NOS QUIEREN CORTAR LA LENGUA

¿Nos quieren ver la cara o de plano nos quieren callar? En este episodio de El Atole, Anna Lu Ortega, América López y Alejandro Huitrón analizan el nuevo y peligroso juego del gobierno: los supuestos "Derechos de las Audiencias".

Detrás de este título que suena muy bonito, se esconde el primer clavo en el ataúd de la libertad de expresión. Hablamos de la imposición de un "Defensor" que actuará como policía del pensamiento, multas millonarias para quebrar a los medios críticos, y cómo el gobierno busca ser el único dueño de "la verdad" (sí, los mismos que dicen que el sistema de salud es como el de Dinamarca).

Analizamos cómo estas medidas son una copia calca de las leyes mordaza en regímenes como Cuba y Venezuela, y la enorme hipocresía de querer fiscalizar a la televisión y la radio mientras las conferencias mañaneras operan con total impunidad. Si crees que esto solo afecta a los periodistas, piénsalo dos veces: el apagón informativo te va a dejar a ciegas a ti.

El Atole, un podcast de Azteca Noticias.

Transcript

SPEAKER_03 0:00

Sacan a relucir el derecho de las audiencias. Unos lineamientos que vienen a cambiarnos el juego a todas las personas que estamos en radio y televisión.

SPEAKER_01 0:10

El gobierno está muy bueno para señalar a los demás cuando no le conviene, cuando quiere decir que son mentiras, pero ¿qué pasa cuando ellos lo dicen? O sea, obviamente no va a aplicar para ellos.

SPEAKER_00 0:19

Si hicieran bien su chamba, no habría necesidad de estar controlando los medios de comunicación. Tal cual. ¿Qué pasa cuando ellos lo dicen?

SPEAKER_03 0:33

¿Será verdad o será mentira? Yo soy la vieja de este día que viene a hablar de censuras o verdades. Amigos, bienvenidos a la Tole Podcast. El día de hoy traemos un tema bastante interesante para que usted no le vean la cara. Un polémico. Pero, ¿saben de quién sí quieren ver sus caras? De mis compañeros guapísimos, preciosísimos. Señor Alejandro Huitrón,

SPEAKER_00 0:55

¿cómo está? Ah, yo pensé que ibas a empezar por América López. Lo

SPEAKER_03 0:58

sé, te agarré desprevenido.

SPEAKER_00 0:59

Sí, sí le di cuenta y dije, a ver cómo inicio. Pero yo estoy listo para hablar de un tema muy interesante. Interesante, mi

SPEAKER_03 1:05

querida Analu.

SPEAKER_00 1:05

¿Emocionado? Nada emocionado. ¿Censurado? Estoy preocupado. Ah, mire,

SPEAKER_03 1:09

como siempre

SPEAKER_00 1:11

aquí.

SPEAKER_03 1:11

Como debo de. Pero bueno, señorita América, por favor, con su belleza, intelecto y gran actitud.

SPEAKER_01 1:16

Estoy muy triste porque no nos vieron muchas personas en el episodio pasado. Si no lo han visto, véanlo porque está muy bueno. Pero, ¿saben qué? No importa. Aquí vamos a seguir hablando y discutiendo estos temas tan importantes. Así que no nos van a callar. Ni

SPEAKER_00 1:30

modo.

SPEAKER_03 1:30

Ni

SPEAKER_01 1:30

modo. No

SPEAKER_03 1:30

nos van a callar. Ese es el punto de todo esto. Amigos, a ver, como seguramente usted ya lo esperaba que viniéramos aquí a chismear, le vamos a explicar, desmenuzar, contar como chismecito, qué es esto de los derechos de las audiencias. ¿Será verdad? ¿Será censura? ¿Qué está pasando? Esto ya viene desde hace mucho tiempo, es lo que dicen algunos. Vamos a empezar con contexto. ¿Qué les parece?

SPEAKER_02 1:53

El gobierno

SPEAKER_03 1:55

de repente tiene sus narrativas. ¿Se acuerdan de cuando dijeron que las gotitas de petróleo que estaban en el mar? Eran poquitas. Aquella Rocío Nale que decía, hay un Las gotitas por ahí que acabó siendo un derrame de hidrocarburo. Que además sabían desde meses atrás. ¿Se acuerdan de aquella señora que encontramos en Palacio Nacional tomando el sol y que habían dicho que era ella y finalmente fue una funcionaria? Como hace poquito que el tren interiocénico se descarriló y dijeron que fue simplemente un desliz. Un desvío, ¿no? Algo así. Pequeño desliz. Pequeño desvío. Que no se cayó. Bueno, amigos, esos son solo algunos ejemplos de las incontables veces en las que el gobierno federal Ha cambiado la narrativa, o simplemente nos han mentido, pero nos hemos agarrado en la movida. Entonces, frente a este contexto en el que vivimos, sacan a relucir el derecho de las audiencias. Unos lineamientos que vienen a cambiarnos el juego a todas las personas que estamos en radio y televisión. ¿Quieren alguno de los dos explicarnos qué dicen los hombres?

SPEAKER_00 2:56

A ver... Pues bueno, un saludo a todos allá en casita en primer lugar, y sí, la semana pasada pusieron el primer clavo al ataúd de la comunicación, esos lineamientos de las audiencias, que qué son, como ya bien lo adelantó mi querida Analu, son disposiciones generales y administrativas. Le van a aventar el derecho administrativo a todo acto que se lleva a cabo en donde en radio, en televisión, tanto públicas como como privadas. Y ahí es donde la puerca tuerce el rabo. Van a ser una serie de foros de consulta pública para aprobar. estos lineamientos. Se trata de 54 artículos y 5 artículos

SPEAKER_01 3:44

transitorios. Pero, a ver, sí. Ay, muchachos, que no

SPEAKER_03 3:50

nos vengan a ver la cara. Yo participé en los foros a la reforma judicial, a la reforma electoral, e incluso en la propuesta que hice en la reforma electoral decía, bueno, si ya se ocupó aquí el presupuesto para escucharnos, ¿por qué no en la propuesta que saquen de esto? Porque acuérdense que para eso ni siquiera hubo propuesta. ¿Por qué no ponen la autoría de quienes fueron de quien tomaron la referencia? para escribir estos artículos. ¿Ustedes creen que sucedió?

SPEAKER_01 4:14

No. No, sí que Morena prueba esto desde antes, pero nada más falta que hagan esta simulación de que están medio viendo y medio no, pero la verdad es que ya está decidido

SPEAKER_03 4:25

esto. ¿Y simulación por qué? Porque su intención es decir que esta es la decisión del pueblo, porque quién se va a aventar todos los foros que haya, pero al final hacer lo que se les dé la regalada a la gana, como siempre. ¿Por qué? Porque tienen todos los poderes ya capturados y tomados. Pero bueno, ¿qué les parece si nos vamos un poco al paso porque

SPEAKER_01 4:42

mucho se ha dado la crítica Alex iba a explicar

SPEAKER_00 4:45

bueno, tengo algunas cosas que son como que yo destaque como relevantes de entrada estos lineamientos es más carga para toda la gente que se desempeña en este tipo de medios de comunicación radio, televisión, pública, privada de cualquier tipo y entre todas estas cosas yo señalo que a todo contenido le tienen que agregar plecas, distintivos en los que se señale qué tipo de comunicación es. Ese es el artículo 11. Luego hay un artículo 13. En caso de ser procedentes, se habilita el derecho de réplica por alguna cosa que te digas. Ah, pero ahí está. Primer punto importante. a señalar, a destacar. Perdón que te interrumpa. En caso de que sea procedente de América.

SPEAKER_01 5:35

El primer artículo que mencionaste te refieres a que van a poner las etiquetas literalmente como de, esto es opinión.

SPEAKER_00 5:40

Sí, mira, te lo voy a leer tal cual dice. Artículo 11.

SPEAKER_01 5:42

Es que es importante.

SPEAKER_00 5:43

Esto es una lectura tal cual de los lineamientos. En los contenidos, ya sea aquellos contenidos que tienen secciones, que no tienen secciones, que son contenidos de opinión, los concesionarios deben implementar plecas, cortinillas, mensajes en la pantalla, o cualquier elemento que permita identificar plenamente que la persona informadora es comentarista o es conductora

SPEAKER_03 6:08

bueno pero antes que nada vámonos con el famosísimo contexto y es que se ha hecho mucha crítica en redes sociales de que esto era algo que desde el 2014 ya se había reformado y que bola de ignorantes los que nos estamos quejando hasta ahorita a ver las cosas como son para empezar esto tiene un pasado tortuoso porque como bien lo dicen en 2013 se hizo una reforma al artículo 6 que obligaba a todas las concesiones porque acuérdense que tanto el radio como la televisión somos concesiones, a que tuviéramos códigos de ética y que hubieran defensores de las audiencias. Ahí se aprendieron los focos rojos de todo el tema de la censura. Para 2014 se volvió a hacer una reforma en el que los defensores tenían 20 días para responder frente a todas las denuncias que se hicieran. En 2017 dijeron, ¿saben qué? Esto está de la cola. No se puede con esto. Es censura y es una alerta. Entonces, invalidaron por completo tanto el tema de los defensores como los códigos ¿Qué pasa ahora? Que se retoma lo que se planteó en 2013 y 2014, pero se agrega una cosa. Sanciones. Sanciones que van del 1%, no, del 0.1% al 1% de todo lo que ingrese a esa empresa como acumulables. Entonces, ¿aquí qué estamos diferenciando? Que hay una sanción económica. O sea que, ¿y quién creen que la va a recibir? Pues el gobierno. Entonces, ¿de qué va un poco estos lineamientos, estos derechos de las autoridades? va a haber una persona que se va a ser un defensor de las audiencias este defensor de las audiencias es contratado por la empresa empresa de comunicación y bueno pretende ser independiente tanto al gobierno como la empresa pretende ser imparcial no a él se le van a presentar las denuncias cada vez que alguien en el público vea algo y se sienta ofendido crea que no está correcto pero todo esto a partir de un código de ética que nos van a exigir este código de ética se supone que es libre sin embargo ya está pues posicionándose en que tenemos en que no puede haber discursos de odio y es que ese es el problema de esta cosa que se habla de que es verdad y que no es verdad se habla de prohibir discursos de odio se habla también de que no puede ser de cuando es una opinión y cuando es un hecho noticioso pero si tenemos tantas referencias en el gobierno en las que una todo es cuestión de señalamiento diciendo que no es la verdad como podemos sentirnos seguros con todo toda esta fluidez que hay dentro de sus propios conceptos.

SPEAKER_01 8:34

Sí, sí, o sea, porque el gobierno está muy bueno para señalar a los demás cuando no le conviene, cuando quiere decir que son mentiras, pero ¿qué pasa cuando ellos lo dicen? O sea, obviamente no va a aplicar para ellos. A ver, ahí tenemos el ejemplo de Salomón Jara en Oaxaca. Hizo una sección en su conferencia mañanera, para los que no sepan, porque de verdad, tiene una conferencia mañanera también, y ahí tiene una sección que se llama Trapitos a al Sol, donde exhibe notas periodísticas, señala incluso a periodistas específicos de decir que no, que lo que están investigando es una mentira. Entonces, ¿quién va a imponerle una sanción a la gente del gobierno? Nadie, o sea, ellos mismos no se van a poner la sanción.

SPEAKER_00 9:21

Esto

SPEAKER_01 9:21

solo es para el radio y para la televisión.

SPEAKER_00 9:24

Bueno, yo quisiera nada más aquí agregar, porque me parece que es también importante señalarlo, el camino al infierno está repleto de buenas intenciones si nosotros revisamos cada uno de los 54 artículos y los transitorios que tiene estos lineamientos vamos a encontrar cosas bastante pues yo creo que buenas nadie va a decir que eso está mal como por ejemplo publicar contenido con subtitulaje o doblaje al español o sea como cosas muy accesibles la bronca está y esto es el motivo por el que estamos dedicando este podcast, este episodio de podcast, es que el filtro, quien te va a decir que sí y que no, es la autoridad. Y la neta, hemos visto en más de un caso, en más de una ocasión, que cuando la verdad no le asiste al gobierno, lo que hace es o clasificarla durante cinco años por motivos de seguridad nacional, o simplemente no decir lo que pasó. Y eso es lo grave. Y es, y perdónenme que ponga así en una postura de abogado del diablo, es utilizar la ley para disfrazar actos de autoridad, actos de abusos de autoridad. Y eso

SPEAKER_01 10:38

lo ha hecho todo el tiempo Morena, o sea, desde la reforma electoral, todo lo hace con esto. con buenas intenciones y aparte a favor del ciudadano. A ver, yo creo que si quieren proteger realmente a las audiencias, lo mejor que pueden hacer es dejarles elegir lo que quieren consumir. O sea, ¿cómo vas a hacer esta figura como papá gobierno que te diga que sí puedes y que no y que te esté señalando lo que está bien y lo que está mal? Porque además ellos tienen una narrativa bien peligrosa. Cuando presentan sus informes en las conferencias de los índices delictivos de los resultados de salud y todos estos que obviamente son buenos resultados para el gobierno siempre que hay un periodista preguntando o sea, contrastando los hechos la verdad, le dicen es que esa es tu opinión, pero yo tengo aquí los resultados y esta es la verdad, entonces para las personas que todavía estén en duda de que no, pues eso le afecta a los medios, eso le afecta a las cadenas pues millonarias acá, ¿no? A ver, no esto te afecta directamente a ti que me estás viendo es un golpe a los ciudadanos porque después ya no van a poder discernir entre lo que es verdad y lo que es mentira recordemos el trabajo de los periodistas los periodistas trabajan a favor de la ciudadanía para contrastar los hechos para presentar la verdad aunque sea cruda y qué va a pasar ahora que aunque nos presenten que hay buenos resultados y que está bajando la inseguridad pero tenemos estados que están en llamas pues el gobierno se va a quedar con eso y te va a quedar querer vender eso, entonces imagínate, súper peligroso.

SPEAKER_03 12:16

Y se va a quedar con sus números reclasificados, que por ejemplo los homicidios van a la baja porque se reclasifican en las fiscalías, y entonces pues sí, claro, tienes cierta cantidad de número de homicidios dolosos, pero todos los que no están clasificados sobre esos, entonces ahí se crea una nueva narrativa y ese es el problema con la verdad, que ellos la manipulan a modo, ¿no? Pero que además, justamente en esto que decías de el camino, ¿cómo fue lo

SPEAKER_00 12:39

del camino? El camino del infierno está lleno de buenas intenciones.

SPEAKER_03 12:41

Pues hablando de caminos al infierno, es que es esto, además de que ya vimos que era una reforma que ya se había dicho que era peligrosa y que se retoma ahora, pues es que acuérdense que en octubre del dos mil veinticinco desaparecieron muchos organismos autónomos, ¿Se acuerdan? Sí. Dentro de esos desaparecieron el IFT que era el Instituto Federal de Comunicaciones y pasó a ser parte del gobierno, o sea, ya no era independiente y libre de poder cuestionar y fiscalizar al gobierno, ahora pasaba a ser la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones. Entonces, pues ya no es imparcial porque forma parte del gobierno, está, es la misma gente. Sí. Del gobierno federal, no se van a poner a fiscalizarlos. Entonces, ¿qué es lo que pasa con esta propuesta? Lo que nos piden es que todos tengamos a un defensor de las audiencias, ¿no? Entonces, este defensor recibe todas las quejas, hace recomendaciones al canal, así como

SPEAKER_02 13:26

te recomiendo que no digas esto, ¿no?

SPEAKER_03 13:28

Y si a la la televisora tiene que decir, OK, ya que me diste esta recomendación, yo decido hacer esto. Y si a la persona que denunció no le parece que sea suficiente, entonces se va directamente a la comisión reguladora. Y la comisión reguladora, ahí es donde pueden poner las sanciones del punto cero uno por ciento de todos los ingresos que hay o hasta del uno por ciento. Entonces, a ver, a mí que me suena solo en esta parte, a que, pues, ¿cuántos golpeadores no hay hacia los medios que somos críticos? ¿Cuántos bots no hay? ¿Cuántas personas no van a denunciar porque además lo pueden hacer anónimamente? Simplemente para acabar con los medios críticos desde lo económico. Esa es la diferencia que hay entre las reformas del pasado,

SPEAKER_01 14:12

¿no? El gobierno no va a llegar y va a decir, ¿saben qué? Tengo una gran idea. Voy a ser censurador. Voy a ser... Pero

SPEAKER_00 14:22

van a pintar de rosa. Sí, sí, te lo van a querer vender de otra manera. Podemos aventarnos como la lectura de los artículos, de cada uno de los artículos. Si quieres, hacemos eso. Aunque yo quisiera, antes de entrar a eso, hacer un énfasis en lo que bien dijiste hace un momento, América. Porque ese fundamento incluso de los mismos lineamientos te lo señala cada uno de estos puntos. La razón de que existan es el acceso a información veraz. Y ese es el punto que nos tenemos que llevar. ¿Qué chingados es la información veraz? Esta plática y esta discusión no es exclusiva de nuestro tiempo. Viene desde ya hace muchos, muchos años, pero de verdad muchos años. Yo lo escribí en un texto que mandé para Azteca Noticias Opinión. Ustedes pueden googlear y poner ahí la crítica de la razón pura del filósofo alemán Emanuel Kant. Y se van a la parte que tiene que ver con la... espérenme. No los quiero yo mentir aquí.

SPEAKER_03 15:24

Es el artículo 12.

SPEAKER_00 15:27

La división de la lógica general y analítica... La división de la lógica general en analítica y dialéctica, perdón. Lo que hace ese apartado de ese libro que es muy famoso es distinguir que no hay un criterio general para establecer lo que es verdad y qué no. Entonces, por esas razones que yo digo en ese texto, a ver, no podemos hablar de verdad, sino de verdad.

SPEAKER_03 15:52

Exacto.

SPEAKER_00 15:54

Y para poder establecer que hay diferentes verdades y no una sola, tiene que haber información. Ahí en primer lugar no están apostando por nosotros, nos creen estúpidos. Y tan nos creen estúpidos que es, ah, yo te voy a decir qué cosa sí es verdad. Y la evidencia demuestra que cuando la verdad no les asiste, hacen lo que tú ya bien señalaste, ¿no? Ah, pues mira, resulta que ya no hay tantos desaparecidos. Eso obligó la Reina de la persona encargada de la Comisión Nacional de Búsqueda. Pero,

SPEAKER_01 16:26

gobernador, es que varias organizaciones civiles tienen otros datos. Ah, pero esa es tu opinión. Es que ahí está la trampa.

SPEAKER_00 16:34

Eso es lo grave. Porque aquí sí justo podemos ir desglosando artículo por artículo, encontrar las buenas intenciones y decir, ah, mira, pero aquí... Pero la realidad es que está sujeto a interpretación. Y no es la interpretación de América, de Analu, del Charlie que está aquí en la cabina. Es la interpretación de esos caballos

SPEAKER_03 16:52

Efectivamente. de cada una, o sea, el contexto es que el contexto puede ser, si yo te hablo de la presidencia te puedo decir, ah bueno, pero el contexto es que tenemos tres poderes, el poder ejecutivo el poder legislativo y el poder judicial y me puedo seguir así con una clase a ver, señores, las noticias son noticias, y lo que buscan es explicar lo que están pasando en el momento, no dar una cátedra porque sería infinita y entonces, ¿qué es lo que pasa? que bajo cualquier concepto que esté en esa línea que sea verdad, que esté descontextualizada o que se utilice alguna cualidad ¿Cuándo va a ser suficiente contexto? Porque si no, pueden ellos decir, no, es que les faltó contexto. De lo que quieran. ¿Y cuándo va a ser una realidad que a ellos les parezca, no? O que a la audiencia, que muchas veces está manipulada por las narrativas oficialistas, sea suficiente. ¿Alguna vez han visto esta imagen, compañeros, de que hay dos personas y hay un seis en el suelo, y uno lo ve como seis y otro lo ve como nueve?

SPEAKER_02 18:22

Sí.

SPEAKER_03 18:22

Y es cuestión de perspectiva.

SPEAKER_01 18:52

Que es darle más poder a esta comisión. Y encima

SPEAKER_00 18:56

que... Eso creo que ha demostrado que no es la fórmula.

SPEAKER_01 18:58

Encima que al gobierno le encanta. O sea, ojalá pudiéramos replicar estas medidas de países pues bonitos, ¿no? Países padres que funcionen.

SPEAKER_03 19:08

Problemas.

SPEAKER_01 19:09

Ajá. Pero realmente el gobierno ha replicado medidas de regímenes. O sea... Autoritorios. Les voy a dar dos ejemplos, nada más y nada menos que de Venezuela y de Cuba. Sí, claro. Países padrísimos de El libertad de expresión, ¿eh? Ahí totalmente, todo de color de rosa. A ver, después de las elecciones de 2024 en Venezuela se creó el SISCOM, que es una aplicación que funciona como un WhatsApp militarizado en donde si hay una información que están presentando, no sé, algunos periodistas, la maquinaria del gobierno, del régimen, se pone en chinga Para enviar textos, para enviar videos, para enviar, o sea, básicamente crean una granja de bots, también en redes sociales, para contrarrestar esta narrativa que obviamente les cuesta. Es crítica. Ahora, en Cuba, allá promulgaron el decreto ley 370, que también es conocida como ley azote. ¿Por qué será?

SPEAKER_03 20:09

Caracala.

SPEAKER_01 20:10

Desde 2019, esto está desde 2019. ¿Qué dice? Prohíbe difundir información que el gobierno considere contraria al interés social, y lo pongo en tricomiso, ¿Por qué otra vez? ¿Quién determina que es contraria al interés social? Pues obviamente el gobierno. Con este pretexto tan ambiguo. Pues hay periodistas, multan a periodistas con el equivalente de su sueldo mensual, si bien les va, porque lo peor que les puede pasar es que los encarcelan. De verdad tenemos que llegar a esas, o sea, aquí ya lo hablamos en el episodio pasado. Hay periodistas que están siendo asesinados. Siete periodistas llegamos en lo que va del año. ¿Tenemos que llegar a esos niveles para seguir exigiendo y defendiendo la libertad de expresión? ¿De verdad?

SPEAKER_03 20:55

Que además no, o sea, lo que sucede en nuestro país, porque además un personaje... por ahí que no voy a decir su nombre pero pero América trae su peinado este un personaje por ahí decía nosotros

SPEAKER_02 21:08

yo hice

SPEAKER_03 21:10

yo no te peiné hermana pero un personaje por ahí decía que ellos jamás han censurado cuando literalmente decían no vean TV Azteca pero un poco lo que yo quisiera que reflexionáramos es en mis redes sociales y seguramente también en las de mis compañeros y varias veces en los comentarios de la tole nos han puesto que si lo que dijera fuera verdad, no lo diríamos tan tranquilamente porque si no ya estaríamos petateados esta es una realidad amigos esto todo lo sabemos, todos sabemos que el periodismo en México es una actividad de alto riesgo, entonces no hablemos de libertad de expresión si tú, persona que me estás viendo, no estarías tranquilo con que tu hija o tu hijo, aunque aún no tengas en el futuro llevaran a cabo este ejercicio de manera crítica realmente, si tú piensas que por decir la verdad estás en peligro, y lo sabes, y lo come en nuestras redes sociales, no me digas que crees en la libertad de expresión, porque realmente no la tenemos. Porque realmente cuando hay un aparato del Estado que te dice, no veas esto, porque todo lo que dicen ahí es mentira y todo lo que hay ahí es crítica, díganme que eso no es censura.

SPEAKER_00 22:15

Queridas compañeras, estamos llegando al final del episodio y sí me gustaría que le dieran su sorbito de la tole. ¿Con qué se quedan? América

SPEAKER_01 22:22

López. Híjole, pues, lo mencioné hace rato, pero para mí, el derecho de las audiencias, que el gobierno debería estar defendiendo es el derecho a que las personas en general podamos elegir lo que queremos consumir como lo queremos consumir porque en todo caso que nos estén diciendo que es verdad ya estaríamos entrando a cruzando la línea de verdad a países donde la libertad de expresión ya está totalmente apagada como los que acabo de mencionar venezuela nicaragua cuba tenemos muchos ejemplos y que méxico literalmente es está agarrando estas ideas para implementarlo aquí bajo un disfraz de que es por el bien de las audiencias. Como bien lo dijiste, Alex. O sea, nos quieren ver la cara de que somos tontos y que no podemos discernir lo que es verdad y lo que es mentira. Yo creo que la gente sí puede. Porque, ¿sabes qué? La gente sale a las calles y ve la realidad de lo que está pasando. A ver, a mí nadie me va a decir que en los hospitales tenemos un sistema de salud increíble de

SPEAKER_03 23:24

Dinamarca.

SPEAKER_01 23:26

A ver, todos podemos ver que está de la chingada Nadie me va a decir a mí nada. que tengo que salir a la calle y estar atenta a que no me asalten, a que no me secuestren, a que no le pase nada a mí o a mi familia, porque todos los días lo vivimos. Eso es, de verdad, querer ver a las personas como tontas, que no tenemos la capacidad de discernir. Eso por una parte, y por el otro lado, me parece una hipocresía de verdad del gobierno, que mientras el capítulo anterior estábamos hablando de los periodistas asesinados, no muevan ni un los dedos para arreglar ese problema y al contrario quieren seguir castigando a la prensa. Porque ¿qué va a pasar? Que o los periodistas van a seguir haciendo su chamba y van lamentablemente a ser asesinados o se van a autocensurar. No sé. De verdad que las dos opciones están de la chingada.

SPEAKER_00 24:28

Ana, ¿yo? Por favor, por favor, Alex. Yo creo que estos lineamientos tanto la ley de telecomunicaciones dejan en claro que el gobierno no está logrando poner sobre la agenda sus temas hay que decirlo así con todas esas palabras. ¿Y por qué razón? Porque no están haciendo bien su chamba. Si hicieran bien su chamba, no habría necesidad de estar controlando los medios de comunicación. Tal cual. Bien lo dijo hace unos cuantos meses otro presidente. La prensa se regula con la prensa. Pero no. Cuando la verdad no te asiste, pues qué mejor que decir, ah, eso no es verdad. Estamos requete bien. Estamos como en Dinamarca. Pues no señores no estamos ni requete bien ni estamos en dinamarca y eso es lo principal de este tipo de actos autoritarios que desde la vía administrativa que desde la vía legislativa empiezan a controlar la realidad y ya lo dijimos aquí hace unos instantes así inició en cuba hasta la ley resorte en venezuela Se empezó con muy buenas intenciones, que hayan contenidos bonitos para los niños, que haya inclusión en cada uno de esos materiales. Y terminó con herramientas de censura. Eso no es cierto. Lo que dice Analo no es cierto. Ah, y como autorizamos una ley de telecomunicaciones, se puede suspender la transmisión. Imagínense así. El buitón dejó de existir, mano. Y lo que estaba diciendo, ahora va a estar aquí. Un pasquín.

SPEAKER_01 26:12

Dos

SPEAKER_00 26:13

moléculas.

SPEAKER_03 26:18

Sí, por favor, necesito moléculas. Ay, amigos, tantas cosas por decir. Qué conveniente que estos derechos de las audiencias no apliquen para la mañanera. Le voy a decir cuál es la diferencia entre un noticiero y una mañanera. En la mañanera les da terror que la gente hable de su realidad. Los noticieros se alimentan y salen todos los días a las calles de ustedes, de los problemas en los que viven, de las realidades verdaderas, ¿eh? México. Yo no veo que nadie allá afuera se esté manifestando por sus derechos de audiencia. La gente allá afuera se está manifestando porque sus hijos desaparecieron, porque no tienen seguridad, porque no tienen medicamentos. ¿Y saben qué? Lo que atienden son sus propios intereses. Pues yo solo les diría, chicos, no se hagan patos. Saben lo que tiene que hacer el gobierno. Ustedes no se hagan patos dejándose caer en pensar que esto... Es solo un interés de las televisoras. El día de mañana que usted necesita algo y ya no haya ningún medio que pueda exponer su necesidad, de verdad, lo va a lamentar usted, pero yo ya lo estoy lamentando desde hoy. Yo creo que todos en nuestro contexto, ¿no? Sabe que nuestros medios están a su servicio, que todas las denuncias por Azteca Noticias las estamos leyendo todo el tiempo y de eso se alimenta este trip. Nos queremos mucho. Nos preocupan mucho.

SPEAKER_01 27:39

Ya no estén consumiendo podcast de unas diputadas. de Puebla, mejor vean nuestro

SPEAKER_00 27:44

programa. No se metan con los viejitos, por favor. Y

SPEAKER_01 27:47

no

SPEAKER_00 27:47

critiquen a los viejitos. Hasta luego.

SPEAKER_01 27:49

Adiós.