Lehet-e nemzeti és szuverén kormánya az országnak? | MOZGÁSBAN

Mik a jelei, annak hogy Brüsszel is mindent a magyar választások felől néz? Miért van az áprilisi választásoknak határon túl mutató jelentősége? Lehet-e nemzeti és szuverén kormánya az országnak? Hogyan próbálják ezt megakadályozni? Miért akar Brüsszel még mindig háborúzni Ukrajnában? Hogy lehetséges, hogy az EU egy nem uniós országot, Ukrajnát támogatja Magyarországgal szemben? Milyen hatása van az Európai Unióra az iráni konfliktus okozta energiaválság? Mi a tétje az április 12-i választásoknak Brüsszel felől nézve?

Ezekről a kérdésekről is beszélgetett G. Fodor Gábor Bóka János európai uniós ügyekért felelős miniszterrel a Mozgásban legújabb adásában.

Transcript

SPEAKER_00 0:07

Üdvözlök mindenkit ez itt a mozgásban a 21. század intézet elemű műsorára. Rádásul a tavaszéval, a választásokról beszélgetünk, és mai vendégünk buka János miniszter úr. Köszönöm, hogy elfogadtad a meghívásunkat.

SPEAKER_01 0:20

Köszönöm, hogy itt legek.

SPEAKER_00 0:21

A télenk pedig Brüsszel lenne vagy Berlin vagy Kijv, már nem tudom, hogy ezek csere szabotosak el. Ha megenged egy olyan labda érintéssel indítom el a játékot, hogy itt mi mindenre április 12-felől nézünk. Minden okoskodás, minden kalkuláció innét nyeri értelmét, de az agyánul, hogy Brüsszelben is így van. Mi ennek a jelei, hogy Brüsszelben és a magyar választásokra figyelnek, és mivel készülnek, mivel kalkulálnak mi az okoskodások háttere.

SPEAKER_01 0:50

Ezt meg tudom erősíteni, hogy az április 12. választásoknak Magyarország határén túlmutató jelentősége van. És ez nem csak a politikai retorika része, tehát ezt nem csak mi mondjuk, ezt Brüsszelben is mindenki így gondolja. Ennek alapvetően két oka van szerintem. Az egyik oka az, hogy a magyar választásoknak az Európanió jövője szempontjából is van jelentősége. Itt a kérdés leegszerű az az, egy héttel ezelőttig, én azt gondoltam, hogy a kérdés az az, hogy Magyarországnak lesz- nemzetis szuverén kormánya. De egy hete úgy gondolom, hogy a kérdés már az, hogy Magyarországnak lehet-e nemzetis szuverén kormány.

SPEAKER_00 1:27

Mi a lesz és a lehet közötti különbség.

SPEAKER_01 1:30

Az a különbség, hogy abban az esetben, hogyha valamilyen politikai erőnek a elképzelés az Európai Unió jövőjével, meg a tagállamok és az Európa Unió kapcsolatával összefüggésben az eltér a többségi álláspontól, vagy a főstúr álláspontjától, akkor lehetséges az, hogy ez a kormány vagy ez a politikai erő megőrizze a hatalmát, vagy nem lehetséges. Eddig azt gondoltam, hogy csak az a kérdés, hogy megőrzi-e vagy nem őrzi meg. Most már az a kérdés, hogy ez egyáltalán lehetséges- az Európai integrációnak a mostani fázisában.

SPEAKER_00 2:03

Ha Bruszelben érvényesülnek természeti törvények, akkor nem lehetséges. Tehát a természeti törvények ellen kellene politizálni.

SPEAKER_01 2:11

Hát ugye egész pontosan az a helyzet, hogy az egészen biztos, hogy a nemzetis szuverén kormány egy olyan kormány, mi felvállaltan ezeket a szempontokat érvényesíti. És az Európai Unióra nem mint célra, hanem mint eszközre tekint a nemzet politikai prioritások megvalósítása érdekében. Az már nyilvánvaló, hogy egy anomália, egy kivétel az Európai Unióban. Azt is mondhatnám, hogy ez egyfajta hiba a métxban, amit korrigálni kell. És az a kérdés, hogy ez a hiba, ez a métxban fenntartható-e. Ez nyilván egzistenciális kérdés itt nem csak arról van szó, hogy van egy tagállam, amelyik egy ilyen csodabogár vagy különc a többi tagálamhoz képest, mert máshvisz az Európa Ingráz, hanem az a probléma a brösszeli szempontból, hogy ez egy alternatíva. Brüsszelből úgy tűnik, hogy van egy olyan kormányzat, amelyik stratégiai kérdésekben más álláspontot visz, mint az Európa Intézet, meg a tagállamok többsége. És úgy tűnik, hogy bizonyos kérdésekben nem csak igaza van, hanem bizony sikeres is föl tud mutatni egy vonzó alternatívát, ami ráadásul az őt kívülr politikai támadások ellenére még mindig talpon van. És ez azt mutatja, hogy ezek szerint van egy másik út, van egy másik lehetőség. Az az alternatíva, amit felkínál, az egy valódi alternatíva, az nem hallatlan, lehetetlen, vagy kivitelezhetetlen dolog. És ezt nyilván példát kell statulni, meg kell mutatni, hogy ez nem lehetséges. Ezt az anomáliát, ezt az Európai Unió, ezt korrigálni fogja kerül a mibe kerül.

SPEAKER_00 3:41

Tehát akkor az én fordításom ez azt jelenti, hogy arra irányulnak erők Brüsszelben, hogy Budapestben ne legyen precedens. Precedens értékűvé válik az, amit a magyar nemzeti elkötelezettségű kormány csinál. De ezért erők mozdulnak meg, és milyen erőket lehet kitapítani? Hogy akarják eldönteni a természeti törvények irányába, hogy ne legyen ilyen precedens, ne legyen ilyen hiba a métszban.

SPEAKER_01 4:08

Ugye eddig az volt a hagyományos európai strategia, hogy a rendelkezésre álló jogi és pénzügyi eszközökkel rendkívül költségessé tették a különítás politikát. Ennek az árát fizetjük, vannak szemmel látható példák erre, ezért fizetünk, hogy egy napi 1 millió evolt például a migrációsítéása miatt, ez nyilván a magyar migrációs politika fenntartását költségessé teszik. Nem teszi lehetetlenni, de rendkívül költségessé teszek. Amit vállalunk. Amit vállalunk. És egyébként meg ezer ilyen dolog van, például a magyar gazdaságpolitika tekintetében kötelezettségszegési eljárások, az európai szemeszter és így tovább ennek van bizonyos költsége van politikai ára, tehát eddig az volt a strategia, hogy ezt költségessé, nehéz terhessé kell tenni, és egy idő után a magyar kormány meg fogja unni, be fogálni a sorba, mert sokkal egyszerűbb számára talán anyagilag meg politikailag is az, hogyha igazodik. Aztán, amikor ez nem vezetett eredményre, akkor kezdődött az erőtjesebb politika nyomásakorlás, a fenyegetés a szavazati jog felfüggesztésével, az izolációs fenyegetések a kirekesztés és a kizárás. És most ugye a választási kampánynak a végső fázisában jutottunk el oda, hogy most már konkrétan hírszerzési szolgálati műveleti tevékenységiről beszélünk. Ativ beavatkozásról, nemcs a választási kampányban, mert az egy dolog, hogy kommunikációs módon beavatkoznak, hanem magukból a demokratikus folyamatokban történő beavatkozásról van szó, amivel újában a szverenitás felszámolását jelenti. Ezért alakítottam át úgy a kérdést, hogy lehet-e nemzet és szuverén kormány az országban.

SPEAKER_00 5:48

Sötét a háttérítés és nagyon bajós ló, amit mondasz, de hogy úgy érzem, hogy nem ez a legvégső fokozat, amiben a brüsszeli sebességváltól kapcsolható. Arra gyanakszom, hogy ha nem teljesülnek a várakozása, tehát mégiscs van hiba a Matxban és a zán kormány folytathatja, akkor van még fokozat ebben a sebességváltóban. Mit lehet akkor elképzelni? Ide jönnek, tanokkal, letolnak minket a térképről, vagy mi lesz?

SPEAKER_01 6:14

Előttek kell még hozni egy politikai döntést. Az én állításom az volt a beszélgetésünk elején, hogy példát kellni Magyarország, hogy nem lehet nemzetis szuverén kormány. Ha ez a politikai mérlegelés, ez a politikai megfontás nem változik, akkor a magyarországi választás az nem a történetnek a vége, az csak a történetben egy fejezetnek a vége, és onnan indul egy új fejezet. És hogyha azt akarják bebizítani, hogy Magyarországon nem lehet nemzetis szuverén kormány, akkor az a tény, hogy amikor a Fidesz KDN-t megnyeri a választást és nemzet szuverén prioritásokkal rendelkező kormányt alakít. Ez nem ennek a konfliktusnak a lezárása, hanem egy következő fejezet, ahol majd nyilván a nyomásgyakorlás erősítésével azt a következtetést kell kikényszeríteni, hogy ez akkor sem lehetséges, ha egyébként megnyerték a választást. De ez ugye egy politikai döntés kérdés, mert szerintem április 13-án azért Brüsszelben is maguk elé fogják húzni ezt a dosszijét, és megnézik, hogy a magyar választás eredményének az ismeretében kell ezen a stratégián változtatni, kell lefinom hangolni, vagy esetleg a távolati célkitűzések megtartása mellett rövid és középtávon egy másfajta pozíciót felvenni Magyarországon szemben, de ezt a döntést majd 13-án fogják meghozni. Ezzel az elég erős kommunikációs kampánjal, amit az utolsó hetekben zajlik, ezzel szerintem az ő politikai opcióikat akarják szélesíteni. Nyilván, amikor az orosz beavatkozásról beszélünk, vagy arról beszélünk, hogy a magyar hatóságok, mit tesznek, vagy mit nem tesznek az ellenzéki politikusokkal és pártok, hogy maguknak azt a mezőt akarják kiakítani, hogy akár mondhatják a választás eredményre azt, hogy illegítim, vagy mondhatják a kormányra, hogy illegitim, ez is egy opció, vagy ezt egy zsarulásként vagy nyomásgyakulás eszközként használják az egyezkedés szorítet. Mozgás teret teremtenek maguknak arra az esetre, hogy ha Fidesz KDN-t megnyi a választást.

SPEAKER_00 8:07

Ebb a dosszéban, amit említettél, ebben a képzeletbeli dosszében ott van egy vaskos irat tömeg, aminek a fedőlapján az van írva, hogy ukrán háború. Ez érthetetlen, nem? Miért támogatja Európa, vagy Brüsszel, az Ukrajnában folytatott háborút, miért akar még mindig háborúzni, amikor nem állnak fenn, sem a pénzügyi, sem a katonai, sem a morális feltételei ennek a folytatásnak. És ugye itt mi vagyunk a kerékkötők, akik nem akarjuk ezt. Mi ennek a jelentősége?

SPEAKER_01 8:40

Eben teljesen igazod van szerintem ez politikailag morálisan, anyagilag gazdasági szempontból geostatőz minden szempontból egy védhetetlen pozíció. Ebb a pozícióban 2022. februárjától kezdve az Európai Unió egyre mélyebbre kormányozta bele magát. De ez adja a választ is a kérdésedre szerintem, mert az Európai Unió az elmúlt 10-15 évben gyakorlatilag az EU-tért összes strategiai kihívásra elhibázott választodott. Ezt végig lehet követni. A liszaboni stratégiától kezdve, a zöld átmeneten keresztül a Covid válság és a gazdasá kezelésén áll a klíma politikán és itt tovább. Kína Oroszország. Nem is beszélve, és most már ugye a transatlanti kapcsolatokban is olyan pozícióban manőreztük magot, hogy onnan is nagyon nehéz lesz ezt akár még döntetlenre is hozni a nap végén. De az orosz ukrán háború az ezektől abban különbözik, hogy ezeken a területeken a politikai kudarc, tehát az oroszran háború tekintetében, a politikai kudarc elismerése az a jelenlegi politikai rendszek a túlélését lehetetlenné teszi. Tehát én azt gondolom, hogyha az USRO Fonden láján az oroszukrán háborúval kapcsolatba tenné ugyanazt, mint amit a nukleáris energiával kapcsolatban megtet, mert emlékszünk, hogy annak idején még bundeszták képviselőként megszavazta a nukleáris energia kivezetését Németországban, majd utána bizottsági elnöként azt képvisel, hogy ezt vissza kell fogni, vagy legalábbis az nukleária terjeszkedését Európában meg kell akadályozni, lehetetlenné kell tenni. Majd két héttel ezelőtt Párizsban a nukleáris csúcson kiáll, és azt mondja, hogy az európai önellátó energetika jövője a nukleáris energiában van. Ha egy ilyen hátraarcot az orosz ukrán háborúval kapcsolatban kísérelne meglépni, akkor az politikai bukás nélkül lehetetlen.

SPEAKER_00 10:27

Ez is egy hiba lenne a Matricban, hogyha ezt megtennék, sőt, igen átoklik.

SPEAKER_01 10:31

Mert ugye arról van szó, hogy az európai intézmények, azok stratégiai kérdésben mindig helyes döntést hoznak, akkor is, amikor nem. És olyan nincsen, hogy az európai mainstreamel szemben valakinek igaza van, olyan lehet, hogy igaza lesz, de csak akkor, hogy ha az Európai Fősad is azt mondja, hogy most már igazad van, és nekem is igazonban, és mindig is igazam volt.

SPEAKER_00 10:51

Mint a migráció kérdés, ami majd az iráni háború kapcsánól kiélesedik. De hogy lehetséges az, hogy egy uniós állam, aki konfliktusba kerül egy nem uniós állammal Magyarország és Ukrajna több mint konfliktusára gondolok? Bruszel, tehát az unió központja, a nem uniós tagállam mellett foglalást. Hogy lehetséges ez?

SPEAKER_01 11:12

Ez ugye úgy lehetséges, hogy alapvetően politikai elitek közötti lojalitásról van szó. Mi szeretünk az Európai Unióról úgy beszélni, hogy ez egy szerződéses struktúra, aminben részt vesznek tagállamok, meg részt vesznek, az európai polgárok, bizonyos célok érdekében együttműködnek, a szerződések leírják az együttműködés rendszerét, és ebben mindenkit megilletnek jó és kötelezettségek. Ez egy nagyon szép elképzelés, de az Európai Unió politikai élete gyakorlatban ez nem így néz ki. Az Európai Unió valójában egy erős politikai lojalitás egy eliten belőlek között, és ennek a leképeződését szolgálja az alapszerződéseknek a szövege. És úgy tűnik, hogy ebben a politikai elitek közötti együttműködési rendszerben az ukrán politikai elit részt vesz, a magyar politikai elit pedig nem vesz részt. Innentől kezdve az Európai Unió is úgy tekinti, ugye felmerül ez a kérdés, hogy miért viselkedik úgy az Európa Unió, mintha Ukrajna a része lenne, Magyarország meg nem. Hazért, mert ha az Európai Unió politikai szempontból elítek közötti együttműködésként írom le, ebben Ukranja részt vesz, Magyarország pedig nem.

SPEAKER_00 12:18

Tehát van Brüsszel kife tenger, és van Brüsszel-Budapest tengely.

SPEAKER_01 12:24

Ez egy jó leírá. Ez egy jó leírása. És ugye ez egy megoldató feladat, hogy hozzáhet az, hogy mi jogilag, meg gazdaságilag az Európai részei vagyunk, de az elitek közötti együttműködésben a magyar politikai elét nem vesz részt, mert a politikai prioritás és a lojalitása a magyar emberekhez és nem az elitekhez köti. És akkor ezt kellene valahogy leképezni úgy, hogy kinnis vagyunk, benn is vagyunk, mert hogy jogi értelemben, gazdasáértelemben, technikaiértelemben bent vagyunk, de a politikai egyítközi együttműködésben nem veszünk részt, mert úgy gondoljuk, hogy az a szövetség, ami az Európai Politikai elitek és az európai emberek között létrejött, ez a szövetséghez meghasadt, és az Európai Politikai elitek egymás közötti szövetség irányítja az Európai Uniót, ahelyett, hogy a szerződések szabályaira és az alapító atyák szándékaira építeni.

SPEAKER_00 13:08

Azt mondtad a szép szövegek ellenére, végül is az Unió vagy Brüsszel működése a hatalmi elit játékáról szól. Bruszel és Kijev mellé hogy kerül Berlin.

SPEAKER_01 13:20

Igen, ez az együttműködés az Európai Unió hagyományos működésének a fenntartására vonatkozik. És ugye ebben megszülettek bizonyos döntések a politikai jelitek között, az, hogy Ukrajinának be kell mennie az Európai Unióba, mert hogyha a politikai elitek közül már az ukrán politikai jelit egybenőt az európai politikai jelittel, akkor annak természetes következmények valahogy be kell hozni az Európai Unióba, ahogy szokták mondani, hogy ez le legyen papírozva, ami már egyébként a politikai elitek együttműködésének a szintjén megtörtént. És egyébként ezek az elitek meg hoztak bizonyos döntéseket, például az Oroszországban fenntartott kapcsolatokról. Amivel összefüggésbenek azt mondták, hogy Oroszországgal a kapcsolatok fenntartása, normalizálása az még a távoli jövőben sem lehetséges. És nyilván ezt a döntést ezt ki kell kényszeríteni Magyarországgal szemben is. Ennek pedig vannak bizonyos eszközei, ezek elsősorban politikai eszközök, mert eddig a jog és pénzügy eszközök nem vezettek eredmény, akkor nyilván más eszközökhez kell nyúni, hogy a barátság körülvezetéknek az elzárása ebbe a kategóriába tartozik, ami nyilván csak akkor működik, hogy ha van egy megállapodás Kijev, az Európai intézmények, úgy a Németország, és Horvátország tekintetében, hogy Horvátországnak az együttműködése ennek a projektnek a megvalósítása ma létfontosságú, mert hogyha a horvátok szolidaritást mutatnak velünk, akkor az ukrán energia fegyver legalább részben hatást tanulítható, de úgy tűnik, hogy a horvátoknak a saját érdekeik is az diktálják, hogy ehhez a csapathoz csatlakoznak, és ne próbálnak segíteni nekünk a problémák megoldásában.

SPEAKER_00 14:56

Nem tűnik ez túlerőnek? Tehát mindenhonnan támadnak minket, és nem kiselő Brüsszel, Kijev, Berlin, Horvátország, és szerintem az egész nyugati elít ideje feliratkozik ebben a csapatban, még ha nem is nevesíthető, hogy lehet ez kivédekezni.

SPEAKER_01 15:10

Hogy azt most egy viccele előthetném ezt a dolgot, hogy ez valóban túlerő, ez sokszoros túlerőd, mint ahogy a Székely Vic mondja, de ennyi kell is. De nem akarom elviczelni, de nem akarom elviczelni a kérdést, mert valóban úgy tűnik, hogy óriási erők mozdulnak meg, és azért természetesen egy felelős magyar kormánynak. Egy felelős magyar kormánynak Magyarország és a magyar emberek javáért kell dolgoznia, és egy felelős kormány sohasem mehet bele olyan konfliktusba, sohasem teheti kockára Magyarország és a magyar emberek jövőjét, akármilyen magasztuselvek miatt, mert a mi történelmi küldetésünk az, hogy ezt a hazát, amit 1100 éve lakunk, ezt legalább olyan, de inkább jobb állapotban adjuk át a következő generációknak, mint ahogy azt az elődeintől kaptuk találsz.

SPEAKER_00 15:59

Hát én politikán túli erőforrásokat kell megmozgatni, mint a hit az emberek akarata is felhatalmazás.

SPEAKER_01 16:05

Azért egy kicsit kicsit lentebb húznám ezt a történetet azért, hogy mind a két lába leírjen a Földre. Magyarország politikai és gazdasági erőforrása egy lehetővé teszik azt, hogy mi egy viszonylag konfliktusos politikát folytassunk az Európai Unióval. Ennek az az oka, hogy próbáltunk olyan lábak is építeni, amik az Európai Unión kilógnak. Úgy ím, hogy ez a konnektivitáson alapul gazdaságpolitika, politikai szövetségesünk vannak az Európa Unión kívül is, ami ad nekünk egy bizonyos megtámasztást hát országot, hogy ezt a vihart átvészeljük. De én tovább megyek. Erről kevés szó, de szerintem a mi legerősebb szövetségesünk az nem más, mint nem mások, mint maguk az európai emberek. Mi úgy gondolom, hogy az a fajta politika, amit mi képviselünk az Európai Unióban, a tagállamok és az EU kapcsolatában, az európai emberek és az EU kapcsolatában, meg az Európa Unió kapcsolatában a többi globális szereplővel, ennek alapvetően többsége van ma Európában. És mi abban bízunk, hogy ez a fajta új Európa politika, amit mi nevezhetünk Patriót Európa politikának, ez erősödik az Európa Unióban, és előbbut elérri azt a kritikus tömeget, hogy valódi változást fog az Európai Intéekben előidézni, akkor pedig hirtelen a túlerő átalakul. Mi úgy gondolom, hogy itt nem felállt hadrek közötti küzdelemről van szó, hanem egy olyan küzdelemről, ahol a velünk felálló, azok szépen sorban desertálni fognak hoznak, és egyszer csak mindeszünk többen.

SPEAKER_00 17:32

Aki értem, hogy el kell foglalni Brüsszel, de ahhoz először meg kell védeni Magyarországot vagy Budapestet. De az a furcsa, hogy legalábbis lehet, hogy tévedek, majd igaziski, hogy ha néhány évvel ezelőtt arról beszéltünk, hogy nézzük meg a téteket, és mindig belpolitikai érveket hoztunk fel, hogy akkor ilyen partikulárisnak tűntünk, hogy jajjaj bezárkózók vagyunk. Magyarország azért egy világban helyezkedik el, Európában nézünk körbe. De mintha eljutott volna oda a világ, hogy csupán Európáról beszélni, az is egy ilyen partikularizmus, egy ilyen, hát nem tudom, bezárkózó gondolkodás módot jelent. Mert ha jól értem, ami Trump után történik, hogy nem lehet visszatérni Trump elé. Teh zajlik egy új világralakítása a világ újrafelosztása, és Európának nem oszták lapot. Tehát lehet, hogy itt a törzsek egymással, miközben Európa mellett elmegy a világ? És egy újabb konfliktust történ az iráni háború, vagy hát irán megtámadása, aminek globális következményei vannak, és úgy tűnik, hogy Európa ebben a kérdésben is rossz választod. Tehond mondjuk az orosz szankciók eltörlését a stratégiai hibának minősítik. Te hogy látod ezt? Milyen hatásai lehetnek ennek a konfliktusnak, ami Európán kívül van, Európára, és befolyásolhatja ezzel a magatartásokat Budapesttel kapcsolatban.

SPEAKER_01 18:55

Nehéz kérdés. Nehéz kérdés, és a következményeket még nem lehet egyértelműen látni, mert még azt sem tudjuk, hogy ennek a konfliktusnak egész pontosan mi lesz a lefutása. Ugye rengeteg forgatókönyv létezik párhuzamosan, és ezek a forgatókönyvek ezek egymástól jelentősen eltérnek, lényegileg eltérnek. Tán a legkedvező forgatókönyv az, hogy hirtelen ez a konfliktus egyszer csak véget ért, az Egyesült Államok egy valamennyire vonalkodó Izrael az oldalán kihirdeti, hogy óriási győzelmet alatott, a világ még soha nem látott ekkor a katona és politikai győzelmet, és egy kialakulóban lévő válság ócot felszámolt ez az egyik. A másik szerintem ez a legrosszabb forgatókönyv, ez a III. világháború forgatókönyv, hogy a világháború azok nem kitörni szoktak, ez egy teljes vélértés a világháboruknak, a világháborúk azok kifejlődni szoktak. Valamennyire érintkező regionális konfliktusok egyszer csak összenőnek egy világháború, és hogyha mondjuk az oroszokrán háború, iráni közvetítéssel összekapcsolódik egy közelkeleti háborúval, az már egy világháús jelenség, aminek a hatása az európai gazdaságra, a társadalomra, meg úgy egyáltalán Európára beláthatatlan. Tehát egy ilyen gyors lokális konfliktus és egy világháború közötti skálán kellene valahogy felvázolni az, hogy ennek milyen hatása lesz Európára. De ami már most látszik, az az, hogy a konfliktus jelenlegi stádiumában is nagyon komoly kockázatot jelent Európában, nem csak az energiaellátás és az energiabiztonság, hanem általában véve a hosszútávú gazdasági növekedés szempontjából. Az már most látszik, hogy az európai gazdasági növekedés le fog lassulni, már most látszik, hogy olyan inflációs nyomások vannak Európában, amik eddig nem voltak, és az európai gazdasági növekedés feltételezok jelentősen romlottak, már több éves táblatban is már most is. És ebben a helyzetben kellene Európának ezeket a biztonsági és gazdasági kockázatokat valahogy menedzelni, és azt látom, mint eddig is a válságban, hogy az Európanió rossz döntéseket hoz. Amit említettél, hogy talán eljött az ideje annak, hogy az orosz külajhoz és földgázhoz való hozzáférés saját döntésen alapuló korlátozását felszámoljuk, mert hogy egyébként a rendelkezésre álló források azok jelentősen beszűkülnek, és olyan új jelenleg és sokkal erősebb függőségek alakulnak ki, amik ugyanúgy kényszerpályára helyzik az Európai, mint minden más jéggüggés. Azt is látom, hogy Európában egyre erősödik a protekcionista bezárkózó gazdaságpolitika, ami Európát egy kanzenné fogja tenni. Ez a jelenlegi gazdasági szereplők pozícióit betonzva Európában, de egyébként a versenytársaink el fognak húzni mellettünk. Az új eszközökkel, eszközöknek a megjelenését az európai piacon a korlátozó szabályozás az lehetetlenné teszi. Már nem európai piacra, és nem európai fogyasztóknak fejlesztenek termékeket, például mesterséges intelligencia, vagy IT applikációk tekintetében, ami azt jelenti, hogy az új ipari forradalomból Európa ki fog maradni, ami azt jelenti, hogy az Hogy egy száz évig egy alárendelt helyzetben leszünk, nem biztos, hogy száz év. Ez egyfajta. Ez fontos, nem biztos, hogy száz év, de legalábbis a következő ipari forradalomig biztosan alárendelt helyzetbe leszünk, feltéve, hogy az nem tőlünk fog kiindulni.

SPEAKER_00 22:15

Oké, akkor egy neész huszár ágasan meg fog valami lefordítani a dolgokat. Említetted a konnektivitást, hogy a nemzeti kormány váltot, és azt mondja, hogy legyünk jóba mindenkivel, és mondjuk Trumra tettünk, tettünk a nagy hatalmakra, és jó viszonyt tápolunk velük, nem csak inkább Európán kívül világgal. Aki viszont csak Európára tesz, tehát a nemzeti kormány kihívói, hát az egy vesztes hajóra ül fel, így is megfogalmazható szerinted Apris 12 tétje. Hogy vesztes hajóra ülni, vagy pedig megpróbálni fenntartani a Magyarország nevű hajót ezen a Horgó tengeren, ahol nem ismerjük a széljárást, mert visz minket majd az út, és hogy van-e biztonságos kikötő.

SPEAKER_01 22:59

Igen korrigálom ezt a jelentést, mert én úgy gondolom, hogy az a kérdés, hogy a kockázatokat terítjük-e azzal, hogy egyébként mindenkivel próbálunk kölcsönös előnyükre a gazdaság kapcsolatokat építeni, ide értve az európai partnereket is. Európai gazdaságba. Ez ilyen forgatóként nincsen. Tehát nekünk ezeket a kapcsolatokat fel kell tartani, és emellett kell valahogy a kockázatot teríteni úgy, hogy más partnerekkel is keressünk együttműködési lehetőséget. Az európai hajó ügyében pedig az a rossz hírem van, hogy mi erről a hajóról nem tudunk leugranni. Ez olyan megoldás nincs, hogy a Háboró-tengeren hánykolódó hajóró beleugrunk az óceán közepén, mert úgy gondoljuk, hogy majd ma inkább magunktól kiúszunk, mert az jó felkít függetlenül. És igen és úszikott Magyarország a hajótól elfelé, mert azt mondjuk lehet, hogy a hajó elsülje, de én itt egyedül az óceán közepén én majd ezt megoldom. Tehát a mi feladatunk az az, hogy az e rossz irányba tartó európai hajót próbáljuk meg jó irányba kormányozni. Ez nagyon fontos, mert szerintem a választás Tétjét meg lehet úgy fogalmazni Európai oldalról, hogy lehet választani egy olyan opcióból, amelyiknek az a fontos, hogy egy egyébként jéghegyfelé tartó, és pusztulásra ítélt hajó, nekem minél jobb ablaknál legyen helyem. Hogy minél jobb helyről tudjam végignizni az, hogy hogyan süllyed el a hajó velem együtt. Ez az a politika, amelyik alapvetően a besimulásról, az illeszkedésről, az európai politikák elfogadásáról szól.

SPEAKER_00 24:39

Ez néven, ez a magyar Péter fél.

SPEAKER_01 24:41

Ez a magyar Péter fél. Vonal, akik azt mondják, hogy ők sokkal jobb jegyet tudnak váltani egy süllyedő hajóra, mint mi ők ezt mondják. Mi pedig azt mondjuk, hogy mi azt akarjuk megakadályozni, hogy ez a hajó elsüljen. És a kérdés nem az, hogy nekem jó vagy rossz a helyem a hajón, hanem az a kérdés, hogy ki tudom egy csavarni a kormányt azoknak a kezéből, akik ezt a hajót a jéghegynek fogják ütköztetni. Ez nyilván konfliktusosabb, mert senki sem szereti, hogyha kicsavarják a kormányt a kezéből, és senki sem szereti, hogy ha rászólnak, hogy de ez nem jó felé tartó hajó, ez esetleg másfé kellene kormányozni. Ez problémás lesz, de csak ez biztosítja azt, hogy a hajóval együtt mi is megmeneküljünk a 21. század vihai között.

SPEAKER_00 25:22

Utolsó villámkérdés, csak egy szóval kell válaszolni. Lehetséges vagy nem lehetséges.

SPEAKER_01 25:27

Lehetséges.

SPEAKER_00 25:28

Köszönöm, hogy itt volt előtt legyen lehetséges.

SPEAKER_01 25:31

Köszönöm, hogy itt lettem.