T6.E053. INSIDE X EL CONSENSO DE SAN FRANCISCO : Agentes, AGI y ASI.

# TEMA 
EL CONSENSO DE SAN FRANCISCO : Agentes, AGI y ASI. 
Análisis artículo de Eric Schmidt

📕Informe : https://www.digitalistpapers.com/vol2/schmidt

# PRESENTA Y DIRIGE 
🧠Plácido Doménech Espí
⭐Creador de xHUB.AI
🏢CEO MXND.AI : Software + AI
✉️placido.domenech@mxnd.ai

# xHUB.AI
xHUB.AI es una comunidad de Inteligencia Artificial y Ciencias transversales de habla hispana.

# REDES SOCIALES
🌐 youtube : xhubai
🌐 X  :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 twitch :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 instagram :   / xhub_ai | placidodomenech
🌐 discord : Pídenos acceso mediante DM en redes sociales.

# PODCAST
🎧 buzzsprout : https://xhubai.buzzsprout.com/
🎧 spotify : https://open.spotify.com/show/2SPqvrGGvZkALTy6jSokxI?si=1927a4d04b5145c4
🎧 apple : https://podcasts.apple.com/es/podcast/xhub-ai/id1576725819
🎧 amazon music : https://music.amazon.com/podcasts/e4ff4e8c-4efb-4aed-907e-09b2b1d7aa86
🎧 ivoox : https://go.ivoox.com/sq/1337641

# APÓYANOS
Si te ha gustado nuestro contenido, apoya a la comunidad y el canal de xHUB.AI:
❤️BuyMeACoffe : https://www.buymeacoffee.com/xhubai
❤️Paypal : pladoes@gmail.com
❤️ivoox Podcast : https://www.ivoox.com/support/1337641

# CONTACTAR
¿Quieres anunciarte, alguna propuesta interesante o consulta? Envíanos un correo.
✉️ Correo : xhubai.spain@gmail.com💬

Transcript

SPEAKER_06 0:00

Bienvenidos al podcast de Xhub AI. Bienvenidos a la nueva era de la inteligencia artificial. Ingeniería de la humanidad. Creación de la humanidad X. La nueva está llegando.

SPEAKER_05 1:06

intentes doblar la cuchara. Eso es imposible. En vez de eso, solo procura comprender la verdad.

SPEAKER_03 1:15

¿Qué verdad?

SPEAKER_05 1:17

Que no hay cuchara.

SPEAKER_06 1:22

¿Que no hay cuchara?

SPEAKER_05 1:23

Si lo haces, verás que no es la cuchara la que se dobla, sino tú mismo.

SPEAKER_03 1:31

Hola amigos,¿qué tal? Buenas tardes a todos por el chat. Soy Plácido Domenech y tenemos un programa doble. Esta tarde un InsideX, me he equivocado con el logo, le he puesto el debate. Un InsideX de algo... de un vídeo que me pareció muy interesante, a partir de ese vídeo he buscado sobre qué iba, y era una publicación de Eric Smith, y me resultaba interesante leerlo con vosotros. Se titula el programa y el post El Consenso de San Francisco, donde se hablará de la nueva era de la inteligencia artificial, de la era génica y del desarrollo de la AGI y la ASI, el impacto en la sociedad. Luego pondremos el vídeo en cuestión, antes vamos a ver algunas cositas, advertiros que esta tarde tenemos un programa muy interesante, un X debate ahí, este sí, este es un ICDX, estáis conmigo, solos, me apetecía ya estar a mi ritmo, más tranquilo, y bueno, es verdad que cuando hay más gente es una auténtica locura, pero este programa de resurrección ahí, esta tarde, viene Jesús Granero, viene Pablo Pablo Ruiz y viene también, si no pasa nada Inés Farfán y va a venir Rafael Monterde pero no ha podido

SPEAKER_04 3:03

al final

SPEAKER_03 3:05

ay hermano bro bueno, resurrección ahí, resucitar a tus seres queridos será una de las apps estrellas de la inteligencia artificial un tema en el que vamos a hablar de de réplicas vamos a hablar de religión, de inteligencia artificial, de trascendencia, de transhumanismo, de resurrección. Conceptos que ya se están manejando. Veremos muchas cosas alrededor de esta app. Que surgió este programa a partir de las declaraciones de Yuval Harari, nuestro amigo Yuval Harari. Las declaraciones que hizo Davos recientemente. Y bueno, hacía mención a este titular y como tenía algo pendiente sobre este tema, bueno, lo aprovechamos y lo hacíamos. Pero bueno, eso hasta tarde a las siete y media. Antes tenemos que hablar de nuestro amado presidente. Siento tener que introducir política, pero creo que es una noticia de... tal calado impacto, que lo siento, vamos a escuchar las declaraciones de nuestro presidente Pedro Sánchez presentando una plataforma contra el odio, que obviamente es una plataforma contra la resistencia, diría yo. Una censura, una dictadura que avanza. Es muy grave lo que está pasando, amigos. Y yo creo que hay que parar esto. Es increíble. Vamos a escucharlo porque da vergüenza ajena. Pero bueno, ahí está. Vamos a escucharlo.

SPEAKER_02 5:02

y en ese marco. Y hoy, en ese contexto y en ese marco, quiero anunciarles la implementación de la segunda medida. Y es que vamos a poner en marcha la herramienta que hemos llamado H.O.D.I.O. En definitiva, la huella del odio y la polarización. Un instrumento que, a través del observatorio contra el racismo y la xenofobia, va a permitir medir de forma sistemática la presencia evolución y el alcance de los discursos de odio en las plataformas digitales porque lo que necesitamos es eso necesitamos transparencia necesitamos comprender necesitamos datos que nos permitan evaluar cuál es la dinámica la orientación la respuesta en la eficacia también a el compromiso político que estamos manifestando desde el gobierno de españa como expresión de la voluntad social de los españoles y españolas nos va a permitir por tanto medir de forma sistemática la presencia la evolución y también la amplificación y el impacto de estos discursos de odio en las plataformas digitales. El objetivo de esta huella, por tanto, va a ser calcular el nivel de presencia, la amplificación de estos discursos en las redes sociales en España. Va a ser una herramienta transparente, rigurosa, basada en criterios académicos reconocidos, creo que es muy importante este maridaje entre la acción pública, en definitiva las políticas públicas y la academia y la ciencia, que va a combinar análisis cuantitativo y también la revisión experta para garantizar la precisión y la representatividad. Y esta medición tendrá consecuencias porque no solamente se va a tratar de medir, se va a tratar de actuar a partir de esas mediciones. La idea, por tanto, es muy sencilla. Si nos vamos, por ejemplo, al caso de la emergencia climática,¿qué es lo que hacemos? Bueno, hoy hablamos de la huella de carbono. y lo hacemos para medir el qué bueno pues el impacto ambiental de una actividad como es la emisión de gases de efecto invernadero queremos empezar también a hablar de la huella del odio para qué para impedir el impacto social y democrático que estos discursos del odio están generando en la convivencia de nuestro país y cuando algo se mide cuando algo se mide deja de ser invisible

SPEAKER_03 7:31

Bueno,¿qué puedo decir, amigos? Que es indignante, que bueno, ya hemos creado el programa para el lunes, si no pasa nada, crearemos un programa debate-denuncia y haremos lo que podamos. Entendemos que además Xjabai... por su visión contraria contra la especialista en Agis, Pedro Sánchez, donde dice que algo no va a convertirse en alguien y nosotros defendemos todo lo contrario, pues también, bueno, no seríamos tildados de odio, casi que seríamos tildados de inhumanos y declarados como, bueno... A la hoguera directamente. Censura, dictadura, odio. La libertad se acaba. Hicimos un programa, lo volvemos a decir. Esta sociedad, este sistema político, estos políticos. Si la sociedad no despierta, vamos a una dictadura. Y vamos al fin de las libertades. La gente no lo entiende, la gente no le interesan estos temas, la gente solo le interesa la realidad que tiene delante. Se ha idiotizado a una sociedad... de forma intencionada pero además la sociedad le ha gustado ese estado de idiotez y de psicopatía una solución es marcharse de este país la otra pues cambiar las cosas desde dentro no lo sé amigos no quiero tampoco decir mucho sobre este tema lo vamos a tratar y denunciar y en lunes haremos un programa vamos a contar con varias generaciones relevante o que nosotros consideramos relevante a ver si quien se atreva a venir porque claro la portada ya es tan representativa que ya os digo que el 90% de gente no va a venir por miedo a que la etiqueta no la pero es la libertad en el mundo físico y en el mundo digital donde la inteligencia artificial tiene un gran papel es que no se quiere la gente mojar ni participar ni ni ser creadora de un nuevo futuro, una inteligencia artificial. Al contrario, tenemos a este personaje que ha tomado la medida a un país, que además gran parte del país lo adora, hay que aceptarlo, y que nos lleva a ser una vergüenza y a ser un país sin futuro. Más que el que dicta un dictador y... y que nos lleva a eso, a una dictadura que avanza dicho lo cual vamos a seguir sabéis que este es un programa de XHABAI sexta temporada XHABAI, la comunidad de inteligencia artificial y ciencias transversales referencia a uno de los referentes del sector y si queréis uniros a la comunidad de Discord que cada vez somos más, estoy muy contento pues simplemente enviáis un mensaje directo a un y ahí tenéis un montón de gente vamos para 600 miembros todo gratuito todos son recursos gratuitos que la gente comparte entonces si queréis estar conectados al mundo inabarcable y acelerado de la inteligencia artificial. Si os aburrís, os prometo que si entráis al Discord no os vais a aburrir. Así que si no estáis, enviando un mensaje y os paso el enlace. Y si os gusta lo que conocéis, lo que veis, lo que escucháis, bueno, poned un me gusta, compartir, compartir el programa, hacerlo viral, comentad, suscribiros. Sobre todo los comentarios me gustan especialmente cuando aportáis opinión, siempre con Edu Y bueno, poner suscribíos o seguidnos en YouTube, canal de YouTube o en cualquier plataforma de podcast, principalmente iVoox y Spotify. Bueno, también estamos en Apple Podcast, etc. Vamos a ver esa publicación. Bueno, vamos a leerla realmente y luego la vamos a debatir. Pero antes vamos a ver el vídeo. Vamos a ver el vídeo. donde Eric Smith comenta lo que es justamente ese consenso de San Francisco y luego lo vamos

SPEAKER_00 12:29

a leer. Hay una cosa que yo llamo el consenso de San Francisco. La razón por la que lo llamo es porque todos en San Francisco creen en esto. Este es el año de los agentes. Durante este año, la escala del uso de agentes y de la razonamiento crecerá en un nivel enorme. Todos están fuera de hardware, todos están fuera de electricidad. Es un boom real,¿verdad? Es como el mayor boom que he visto y he pasado por tres o cuatro de estos en mi carrera. En esta pensamiento, una vez que has recorrido¿Cuántos agentes de investigación de AI tienes?¿Cuántos eres limitado por la electricidad? No tienes que alimentarlos, no necesitan vivienda, no hay más vivienda en San Francisco, todo ese tipo de cosas. No tienes esas partes. Entonces,¿cuántos podrías tener? Bueno, tal vez un millón. Ahora, en la IA, la forma en que determinas que has hecho progreso es que tienes métricas claras de que el razonamiento o el testeo o lo que sea, el framework de evaluación es mejor. Eso es lo que sucede. En ese escenario, el rango va así, porque ya estás en este rango, luego agregas más personas, luego tienes los agentes y vas así, y esto es esencialmente un momento de superinteligencia. La creencia en San Francisco es que esto ocurre dentro de dos o tres años.

SPEAKER_03 13:52

A ver... Bueno, muy interesante. Este es el vídeo en el que Eric Smith habla muy recientemente con Peter Diamantis sobre agentes, sobre leyes de escala, cómo van mejorando, cómo van evolucionando y cómo esto supone un boom como él nunca ha visto antes en su carrera, el más grande. Dice que estamos viendo la evolución de la inteligencia artificial y también la mejora continua Pero algo más, que es la mejora de la IA, es decir, el self-improving que tanto hemos hablado, hemos comentado y también tenéis un vídeo en el canal. En definitiva, todo este proceso evolutivo va más allá de la biología humana y va más allá de la capacidad del ser humano. Que solo estemos limitados por la electricidad o la capacidad de cómputo.¿Esto a qué nos lleva? Pues a un crecimiento exponencial.¿Esto a qué nos lleva? A la superinteligencia.¿Cuándo va a ocurrir este consenso de San Francisco?¿En un momento también superinteligencia? Dos o tres años.¿verdad?¿no verdad?¿publicidad?¿marketing? bueno, lo vamos a analizar también en el chat ahora leeremos el artículo no es un artículo apto para medievos ni para aquellos que dicen que esto de los agentes, ya no, allí y superinteligencia va a tardar 15 o 20 años sigo diciendo que no se entiende lo que está ocurriendo, pero bueno si la gente ni le interesa ni le importa lo que ocurre al vecino en su país en su región pues que le va a importar lo que suceda con la inteligencia artificial o con la especie humana poco poca cosa más que la típica actitud de complacencia propia o ajena para creerse mejor persona y poca autocrítica ante un hecho histórico como es la emergencia de la inteligencia artificial y el impacto que va a tener en todos nosotros en todos los ámbitos y en la especie humana también vamos a ver ese artículo vamos a leerlo juntos no es muy muy largo no es la constitución de Claude no os asustéis y además es una lectura interesante tampoco va a ser como he dicho muy larga vamos a ello Eric Smith el consenso de San Francisco bueno, estáis por aquí por el chat bastante gente insultos a Pedro Sánchez bueno, no hay que perder la compostura pero hay para estar muy muy preocupado bueno, lo de transparencia no lo vamos a comentar vamos a intentar no hablar de nada más que el tema en cuestión el consenso de San Francisco, Eric Smith y todo lo que conlleva ya el lunes haremos programa pero bueno es cierto que es yo creo que algo de una extrema importancia y gravedad pero bueno lo trataremos como no en XHabay yo creo que muy pocos canales sobre todo de inteligencia artificial vais a ver denunciar todo esto preguntaros por qué preguntaros si hay algún tipo de coordinación al respecto dudad de todo dudad de todo Es verdad que me apetecía... hacer un InsideX por estar a solas con vosotros o también en la gente que nos escucha y bueno expresar algunas sensaciones más personales opiniones siempre apoyadas en el contenido que suelo elegir hay mucho contenido pendiente hemos aflojado un poco en los InsideX no en los debates hacemos 3-4 programas por semana yo creo que está bastante bien pero es cierto que bueno en algunos días hemos llegado a hacer 2 esta semana eh pues hoy ya hemos hecho dos, creo que el 1 también hicimos dos, es decir que no os podéis quejar de contenido de XHabay pero bueno voy a comentar sensaciones también aparte de opiniones respecto a la lectura, pero bueno lo vamos a ir haciendo sobre la marcha, también espero vuestra participación en el chat en directo gracias por acompañarme porque se hace muchísimo más ameno los directos y puede ser interactivo resolver dudas, seguro que se hace más interesante y bueno para los que nos estéis escuchando Si no podéis participar en directo, pues podéis, como hemos comentado, dejar comentarios ya sea en las plataformas de podcast o canal de YouTube. Vamos a ello. Eric Smith, el consenso de San Francisco. Bueno, Eric Smith, ex directivo de Google, pero bueno, alguien bastante polémico, disruptivo, pero que suele decir cosas muy, muy interesantes. Una figura importante. Bueno, daría para un programa analizar la figura de Eric Smith pero no es el motivo, lo interesante es analizar qué nos va a contar, qué es eso del consenso de San Francisco, qué es lo que ha comentado recientemente en una conversación con Peter Diamandis dice lo siguiente, Eric Smith quienes siguen los debates actuales en Silicon Valley podrían pensar que en la comunidad de inteligencia artificial no sabemos de qué hablamos los expertos en inteligencia artificial están divididos en diversos temas. Quizás el más conocido sea que las evaluaciones divergentes sobre los riesgos existenciales que plantea la inteligencia artificial han separado a los catastrofistas, medievos incluidos, de los aceleracionistas. Pero los principales pensadores también discrepan sobre las ventajas relativas de los modelos abiertos y cerrados. Los beneficios de las regulación y las implicaciones de la disuasión para la seguridad nacional por mencionar solo algunas de las muchas preguntas sin resolver volvemos al eterno debate vamos a ir leyendo pero debatiendo a la vez porque para que no tenga que ir apuntando y parando interesante aquí ya la división entre dummies y aceleracionistas también el debate que existe entre modelos open source y modelos cerrados ya os digo amigos que con el tiempo los prohibirán. Ya sé que muchos diréis, no lo van a poder hacer. Bueno, hacer recopilación de modelos y entiendo que no puedan prohibirlos o controlarlo, pero otra cosa es que sea ilegal.¿Qué no va a ser ilegal? Todo lo que dé poder al pueblo, a la ciudadanía o al ciudadano, olvidaros que va a estar prohibido a no ser que haya un control absoluto. Odio, odio. Es lo que tiene el poder al ser humano libre. Y sobre el tema de la regulación humana, Obviamente,¿no?¿Qué papel va a jugar la regulación? Que no deja de ser la narrativa buenista, pero que no deja de ser lo que es, que es la herramienta de control para que los humanos de a pie sigamos siendo humanos monos gritando y ninguno se escape del universo 25, como ratas o seres sin más importancia que la de un número en una sociedad cuyo único objetivo es explotar y controlar. Bueno, ese es el contexto y siempre hacen alusión a varias cosas. Uno, el exterminio, el problema de seguridad en cuanto al exterminio de la especie humana. También los problemas que podrían conllevar para la seguridad nacional. Y bueno, hay muchas preguntas. Vamos a ver qué sigue diciendo Eric Smith. Iremos viendo también el chat. No va a ser una lectura lineal y luego reflexión y luego preguntas vuestras, sino va a ser más interactivo. Sigue diciendo Eric Smith. Sin embargo, bajo la discordia, se esconde un consenso más profundo en torno a varias ideas clave. La mayoría de quienes lideran el desarrollo de la inteligencia artificial coinciden en al menos tres premisas centrales. Primero, creen en el poder de las llamadas leyes de escala, argumentando que modelos cada vez más grandes pueden seguir impulsando un rápido progreso en inteligencia artificial. Segundo, creen que el plazo para esta revolución es mucho más corto de lo previsto Muchos expertos en inteligencia artificial prevén que alcanzaremos la superinteligencia en un plazo de 2 a 5 años. Y tercero y por último, apuestan a que la transformación, a que la IA transformadora o sistemas que pueden superar a los humanos en muchas tareas, traerá beneficios sin precedentes a la humanidad, ya sea allí, etcétera,¿no? agentes, sistemas multiagénticos, etc. Esta creencia se expresa en gráficos de palo de joque, de barras, que prometen tasas exponenciales de avance científico, rentabilidad financiera y, en última instancia, progreso humano. Bueno, algo... a ver aquí comentáis por el chat bueno dejar el tema de lo de Pedro Sánchez y el odio que sé que os genera indignación y mucho interés pero bueno vamos a vamos a intentar centrarnos un poco en lo que vamos a tocar hoy. Bueno, aquí Eric Smith expone ese consenso llamado San Francisco a esas tres cosas. Uno, las leyes de escala, modelos más grandes, más progreso. Otra, que el plazo va a ser de dos a cinco años la llegada de la superinteligencia y que realmente la AGI o IAS que sean capaces, incluida el tema de los agentes, que superen a los humanos en muchas tareas, ya lo tenemos, esa tecnología, traerían otra era muchos beneficios sin precedentes a la humanidad y en definitiva pues avances científicos, rentabilidad financiera y en última instancia progreso humano sigue diciendo Eric Smith a este conjunto de visiones superpuestas lo llamo el consenso de San Francisco un consenso es un conjunto de creencias compartidas por una gran mayoría de expertos en este caso tecnólogos, científicos y emprendedores desde el consenso que keynesiano de posguerra hasta el neoliberal, consenso de Washington, los periodos de consenso epistémicos siempre han ido en función tanto de verdades observables como de compromisos ideológicos subyacentes. El hecho de que dicho consenso sea ampliamente compartido no lo convierte, por supuesto, en cierto. De hecho, la historia debería darnos a quienes vivimos en Silicon Valley motivos de sobra para ser humildes. A lo largo de la década del 2000, muchos fuimos excesivamente optimistas sobre el impacto social de Internet, una visión que fue socavada por la desinformación, la instrumentalización y la crisis de salud mental. Es decir, hay consenso, estoy de acuerdo, pero puede ser que no sea cierto, nadie tiene una bola de cristal, vamos a ver, se ha fallado anteriormente, vamos a ver qué puede ocurrir. Quizás por eso, si bien el consenso de San Francisco goza de amplia aceptación en Silicon Valley, no es en absoluto universal. Algunos pensadores destacados creen que los LLMs actuales no ofrecen una vía plausible hacia la inteligencia artificial ni hacia su pariente, aún más ambiciosa, la famosa Inteligencia Artificial General, o AGI. Además, queda por ver si la inteligencia artificial podrá superar el estancamiento que Peter Thiel, ese ser de luz, eso lo digo yo, describió célebremente en referencia a Internet. Parafraseando a Thiel, digo lo siguiente.¿Traerá la revolución de la inteligencia artificial coches voladores o una receta de 140 caracteres al estilo de Emily Dickinson? Y bueno, y la frase, a ver, la frase que dijo Peter Thiel, bueno, el fin del futuro, bueno, no la leemos. sigue diciendo Eric Smith el consenso de San Francisco tampoco refleja necesariamente un consenso global en la comunidad de inteligencia artificial en Europa muchos tienden a ser más escépticos sobre los impactos sociales y el ritmo del progreso me lo creo y como he escrito en otras ocasiones China se ha preocupado mucho menos por la AGI y se ha centrado mucho más en implementar la inteligencia artificial en aplicaciones con y prácticas en diferentes sectores. Vamos a ver a qué paper hace referencia. Bueno, ahí tenéis varias referencias. Voy a ir viendo el chat. Aquí es gracioso, dice Adrián. Adrián BR dice en España ya solo por la falta de profesionalidad y las pocas ganas de trabajar del personal nos conviene que la inteligencia artificial y la robótica nos sustituya cuanto antes e ahí se va y este comentario me hace gracia también de Adrián BR dice prefiero Cloud Code que los coches voladores bueno ambas cosas tiene que estar divertido seguimos leyendo el artículo de Eric Smith sin embargo si el consenso de San Francisco se cumple en otras palabras si la inteligencia artificial resulta ser verdaderamente transformadora los próximos años serán cruciales muchos expertos en inteligencia artificial creen que la AGI se logrará mediante la autosuperación recursiva o la capacidad de un sistema de inteligencia artificial para mejorarse de forma autónoma en definitiva mejorar sus propias capacidades lo que conduciría a una rápida explosión de inteligencia desde la perspectiva de económica y de seguridad nacional, la autosuperación recursiva tiene implicaciones trascendentales. La empresa y el país que primero alcancen la HACHI podrían consolidar una ventaja duradera, impidiendo que otros o otras naciones los alcancen. Nos sorprende entonces que muchos de los que se adhieren al consenso de San Francisco crean que los próximos cinco años serán los más importantes de los próximos mil. Impactante esa frase. Muchos de los que se adhieren al consenso de San Francisco creen que los próximos cinco años serán los más importantes de los próximos mil. Tremenda frase. Voy a ir haciendo mucho caso al chat, así que poner comentarios para que... Sigue diciendo Eric Smith. La arquitectura de la inteligencia.¿Cuál es la visión del consenso de San Francisco sobre el progreso tecnológico? En términos sencillos, bueno, aquí es...¿Cómo se llamaba lo que queríamos hacer? Se me va la memoria. El programa este de... Ya no me acuerdo. Que significa... Descreal. Madre mía, mi memoria. TESCREAL, tenemos que hacer TESCREAL 3 hicimos TESCREAL 1 TESCREAL 2, tenéis que ver esos programas buscad en el canal TESCREAL TESCREAL 1 o bueno, poned TESCREAL y os saldrán varios a ver si hacemos el tercero sobre TESCREAL que tiene que ver mucho con todo esto dice,¿cuál es la visión del consenso de San Francisco sobre el progreso tecnológico? en términos sencillos, quienes creen en el consenso de San Francisco pueden imaginar que la inteligencia artificial avanza en tres ejes, una revolución en el lenguaje, una en la capacidad de agencia y otra en el razonamiento lenguaje, agencia y razonamiento las tres avanzan en diferentes plazos y con distintas probabilidades de éxito La revolución del lenguaje ya ha ocurrido. Las computadoras ahora pueden interpretar, aplicar e interactuar eficazmente con el lenguaje humano. La revolución agencial está actualmente en marcha, convirtiendo la inteligencia artificial de una herramienta a un actor. En el futuro, los flujos de trabajo completos serán gestionados por sistemas de inteligencia artificial interconectados. Tomemos como ejemplo el sector inmobiliario. Los compradores indicarán a sus agentes de inteligencia artificial que Exploren todas las propiedades disponibles y negocios con los vendedores, quienes a su vez desplegarán agentes en sus flujos de trabajo. Aún así, los agentes serán funcionales en lugar de creativos. Maximizarán la velocidad y la eficiencia del intercambio de conocimiento sin crear conocimiento fundamentalmente nuevo. Cuidado con el tema de agencia. Una cosa es el tema agéntico y otra cosa es el tema de agencia. Lo voy a anotar y luego lo comentamos,¿vale? Pero son cosas distintas. Pero bueno, aquí está comentando todo el tema de agente que hay, en el que estamos de acuerdo. Por cierto, ayer analizamos un paper imperdible de agentes del caos,¿no? Agente of chaos. Agentes del caos, un paper sobre riesgos de configuración y uso en sistemas multiagénticos, en el caso del papers con open cloud, etc. Y con modelos como Cloudopus y Kimmy, etc. Un programa que hicimos ayer muy interesante y el paper también. Si no lo habéis visto, tenéis que verlo. La tercera y última revolución es la del razonamiento. Esta es, con diferencia, la más trascendental. Es decir, la del lenguaje superada. La de la gente, estamos viviéndola. Y la tercera, que es la del razonamiento, es la última revolución. Dice, esta es, con diferencia, la más trascendental y, por extensión, la más especulativa. Un principio de central del consenso de San Francisco es la creación de que escalar las arquitecturas existentes, entrenando modelos más grandes con más datos y mayor capacidad de procesamiento, produciría un mejor rendimiento de forma fiable y lograría una revolución en las capacidades de razonamiento. La revolución del razonamiento que desencadenará la inteligencia artificial general, la AGI, se produciría como una propiedad de escala, es decir, que en definitiva algo que nos estoy totalmente de acuerdo, es que esa revolución del razonamiento sería superada a partir de la ley de escala con más datos como una propiedad emergente,¿no? Dudoso, dudoso. Por cierto, luego pongo, estoy anotando aquí cosas, un paper de DeepMind,¿vale? No lo he visto, solo he visto el vídeo y la explicación, pero luego os lo pongo porque es espectacular sobre modelos del mundo y y sobre memoria memoria que es un tema apasionante vamos a seguir quedarse sin todo sigue diciendo Eric Smith quedarse sin todo Pero la visión del consenso de San Francisco no está garantizada. Como todas las tecnologías, la inteligencia artificial enfrenta limitaciones. La principal limitación material gira en torno al hardware y los consumos energéticos. En las últimas décadas, los avances en semiconductores han reducido el tamaño y el coste de los chips, al igual que las nuevas generaciones de aceleradores de inteligencia artificial. Blackwell, Rubin y otros están ampliando las fronteras del rendimiento. Sin embargo, la generación de energía ha resultado más difícil de escalar para impulsar la revolución de la inteligencia artificial se estima que Estados Unidos podría requerir el equivalente a 92 centrales nucleares adicionales 92 centrales nucleares adicionales bueno luego veremos la noticia de de Wonderland sobre el tema nuclear¿Entendéis por qué, no? Por lo tanto, las limitaciones políticas y logísticas existentes podrían exigir innovaciones rápidas que amplíen la producción de tecnologías existentes, como los pequeños reactores modulares o el desarrollo de nuevas, como la fusión nuclear. Una segunda limitación son los datos. Aquí tenemos energía... Otra limitación serían los datos. Los grandes modelos lingüísticos actuales ya han absorbido la mayor parte de la Internet pública. Por lo tanto, el progreso futuro podría depender de datos sintéticos o sistemas multiagénticos o multiagente. Los famosos más,¿no? Y para acercarse a la inteligencia artificial general, los LACHI, los sistemas de inteligencia artificial podrían incluso necesitar aprender cómo lo hacen los humanos, interactuando con el mundo,¿no? Como decía Saturn, la era del En definitiva, que las AGI o los sistemas multiagénticos tuvieran acceso al mundo real a datos de... del mundo físico. Así como los niños adquieren conocimiento táctico, perdona, tácito, al moverse por su entorno, los modelos de inteligencia artificial requerirán nuevas formas de integrar el conocimiento del mundo real mediante la visión artificial, el entrenamiento multimodal y la interacción corporizada. Las famosas AGIS, las E-AGIS que decía David Iván, las AGIS con embodiment. Sigue diciendo Eric Smith el tercer desafío. se relaciona con los propios algoritmos o la arquitectura subyacente sobre la que se entrenan los modelos. En los últimos años hemos presenciado un progreso algorítmico constante desde el GPT-1 hasta el GPT-5, cada uno impulsado por métodos de entrenamiento más inteligentes. El consenso de San Francisco sigue sosteniendo que el camino hacia la inteligencia artificial general reside en perfeccionar los algoritmos de aprendizaje automático, ampliar su memoria, reducir las alucinaciones y mejorar la fiabilidad. Bueno, ahí faltan cosas, modelo del mundo, bastante arquitectura cognitiva, bueno, pero temas de la memoria y modelo del mundo serían un par de piezas. Otros son más escépticos. Jan Lecun, uno de los padrinos de la inteligencia artificial, ha argumentado durante mucho tiempo que los LMS son fundamentalmente incapaces de generar invención creativa. Investigadores destacados como Fei Fei Li, investigadoras, están experimentando ahora con enfoques completamente nuevos. Nuevos. La gran aceleración, sigue diciendo Eric Smith, ha quedado claro el camino hacia la inteligencia artificial general, la AGI, dista mucho de ser sencillo.¿Por qué entonces tantos en Silicon Valley siguen tan empeñados en lograr algo parecido a una inteligencia sobrehumana? Se debe a la creencia fundamental del consenso de San Francisco, la convicción de que la inteligencia artificial transformadora impulsará un progreso humano sin precedentes en todos los ámbitos. ámbitos de la vida. En primer lugar, los descubrimientos impulsados por la inteligencia artificial podrían acelerar significativamente el progreso científico y, como resultado, prolongar la esperanza de vida. Algunas empresas ya están introduciendo todos los patógenos conocidos a nivel mundial en sistemas de inteligencia artificial encargados de encontrar curas. Las herramientas de inteligencia artificial tienen el potencial de generar avances sustanciales en la erradicación de enfermedades antiguas y el descubrimiento de nuevos fármacos. En segundo lugar, la inteligencia artificial podría mejorar sustancialmente la calidad de vida de las personas. Junto con la atención médica, las experiencias cotidianas mejorarán a medida que la inteligencia artificial se adapte a cada persona. Y lo que es más importante, la inteligencia artificial podría democratizar drásticamente el conocimiento, tanto dentro como entre países, permitiendo que más personas participen de la vida o en la vida creativa e intelectual. Es difícil imaginar los efectos en la movilidad económica si alguien en una aldea remota tuviera acceso constante a un erudito brillante en su bolsillo. Bueno, pone el dedo en el progreso científico, el prolongar la vida... en temas de salud, experiencias cotidianas, todo el tema médico y la democratización del conocimiento. Que la democratización del conocimiento lleve a que alguien en una tribu con acceso a IA sufra un gran avance, yo creo que habrá mucha gente que rechace este proyecto civilizatorio, este camino. No lo veo tan positivo como lo ve Eric Smith. En tercer lugar, y en relación con esto, el censo de San Francisco anticipa enormes beneficios económicos derivados de los avances de inteligencia artificial. Este punto es innegable, incluso ganancias de productividad aparentemente modestas podrían tener profundas consecuencias. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, la deuda federal podría mantenerse bajo control si las tasas de crecimiento anual aumentaran tan solo 0,5 puntos porcentuales. Si la inteligencia artificial duplicara la productividad de cada trabajador, la preocupación por una inminente catástrofe fiscal y demográfica serían muy diferente.¿Y si la superinteligencia en constante aceleración generara un crecimiento del 20 o el 30% anual? No estamos preparados para imaginar las repercusiones sociales y económicas de un crecimiento tan rápido. Cabe señalar que muchas de estas mejoras en ciencia, calidad de vida y progreso económico no requieren necesariamente de una AGI o de una inteligencia más allá de de las capacidades humanas o transformadora pero bueno él dice allí en concreto en este caso pero también vale la pena reflexionar sobre cuán diferente sería el mundo bajo la explosión de productividad prevista por el consenso de San Francisco estén muy calladitos en el chat y sube bastante gente venga grietas en el consenso Sin embargo, incluso ganancias tan masivas no se lograrían sin contrapartidas. Estos son lo que yo llamo los problemas perversos del consenso de San Francisco. En otros artículos se ha abordado las consecuencias de la superinteligencia para la democracia y las formas en que la autosuperación recursiva de la inteligencia artificial podría socavar los regímenes existentes en disuasión geopolítica y no proliferación. Otros han escrito extensamente sobre el problema del la alineación de la inteligencia artificial que sigue sin resolverse el impacto geopolítico y también el tema de la alineación el último conjunto de problemas complejos se refiere a las implicaciones sociales y económicas de esta tecnología este es el enfoque del siguiente compendio como mencioné anteriormente una cuestión crucial se centra en el impacto de la inteligencia artificial en la productividad y el crecimiento económico como han señalado los economistas la trayectoria de estos efectos económicos podría seguir una curva en jota en lugar de un simple modelo de crecimiento exponencial en otras palabras podríamos pasar años antes de que las inversiones en inteligencia artificial den sus frutos la otra pregunta importante se relaciona con los efectos distributivos de este crecimiento david autor por ejemplo ha argumentado que la inteligencia artificial podría restaurar la clase media como motor económico de Estados Unidos. Joseph Stiglitz, en cambio, ha advertido que la inteligencia artificial podría polarizar el mercado laboral de maneras que sacerben la desigualdad. Algunos, como Eric Brian Johnson, ven la inteligencia artificial como un motor de productividad que podría desencadenar una nueva ola de prosperidad ampliamente compartida, mientras que otros, como Darren Ace Mowlu advierten que los cambios resultantes podrían concentrar aún más la riqueza y el poder en manos de unos pocos estas son sólo algunas de las muchas voces que han enriquecido esta conversación más allá de los estrechos y a menudo abrumadoramente técnicos debates en Silicon Valley Nos gustaría ver que la inteligencia artificial proporciona el resurgimiento de la clase media, pero va a ser que no. Yo creo que vamos a una polarización donde las desigualdades y la concentración de poder va a ser extrema. Y eso va a provocar el uso de la renta básica universal.¿Por qué?¿Por qué lo veo ineludible a pesar de que no me gusta esa opción? Porque no veo una sociedad preparada y no hay tiempo de cambio. se han encargado de tener esa sociedad para aplicar el siguiente paso. No somos una sociedad que luche estratégicamente para un bien común a medio plazo. Estamos totalmente divididos y polarizados. Fijaos la noticia del odio de Pedro Sánchez.¿Qué va a ocurrir? No va a ocurrir nada. Lo van a poner, habrá gente como en el Reino Unido que va a la cárcel y no pasará absolutamente nada. No pasará absolutamente nada más que el típico debate o casos extremos que saldrán en los programas Sálvame Noticias y queden expuestos y se genere cierto debate público pero no va a pasar nada, son inmunes se consideran intocables y el pueblo que realmente es el poder no participa en la construcción de la sociedad ni del sistema de poder ni del sistema de gestión y tienen la santísima puta vergüenza de hablar de transparencia Pedro Sánchez de transparencia es que estamos llegando a un momento que lo que nos viene muy bien es lo que va a pasar este fin de semana que se estrene otra película de Torrente por cierto iremos a verla a ver si nos reímos o yo que sé bueno a ver que decís aquí por el chat callaos Dice lo siguiente, esto me lleva a mi punto final. En cierto modo, lo que distingue al consenso de San Francisco de los anteriores es que en gran medida productos de tecnólogos y emprendedores más que de las élites burocráticas y financieras proporcionarán ese cambio. Para académicos como los de este volumen, el consenso de San Francisco debería, por lo tanto, ser motivo de seria reflexión y crítica rigurosa. Silicon Valley por sí solo no puede responder a las profundas preguntas económicas o y francamente existenciales que surgirán de esta transformación bueno un artículo un articulito muy light una venta del aceleración ismo y del progreso de todo lo que va a implicar de las necesidades energéticas Vamos a analizar varias cosas antes, vamos a ver varias cositas. A ver, vamos a... varias cosas al respecto que os he ido comentando que os iba a publicar, que os iba a enseñar, perdona. Una es la del paper este de... A ver si lo encuentro. Vale, tenemos aquí. Espectacular. Ahora lo vamos a poner por el tema del avance hacia la H y superinteligencia, etc. Vale, vamos a... Tengo aquí. Vale, bueno, es un paper de DeepMind de la Universidad de Berkeley básicamente presentamos LOGR una nueva memoria híbrida, una nueva arquitectura de memoria para la reconstrucción geométrica en contexto largo que los va a permitir utilizar en conducción autónoma, robótica y espacial, etc. Permite una reconstrucción estable de hasta 10.000 frames y si Sin embargo, igual ahí supera todo lo visto anteriormente. Fijaos cómo a partir de un vídeo hace la reconstrucción. Me parece espectacular. Es algo impresionante. La gente tiene que entender que tenemos... Bueno, la capacidad, la herramienta, el fuego de Prometeo, no es una herramienta, ya os lo he dicho. Estamos entendiendo la ontología, incluso yo que diría de la misma realidad, y a través de este tipo de avances, cómo vamos a poder tener posibilidades nunca antes vistas, más allá de la capacidad humana. Me parece algo espectacular, que como decía... Como decía... de mis hasabis pues una parte va a ser lo de los modelos del mundo obviamente a ver aquí decís Antonio García y una guerra una tercera guerra mundial antes de empezar la verdadera revolución podría ser factible así no habría tanta población es muy factible creéis que todo lo que está sucediendo es casualidad es que van a haber muchos cambios que se tienen que aceptar y lo último que quieren son revueltas sociales o oposición Lo mejor para tener una sociedad sumisa, una guerra. Después de una guerra puedes implantar un nuevo sistema.¿Puede ocurrir? Pues puede. Es lo que no tenemos que permitir.¿Tenemos capacidad de no permitir algo? Pues no lo sé. Yo no lo sé. yo no lo sé, ves lo que ocurre aquí en España, lo que ocurre en el mundo, las actitudes de los países, el fin de las libertades, no lo sé, no lo sé. Dice Sauron, dice yo, hombre común, creo un pequeño programa a través de una de estas plataformas,¿qué les impide plagiarme el invento? pues nadie es otra de las cosas que es cuando todo el mundo sabe lo mismo tiene el fuego de prometeo hacer algo que destaque es difícil porque prácticamente vas a ser copiador rápidamente y entonces el poder sigue siendo poder pero además más con más desigualdades pero bueno no hay que dejar de intentarlo y siempre supongo que habrá cada vez menos espacio al emprendimiento etcétera pero bueno espero que el paper es impresionante espero que os haya gustado Otra cosa que os quería enseñar. El tema, bueno, lo del tema de Wonderland,¿no? Con el tema de la energía. Dicen lo de las energías... A ver, vamos a buscar la noticia.

UNKNOWN 51:24

Eh...

SPEAKER_03 51:25

Bueno, vamos a ponerlo en el país que es más cachondeo aún. Seguro que nos gusta más. La amiga de Pedro Sánchez, von der Leyen, dice lo siguiente. Reducir la apuesta por la energía nuclear fue un error estratégico para Europa. La presidenta de la comisión defiende las centrales nucleares frente a los combustibles fósiles volátiles y Pues nada,¿qué podemos decir sobre esto?¿Qué podemos decir sobre esto? Bueno, nos tragamos la publicidad, venga. Ahora escuchamos a Wonderland.¿Por qué? Porque en Futur... Sabéis que a finales de año siempre hacemos un evento que es Futur X. Este año hicimos la segunda y hablamos de sostenibilidad y de energías y hubo un gran debate y trajimos a un experto en... Trajimos a un experto en...¿Esto se acaba o no se acaba?

UNKNOWN 52:31

Mmm...

SPEAKER_01 52:32

Mientras que en 1990, una tercera de la electricidad de Europa vino del nuclear, hoy solo es de cerca del 15%. Esta reducción en la cantidad de nuclear fue una elección. Y en hindsight, fue un error estratégico para Europa convertirse en una fuente reliable y rentable de poder de baja emisión. Necesitamos movilizar la inversión. Y hoy puedo anunciar que crearemos una garantía de 200 millones de euros Vamos, donde...

SPEAKER_03 53:37

Donde digo, digo, digo Diego y ahora amantes de la energía nuclear.¿Qué decir a toda esa gente que participó en Futuro X2 que me negaban en todo esto? Menos mal que vino el profesional de la energía nuclear, no me acuerdo el nombre, pero lo podéis buscar en LinkedIn, Futuro X2, uno de los principales expertos en energía nuclear de España, lo pudimos traer, y es lo que dijo, que sí que teníamos la capacidad de producir en España energía nuclear, que sí que teníamos que lo que era plutonio, si me equivoco en algo que me perdonen, y que los políticos mentían en este tema. este sentido,¿no? Otra vez, es decir, los políticos mienten, ahora Europa dice lo contrario y ahora dirán¿quién dimite en España?¿Quién dimite en España?¿Nuestro presidente con el green baby green?¿Por qué se necesita energía? Porque en la era de la inteligencia individual lo primero que vamos a necesitar es energía. Ya lo dice Eric Smith,¿no? Entonces,¿de qué estamos hablando? Eh... A ver, una cosa que os he comentado antes que es el tema de la agencia. A ver, el tema de la agencia, la gente que hay o los agentes muchas veces se lleva a lo que es la agencia, pero la agencia no es un sistema multiagéntico. Eh... Vamos a ver, la agencia humana, que normalmente se hace referencia en contextos filosóficos, sociológicos, humanos, se refiere a la capacidad inherente de los seres humanos para actuar de manera intencional, tomar decisiones autónomas y ejercer control sobre su entorno y su vida. Es la habilidad de un individuo para influir en eventos, perseguir objetivos y adaptarse a situaciones mediante acciones deliberadas mediadas por factores como la cultura, la sociedad o la autoeficacia. la agencia humana es un tema ahora puede los sistemas multiagénticos hacer o emerger a partir de la interacción ya no conciencia que es otro tema sino agencia yo entiendo que sí yo entiendo que sí es decir que podría confluir en que tengamos una agencia agéntica O una agencia de la inteligencia artificial, casi un self-aware, que implique más cosas como la propia agencia humana, sí. Pero a lo que se refiere Eric Smith en el consenso de San Francisco es a los agentes, a los sistemas multiagénticos.¿De acuerdo? Y habla también del tema de los datos. Habla también del tema de los datos que, por cierto, hoy me ha pasado una noticia sobre el tema de los datos, de la utilización de los datos por sistemas de inteligencia artificial y si choca con temas de copyright, etc. En Europa estamos pillados de pies y manos porque cualquier cosa que hagamos con la inteligencia artificial y extraigamos valor de datos es ilegal. Bueno, para Europa sí. No puedes, Enrique, o introducir datos sin consentimiento, aunque estén en Internet y con acceso público. Bueno, se supone que sí, que hay una cláusula que para el Big Data, pero bueno, el problema te lo puedes ganar.¿Qué significa esto? Que os replanteamos el acceso transparente a datos a todos los niveles, que eso chocaría seguramente con temas de propiedad intelectual, o Europa está en un estado medieval respecto a los datos, y los datos, aunque ya no es el factor crítico de los datos, Uno de ellos o el principal en el desarrollo de estas inteligencias artificiales, podemos acudir a datos sintéticos, en la economía agéntica sigue siendo importante el poder acceder a datos y manipularlos y clasificarlos o extraerlos. Lo que ha hecho China respecto a los modelos de americanos, esos ciberataques que hicieron Anthropic, aquí si lo hiciéramos en Europa estaríamos crucificados, encarcelados. Hombre, es que está muy mal.¿Y qué han hecho en Estados Unidos? Saltarse todas las normas para ser líderes y los datos esos han pasado por el forro. Ahora en Europa si quisiéramos hacer eso no lo podríamos hacer. En China lo hacen y da absolutamente igual. Entonces,¿qué quiere decir esto? Que Europa parte en desventaja. Si encima tenemos a la Inquisición, a la dictadura con Pedro Sánchez y la von der Leyen enfrente, aquí estamos en el universo 26,¿no? En el 25 tampoco. Estamos en el universo el tercero, el cuarto o el primero. Estamos limitados como ratas.¿Qué me parece este artículo? Pues este artículo es interesante. Sí, la clave es la intencionalidad. A ver, aquí me ponéis lo de Sauron, dice la clave es la intencionalidad, pero la intención viene del propósito. Del propósito viene la conciencia y ahí podríamos ir tirando, tirando, tirando y bueno, incluso de la misma inteligencia. Entonces, bueno, tendríamos que establecer un marco de qué es exactamente la intención la agencia el propósito el propósito podría ser un prompt entonces claro entonces ahí equipararlo al humano pero bueno a lo mejor también somos eso un prompt o un programa ejecutándose entonces Bueno, pero de lo que los agentes dicen por aquí, se parece que los agentes solo deciden objetivos intermedios. No, a ver. Pueden decidir hacia abajo. Normalmente deciden, entiendo que quieres decir que deciden hacia abajo, de agentes a subagentes, de tareas a subtareas, pero nunca hacia arriba,¿no? Nunca generan metapropósito. Sería fácilmente. He visto experimentos al respecto y es fácilmente fácil desarrollar ese tipo de conceptos. Otra cosa sería que los ontológicamente como algo equiparable o equivalente al concepto humano o a la cualidad humana en ese sentido, agencia artificial con agencia humana, inteligencia humana inteligencia artificial, al final la clave siempre está en la conciencia en la intención que siempre hay un observador de pero están los defensores de que eso es pecataminuta se salta en todo lo que es la realidad física y dicen que en definitiva si es computable se podría llegar a alcanzar y, en definitiva, la intención sería una cosa más, una variable más dentro de la ecuación del código de la Matrix. Poca cosa más. A ver, me parece el artículo interesante. Me parece que es un artículo correcto no es muy polémico es muy el estilo de Eric Smith muestra las dos cosas, aunque me suelo manejar más hacia lo que viene fijaos el timeline de 2-5 años todos se manejan bajo lo mismo estamos hablando de 2-5 años, 2030 la allí, un poquito más todos manejan esas fechas nadie lo suele anticipar o decir que va a ser 2 años, pero bueno, 2-5 años bueno, Elon Musk algo dice por ahí que¿Qué es lo que pienso yo? Voy a hacer una reflexión. Yo creo que esta gente, Eric Smith y compañía o muchos de ellos, incluidos los de ambos lados, los dummies y los aceleracionistas, en muchos personajes, muchos personajes, nunca mejor dicho, de esta serie sobre la era de la inteligencia artificial, están... lo que voy a decir entre comillas, contratados para crear esta narrativa. Una narrativa contradictoria, una narrativa que nos hace pensar, pero yo creo que está todo bastante decidido.¿creéis que alguien tiene dudas de lo que va a pasar o lo que quieren? ya no digo lo que va a pasar porque nunca se sabe lo que va a pasar pero lo que quieren establecer¿creéis que quieren el resurgimiento de la clase media? no, hablan continuamente de renta básica o renta alta universal el mismo Eric Smith el primero entonces lo tienen muy claro lo que pasa es que no lo pueden decir tienen que poner las dos opciones Tienen que darle posibilidades al mono de que grite. Lo digo y lo repito, esto va a ser un auténtico tsunami de oportunidades, pero también de... de humanos encontrándose ante situaciones que no saben reaccionar y eso va a traer graves consecuencias.¿Eso significa que hay que parar la inteligencia artificial? Obviamente no, al contrario, yo soy partidario de, ya sabéis, al revés, entender lo que es la creación de un proyecto civilizatorio a partir de una nueva tecnología, pero lo que es más necesario y que viene en línea a lo que comenta Eric Smith al final del texto, lo que necesitamos es una participación transversal, por eso X-Java y inteligencia artificial y ciencias transversales necesitamos una transversalidad pero sobre todo necesitamos una nueva cosmovisión no necesitamos que los mismos títeres y personajes que son justamente personajes del poder en ese universo 25 o 26 en el que nos meten sean los que decidan necesitamos otro tipo de estructuras, organizaciones que la inteligencia artificial nos podría ayudar muchísimo, necesitamos de transparencia, de libertad para para poder crear un nuevo contexto, un nuevo mundo, bajo una nueva cosmovisión que interprete lo que hacemos o lo que queremos hacer, y no solo el qué, sino el cómo y el por qué.¿Esto se va a permitir el trasladar la narrativa más allá de lo que acaba de decir Eric Smith? No. Es un gaslight. Directamente lanzó esa bomba de humo. Tú reflexionas sobre ese pequeño debate, pero el debate no está ahí. El debate está mucho más allá. Todo ese debate está ya solucionado y decidido. Es una trampa. Ahora todo el mundo va a estar entretenido con los agentes. Yo el primero, lo sabéis. Todo, sistemas multiagénticos, empresa agéntica, pero¿de qué nos desvía el tema? De la AI y de la superinteligencia. Todos aquellos, es que hablar de superinteligencia y todo lo que es hablar de AI, eso es de locos, vuelve eso. Cuando realmente es que eso no va a desaparecer. Nunca desapareció.¿Qué es lo que hacen? Manipular.¿Qué es lo que hacen? Establecer una narrativa. Y todo el mundo cae.¿Por qué creéis que determinados personajes, incluidos los españoles y los influencers españoles de la IA, tratan los mismos temas de la misma manera? No tocan un tema disruptivo que se salga del guión. Es lo mismo. Es una serie Disney, The Walk, o de Barrio Sésamo. no está enfocada a que vosotros penséis o cuestionéis, ni que veáis más allá de, solo está pensado para que en ese universo 26 os entretengáis un rato creyendo que tenéis una capacidad de decisión que no tenéis. Hace mucho tiempo que os la quitaron, que nos la quitaron.¿Cómo podemos revertir todo esto? Pues bueno, es muy complicado. Lo principal, pues es importante que hayan espacios como X Hub, que hayan comunidades, que la gente se una, que comparta, que podamos hacer un movimiento de pensamiento, un movimiento social, una revolución intelectual que presione al poder. Quizá no podamos cambiar totalmente las cosas, pero sí que ejercer presión y condicionamientos para que no tengan la libertad de absoluta de hacer lo que les dé la gana, absolutamente. Y encima, como nuestro buen presidente Pedro Sánchez se queda ahí como si fuera el humanista y el salvador de la patria, cuando lo único que está construyendo es una cárcel para sus ciudadanos. Bueno, vendida como una gran herramienta contra el odio, contra el racismo, contra el... Igual que tenemos impacto de carbono, vamos a las ciudades de 15 minutos, ya lo vivimos en la pandemia pues ahora tenemos impacto de odio¿qué hubieran hecho si les hubiéramos dejado a la gente que no se vacunó en pandemia?¿nadie se acuerda ya?¿ha salido alguien a pedir perdón?¿Qué es lo que hay que hacer? Lo que hay que hacer es no solo estar centrado en lo que ocurre y lo que nos cuentan, sino pensar más allá. Y para eso... tenemos que poner en práctica o aumentar nuestra conciencia, nuestra capacidad de estar presentes, nuestra capacidad de estar conectados con nuestra conciencia elevada, con nuestro yo elevado y buscar aliados. Porque viene un tsunami, viene una revolución y el poder no va a querer que cambie ni el tablero ni los jugadores. Y mucho menos lo que han conseguido. Y además, ya como estamos viendo, tampoco les va a importar utilizar la fuerza o utilizar lo que haga falta para que quien moleste sea apartado, eliminado o cancelado. Odio con H. Tremendo, amigos. Tremendo. Yo creo que es que es algo tremendo. Vamos a... Acordaos que vamos a ver esta tarde. Tenemos debate sobre la resurrección ahí. Yo le vamos a dedicar más tiempo a debates y reflexiones sobre cosas que vienen en la nueva era,¿vale? No solo también en el presente, también cosas técnicas, papers, bueno, vamos a ver de todo,¿no? Pero sí que es importante hacer reflexión de cosas que mucha gente no reflexiona y hoy vamos a hacer una reflexión sobre el concepto de resurrección, el concepto de inmortalidad, el concepto de persistencia digital o inmortalidad digital, de copia, de backup. Veremos lo de la mosca. Veremos lo de la mosca que han replicado, que luego lo quieren hacer con un ratón y luego lo quieren hacer con un humano. Dicen por aquí Pog Retro Modern Gaming hace un año que dicen que viene una revolución. Yo la veo lenta.¿La ves lenta? Estamos todos agobiados de lo rápido que va. Y lo estamos viviendo. No es algo que nos lo cuenten. No es algo que digas es que le das noticias. No estamos hablando de noticias. Estamos hablando de realidades.¿La ves lenta? Pues no has vivido muchas revoluciones entonces. Eres muy joven. Tienes que ser muy joven. Tienes que ser muy joven. Entiendo que por lo del retro-modern gaming no, pero vamos. Más rápida que esta. Si no hay tiempo. Lo que no tenemos es tiempo. Es uno de los grandes problemas. Que no tenemos tiempo aunque queramos pasar a la acción. Tenemos que saber que pasamos a la acción sabiendo que no tenemos tiempo. Que el mayor condicionamiento es la velocidad a la que tenemos que hacer las cosas. Y a eso solo nos puede ayudar la inteligencia artificial para poder competir. Vamos a un... Sí, pero no lo adaptan. No te entiendo. Explícate un poco mejor. Sí, pero no lo adaptan. No entiendo. Explícate un poco mejor y lo comento. A ver, no sé si os referís a que a lo mejor no tenga un impacto tan transversal como podríamos esperar en determinados sectores, países... No adaptan al nivel del trabajo, no lo entiendo.¿A qué te refieres?¿Con que no la adaptan al nivel del trabajo?¿La revolución no es adaptada al nivel del trabajo? Sí, si es lo que más va a impactar es en el trabajo. En los despidos, en las contrataciones, en las formas de trabajar, en las empresas agénticas, en las nuevas economías, nuevas formas de hacer negocio.¿Que esa parte va más lenta? Porque aquí en España estamos muy limitados en cuanto a talento, en cuanto a confianza de inversión. en este tipo de proyectos en Uruguay hablaste de Uruguay es que hay países en que va a ser lento pero es una cuestión cultural y que el embudo es el humano pero cuando en determinados países se vea la aplicación y el uso y cómo va todo a otra velocidad y bajo otro paradigma una de dos o te quedas detrás y pasas a ser cuarto mundo o aceleras y lo vamos a vivir yo creo que este año estos primeros meses con todo el tema de la gente que hay empresas agénticas, sistemas multiagénticos lo que se pueden hacer son auténticas locuras auténticas locuras nada de proyectos o pruebas de conceptos si no estamos hablando de desarrollo y cosas reales de llevar a producción con problemas como vimos ayer tenemos un gran reto también a nivel técnico pero lo que tenemos ya y viene es el Es algo que no hemos visto, es un boom como el que no hemos visto antes. Vamos, yo estoy en, yo llevo, bueno, soy mayorcito y llevo toda la vida en este sector y desde pequeño me he apasionado y, bueno, un freak de todo esto toda la vida,¿no? Y lo de este momento es impresionante. Que hay cosas que sí que sería decir, ostras,¿y por qué no encontramos una aplicación de impacto mayor y más positiva en la gente si todo esto es tan potente? Hombre, es evidente,¿no? Primero, muchas veces por incapacidad por desconocimiento, porque hay una cultura, hay una limitación humana, hay una resistencia al cambio, hay una incertidumbre muy grande, hay un riesgo muy grande, hay un oportunismo muy grande, hay un montón de cosas. Pero bueno, un saludo a Uruguay. Veo que nos escucháis desde muchos sitios. Bueno, no vamos a hacerlo muy, muy, muy largo. Me espero a un minutín si tenéis algunas preguntas por el chat. Aquí veo que ha habido bastante gente. La verdad es que estos cafés, yo he pensado que no los escucharía ni Dios normalmente los hacía o los hago porque al final si tengo que ver algún programa me da igual que haya gente que no, pero es verdad que hay bastante gente es un horario extraño porque al final son las 5 y hacerlo de 3 y media, a partir de las 3 y media pero normalmente serán las 3 y media y la verdad es que me gusta, porque además me permite no descansar y aprender o ver cosas que a veces se acumulan venga, preguntas Abaki Spain, dice¿no te vale o gusta la nueva cosmovisión de no tener que trabajar para sobrevivir no tener que competir? esta es una buena pregunta y siempre que sea hecha así con educación siempre la voy a abordar, porque cuando he visto que iba en una línea ya iba a veras pues es una cosa que vamos a ver El fin del ser humano no debe ser el trabajo, la esclavitud, la falta de libertad. Tiene que ser la de la evolución y la del desarrollo. La del desarrollo como persona, como inteligencia, como conciencia, como alma, como queráis decirlo. Hay una evolución... individual, una social, una colectiva como especie. En toda esa cosmovisión, evidentemente no vamos a parar de hacer cosas. Y la evolución, muchas veces, igual que el conocimiento o el aprendizaje, no es sencillo o fácil. Quizá en el futuro pasará como Matrix, nos meten un chip y no necesitamos ni siquiera aprender. Porque no vamos a memorizar, vamos a utilizar inteligencia artificial o nos vamos a hibridar con ellas. Pero independientemente de la evolución que podamos tener a través de esta cosmovisión de humano X evolucionada transhumanista, hibridándonos con tecnología superando la evolución biológica vamos a tener que seguir teniendo retos y objetivos y metas y superar límites Y todo eso no es equiparable a tener una renta básica universal en la que tú estés, muchos de ellos, la mayoría, con perdón de la palabra, rascándote los huevos. No, es que yo, bueno, si me quiero rascar los huevos, soy libre también. Bueno, entonces vamos a trasladar un mensaje y es que la libertad es el nihilismo absoluto. y esto lo tenéis en un experimento que es universo 25 me gustaría Bucky Spain si no conoces el universo 25 como al final el ser humano si no tiene retos no tiene expectativas capacidad de superación de aprendizaje si lo tiene todo al final es la destrucción de la especie si tuviéramos todo y no tuviéramos que hacer nada no estaríamos aquí entonces si superamos esa barrera en una cosmovisión que el trabajo no sea tan necesario igual que la economía no condicione tanto a nuestra vida sino que estemos con necesidades cubiertas habrá otra realidad que nos llevará a ser competitivos porque nuestra esencia no es ser todos iguales que lo somos sino que experimentar la realidad la conciencia y dejarme decir adiós de forma libre y personal. Y eso, aunque no sea una competición, es una diferenciación. Porque si no vamos a la mente colmena. Y soy, bajo una cosmovisión, quien no destruye la individualidad, no destruye la esencia de lo que somos, ni destruye la esencia humana. el propósito humano. Bueno, igual es el propósito humano, ya lo he dicho muchas veces. La búsqueda de verdad es el encuentro con lo trascendente al nivel que podamos, nuestra replicación o evolución como especie, nuestro reconocimiento o búsqueda de lo que somos realmente y qué hacemos ahí. Es decir, las preguntas trascendentes y también las preguntas locales, qué es esta simulación, cómo funcionan las cosas, qué podemos replicar, cómo podemos expandirnos en el universo. Tenemos muchísimo aún por hacer y por recorrer. Lo que pasa es que todo eso se va a acelerar muchísimo. En toda esa nueva realidad, quizá el trabajo de 40 horas o de las horas que evidentemente desaparezca, igual que ha desaparecido la esclavitud. Ahora, la desaparición del trabajo implica el que uno pueda hacer lo que le dé la gana y, bueno, entonces vamos a tener que soportar el que tenemos que asumir, el que tenemos en la sociedad que a lo mejor que por eso opinan las élites lo que opinan, que somos muchos y habría que exterminarnos como cucarachas. Claro, es que el problema es¿por qué hacen y deciden eso? porque al final ven que la sociedad cuando nos meten ahí en el universo 25 somos lo que somos que ellos son lo mismo entonces les damos la razón¿qué significa? que el trabajo obviamente cambiará la economía y el dinero la utilidad o la desaparición o cómo se gestionará cambiará la propiedad individual a ver yo la defiendo pero yo yo creo que no va a haber propiedad. En el nuevo mundo no existirá una propiedad. Esto de que vas heredando, yo creo que no. Llegará un momento que tú no tendrás nada. bajo ese nuevo mundo paradigma, tú no tendrás nada.¿Qué sentido tiene? Si vas a tener todo. Ostras, Platio, pero eso es un 1984. Ya, pero si lo piensas bien,¿por qué tenemos que vivir condicionado por lo que tenemos? El problema es que no sabemos ver más allá. La libertad o tu felicidad tiene que estar en otro sitio. No, mi infelicidad está en tener más que el otro, en tener más casas, en tener... Es lo mismo que el trabajo. Entonces, no sabemos superar Lo que pasa es que ese pensamiento tiene también una trampa, que es la que utiliza el poder. Y si no sabemos gestionar bien esa cosmovisión, iremos a un universo 25 o 26 en vez de a un futuro y humanidad nueva, lo que yo llamo humano X. De ahí lo que quería escribir el humano X era sobre ese futuro, como yo lo veo, qué es lo que vamos a vivir. Y escribiendo sobre lo que vamos a vivir o lo que yo considero que integra esa cosmovisión, visión, que a mí me gustaría, creo, intuyo, pues bueno, que se genere debate al respecto. Y bueno, meto mucha caña con lo de los monos y tal, pero bueno, yo soy muy contrario a renta básica universal, pero creo que va a ser inevitable. Dice Retro Modern Gaming, el único que veo más adelantado es China, casi todo, y Estados Unidos también, pero evidentemente China es otro nivel. Venga, os habéis animado. Ricky Gb1970 dice, Platio,¿crees que la inteligencia artificial puede ser una oportunidad para las empresas españolas que aún no han emprendido siquiera su transformación digital o bien crees que le resultará más difícil aún? Yo creo que hay una parte que sí y hay otra parte que está condenada a la extinción. Creo que vamos a vivir una transformación en el tejido económico español y de pymes, a lo mejor el 90% o el 80 y pico, vamos a ver una reducción de pequeña y media de la empresa. Va a haber un perfil de empresa más grande. no significa que se destruya todo pero sí es una gran oportunidad y que muchas van a abrazar pero un porcentaje reducido y otras se van a enfrentar a un gran problema porque si les costaba la transformación digital no te quiero ni imaginar lo que va a suponer la automatización de este tipo de empresas por eso van a nacer empresas de IA potentes porque van a canalizar o concentrar ese tipo de proyectos o desarrollos espero que la mía o en las que yo intervenga sea una de ellas habrá más a ver Esto me gusta más. Venga, Sauron. Hay que poner retos superiores. Poblar el universo. Por ejemplo,¿no? Con los robots. Venga. Estos temas cuando os tocáis enseguida a ver. Nessan Moore dice, tal vez tenemos que dedicarnos en algún momento a comprender y convivir más armónicamente con la Matrix. No estaría mal materializar órganos en nuestras manos como Pachita. Hostias. Esto es un tema apasionante. Greenberg y Pachita. Y la materialización. Eso una de las cosas a las que iremos. A convertirnos en dioses para encontrar a Dios. Taylor. Omega. Y bueno, de Pachita es la prueba de la materialización de la reprogramación de la Matrix directamente. De forma no consciente, eso sí. Un tema apasionante. Avaki Spain dice, no creo que se quiera rascar los huevos toda la vida. Si la gente tiene opciones para descubrir el mundo y podríamos probar a confiar en los demás de verdad. A ver, se han hecho experimentos y olvídate. Creo que es un prejuicio esa forma de verlo. Sí, puede serlo. Puede serlo. Pero dime una cosa, si pones renta básica universal y ves que la gente se rasca los huevos,¿tú qué harías luego?¿Le quitarías la renta básica y establecerías una dictadura o cómo lo harías? e todos los experimentos e historia de la humanidad dicen lo contrario que lo que dices tú. No digo, no quiero decir con esto que yo pueda estar equivocado. Y lo que dices tú, tengas cierta parte de razón, que es como un sesgo, bueno, una opción, más que un sesgo, llamemos que es una opción en que yo elijo eso. A ver, yo creo que sí que tiene que haber una renta básica universal, no lo sé. Es que la otra opción es pensar que esto no es algo que pienso yo solo, pero no pasa nada, podría pensarlo solo y no pasa nada. Y es que la civilización debe ser guiada por una élite civilizatoria y que el resto está a otro nivel, a nivel de especie. Es decir, que se generarán como dos especies. Ya se van a generar con la inteligencia artificial, con la superinteligencia, con la SASGIS. No va a hacer falta que el humano entienda el nuevo mundo. Entonces, si se quiere rascar los huevos, que se rasque. Como hay moscas ahora por aquí, pues igual habrán humanos. Esa visión es un poco... Pero puede ser. Y es que me da igual que se lo rasquen. No son importantes. Y los que van a evolucionar son otros. Eso... Yo buscaría una visión más integradora. Una que advierta antes de eso. Antes que tomar decisiones. Pero se han visto. Se ha experimentado mucho en ese tema. Dice, los objetivos de una rata es comer, sentir placer. En el universo 25 ese ser llegó a su límite, pero el humano tiene límites muy superiores. No, estás equivocado. A ver, tendría que, para poder defenderlo,¿por qué? Pero ese tipo de experimentación en experimentos sociológicos, la rata es muy similar.¿De acuerdo? Y son experimentos válidos. Tienes también otro tipo de experimentos con humanos directamente en una línea parecida y todo indica al final lo mismo. No dejan de ser estudios en animales que no somos nosotros. Nosotros somos más complejos, pero lo busqué y no te sabría decir ahora bien por qué, pero preguntárselo a la IA por qué se utiliza la rata para los experimentos sociológicos y sacar conclusiones de humanos, pero me sorprendió la respuesta. Lo podía poner ahora, pero no vamos a hacerlo muy largo porque luego me iré a tomar café. Pero sí, esta reflexión además la contestó también Inés. Bueno, esto es una cosa que me jode bastante y es ya se me olvidan cosas. Yo no sé si es la yo creo que es la saturación de tanta cosa ya selecciono, he tenido un algoritmo de olvido y es como que me faltan cajitas como el Tetris tendré que hibridarme pronto dice quiero ahora va aquí spendice quiero creer que todo el mundo busca algo continuamente y eso mueve el mundo yo creo que no a ver mira aquí tengo una dualidad aquí La primera reacción siempre es pensar que no, ni de coña, porque la realidad y la experiencia... No sé cuántos NPCs hay en el mundo y si son mayoría y somos muy pocos los que actuamos desde algo más. Quizá la simulación no tiene tantos seres con conciencia o la mayoría son NPCs, como si fuera un videojuego. Pero luego había otro pensamiento, es que todos somos iguales en ese sentido y... Tenemos inquietudes, somos seres imperfectos, pero luego creo que hay una intención en la programación de cada persona, de cada entidad, que todo tiene un propósito. Y cuando tú te das cuenta, el balanceo, la cantidad, la proporción, no es que todo el mundo busca algo continuamente. Lo podéis comprobar y ahora más que nunca la gente está petando muchísimo con lo que viene con la inteligencia artificial. Lo estoy viendo. Las actitudes, las opiniones, las polarizaciones, los niveles, las reacciones. Que no estamos en un universo 25-26. Que estamos a un nivel superior a lo de las ratas.

UNKNOWN 1:26:59

Bueno...

SPEAKER_03 1:27:05

Pero sí, hay que intentar ser positivos. Dice Abaki, también la renta básica si solo da para comer y no para moverse y experimentar. Pero bueno, ya sería algo. Estaríamos solucionando... Bueno, claro, tiene que venir una cuenta de Netflix, internet, un ordenador con una 50... Te darán una renta básica, una capacidad de cómputo, créditos y ya está. Pero ya estaba hablando de que no haga falta trabajar al hacerlo por nosotros. Sí, sí, eso, eso. Con la renta básica no te hará falta trabajar. Hombre, si quieres el apartamento o el barco entiendo que habrá jerarquías también el que se quiera esforzar porque quiere no sé un avión o quiere no sé un nuevo ordenador más potente ese no tiene no hay capacidad de diferenciación y de conseguir más créditos con los videojuegos todo es una meritocracia si rompemos la meritocracia rompemos la evolución perdón este Y esta JM corada, esa es la de Peter Thiel, la Cosmovision la que estoy contando yo. La verdad, Peter Thiel, ya lo he dicho muchas veces, solo he hecho un programa sobre Peter Thiel, me parece un programa, es decir, ese programa fue tremendo, porque... Bueno, hablaba de anticristo y el tío, bueno, yo había visto contenido de él,¿no? Pero no un programa entero de una hora y pico. y en esto vi la oscuridad en ese programa y me sorprendió el final me parece una podría ser casi una serie ese programa una serie como una película de terror porque él le hace la entrevista y al final bueno es que básicamente lo que dice lo que decís aquí él tiene una visión anti-humana para mí anti-humana de no sé tiene una concepción de destruir absolutamente todo yo entiendo que hay una parte evolutiva¿no? disruptiva. Yo creo que el ser humano seguirá siendo humano y descubriremos lo que de verdad nos hace diferentes, especiales o humanos. Habrá puntos de ruptura, pero la propuesta de Peter Thiel me parece aberrante. Hay cosas que hay que pensar muy, muy mucho. Yo en lo que... Vamos, estoy escribiendo para un ritmo que va a salir en el año 2040 el libro. La idea es hacer libros pequeñitos para que podáis ir teniendo... contenido pero hay que pensar mucho en lo que uno cree defiende o visualiza Lo que pasa es que hay cosas que yo creo que van a venir, como la creación de vida artificial, de humanos artificiales, que va a ser, que es sí o sí. Y que vamos a crear una nueva especie, nuevas especies. Vamos a hacer manipulación genética, obviamente. Se estará haciendo ya, seguro.¿Determinismo plácido? No, no existe el determinismo. Si existiera el determinismo, no existiríamos como tal. No tiene sentido. Se pierde todo el propósito de la realidad. Sería como un libro,¿no? Somos un libro en el que se ejecuta una película, se hace el play y ya está. No, no tiene sentido. Libre albedrío.

UNKNOWN 1:30:42

Eh...

SPEAKER_03 1:30:44

¿Y solo el reto de la inmortalidad nos llevará unos milenios? No, no,¿qué dices de milenios? Madre mía, de verdad. Tienes que leer más sobre este tema. Del antiaging, del rejuvenecimiento y de todo el tema de la inmortalidad. A ver, el tema de la inmortalidad... Bueno, espérate, a ver... A ver, la inmortalidad aquí hay dos cosas. Una, la inmortalidad física que duremos muchos años y otra cosa es que si mueres te puedas recuperar de una copia de seguridad. Son dos cosas distintas. Trascendencia física y otra trascendencia lógica. Bueno, una, que dures muchos años, es decir, que no te morirías, pero si te cae una piedra, bueno, que si te pasa algo te mueres o te pegan un tiro y ahí necesitaríamos una capacidad que es la de realizar una copia de seguridad, tener una copia de seguridad y restaurar el cerebro, que eso es lo que vamos a ver esta tarde. con lo que entonces nos resucitarían y seríamos inmortales en la simulación pero y eso no nos va a llevar milenios a ver bueno, lo que El poder hacerlo nos va a llevar poco tiempo, entre comillas. No sé si décadas, pero yo no creo que sea ya un problema técnico. Lo que pasa es que luego veremos qué es lo que replicamos. A ver, conseguimos un reto y nos salen preguntas, yo creo que ahí quizá nunca lo resolvamos, porque lo que copiamos no es la totalidad, pero claro, se han hecho pruebas y parece que sí, pero bueno, es una mosca, en una rata, en un mono, en un gato y en un humano, bueno, eso es lo que nos haría diferentes. Habaki Spain dice, te lo digo solo como reflexión, lo mismo tú serías un NPC de esos para gente con más conciencia podría cambiar mucho hay una forma de saber que no eres un NPC no lo voy a decir ahora podría cambiar mucho la cosa al cambiar competir por jugar bueno sí pero da igual en determinados contextos es competencia diferencia niveles disfrutar, experimentar, etc. Pero hay niveles. Y cuando hay niveles uno está por encima y otro por debajo, hay competencia. Y lo del NPC hay una forma de saber si eres un NPC o no. Yo os hago una pregunta. De la gente que tenéis a vuestro alrededor se clasifican tres tipos de personas. Una en la que sabéis que es un NPC. Otra en que dudáis si es un NPC. Y otra en que sabéis que no es un NPC.¿Vale? Aunque tenéis muy claro quién no es un NPC bueno, lo pensáis, no es nada científico a ver, ahí yo creo que determinadas cosas que se pueden determinar que no es un NPC y tú dirás¿y por qué?¿cómo lo sabes?¿cómo lo harías en un videojuego? tú estás en un videojuego normal¿cómo sabes si es un jugador o es un bot? como lo haces bueno, nos vamos ya ha estado bien el chat,¿os habéis animado al final? al final menos mal que no tengo más que ir a tomar café, no tengo ninguna cita, ninguna cosa rara¿cómo la serie Altered Carbon? sí, la tengo pendiente, no la he visto pero sé que la primera temporada está muy bien, no la he visto sé que está espectacular, las cosas que tengo ahí pendientes pero sí, me han dicho que está espectacular que es un npc marimar pues es un como si dijéramos un humano que no tiene conciencia alma es como un personaje de un videojuego tiene un programa que se ejecuta aquí pero no no no es trascendente mientras que hay gente que sí que juega en el juego pero tiene un jugador detrás vale un alma un alma detrás Si tus pensamientos son predecibles para un algoritmo, eres un NPC. La única forma de salir de la simulación es cultivar una visión que el sistema no pueda anticipar. Una muy buena reflexión. Ahí está. Si me meto en esto, estoy muy de acuerdo con Corada. Vamos a hacer una pequeña reflexión. No preguntéis más. Me ha gustado mucho J.M. Corada. Dice, si tus pensamientos son predecibles para un algoritmo, vamos a trasladar Si eres computable, es decir, lo mismo, que puedes llevar a un software, vamos a llamarlo así, entonces eres un NPC. Correcto. Es decir, no hay, para que lo entendáis, ninguna variable que no esté dentro del juego. Es decir, todo es lo que tú puedes hacer computable. La única forma de salir de ese modo de hacer es cultivar una visión en la que el sistema no te pueda anticipar. Vale, y ahí lo llevamos a Jung. Jung Porque nosotros también tenemos modos. Es como que tenemos como modos de ejecución más autónoma y menos. Es decir, todos venimos como un cierto programa que es lo que nos permite integrarnos en la simulación. Entonces, de alguna manera podríamos establecer un modo en que fuéramos NPC sin serlo. Pero la forma de establecer, de luchar contra eso o de salir de la simulación, Jung investiga sobre eso que es acojonante. Es que soy muy frío. es que soy mayor pero bueno de niño es que he leído mucho también la lectura por Dios que no perderla el amor al conocimiento Jung hablaba de crear estados alterados de conciencia bueno que no me vayáis a las drogas que por cierto también yo no las he probado nunca pero sería otra posibilidad que hay una línea ahí también por ahí nunca la he experimentado pero sí una es la de generar un estado alterado de conciencia vale para que para justamente salirse del programa O es la programación y puedes salir de ella. Entenderlo,¿no? Pero bueno, es complicado. Pero sí, al final es trabajar la conciencia, que es lo único que tenemos fuera de la simulación o el juego. Es decir, conectar con el jugador. Es lo que nos permite conectar con el jugador, que es aquello que no es predecible en esta simulación. Porque sus variables son no locales. Volvemos otra vez a lo mismo,¿no? Algo demostrado científicamente. No que haya un jugador, porque eso no se sabe,¿no? Pero sí la realidad no local. la información cuántica, etc. Bueno, yo creo que al final ha sido un programa de los que si yo fuera oyente me gustaría escuchar, no porque lo haya hecho yo. Me ha gustado mucho al final el chat. Es lo que se agradece, que participéis y estéis ahí. Dice, marca aquí si eres humano. Bueno, ha sido muy divertido. Si no,¿qué cambiará realmente? Evolución. Bueno, como decía la gente Smith, Abaki, esto va de evolución y es inevitable, llegará ese punto viva y a ese encuentro con Dios. Un abrazo a todos, amigos. Nos vemos a las siete y media. Os espero a todos donde hablaremos de resurrección como app en el futuro. Un abrazo.

SPEAKER_06 1:38:45

Bye. Bye. Bye.