T6.E057. xDEBATE.AI HODIO : La dictadura avanza

# TEMA 
HODIO : La dictadura avanza
Un especial xDEBATE.AI donde debatiremos sobre la plataforma que presentó Pedro Sánchez. HODIO

# PRESENTA Y DIRIGE 
🧠Plácido Doménech Espí
⭐Creador de xHUB.AI
🏢CEO MXND.AI : Software + AI
✉️placido.domenech@mxnd.ai

# xHUB.AI
xHUB.AI es una comunidad de Inteligencia Artificial y Ciencias transversales de habla hispana.

# REDES SOCIALES
🌐 youtube : xhubai
🌐 X  :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 twitch :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 instagram :   / xhub_ai | placidodomenech
🌐 discord : Pídenos acceso mediante DM en redes sociales.

# PODCAST
🎧 buzzsprout : https://xhubai.buzzsprout.com/
🎧 spotify : https://open.spotify.com/show/2SPqvrGGvZkALTy6jSokxI?si=1927a4d04b5145c4
🎧 apple : https://podcasts.apple.com/es/podcast/xhub-ai/id1576725819
🎧 amazon music : https://music.amazon.com/podcasts/e4ff4e8c-4efb-4aed-907e-09b2b1d7aa86
🎧 ivoox : https://go.ivoox.com/sq/1337641

# APÓYANOS
Si te ha gustado nuestro contenido, apoya a la comunidad y el canal de xHUB.AI:
❤️BuyMeACoffe : https://www.buymeacoffee.com/xhubai
❤️Paypal : pladoes@gmail.com
❤️ivoox Podcast : https://www.ivoox.com/support/1337641

# CONTACTAR
¿Quieres anunciarte, alguna propuesta interesante o consulta? Envíanos un correo.
✉️ Correo : xhubai.spain@gmail.com💬

Transcript

SPEAKER_08 0:00

Conectando. Tu cuerpo. Conectando. Tu mente. Sincronizando. Tu alma. Entrando en la simulación. Bienvenidos al podcast de X-Hub AI. Bienvenidos a la nueva era de la inteligencia artificial. Ingeniería de la humanidad. Creación de la humanidad X. La nueva está llegando.

SPEAKER_01 1:06

intentes doblar la cuchara. Eso es imposible. En vez de eso, solo procura comprender la verdad.

SPEAKER_04 1:15

¿Qué verdad?

SPEAKER_01 1:17

Que no hay cuchara.

SPEAKER_04 1:19

¿Que no hay

SPEAKER_13 1:22

cuchara?

SPEAKER_01 1:23

Si lo haces, verás que no es la cuchara la que se dobla, sino tú mismo.

SPEAKER_06 1:36

Las opiniones vertidas en este programa son de exclusiva responsabilidad de quienes las emiten y no representan necesariamente el pensamiento ni la opinión de este podcast ni de la comunidad al completo. En los debates pretendemos presentar diferentes opiniones, visiones y experiencias que permitan a los oyentes sacar sus propias conclusiones. Pretendemos y luchamos por ser o intentar serlo un espacio de pensamiento Gracias por ver el vídeo.

UNKNOWN 2:37

Música Música

SPEAKER_00 3:03

Buenos días y bienvenidos al primer foro contra el odio. Presidente del Gobierno, Ministro de Política Territorial, Ministra de Igualdad, Ministro de Inclusión, Seguridad Social, Inmigraciones, Ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, autoridades, invitados. Quiero trasladar un agradecimiento especial de parte de todos a Ismael Serrano por dar comienzo de la mejor manera a esta jornada y por demostrarnos que la cultura y el compromiso sí pueden y deben deben ir de la mano. Ha sido una actuación preciosa. Gracias a todos los asistentes por acompañarnos en este encuentro que reúne a representantes de organismos nacionales e internacionales, expertos, sociedad civil, plataformas y voces de la cultura para reflexionar sobre uno de los grandes desafíos de nuestra democracia, la expansión del discurso de odio y la creciente polarización social, especialmente en el entorno digital. Para la inauguración institucional me gustaría invitar ahora al escenario al presidente del gobierno, Pedro Sánchez. Por Gracias, Presidenta.

SPEAKER_10 4:10

Pues muchísimas gracias y yo también me sumo a la felicitación por este gran cantautor que nos ha hecho crecer y pasar muy buenos ratos escuchando su música, como el conjunto también de la música española que tenemos, a Ismael Serrano. Por supuesto, a las ministras, a los ministros, a la presidenta del Patrimonio Nacional, que es quien nos acoge en este maravilloso museo. Autoridades, señoras y señores, quisiera comenzar... evidentemente esta intervención en un 11 de marzo con un recuerdo a las 193 víctimas que nos fueron arrebatadas sus vidas hace exactamente 22 años, en el peor atentado terrorista de la historia de España. Y creo que no hay mejor manera de honrar su memoria que estar hoy aquí combatiendo la semilla de la enfermedad que los mató, combatiendo en definitiva el odio. Permítame que les haga una pregunta que bueno pues con el equipo cuando preparábamos este discurso nos hacíamos¿no? y es la siguiente¿a cuántas personas han odiado ustedes en su vida? piénsenlo¿a una?¿a dos?¿a ninguna? Yo creo que si lo pensamos con calma, odiar a una persona no es tan fácil. Alguien evidentemente puede no gustarnos, podemos discrepar, podemos hasta incluso sentir rechazo, no soportarla. Pero odiar es otra cosa. Para odiar hay que dar antes un paso muy concreto y es dejar de ver al otro como un ser humano. Y ese proceso eso lo conocemos bien porque el punto de partida son evidentemente los estereotipos etiquetas que lo que hacen es reducir a una persona a un cliché por ejemplo un migrante convertido en un delincuente una mujer libre presentada como una amenaza la persona trans reducida a una burla ahí es donde comienza la deshumanización. Se deja de ver a alguien como una persona. Y así, evidentemente, es mucho más sencillo insultar, discriminar, amenazar, excluir. Y esto sucede tanto en la vida real como también en las redes sociales. hasta llegar al último paso que evidentemente es el de la violencia física. Por eso creo que conviene recordar algo y es que el odio no nace de una suerte de generación espontánea. El odio se cultiva y se promueve. El odio por tanto se fabrica, no es consustancial al ser humano. Es como un virus en un laboratorio con el que se experimenta. Simplificándolo la realidad hasta convertirla en un ellos contra nosotros y lo digo bien además ellos contra nosotros porque generalmente suele ser masculino ese odio cargando por tanto sobre colectivos enteros culpas estigmas lo que se hace es fabricar cuando al adversario no se le debate ni se le refute simplemente se le deshumaniza el odio evidentemente también se propaga de manera fría y calculada con estrategias que sirven a determinados intereses. Porque el odio se ha convertido desgraciadamente, o se ha vuelto a convertir, en un arma política. Un arma que no sólo sirve para atacar o acosar a la persona que es diferente, sino sobre todo para callar voces. Como bien nos cantaba Ismael Serrano, para expulsar a las personas, para también expulsar y arrinconar a los colectivos del debate público hasta llegar el punto de que efectivamente es difícil el poder salir a la calle para poder sentir esa seguridad y ese espacio de libertad que es la calle así impone la industria del odio una suerte de ley del silencio que de alguna manera también tiene mucho que ver con los efectos psicológicos que plantea la violencia de género a las víctimas de esa violencia de género el odio por tanto existe y creo que también tenemos que ser conscientes de que no es patrimonio en exclusiva de una ideología porque evidentemente la historia demuestra que puede instrumentalizarse desde posiciones diversas pero también es cierto que en la España de hoy al menos esa es la experiencia que yo puedo compartir con todos ustedes es que ese uso es totalmente asimétrico porque para algunos es su principal Y créanme que aquí les hablo también desde la propia experiencia. Por eso lo que no es aceptable es que ese odio se extienda a las personas negras por el color de la piel, o a los magrebíes por su origen, o a las mujeres por querer ser libres, o a las personas trans por el simple hecho de ser trans. porque son realidades distintas pero el mecanismo al final es idéntico no se les ataca por lo que hacen se les atacan por lo que representan y lo que representan es mucho más que a la persona sin duda alguna ya con eso importante fundamental lo que representan es una sociedad libre y una sociedad en consecuencia diversa una sociedad bueno que en la que cada persona pueda vivir como es sin tener que pedir permiso. Y eso es lo que los propagadores del odio no soportan. Por tanto, si el odio ya es peligroso, las redes sociales desgraciadamente lo han convertido en un arma de polarización masiva. Un arma fácil de encontrar y mucho más fácil de utilizar y extremadamente lucrativa para algunos. También hay que reconocerlo y ponerlo encima de la mesa. Primero, porque han reducido el coste de odiar. Porque basta solamente un clic, casi siempre desde el anonimato cobarde que refuerza la impunidad y la agresividad. Segundo, porque las redes permiten canalizar el odio. Hay grupos que son absolutamente irrelevantes que pueden amplificar el odio mediante perfiles falsos, mediante acciones coordinadas, acosando a personas y a colectivos enteros. Muchas veces uno no sabe si son bots o son personas las que están detrás de esos propagadores del odio. Generalmente es suelen ser bots, no suelen ser personas, son colectivos irrelevantes pero sí tienen capacidad de amplificar ese mensaje de odio. Y finalmente, el odio genera negocio. El odio polariza, genera interacción. Y los diseñadores del algoritmo lo saben y potencian precisamente mantener enganchada a la gente en esos discursos y en esas conversaciones de odio. El odio, por tanto, ya no es una emoción, sino que podríamos decir el odio es un producto. Un producto que se mercantiliza. Un producto del cual hay gente que hace negocio.

UNKNOWN 12:10

Gracias.

SPEAKER_10 12:13

Los datos están ahí, muchos de ustedes los conocen mucho mejor que yo. Tres de cada cuatro jóvenes españoles se cruzan con discursos de odio en las redes sociales. Tres de cada cuatro. Oberache, el Observatorio Español de Racismo y Xenofobia, identificó más de 845.000 contenidos de odio en plataformas digitales. Repito la cifra, 845.000. Mensajes de odio en plataformas digitales. En el último trimestre, más de 1.300 mensajes al día. Repito, 1.300 mensajes al día. Y por cierto, no estamos hablando, para aquellos que dicen que lo que pretendemos es censurar, no estamos hablando de opiniones incómodas. Al contrario. Hablamos de mensajes que, por ejemplo, comparan a personas con plagas. De nuevo, la deshumanización. que justifican la violencia contra las mujeres o que celebran las agresiones a mujeres. De nuevo la deshumanización. Eso es lo que muchas personas, sobre todo la gente joven, hoy sufre, soporta cada día, cada vez que se asoma a las redes sociales. Y sabemos que lo que empieza en una pantalla no siempre se queda ahí. En la última década, los delitos de odio han crecido un 41%. porque cuando el odio se normaliza en internet acaba filtrándose en nuestra vida cotidiana en el acoso en la calle en la discriminación laboral en las puertas que se cierran al buscar en fin una vivienda durante años bueno pues yo creo que muchas plataformas invirtieron recursos en la moderación de contenidos y lo hemos visto de manera insuficiente ahí está también el balance que podríamos hacer de esos de esas moderaciones de contenido pero al menos existían porque existía el consenso y era que el discurso tóxico no era libertad de expresión sino era una amenaza para la convivencia de las sociedades pero ese consenso empezó a romperse cuando los tecnoligarcas decidieron imponer su agenda política en las redes sociales quizá hemos sido demasiado ingenuos la tecnología es política la tecnología es poder y bien lo saben los tecnoligarcas Por tanto, estos tecnoligárcaras decidieron imponer su agenda política, redujeron equipos de moderación, relajaron las normas y el impacto fue absolutamente inmediato. Tras la compra, por ejemplo, de X por parte de Elon Musk, el discurso de odio en esa plataforma aumentó un 50%. Un 50%. Y por tanto, hemos pasado de la libertad de expresión a la expresión de odio. Expresión de dar libertad a la agresión verbal y, posteriormente, evidentemente física. A un espacio donde el insulto se presenta como una opinión y el acoso como un debate. Lo vemos en muchos ejemplos, en los ataques machistas contra mujeres en las redes sociales, como recordamos, por cierto, la semana pasada, ministra. Lo vemos también en el bullying que sufren muchos... adolescentes que ya no no se quedan en el patio del colegio porque continúan en el móvil en definitiva lo vemos en demasiados sitios en demasiados sitios y yo quiero hoy recordar lo sucedido en torre pacheco porque en torre pacheco creo que todos vimos cuál es esa dinámica y hasta dónde puede llegar esa dinámica Una terrible agresión, recordemos, a un vecino de 68 años se convirtió, en cuestión de horas, en una llamada a la cacería contra personas de origen magrebí. Se intentó transformar un delito individual en una excusa para el odio racial. Y lo significativo de aquellos días es que el odio no ganó en el terreno físico. Muy pocas personas acudieron a esa llamada irresponsable que hicieron algunas formaciones políticas y algunos colectivos de extrema derecha. Pero sí lo encontró ese eco en el espacio digital. Allí se multiplicó, allí se amplificó, allí se intentó construir un relato de enfrentamiento. Un relato que no representaba para nada a la sociedad española y que tampoco representaba al propio pueblo de Torrepachico. Porque conviene recordarlo, el odio hace mucho ruido en las redes sociales pero nunca representa a la mayoría. Esto creo que es muy importante preservarlo, esta conciencia y esta realidad. Por eso, creo, señoras y señores, que debemos actuar. Por eso actuamos. Y desde entonces, el Ministerio de Inclusión, al frente la ministra Elma Saiz, mantiene una mesa de coordinación con las principales plataformas digitales para, uno, evaluar contenidos, dos, los tiempos de respuesta y tres, las retiradas de los mensajes de odio de esas plataformas cuando así se detectan. La presión es insuficiente. Bueno, hacemos lo que podemos desde las administraciones. Estamos hablando de plataformas digitales que operan a nivel global. Pero es cierto que está empezando a surtir cierto efecto. Porque cuando se actúa con determinación, la impunidad empieza a retroceder, o al menos empieza a sufrir las consecuencias. Hace unos meses, las plataformas retiraban alrededor del 22% de los contenidos detectados. Hoy esa cifra afortunadamente no del 22 por ciento ronda el 51 por ciento es insuficiente pero es evidente que del 22 al 51 por ciento estamos dando pasos importantes como saben hace unas semanas en un foro de gobierno anuncié cinco medidas para recuperar el control del espacio digital donde españa está dispuesta a liderar conjuntamente con otros países europeos la primera ya la hemos puesto en marcha está ahora mismo en manos de la Fiscalía General del Estado y es instar a esta institución a que investigue los delitos cometidos mediante inteligencia artificial y deepfakes especialmente la difusión de la pornografía infantil en las redes sociales y en las plataformas digitales hace una semana la Fiscalía General del Estado anunció la apertura de la investigación penal para determinar la posible responsabilidad de las plataformas digitales en estos contenidos en su propagación y en su no retirada. Y hoy, en ese contexto y en ese marco, quiero anunciarles la implementación de la segunda medida. Y es que vamos a poner en marcha la herramienta que hemos llamado H.O.D.I.O. En definitiva, la huella del odio y la polarización. Un instrumento que, a través del Observatorio contra el Racismo y la Xenofobia, va a permitir medir de forma sistemática la presencia, evolución y el alcance de la sociedad. alcance de los discursos de odio en las plataformas digitales porque lo que necesitamos es eso necesitamos transparencia necesitamos comprender necesitamos datos que nos permitan evaluar cuál es la dinámica la orientación la respuesta en la eficacia también a el compromiso político que estamos manifestando desde el gobierno de españa como expresión de la voluntad social de los españoles y españolas nos va a permitir por tanto medir de forma sistemática la presencia la evolución y también también la amplificación y el impacto de estos discursos de odio en las plataformas digitales. El objetivo de esta huella, por tanto, va a ser calcular el nivel de presencia, la amplificación de estos discursos en las redes sociales en España. Va a ser una herramienta transparente, rigurosa, basada en criterios académicos reconocidos. Creo que es muy importante este maridaje entre la acción pública, en definitiva las políticas públicas, la academia y la ciencia, que va a combinar análisis cuantitativo y también la revisión experta para garantizar la precisión y la representatividad. Y esta medición tendrá consecuencias porque no solamente se va a tratar de medir, se va a tratar de actuar a partir de esas mediciones. La idea, por tanto, es muy sencilla. Si nos vamos, por ejemplo, al caso de la emergencia climática,¿qué es lo que hacemos? Bueno, hoy hablamos de la huella de carbono y lo hacemos por para medir el qué? Bueno, pues el impacto ambiental de una actividad como es la emisión de gases de efecto invernadero. Queremos empezar también a hablar de la huella del odio.¿Para qué? Para impedir el impacto social y democrático que estos discursos del odio están generando en la convivencia de nuestro país. Y cuando algo se mide, deja de ser invisible. Y creo que esto es lo sustantivo de esta herramienta que ponemos hoy en marcha. Porque empieza a generar responsabilidad. No solamente a las plataformas digitales, sino también a las administraciones públicas de cara a implementar las medidas necesarias para reducir esos discursos de odio. Por eso, es importante también trasladaros que vamos a exponer públicamente los resultados para que todo el mundo sepa quién frena el odio, quién mira hacia otro lado y quién hace negocio con el odio. Creo que es muy importante conocer y compartir toda esta información para que la gente que opera en las redes sociales sea muy consciente de cuál es el rol que juega cada cual en esas redes sociales. El objetivo, por tanto, es muy claro, es sacar el odio de la sombra, hacerlo visible, exigir responsabilidades a quienes no actúan. Si me permitís, como diría Giselle Pellico, hagamos que aquí también la vergüenza cambie de bando. hagamos que aquí también la vergüenza cambie de bando. El entorno digital no puede ser un espacio sin reglas. Yo lo he dicho en muchas ocasiones, hoy las redes sociales son un estado fallido, no hay reglas, no hay leyes, se premia precisamente la impunidad.¿Por qué? Por lo que he dicho antes, porque la tecnología es poder, la tecnología es política y ahí ahora mismo se está haciendo política de la mala, de la que no quiere sino la ley del más fuerte y no la fuerza de la ley por eso el entorno digital no puede ser un espacio sin reglas y a partir de ahora creo que las redes sociales tendrán que rendir cuentas públicamente por cada contenido de odio que permitan y la sociedad en su conjunto podrá ser consciente de los ambientes en los que nos relacionamos en los que se mueven nuestros menores y también nuestros jóvenes como saben el gobierno también ya está trabajando para materializar está ahora mismo entre tramitación parlamentaria la prohibición del acceso a las redes sociales a los menores de 16 años y también la creación de un delito de amplificación algorítmica. En definitiva, que aquellas plataformas digitales que diseñan algoritmos que lo que hacen es propagar esos mensajes de odio asuman su responsabilidad, porque las plataformas tecnológicas o digitales, mejor dicho, no son neutras. La tecnología, evidentemente, no es neutra, es política. Por eso, creo que la creación de un delito de amplificación algorítmica y algo especialmente relevante para la lucha contra el odio, la responsabilidad habilidad penal de los responsables legales de las plataformas cuando no retiren los contenidos ilícitos creo que hay algunos aspectos de la regulación que planteamos y que tenemos consolidada en nuestro acervo en el mundo offline debemos también incorporarlos al mundo online nada ni nadie por ser más poderoso que sea está por encima o al margen de la ley yo creo que durante mucho tiempo y esto ha sido error del conjunto de la sociedad también de las administraciones públicas como he dicho antes durante mucho tiempo las plataformas han querido maximizar beneficios y minimizar las responsabilidades y ese tiempo ha terminado ese tiempo ha terminado porque ya no nos rendimos ante ellas son ellas quienes tendrán que rendir cuentas ante las sociedades ante las sociedades en las que ellas operan por eso Señores y señores, concluyo con un mensaje de esperanza, porque yo creo que tenemos herramientas suficientes como para parar al odio. Vamos a parar al odio en nuestras redes sociales, en nuestras calles y también en los patios de nuestras escuelas. Sé que en esta lucha la sociedad española va a acabar prevaleciendo, estoy convencido, porque hay mucha gente concienciada sobre los riesgos y los efectos de toda esta expansión de odio por decirlo de manera políticamente correcta, que desgraciadamente vivimos en las redes sociales y que se propaga a nuestro día a día en el mundo offline. Porque la mayoría social está formada por buenas personas. Personas que pueden tener opiniones diferentes, pero que en su vida cotidiana no se dejan llevar por el odio. Se mueven por algo mucho más poderoso que es el amor. El amor por nuestras parejas, el amor por nuestros hijos y nuestras hijas, por nuestros padres y por nuestros hermanos, por nuestros vecinos, por nuestros amigos y sí, el amor también por el diferente, por el que viene de fuera y por el que vive a miles de kilómetros de aquí, pero que sufre el dolor y la injusticia, ya sea en Gaza, en Sudán, en Beirut, en Kif o en Teherán. Esa es nuestra misión, señoras y señores, que hablemos más de amor y menos de odio.

UNKNOWN 26:54

Muchas gracias.

SPEAKER_00 27:12

Muchas gracias, presidente. Efectivamente, el odio no es solo un problema de palabras, es un problema de derechos, de democracia y de cohesión social. Y precisamente por eso estamos hoy aquí, para escuchar, para debatir, para avanzar juntos en la construcción de una sociedad más justa, más segura y más respetuosa. Permítanme presentar ahora una intervención que nos conecta con la dimensión internacional de este desafío. Con todos ustedes, un vídeo de Miguel Ángel Moratinos, alto representante para la Alianza de Civilización de las Naciones

SPEAKER_02 27:50

Unidas. Hola, buenas tardes a todos amigos.¿Qué tal?¿Cómo estáis? Soy Plácido Domènech y empezamos con problemas.¿Por qué? Porque YouTube no nos publica. Yo no sé si será el título, pero... no sale. La primera vez que pasa, ahora, ahora he salido.

SPEAKER_11 28:18

menos mal, ya, estás animando aquí el personal

SPEAKER_02 28:26

bueno, bueno, bueno bueno, ahora no sabía la primera vez que pasaba yo digo, bueno, ya no hemos podido publicar en X ahora lo publicaré mientras se presentan los ponentes mira, voy a dejar que os presentéis primero y así voy publicando los enlaces del programa que no me ha dejado porque YouTube no publicaba el directo bueno, como sabéis vamos a hacer un especial desde las seis y media luego siete y media, ocho y media vamos a estar bastante tiempo hablando porque son muchas las personas que cuando decidimos hacer un programa especial titulado Odio como la plataforma que presentó Pedro Sánchez la semana pasada nosotros lo hemos subtitulado La dictadura avanza fueron muchas las personas que quisieron participar y dar su opinión así que mientras publico y hago difusión por las redes que es un minuto Pues van a ir entrando personas a las seis y media, a las siete y media, a las ocho y media. Vamos a ir viendo contenido, analizando noticias. Pero bueno, ya tenemos aquí a José y a Jorge Gómez. Y bueno, vamos a dejar que se presente José, luego Jorge. Y si queréis empezar diciendo alguna cosilla y así me da tiempo a publicar en redes sociales. Yuri,¿no? Se llama Yuri. Sí, pero bueno, es Jorge Gómez. José, preséntate. Preséntate,

SPEAKER_11 29:46

Edu. Bueno, pues yo soy un apasionado de de la IA y de la ciencia de datos pues es un mundo que me apasiona

SPEAKER_02 29:58

y sobre esto alguna pincelada quieres decir bueno vamos a hablar de muchas cosas vamos a hablar de muchas cosas al respecto pero bueno alguna cosa que quieras decir antes

SPEAKER_11 30:11

de bueno yo en el LinkedIn mi LinkedIn publiqué un análisis jurídico y yo creo que tiene problemas en su cobertura legal vamos a ver cómo se hace seguramente cosas como estas se necesitaría una ley orgánica pero esto está hecho un poco desde mi perspectiva porque tiene afán de ser silenciador el término jurídico el chilling effect lo explico bastante bien y al final estás impulsando miedo y luego otro aspecto también importante, yo creo que el Estado se está gastando muchísimo dinero en las televisiones para nada porque cada vez tienen menos audiencia y de alguna manera las redes sociales que creo que la narrativa la están perdiendo, a no ser que te dejes comprar si te dejas por parte del gobierno,

SPEAKER_02 31:20

¿sabes? Eso sí se sentiría cómodo en un escenario como...

SPEAKER_11 31:24

No, pero otros sí, otros sí que parece que se dejan meter pasta,¿no?

SPEAKER_02 31:28

Hombre, el dinero es... Entiendo que pagan bien, no lo sé. Ahora Jorge, que ha estado en algunos programas, nos lo dirá. Pero el tema de la televisión te ha dicho que has también con la libertad de expresarte o... Bueno, hoy hablaremos también de Iker,¿no? De la referencia que hizo Pedro Sánchez a Iker Jiménez, algo inédito, pero no sé. El tema de las televisiones... No sabemos el futuro que van a tener, pero bueno, la libertad de expresión es definitiva. Entonces,

SPEAKER_11 31:57

al final, de alguna manera, tienen que parar todo esto. Y yo, sinceramente, a no ser que cambie la normativa, bueno, esto, como decías, viene de Europa, del DSA, y estará apoyado, sin ninguna duda, por el PP. O igual que viene a nivel europeo en el Parlamento esto es un problema y yo no sé si es cierto

SPEAKER_02 32:28

buenas tardes hola Tomás,

SPEAKER_11 32:30

Rocío ahora os presentamos bueno pues podremos yo un poco ya caliento un poco el escenario pero vamos que seguramente si cambiaron la normativa y recortaran los derechos pero hay varias sentencias europeas que evidentemente ponen en duda esto al final nosotros la jurisprudencia es la europea vamos

SPEAKER_02 32:54

a ver Jorge Gómez quería que estuviese porque me acuerdo que hicimos con él un programa que casi nadie hablaba de la DSA y nosotros hicimos un programa él y yo de la DSA pues advirtiendo lo que venía me acuerdo que es un programa que anticipó muchas cosas creo que sirve de poco empiezo a tener la sensación de que sirven de poco algunas cosas no lo sé no lo sé pero es verdad que hablamos de lo que venía y una de las cosas es el control de las narrativas por parte de Europa por parte de los estados y por parte de los de los lobbies del poder en definitiva Jorge Gómez, preséntate y comentanos un poquito

SPEAKER_03 33:49

Bueno, yo soy Jorge Gómez mis amigos me conocen como Yuri trabajé en el servicio de inteligencia a 27 años y además soy militar oficial de la Armada de la Reserva estuve destinado en submarinos como se ve por mi perfil nunca fui eligiendo despachos y por lo tanto tengo una vida profesional a partir de pasar a la Reserva un año antes pedí la decencia y monté presido una compañía de inteligencia privada Lo que estamos viendo, Plácido, es lo que efectivamente hablamos en aquel programa y yo te dije, la tecnología se utilizará en favor del ciudadano en la medida que el poder no tome control de ella. Y lo que estamos viendo es que el poder toma control de todo absolutamente. Y esta aplicación de odio no es más que un sistema de control más que es para lo que se utiliza todo ello. En vez de utilizar... A ver, no debemos de ser tampoco... Yo creo que... Negativo totalmente porque está claro que la tecnología ha generado y genera muchísimos beneficios al ciudadano. a la persona pero el poder solamente quiere el uso de la tecnología para ejercer un control absoluto un control absoluto sobre las narrativas un control absoluto sobre tus movimientos y tus capacidades y recuerda que hace poco hicimos un programa sobre Antropic y que le está ocurriendo a

SPEAKER_02 35:45

Antropic bueno que denunció Darío Amodei que no querían y cuáles eran las líneas rojas, bueno, las armas autónomas y el espionaje masivo a la sociedad.

SPEAKER_03 35:56

Sí, eso es lo que él denuncia, pero el resultado ha sido que ya ha perdido contratos con defensa y que como se descuide lo quiebra. Entonces, estamos ante un nuevo orden mundial donde no existen límites al poder. Lo han anterior. nos quejábamos porque decíamos que no era perfecto, pero esto que tenemos es mucho más imperfecto. Bueno, mucho más imperfecto para el ciudadano y mucho más perfecto para el poder, que es el que quiere ejercer este tipo de control.

SPEAKER_02 36:37

¿Y esto solo afecta a Occidente o en definitiva afecta

SPEAKER_03 36:41

al mundo? Afecta al mundo en general. Esto yo creo que es fruto de un... Aquel programa tan acertado que hiciste de la cena en la Casa Blanca nos muestra lo que es el mundo.¿Quiénes estaban allí? Todos los grandes productores de tecnología.¿Y con quién estaban? Con papá oso que le estaba diciendo lo que tenían que hacer. Y el único que dijo yo no voy a hacer eso, pues está sufriendo las consecuencias.

SPEAKER_02 37:15

Yo siempre hago referencia a una frase que me dijiste tú en un programa que no me gustó mucho pero es la realidad y siempre hago referencia y decía Jorge Gómez siempre me dijo que bueno, el pueblo tiene el poder las instituciones lo que hagamos, pero al final el poder último que es la posibilidad de ejercer la violencia es la de un Estado es la del poder público y al final lo que estamos viviendo es eso, que podemos tener muchas narrativas de libertad pero al final la libertad se reduce a lo que deciden unos

SPEAKER_03 37:49

pocos. Decía José con mucho acierto que probablemente la aplicación de odio tiene aspectos jurídicos no claros, pero no debemos de olvidar quiénes son los generadores de la norma jurídica,

SPEAKER_02 38:07

que son ellos mismos. Como dijo Pedro Sánchez,¿quién es el que manda en fiscalía? Pues eso, lo mismo. El fiscal que mando yo.

UNKNOWN 38:17

está.

SPEAKER_02 38:18

En definitiva, aquí se hace lo que... Bueno, hablaremos. Rocío González, bueno, me acuerdo que estaba pensando, pero como ahora hay tanta gente, yo digo, nos falta alguien del mundo legal, quería que viniera también Pablo Ruiz, pero bueno, tenemos a Rocío. Bueno, preséntate, Rocío, y coméntanos alguna pincelada que vamos a hablar bastante al respecto,

SPEAKER_09 38:39

¿no? Bueno, pues, bueno, como ya sabéis, yo pues he trabajado con bastantes startups y empresas, sobre todo tecnológicas, y Y, bueno, pues, dando, mentorizando como asesoría jurídica,¿no? Pero sí que es verdad que me han llegado bastantes clientes que o bien tienen startups que utilizan o empresas que utilizan muchísimo las redes sociales y en muchas de ellas, porque se dedican a lo legal o son despachos de abogados, hay muchos contenidos que ya de por sí las plataformas censuran. El hecho de que ya provenga de un organismo público ya es como el siguiente nivel,¿no? Y luego, aparte, también deberíamos hablar un poco desde mi punto de vista de que un proyecto así supone un deterioro al final del Estado de Derecho, que es algo que es lo que mantiene el sistema democrático en pie y la Constitución. No voy a decir que sea inconstitucional, pero sí que tiene un riesgo bastante elevado en cuanto a la Constitución española, una censura previa a un autoridad judicial o lo que sea.

SPEAKER_02 39:46

Luego leeré, me atreveré, pero ya más teniéndote aquí, el artículo 20 de la Constitución pero bueno, daré mi opinión, luego lo leeremos en lo primero que haremos pero bueno, tiene un matiz ahí bueno, ese artículo, que en definitiva es también el odio es un delito entonces el artículo 20 que defiende la libertad de expresión libertad de expresión para todo no tenemos si cometemos otro delito que pueda ser inmiscuir o cometer un delito bueno, yo aquí voy a decir cosas que no vengo del ámbito legal yo puedo decir lo que quiera pero no puedo entrar en un delito no

SPEAKER_09 40:24

sé si un organismo público tiene la autoridad para definir lo

SPEAKER_02 40:29

que es o lo que no pero argumentar que la constitución defiende el derecho y libertad de expresión no es incompatible con proteger del odio a una sociedad existe el delito de odio en nuestro país¿qué es odio? es otra cosa Y aquí es el problema, que sea público.

SPEAKER_03 40:53

Para defender esas cuestiones están los juzgados. No necesito que el Estado me cree una obligación y diga, usted está cometiendo delitos de odio con su narrativa. Porque el problema de, y tenemos aquí a Rocío, que es jurista, el problema es que los juzgados se juzgan delitos, que son hechos que ocurren en un momento. Pero no parece que esto esté creado para eso, sino que parece que esté creado para un control permanente. En el momento en que yo diga, Cualquier cosa que a mí no me convenga al poder, está usted cometiendo un delito de odio y por tanto le censuro, le cierro el canal. Hombre, eso parece que tiene otra orientación que no es muy saludable.

SPEAKER_09 41:51

Y luego el tema de la prevención, que lo que se intenta, según he leído, es prevenir ese discurso, entre comillas, ese discurso de odio, cuando realmente ahí estaríamos hablando de justicia preventiva, y la justicia preventiva no debería estar a cargo del Ejecutivo, sino del judicial. Por eso digo que creo que, aparte de esto, que es muy grave, hay un deterioro sistemático del Estado de Derecho, entre ella la separación de poderes. Entonces, pues creo que el Ejecutivo no tiene que hacer ningún tipo de justicia preventiva.

SPEAKER_03 42:27

La justicia preventiva, si me permitís, yo lo explicaba el otro día en una reunión y les decía, a ver, para que lo entienda todo el mundo, ahora no me van a detener por asaltar una farmacia, me van a detener por pensarlo. El pensamiento

SPEAKER_09 42:44

en teoría

SPEAKER_02 42:45

no debería ser. No, ni siquiera pensarlo, sino que estadísticamente el 99% dice que mañana tú vas a robar mejor.

SPEAKER_09 42:51

pero

SPEAKER_02 42:52

bueno, una cosa yo voy a actuar un poco sabiendo como pienso en este sentido pero también voy a hacer de abogado del diablo y algunas cosas hacer algún tipo de reflexión fíjate que vamos a presentar a Tomás Prieto que tengo ganas de tenerlo has tocado un tema que es justicia preventiva que mejor que justicia y Tomás pero la justicia preventiva no es algo de ciencia ficción sino que ya está en muchos países en Canadá, Estados Unidos Se puede ver, lo que voy a decir es simplemente para abrir el debate, no es que sea lo que yo creo, se puede ser positivo o no, no lo sé, pero es una opción que los países están considerando, no como algo de risa, burla o ciencia ficción, sino que existe y hay aplicaciones prácticas, incluso en España había y creo que algún proyecto se ha retirado, pero había cosas de justicia preventiva en ese sentido. Tomás seguro que sabe de esto más que yo. Tomás Prieto, preséntate.

SPEAKER_13 43:59

Buenas tardes. Me llamo Tomás Prieto, soy jurista, CEO de una empresa y fundador del proyecto Deus. Es más resolutivo. Y bueno, pues sé sobre temas de justicia, pero de justicia preventiva poco, porque la justicia preventiva hasta ahora no está prevista en ningún sitio. Yo te puedo hablar de justicia restaurativa, te puedo hablar...

SPEAKER_02 44:26

Pero¿sabes qué se aplica? En Canadá, Estados Unidos, incluso en España, hay proyectos al respecto de utilizar lo que se pretende hacer en la plataforma Odio y quizá en otros ámbitos, que es medir, prever determinados índices, actitudes, movimientos en la sociedad para solucionarlos preventivamente o de forma más efectiva.

SPEAKER_13 44:50

Pero eso no lo podemos llamar justicia. La justicia debe estar regulada en un código penal y debe estar aplicada por unos jueces, debe de haber un control de legalidad, cosa que en esta aplicación parece ser que no existe.

SPEAKER_02 45:07

Sí, pero aquí estaríamos negando... Tomás, aquí estaríamos negando parte del futuro que es que con Big Data y con inteligencia artificial podemos tener conocimiento y hacer una mejor gestión de nuestro país y estamos prescindiendo de algo que ningún país está prescindiendo. Entonces, quizá también... A ver, yo me pongo en el otro lado. Es el odio algo que tengamos que gestionar, pero ya no el odio, cualquier cosa.¿No podemos tener un Big Data sobre los ciudadanos?

SPEAKER_09 45:39

Es un tema de escalabilidad para mí, eso se está aplicando porque la justicia a nivel global está dejando de ser escalable para sociedades que son cada vez más crecientes y que tienen cada vez más regulaciones y más problemas que hay que resolver y la justicia pues no llega a ser tan escalable y se está aplicando por escalabilidad creo yo, pero tenemos que asegurar la escalabilidad de la utilización de tecnología teniendo en cuenta que tenemos unos derechos humanos que tenemos unos derechos fundamentales, que tenemos una constitución y que tenemos que hacer porque es lo único que sostiene la libertad

SPEAKER_03 46:17

y el sistema democrático. Si me permite, estoy de acuerdo con Tomás y con Rocío, porque no se puede aplicar lo preventivo a la justicia. Es decir, la justicia es aplicación de un código a los actos del ser humano. Pero no puedo hacerlo preventivo. Es decir, no, como el Big Data dice que yo tengo un 100% de actuaciones en las que puedo responder cosas inadecuadas, utilizar cosas inadecuadas, yo ya considero preventivamente que eres un delincuente. Eso no se puede hacer, eso no es noticia.

SPEAKER_02 46:56

Eso es otra cosa. Pero aquí hay dos cosas. Si hay un delito, fíjate, en el mundo digital o físico, no podemos utilizar, o un Estado no puede utilizar tecnología para mejorar la eficiencia de evitarlo?

SPEAKER_03 47:11

Eso ya lo dice el juez, lo que puede utilizar.

SPEAKER_02 47:14

Pero bueno, el Estado puede decir, se está haciendo,¿no? Cámaras de seguridad, drones, policías, robots, el futuro va a llegar. Lo vamos a vivir.

SPEAKER_09 47:23

Se puede y se debe hacer. Yo jamás

SPEAKER_02 47:26

veo que la tecnología sea mala. Un juez va a decir que vamos a poder poner un robot policía circulando por la calle.

SPEAKER_09 47:32

Simplemente creo que se tiene que hacer,¿vale? las normas supremas y si las podemos hacer valer con tecnología, pues tenemos que hacerlas. No voy a estar en contra de la tecnología, pero sí que tenemos que tener en cuenta que lo principal son las libertades y las garantías de la libertad de la ciudadanía.

SPEAKER_02 47:48

¿Con qué derechos chocaría? Yo creo

SPEAKER_03 47:50

que hablamos de dos cosas diferentes. Una cosa es el control preventivo que se puede y se debe de hacer desde el punto de vista de la seguridad, de las eficacia y otra cosa es la justicia preventiva que no existe. Es que eso no se puede aplicar.

SPEAKER_02 48:10

El concepto de justicia preventiva sería como lo que dices tú, está bien que lo hayas diferenciado. Entiendo que a nadie le declararían delincuente con una justicia preventiva, pero sí que existen algoritmos que se aplican en muchos países que analizan ese tipo de cosas para mejorar la eficiencia. Ahora, otra cosa es lo que estamos hablando, que es cuando analizamos ya sea el odio o cuando analizamos Estamos grabando las calles para evitar delitos y identificar fácilmente al agresor o al delito o al delincuente, etc. Entonces, claro, estamos hablando dónde está el límite de la utilización de tecnología, de inteligencia artificial, de Big Data a la hora de quién tiene que ejercer ese derecho. Si el Estado, la parte legal, la parte, no sé, el poder político o los jueces. Viene un mundo nuevo. Y evidentemente yo estoy bastante en contra de todo esto al nivel que se quiere aplicar, pero es verdad que vamos a ver esto en varios ámbitos. Lo hemos visto en salud, lo vamos a ver en vigilancia masiva, lo vamos a ver en el entorno militar, lo vamos a ver en Hacienda, lo vamos a ver en fraude. Porque esto de odio podría llamarse fraude. Hacienda ha hecho lo

SPEAKER_09 49:28

mismo,

SPEAKER_02 49:30

¿no? Eso ya está pasando, claro. Ya está pasando, claro. Hemos dedicado un programa para no traumatizar a José, que José no es que tenga ningún problema con Hacienda, pero simplemente lo de las notificaciones. Pero es verdad que se está utilizando esta tecnología¿dónde está realmente el límite? Lo que pasa es que aquí el odio es como la narrativa,¿no? Vamos a poner el trocito de...

SPEAKER_03 49:54

Si lo aplicaran Plácido al francés

SPEAKER_02 49:56

la corrupción.

SPEAKER_03 49:58

Entiendo que se lo tendrían que aplicar a ellos mismos. Totalmente. Para explicar cómo pueden llegar a ser tan corruptos.

SPEAKER_11 50:09

Yo sufrí un fraude que ya lo he comentado en algún programa. La web sigue abierta, sigue cayendo gente, una tras otra, cada día. Se llama la web ultimainformatica.com y la Unidad de Delitos Económicos empezó a investigar en mayo pero hasta que un juez la cierre pues todavía esto que está en un juego de las palmas pues no ha iniciado las diligencias previas así que bueno pues yo en este aspecto pues sí que me gustaría que la policía pudiera aunque bueno hay jurisprudencia del contencioso que dice que ante hechos graves podría a la policía a cerrarla pero sí que es cierto que ahora mismo el problema es que los juzgados están totalmente colapsados totalmente colapsados, no funcionan bien pese a que digan que los últimos cambios han mejorado mucho a la primera instancia, vamos yo todavía creo que se ha colapsado todavía muchísimo más pero sí, el problema es que con la jurisprudencia aquella europea esto no tiene cabido como lo quieren montar, habrá que ver jurídicamente como lo quieren

SPEAKER_02 51:27

montar pero eso no tiene cabida vamos a ver lo que ha pasado a nivel europeo vamos a ver, criticáis esto pero está en marcha la DSA yo critico también esto, he sido el primero de montar el programa y he puesto su y luego,

SPEAKER_11 51:42

sí que hay sentencias hay sentencias que dicen que tiene que haber violencia detrás, yo me pregunto cuando los socialistas pierdan las elecciones saldrá el PP y sus comunistas ahí hacer manifestaciones manis y bloqueos y tal si esta ley se aplicará porque técnicamente tú haces un discurso y si después hay violencia automáticamente se te aplica el discurso de odio entonces vamos a

SPEAKER_02 52:16

ver bueno se supone que será en ambos sentidos se supone porque va a ser una plataforma transparente vamos a porque hemos empezado al revés hemos dejado que os presentara y si luego yo decir bueno la portada esta por algunos ya me estoy diciendo que es una obra maestra bueno es cosa de grok igual que esta y vamos a hacer esta la dictadura avanza odio y bueno vamos a poner un trocito de un minuto porque en principio iba a poner los 30 minutos lo pondré en el podcast en el podcast si que pondré los 30 minutos de presentación de Pedro Sánchez de la plataforma odio pero como somos mucha gente y tenemos muchas ganas de hablar pues simple voy a poner la de un minuto. Os voy a librar de eso. Vamos a ver la presentación de un minuto, que es muy cortita, de Pedro Sánchez.

SPEAKER_10 53:05

Y hoy, en ese contexto y en ese marco, quiero anunciarles la implementación de la segunda medida. Y es que vamos a poner en marcha la herramienta que hemos llamado ODIO. H-O-D-I-O. En definitiva, la huella del odio y la polarización. Un instrumento que que a través del Observatorio contra el Racismo y la Xenofobia va a permitir medir de forma sistemática la presencia, evolución y el alcance de los discursos de odio en las plataformas digitales. Porque lo que necesitamos es eso, necesitamos transparencia, necesitamos comprender, necesitamos datos que nos permitan evaluar cuál es la dinámica, la orientación, la respuesta en la eficacia también al compromiso político que estamos manifestando desde el Gobierno de España como expresión de la voluntad social de los españoles y españolas. Nos va a permitir, por tanto, medir de forma sistemática la presencia, la evolución y también la amplificación y el impacto de estos discursos de odio en las plataformas digitales. Como saben, el gobierno también ya está trabajando para materializar, está ahora mismo en tramitación parlamentaria, la prohibición del acceso a las redes sociales a los menores de 16 años y también la creación de un delito de amplificación algorítmica. En definitiva, que aquellas plataformas digitales que diseñan algoritmos que lo que hacen es propagar esos mensajes de odio, asuman su responsabilidad, porque las plataformas tecnológicas o digitales, mejor dicho, no son neutras. La tecnología, evidentemente, no es neutra.

SPEAKER_02 54:49

Bueno, aquí esto esconde varias cosas. Obviamente, lo del delito de la aumentación algorítmica, van a por X, van a por Elon Musk, demos el pique de Elon Musk llamando traidor a Pedro Sánchez. En este sentido hay que recordar los piques por el tema de legalizar a inmigrantes ilegales, 500.000 o el número que sea, salió un pique en redes sociales, pero bueno, ya el pique de Europa o el objetivo de Europa y España y de Pedro Sánchez con Trump es conocido, también con el Reino Unido, el acceso a menores, pues ahora si queréis lo comentamos, lo de tener datos y lo de la transparencia, pues habría que verlo. Esto es interesante hacer referencia y es que este proyecto, esta plataforma de odio, nace a partir del observatorio de racismo y xenofobia. Es decir, que igual como la DSA lo que pretendía es ese delito contra los menores, proteger a los menores, es decir, siempre la excusa es, somos los buenos, queremos proteger a los débiles, pues en este caso igual, es la plataforma de odio, pretende proteger ese discurso de racista, xenofóbico, etcétera, etcétera. Bueno,¿qué pensáis de este trocito? Así brevemente. Iremos viendo muchas cosas,¿eh? Voy a leer la Constitución, vamos a ver cosas de Europa, vamos a ver lo que pasó en Venezuela,¿qué hay? Tela marinera.¿Qué os ha parecido este minuto y pico con esas cosas comentadas?

SPEAKER_13 56:27

Bueno, yo quería decir lo siguiente y no me extraña que que surja este tipo de iniciativas porque es parte de una agenda. Esto no surge de pronto. Esto

SPEAKER_02 56:43

es una pieza más.

SPEAKER_13 56:44

Es una hoja de ruta de una pieza. Efectivamente. Lo presentan cara a la galería como que van a luchar contra el delito de odio. Bueno, saben envolver muy bien el paquet pero detrás de cada iniciativa de este tipo hay que profundizar y mirar y rascar y buscar los metadatos de la iniciativa porque esos metadatos te dan te indican las metaintenciones las metaintenciones nunca se le dicen al público al público se le dice pues lo que acabamos de escuchar

SPEAKER_02 57:28

Bueno, ha dicho transparencia, lo que pasa es que en esa transparencia tendría que incluir lo que

SPEAKER_13 57:32

tú

SPEAKER_02 57:32

dices

SPEAKER_13 57:32

Claro, él dice transparencia, control de legalidad o lo que haya dicho, que lo acabamos de oír, pero las verdaderas intenciones no se dicen y las verdaderas intenciones están en esos metadatos. Y las intenciones están clarísimas. Censura, control, persecución y lo que estamos empezando a sufrir y que luego seguirá aislado de... otras huellas, no solamente la huella del odio, que después vamos a la huella de carbono, después vamos a la CBFG y todo eso es un paquete completo que se cerrará en el 2030 y que el día que se cierre pues habrá un control absoluto por una tiranía contra la cual no podremos luchar.

SPEAKER_02 58:26

Bueno, el día del Agenda 2030 casi podremos poner esta foto a lo mejor,¿no? Que está bastante bien. es la de 1984 pero quizá por otro dictador no lo sabemos ojalá que no sea así pero bueno, esto es una imagen de la película 1984 quizá a lo mejor el dictador no sea ni un humano a lo mejor el dictador no será ni un humano será una plataforma o una inteligencia artificial que evidentemente nosotros defendemos el uso positivo de los datos de la inteligencia artificial de los algoritmos, de la solución descentralizadas, centralizadas en definitiva, si el propósito es bueno, tenemos un momento tecnológico tan apasionante que podríamos construir una sociedad mejor, pero bueno, es una pena

SPEAKER_13 59:15

que se lea el libro de 1984 junto con el de Un mundo feliz de Aldo Hasle

SPEAKER_02 59:22

se han quedado cortos no,

SPEAKER_13 59:24

no, no, se sale lo que estamos viviendo yo

SPEAKER_02 59:27

creo que se han quedado cortos porque los que están sometidos son conocedores y además aplauden al que lo somete. Y eso no ocurre ni en 1984 ni en Mundo Feliz. En Mundo Feliz sí que son felices, pero no conocen al sometimiento que están siendo sometidos la gente. Pero es que hoy en día la gente aplaude el ser sometido, el vivir como rata en un universo 25 o 20. Yo

SPEAKER_09 59:52

a

SPEAKER_03 59:53

esos dos libros, si me permitís, uniría otros. La revolución de las masas de Ortega y Gasset.

SPEAKER_02 1:00:02

Total.

SPEAKER_03 1:00:02

Y la

SPEAKER_02 1:00:02

de la granja,¿no? La rebelión en la granja.

SPEAKER_03 1:00:05

Dibujan el mundo de hoy. Totalmente. Se adelantaron a su época,¿no? Yo... Ah, perdona. No podéis comentar.

SPEAKER_11 1:00:17

Lo que quiero decir es que hay que ver en cuándo sale esto. Esto ha salido a partir de la debacle que ha tenido las elecciones el PSOE, como es obvio,¿no? Y luego, cuando tú analizas las sentencias y verdaderamente los los crímenes que están ocurriendo aquí en España, fundamentalmente están subiendo dos tipos de delitos. Uno es la agresión sexual, está subiendo muchísimo, sobre todo a menores también está subiendo. Y el tema de los fraudes telemáticos, si os dais cuenta. Y otro tipo de delitos que ya no entro, como hurtos y, bueno, en fin. Si os dais cuenta... no es el presidente para dar solución a lo que ahora mismo está afectando al pueblo español. De pronto se sale lo del odio que a la mayoría nos importa a un bledo, aunque habría que, por ejemplo, lo desconozco.

SPEAKER_02 1:01:18

Yo creo que sea tampoco así, José. A ver, José, yo también, poniéndome un poco, yo no creo que a la gente le importe un bledo que exista una narrativa o un nivel de racismo. A ver, yo creo que tampoco a gente le importa un pimiento

SPEAKER_11 1:01:34

eso. Pero, por ejemplo, si yo me pongo aquí a discutir con los... Vágame Dios, no me ponga a discutir si el modelo actual de inmigración en el que estamos poniendo los valores españoles es bueno o malo o nos va a permitir crecer económicamente. A lo mejor eso

SPEAKER_02 1:01:55

es... Pero a la gente le importa. Ese discurso, lo que pasa es que a lo mejor lo que dices tú debe ampliarse al tema inmigración, al tema cultural al tema de qué va a ocurrir con nuestras tradiciones, con una minoría española que va a pasar a ser una minoría respecto a una mayoría con otro tipo de creencias y valores. Es decir, el problema es que se quiere contextualizar a una ideología concreta, pero en lo que acabas de decir, que es que a la gente todo este tema del odio le da absolutamente igual, yo creo que tampoco.

SPEAKER_11 1:02:25

Lo que digo es que sí que le da igual al PSOE, que ve que se le está escapando, pues a todo el dinero que se está gastando en medios de comunicación mediante subvenciones, se le está escapando la narrativa que tiene el PSOE.

SPEAKER_02 1:02:40

Ahí no olvides una cosa y lo comentamos con Yuri y creo que con Tomás. Bueno, estaba buscando la noticia y no la he encontrado. Yo tenía recortes de que el PP había apoyado la plataforma Odio. He buscado y no lo he encontrado. A ver, el PP sí que apoya la DSA y a nivel europeo todo lo que se está haciendo. Todas las declaraciones que luego las veremos de PP y Vox, vienen contra odio contra la plataforma de odio, pero es verdad que a nivel europeo todo lo que se está haciendo a nivel de DSA y la plataforma odio es una continuación, es un engranaje más, como dice Tomás si vamos contra odio que yo estoy contra ello obviamente, vamos contra todo lo que dijimos en la DSA luego hablaremos de neutral luego hablaremos de

SPEAKER_11 1:03:22

el problema de Europa ahora lo estamos viendo con la guerra con la guerra de Irán pueden estar intentando vender un discurso en la televisión española pero resulta que luego ves 800.000 vídeos chinos o hechos digitalmente de señores que parece que sea el Caltoxon el que está hablando en Estados Unidos pero es todo IA y te están diciendo que Irán está ganando, que tiene el mejor armamento que fíjate yo lo que digo es que evidentemente Europa en un momento determinado dice oye que nos están metiendo goles por todos lados porque aquí vamos de demócratas pero parecemos parecemos

SPEAKER_02 1:04:10

el problema es la narrativa el problema es que la narrativa, el poder lo tiene en las redes sociales, lo tiene X, lo tiene Telegram, lo tiene LinkedIn, Facebook Instagram, Whatsapp lo tiene la comunicación, las redes como el libro de Yuval Harari Nexus creo que el último libro se llama Nexus, a mi me parece un muy buen libro, a ver yo no diciendo Yuval Harari, sabéis que es el amigo de el Foro Económico Mundial, pero me parece un libro muy interesante. Y es que las redes de información tienen poder. Y puede ser que ese poder, bueno, no está por encima del Estado, pero ejercen una influencia muy importante. Y el Estado o el poder quiere controlar esa narrativa. Y la DSA dice, no, queremos proteger a los menores, pero vamos a controlar a todos. Vamos a controlar a todo. El cifrado de mensajes, los mensajes en redes sociales, quién dice esos mensajes, de tal manera que, por ejemplo, nosotros Si tú no eres un experto o un profesional formado, tú no puedes hablar de eso. Eso ocurre en China. En China, si tú no eres un profesional formado, como aquí un influencer puede hablar de todo, o una persona, o nosotros que hablamos de todo, a lo mejor somos profesionales de inteligencia artificial o de inteligencia o de lo que sea, jurista, allí ya se controla que no puedes hablar de lo que tú quieres. Y hay una censura, pero un control de quién dice lo que dice, en qué dirección y bajo qué narrativa. Eso existe en China, en Estados Unidos lo desconozco más, pero en la misma línea y en Europa¿Qué es lo que ha

SPEAKER_11 1:05:37

pasado en España para que nosotros hayamos dejado a Estados Unidos? Primero hemos dado todos nuestros datos el otro día estaba...

SPEAKER_02 1:05:46

¿Desde cuándo no lo hemos hecho?

SPEAKER_11 1:05:49

Estaba escuchando a un alto funcionario indio que decía que a cambio de dejar, dar los datos de toda esa población tan ingente que hay en India que tenían que hacer inversiones, cosa que China no dejaba sacar los datos y encima les dejamos que venir aquí para que nos cuenten la narrativa con sus redes sociales, o sea, nos hemos vendido nos hemos abierto en canal

SPEAKER_02 1:06:12

A ver, no es que nos hayamos vendido, nuestra cultura, es decir, nosotros no estábamos ahí, es decir, ellos han creado una cosa nueva, tienen una cultura distinta y nos han es como el que coloniza a alguien que está a otro nivel, le están vendiendo un cuento compra el cuento y el otro sabe lo que está vendiendo y por qué

SPEAKER_11 1:06:29

Sí, pero por ejemplo, China de Decidió que eso no iba a ocurrir Claro, pero ellos vieron lo que En qué situación tenía Ni iba a permitir Que le contara Sus narrativas¿Sabes? Pero aquí No sé Y sin embargo, lo de siempre Yo dudo mucho que pueda hacer algo Sánchez contra Elon Musk Lo dudo muchísimo Esto va dirigido Exclusivamente a ese youtuber español No,

SPEAKER_02 1:07:05

no, no. No va el youtuber español. Fíjate que Sánchez amenaza a Meta, a denunciar a Meta, amenaza con denunciar a X. A ver, van a denunciar o van a intentar controlar a todos aquellos que tengan un poder en la narrativa y no esté en la línea que a ellos les gustaría. A LinkedIn no lo van a denunciar hasta que se vuelva una plataforma política y los denuncie también, entiendo. Porque no cumplen una serie de criterios. No, no. Se lo ha dicho

SPEAKER_13 1:07:30

plataforma de digitales, en las plataformas digitales

SPEAKER_02 1:07:35

todas. Y

SPEAKER_13 1:07:36

todas las que tilden de odiadoras irán

SPEAKER_11 1:07:42

a por ellos. También dijo que le iba a poner un impuesto y en qué ha quedado ese impuesto a las redes sociales. Que coge la hemeroteca, que siempre es el mismo discurso. Vamos a ir contra los holandeses, le vamos a poner impuestos, tal, no sé qué. Luego nada. Absolutamente nada. Le llama...

SPEAKER_03 1:08:01

Pero lo grande son las grandes compañías, no los youtubers. Contra los youtubers van vía ingresos. O sea, les ponen unos impuestos tremendos que te obligan a irte o a pagar una serie de impuestos que hace inviable que... En el discurso marca... Dos cosas fundamentales. Es una plataforma para controlar el odio, la mentira y la crispación, es decir, la actividad política.

SPEAKER_11 1:08:36

Silenciar,

SPEAKER_03 1:08:38

silenciar. Porque eso solo ocurre en la actividad política. No hay actividad que genere más odio, más crispación ni más mentira. Pero, sin embargo, él no habla de controlar la actividad política. Habla de controlar las redes sociales.

SPEAKER_02 1:08:55

Yo incluiría la religión ahí. Es decir, como estaba diciendo, hay quienes... Pero bueno, está unido,¿no? La guerra y proyecto civilizatorio de la religión, el discurso de odio también a ahora con la islamización, la persecución de cristianos. Yo creo que es otro tema que genera muchísimo...

SPEAKER_09 1:09:13

A ver, es que yo creo que hablan de polarización.

SPEAKER_02 1:09:15

Deja acabar a Jorge y luego hablas tú, Rocío. Yo

SPEAKER_03 1:09:19

os puedo, perdónme un segundo, hablar de una experiencia que he tenido hace una semana que empieza el conflicto de Irán. Tenemos que hacer un análisis sobre la marcha diario y yo pongo tres pantallas y pongo Redes sociales, medios de comunicación y organizaciones de universidades, estudios y tal.¿Quién era la más rápida poniendo las noticias reales? Las redes sociales. O sea, yo veía... Ataque a la terminal petrolera de no sé qué. Y una hora después la prensa, la televisión y demás hacían referencia a esa noticia. Es decir, quién marca el pulso de la información. Algo que han creado ellos, que es realmente si nosotros consideramos lo que estamos haciendo aquí, no pretende esto ser una falta de respeto, que todo el mundo lo tome entre comillas, pero lo que estamos haciendo aquí, desde Plácido hasta mí, pasando por todos los presentes, es el idiota, que es trabajar para beneficio de la plataforma, gratis. Ponemos nuestro talento nuestro tiempo, nuestra cultura, al servicio de una plataforma que nos paga por ello cero.

SPEAKER_11 1:10:57

Somos

SPEAKER_09 1:11:03

los que le estamos alimentando los datos. Es cierto que en cierto modo puede venir del tratamiento de los algoritmos, que cuando hay algo más posicionado la viralidad de esos algoritmos o de las publicaciones puede ser, evidentemente, que pueda tener algo que ver la polarización, pero no creo que solamente por un posicionamiento algorítmico suceda la polarización de la sociedad. Yo creo que hay un fallo estructural que también viene de la mano del...

SPEAKER_13 1:11:54

Mira, Rocío, te voy a contestar eso. Tengo en mi cabeza perfectamente la data de cuando llegué a Twitter. Yo llegué en el año 2011. Cuando yo llego a Twitter en el año 2011 no había partidos políticos en Twitter. No existía la política en Twitter. No había polarización en Twitter. Y ya existían los algoritmos que hay hoy. Porque los algoritmos te posicionaban en virtud de una serie de... De preferencia, básicamente, yo me acuerdo cuando llegué a Twitter, que tenían la ira, porque siempre se ha explotado mucho la ira, el humor, en virtud...¿Cómo te clasificaban? Así te posicionaban. Pero polarización social no existía, porque no existían los partidos políticos. La polarización es una herramienta de control social de los partidos políticos.

SPEAKER_09 1:12:52

Exacto, justo eso es lo que quería

SPEAKER_13 1:12:57

decir, que viene de la parte pública. Sacan rédito de esa polarización, porque nos deben de mantener continuamente

SPEAKER_09 1:13:02

enfrentados.

SPEAKER_02 1:13:05

Sí, sí, 100% de acuerdo. Pero¿cuál es el origen, independientemente de que sea utilizado como herramienta Yo ahí creo que hay algo más profundo.¿A qué se debe que la sociedad... Bueno, en general, yo creo que el mundo,¿no? Pero la sociedad... Vamos a centrarnos en la sociedad española.¿A qué se debe esa polarización? Y yo no creo que sea solo en el tema político. Hablamos de guerra de géneros o de sexo. Bueno, el tema de...

SPEAKER_13 1:13:29

Pero si es que la mayoría...

SPEAKER_02 1:13:30

En el tema de la religión...

SPEAKER_13 1:13:32

Pero es que la mayoría de las controversias las crean ellos

SPEAKER_02 1:13:36

mismos. Sí, sí, sí, pero vamos a hablar una... Mira, para que veamos, porque Yuri ha dicho es solo el tema político, mira, el tema político la guerra de géneros, en el tema religioso, entre el ateísmo y el cientificismo hay también una gran polarización en cuanto al conocimiento y determinados temas,¿no? Hablamos también del tema de la inteligencia artificial también ha generado una gran polarización en este sentido, Yuri, y es quizá,¿qué proyecto civilizatorio? En el tema de la educación por ejemplo, también hay un gran una gran controversia, y lo que quiero decir con esto es que independientemente de que es esto se utilice, y estoy totalmente de acuerdo, para temas como agendas y sometimiento de una sociedad o civilización para su control, yo creo que aquí lo que subyace es una decepción absoluta con la realidad. Es decir,

SPEAKER_11 1:14:26

ahora

SPEAKER_02 1:14:27

que lo dices... Espera, Jorge, luego... Luego voy con las cuatro

SPEAKER_11 1:14:32

polarizaciones que he sufrido en los últimos años.

SPEAKER_02 1:14:35

Jorge, y luego José. Jorge,¿querías

SPEAKER_03 1:14:39

decir algo? Eso una decepción provocada por ellos mismos. Ellos son los que

SPEAKER_02 1:14:47

quieren... A ver, nosotros como sociedad no hemos sabido reaccionar. Es que no podemos. No podemos.

SPEAKER_05 1:14:55

Es

SPEAKER_02 1:14:56

decir, que realmente la responsabilidad civilizatoria no la tiene la sociedad ni el pueblo, la tienen cuatro políticos dirigidos por el poder.¿Tú qué

SPEAKER_03 1:15:05

recuerdas?¿Tú recuerdas la Francia napoleónica por la reacción del pueblo o por Napoleón? Solo recuerdas por Napoleón. que era el que gobernaba aquellos es decir qué capacidad tiene mi madre para reaccionar ante lo que ve qué capacidad tiene el pueblo para ser capaz siquiera de definir qué es verdad y qué es mentira Vale, pues

SPEAKER_02 1:15:37

entonces quizá, quizá, yo no digo que toda la sociedad, y ahí está pues Tomás y mucha gente, quizá la misma sociedad o el sistema, que a lo mejor el sistema no le interesa, deba generar, y este debate sí que se ha trasladado, por ejemplo a Darío Modé y se lo trasladaban, que con la emergencia de la inteligencia artificial van a aparecer nuevas organizaciones, entidades, sistemas que permitan que esto sea diferente. Es decir, que la tecnología nos tiene que permitir construir una civilización una sociedad más justa y menos sometida y menos frustrada es decir no van a dejar bueno Pero tenemos la oportunidad ahora mismo con la inteligencia artificial. Es un momento clave en la historia para conseguir eso. Por ejemplo, una de las cosas que lo comentaba esta mañana con mi amiga Regina, con el tema que pasó con la pandemia, que menudo odio se generó, que también lo vamos a comentar. Hay muchísima polarización con el conocimiento. En el tema de la pandemia se contradijo y se ridiculizó hasta premios Nobel. Con la inteligencia artificial que tenemos ahora, el debate, evidentemente, la ciencia tiene que dudar de sí misma, pero¿cómo puede ser? Primero, que no hayan comités de expertos, que aquí todo el mundo hable de vacunas y sea experto en ciencia. Tienen que haber organismos en los que podamos confiar que permitan evaluar esto de una forma más confiable. Como dices tú, Yuri, no quieren que eso exista. Mira, todo lo

SPEAKER_13 1:17:10

importante,

SPEAKER_02 1:17:10

Placido... No, no, Tomás. No,

SPEAKER_03 1:17:11

yo

SPEAKER_13 1:17:15

simplemente quería decir que lo verdad Verdaderamente importante. Lo que le puede afectar al poder desaparece. Lo quitan del medio. Lo ha sido.

SPEAKER_02 1:17:29

Bueno, pero tú trabajas y mucha gente en crear ese tipo de estructuras, ese tipo de soluciones... Si no creyeras en que es posible... Bueno, yo te lo he dicho muchas veces como amigo. La descentralización no van a dejar que ocurra. A ver, sería parte de la solución, pero la descentralización... Cada vez vamos a mayor centralización de poder. Lo estamos viendo. Yo

SPEAKER_13 1:17:52

estoy convencido de que sí es posible. Es muy difícil, muy difícil, pero sí es posible. Yo creo que... he dado con una posible solución. Creo que he dado con una posible solución y es a través de los vídeos que yo he visto de la última reunión de Davos, se hablaba muchísimo en clave civilizatoria. A mí eso me llamó mucho la atención. Sobre todo hay una entrevista que le hace Larry Finn a Elon Musk, que es corta, dura como media hora, y Elon Musk todo el rato está hablando en clave civilizatoria y a mí ese vídeo y otros que vi me dio que pensar, digo, joder esta gente de la élite están continuamente hablando de civilización y en clave civilizatoria y nosotros¿por qué no pensamos nunca en clave civilizatoria? porque yo no había pensado nunca en clave civilizatoria, porque para ello tienes que pensar en magnitud, en mi cabeza yo no tengo en mi cabeza a las magnitudes, nosotros vivimos el día a día y pensamos de manera lineal, todos todos pensamos de manera lineal en semanas, meses lo que puedes hacer a lo mejor dentro de como mucho a final de año mirar la agenda todo eso es un pensamiento lineal y como mucho algunos tienen pensamiento lateral, la gente más creativa pues tiene pensamiento lateral pero nunca nos paramos a pensar en lo que yo he llamado en pensamiento exponencial. Cuando tú te trasladas al pensamiento exponencial, te sitúas en un plano civilizatorio, que es lo que hacen ellos. Ellos están creando una nueva civilización y no nos estamos dando cuenta. Y decía, un comentario de los más, decía... que estábamos a nivel innovación y tecnología llegando a una civilización tipo 1. Y yo me quedé alucinando, digo,¿civilización tipo 1?¿Esto qué es de civilización? Yo no sabía ni que había distintos tipos de civilización. Ustedes lo saben, conocen los tipos de

SPEAKER_03 1:20:21

civilización. Yo estoy absolutamente de acuerdo contigo, Tomás. Es que esto que ocurre

SPEAKER_13 1:20:31

Un segundo, Yuri, que termino porque es muy importante que dejes esto claro. Entonces, hablaba del... la civilización tipo 1 porque ya estábamos a punto de llegar a la civilización tipo 1 pero en el ámbito de la innovación y la tecnología porque ya se escucha

SPEAKER_02 1:20:54

algo por ahí porque ya

SPEAKER_13 1:20:55

controlamos decía Elon Musk es que ya controlamos el clima y estamos a punto de controlar la energía del planeta es decir, para hacer y comentaba que según la escala de Kardashev que es del año 60 de un astronauta ruso, según la escala de Kardashev, que la escala de Kardashev lo que mide es la cantidad de energía que se controla en un planeta o fuera del planeta, si es civilización tipo 2, si controla la energía de una estrella y nos vamos al Sol, o la energía de una galaxia y sería ya civilización tipo 3. Entonces yo me quedé pensando, digo, civilización

SPEAKER_02 1:21:39

tipo 1... Coño... Pero, a ver, ese debate sí que ha existido. Bueno, que lo desconocías, pero yo soy basado en esa escala.

SPEAKER_03 1:21:45

Yo creo que es esencial pensar que este nuevo modelo civilizatorio es producido por estas mentes. Elon Musk, Zuckerberg y Peter C. Correcto, correcto.

SPEAKER_13 1:22:01

es que el nuevo modelo civilizatorio lo están creando ellos pero eso es consciente y la gente cero, no se entera de nada entonces para poder enterarnos tenemos que ir al ámbito civilizatorio y yo lo que he hecho ha sido crear por favor esa radio o lo que se escucha

SPEAKER_02 1:22:23

no, es Alfredo que está metiendo el eco, ya lo silencio

SPEAKER_13 1:22:26

es que molesta muchísimo

SPEAKER_02 1:22:28

no, es que como acaba de entrar y no sabe la configuración, ahora lo mira Que no es que sea ninguno de nosotros. Ya lo he mutado. Nadie te está saboteando que para eso estoy yo aquí.

SPEAKER_13 1:22:41

Me puse a crear una escala y la escala es abierta, o sea que cualquiera la puede estudiar, mirar, modificar, colaborar. Está en abierto. La escala luego la he mandado a Blasido el enlace por si queréis mirarla. Entonces yo creo una escala, pero lo que hago es crear una escala moderna, actualizada y en Entonces, en vez de tener solamente en cuenta la energía, yo lo que tengo en cuenta es la energía, la tecnología, la gobernanza, la conciencia, la ecología y la paz. Y eso me lo llevo a un eje de coordenadas en el que en la X tenemos la centralización y la descentralización y en la Y la sintropía y la entropía. Entonces, yo me pongo a medir el modelo civilizatorio en el que estamos y lo primero que me sale es que hay una simetría brutal entre la innovación y la tecnología y la gobernanza a nivel de tecnología y a nivel de innovación estamos muy cerca de una civilización tipo 1 pero es que a nivel gobernanza os garantizo que a nivel de gobernanza que sale un índice de 0,29 con respecto a innovación 089, estamos casi en la edad de bronce. Y luego me pongo, y no estoy exagerando, estamos en la actualidad sobre la base de más de 14 instituciones que proceden de la civilización sumeria, como por ejemplo el dinero, la escuela, el rey, el ejército, los tributos, el templo, todo eso son instituciones con 5.500 años. Ya me contaréis entre el modelo de gobernanza que tenemos, anacrónico, absolutamente anacrónico y el nivel tecnológico

SPEAKER_02 1:24:52

que somos

SPEAKER_13 1:24:53

capaces de aterrizar ya con cohetes en Marte Si hubiésemos evolucionado la gobernanza a la vez que la innovación y la tecnología, desde luego no estaríamos pensando que se nos acaba el mundo si no hay democracia. Es que si no hay democracia puede haber 50 formas de gobernanza distintas a la democracia avanzadas y evolucionadas. Es que la democracia es anacrónica pero la gente no lo ve porque no piensa precisamente en un plano civilizatorio. Entonces, esa asimetría, si sigue al ritmo que va, nos lleva a un absoluto colapso en 10 años, según mi escala. En 10 años estamos colapsando y es por culpa de la gobernanza, que tenemos una gobernanza anacrónica, sintrópica. Prácticamente, 100%, 0,86% de sintropía. La sintropía, perdón, perdón, de entropía. La entropía genera caos y genera desorden. Y en ese caos y en ese desorden, los poderes lo aprovechan a su favor.¿Cómo? Concentrando el poder.¿Cómo? Controlando... los medios de producción.¿Cómo? Controlando absolutamente

SPEAKER_02 1:26:19

todo. A ver, lo que planteas es algo que, bueno, vamos a volver al tema del odio, pero la diferencia o cada vez la separación que existe entre un poder estático y anacrónico y desconectado de la evolución tecnológica y ahora con la inteligencia artificial aún se ha vuelto muchísimo más crítico, por no decir que es un momento de

SPEAKER_13 1:26:40

ruptura. Es que ahora con la inteligencia artificial,¿cuál es la ventana de oportunidad que se nos presenta. Pues según mi escala, se nos presenta una ventana de oportunidad si somos conscientes y nos damos cuenta de que tenemos una oportunidad. Pues estamos viviendo un momento que se llama el momento Q-Brain. El momento Q-Brain es la convergencia de tres GPT, Tecnologías de Propósito General, y están convergiendo. Y cuando convergen, lo que hacen es escalar de magnitud. Y es la inteligencia artificial, bitcoin y por supuesto la computación cuántica, pero es que vienen ya por ahí la robótica también si somos capaces de darnos cuenta que podemos crear protocolos 100% sintrópicos sin hacer nada empezamos a crear un equilibrio homeostático de sintropía a entropía y en 10-15 años le hemos dado la vuelta a la tortilla con un 15, un 20% de la población que utilice protocolos sintrópicos, hacemos que las cosas cambien.

SPEAKER_02 1:27:52

Bueno, tenemos a Alfredo, tenemos a Alfredo Romeo, ahora contestará también Yuri, pero vamos a presentarlo a Alfredo, que seguro que con lo que estaba soltando el órdago, que bueno, lo que pasa es que lo que suelta Tomás da para un programa. Aquí, por cierto, Eduardo César Garrido Merchan nos dice aprovecho para publicitar mi paper al hilo del excelente discurso de Tomás Prieto de anarcoaceleraciones pacifista, bueno aquí tiene un paper Eduardo que sería interesante que vinieran a explicárnoslo pero si no, no viene a explicárnoslo porque está muy ocupado por temas también personales desde aquí un abrazo que sabe que es alguien a quien admiro, a quien sigo y a quien lo sigue pues tenéis un paper imperdible que va en la línea, se complementa le podremos dedicar un programa, también al de Tomás, que le he dicho cuando quiera dedicamos un programa a eso, está claro que lo que plantea al final es vamos a un proyecto civilizatorio nuevo y bueno, es plataforma de odio, veremos si entraría dentro de ese proyecto civilizatorio nuevo, en el que no sabemos si es para que haya menos odio o más control, pero está claro que de lo que se habla, y es importante lo que ha dicho Tomás, no solo esas cosas todo en general, pero sí que es cierto que lo que todo el mundo tiene claro, el poder también, es que lo que vamos o estamos viviendo es una transformación hacia una civilización o un tipo de civilización nueva y que esa ruptura principalmente la provoca varias cosas, evidentemente la economía las guerras, etcétera, pero la inteligencia artificial es un hito histórico que nos lleva a lo que ha comentado Tomás al principio, que Alfredo comentó también en otros programas, que es el pensamiento exponencial. Tenemos una tecnología que posiciona al ser humano en otro lugar del tablero, no significa que lo mueve, pero no, lo elimina, evidentemente, y es nuestra oportunidad de crear una nueva realidad.¿Nos van a dejar? No, luego también nos lo comentará Jorge, pero bueno, Alfredo, preséntate.¿Qué es lo que quieres comentar respecto a lo que estaba comentando Tomás, pero también a esta plataforma de odio¿qué es lo que piensas?

SPEAKER_04 1:29:48

Bueno, muy buenas a todos y como siempre os digo encantado, saludo a Tomás hace tiempo que no lo veo, a Yuri creo que coincidí una vez en un programa y a José ya de la casa y plácido a él, no le voy a decir que es mi padre pero mi hermano Ay mi padre, Darvader, espera que Darvader lo he puesto Vamos a ver varias cuestiones sobre lo que plantea Tomás efectivamente yo estoy 100% de acuerdo de tener una ventana de oportunidad los próximos 5 10, 15 años. Ahora, la cuestión clave para mí...

SPEAKER_02 1:30:18

Perdón un momento, Alfredo, por meter apuntes también del mundo de la inteligencia artificial. No sé si fue Elon Musk o Demis Hassabis o Darío Modéis, no me acuerdo cuál de los tres, pero dijeron que estos próximos 10 años van a ser fundamentales y los próximos 10 años de los 10 años más fundamentales y que marcarán casi el desarrollo civilizatorio de los mil años siguientes. Esa fue una frase que me Me sorprendió, pero creo que viene al hilo de todo lo que se está precipitando y que condicionará el futuro, obviamente.

SPEAKER_04 1:30:54

Mira, precisamente cuando yo conozco la obra de Kurzweil, que va ya al año 2002-2003, y yo trabajo sobre eso conceptualmente y en mis clases intentando con la tecnología, yo a esta década que estamos viviendo le doy el nombre de la década prodigiosa.¿Por qué? Porque empezamos a ver, y por poner un punto de inflexión, la fecha que siempre hace referencia a José, 5 de febrero del 26, cuando Cloud anuncia que su software empieza a ser recursivo, que puede iterar sobre el mismo. Si nos ponemos ese como punto de inflexión, lo que tenemos claro es que aquí empieza a haber miles de velocidades, porque ese es uno de los grandes problemas que tenemos en la sociedad aquí hay miles de velocidades¿por qué? porque una cosa es el conocimiento que eso lo tienen muy poco luego son otros los que tienen la capacidad de transformarlo desde un punto de vista técnico, que esos son otros menos, luego tienen que ver quién tiene el capital para hacer eso, es decir hay muchos niveles de conocer Y la coordinación de eso es lo que es compleja.¿Cuál es mi tesis? Y ya lo habéis escuchado, pero insisto sobre eso porque eso fue la empresa que yo monté hace seis años, va a ser cinco años y medio. que es data capital. La clave es la organización desde lo local para la propiedad de las infraestructuras comunes, infraestructuras comunes digitales. Cuando tú tienes que la propiedad de la infraestructura común es propia, es local, tienes contrapoderes, tienes contrapesos, tú a partir de ahí sí puedes construir momentos civilizatorios que al final son de relaciones donde todas las partes están de acuerdo. Esa para mí es una de las claves, pero empezando desde abajo. El que es decir, oye, pues vamos a empezar por lo pequeño, lo pequeño que es. Pues vamos a crear un marketplace turístico donde es propiedad de todas las empresas. Ese es el inicio.¿Por qué? Porque a partir de ahí tú puedes repartir conceptos. La gente no entiende lo que es un wallet. Y aquí todos los que estamos aquí sí lo entendemos. Pero es que el wallet la gente no lo entiende. Como posiblemente en el año 1878 tampoco entendía lo que era una cartilla. Una cartilla de banco. No lo entenderían. Y hubo que explicárselo. Aquí pasamos en lo mismo. Entonces ahí yo creo que se va a tardar y por eso de ahí yo creo que las aproximaciones, mientras sean para llegar a ese momento que bien describe Tomás, la tesis para mí es desde abajo ahí donde hay que empujar. Eso por una parte. Por otra es con respecto a odio. Odio lo podemos ver desde diferentes ángulos. El mío particular es la enésima intromisión del Estado en nuestra vida diaria. Nadie le ha dado el permiso y antes no sé quién lo decía, creo que era Tomás, no recuerdo, disculpadme, pues lo estaba escuchando, que decía que tú lo que no puedes es juzgar a priori.¿Cómo vas a juzgar a priori?¿cómo vas a determinar lo que es un odio o no? sobre todo en los contextos

SPEAKER_02 1:34:12

que hay hay una cosa, ahí ha hecho muy bien Yuri en diferenciar eso lo que es la justicia preventiva de lo que una plataforma como odio podría determinar, estaríamos de acuerdo o no que es un mensaje de odio o no son cosas distintas aquí la plataforma odio podría coger un mensaje y decir esto es un mensaje de odio, luego tú podrías debatir que para ti eso no es odio y que es otra cosa pero es distinto de la justicia preventiva que está vinculado en la misma y lo narrativo y la misma visión de utilizar datos y introducirlos en la gestión a todos los niveles pero cuidado que ahí hay una diferenciación que yo creo que ha hecho muy bien Yuri entre una cosa y la otra en no mezclarla porque puede crear confusión

SPEAKER_04 1:34:54

por eso y aprovecho para eso para irnos a la mayor que es para mí una tendencia natural que en este mundo vamos a tener que no es otra cosa que antes o después en la década que viene yo creo que vamos a ver la fusión de los estados y las plataformas. Vamos a ir hacia un tema de identidad única posiblemente porque las plataformas no tengan el suficiente recurso si no se ha implementado otro tipo de patrón que no sea el papel de la moneda fía simplemente para la inversión que hay que hacer en computación y a las pruebas de China per se o sobre todo estamos

SPEAKER_02 1:35:31

anunciando Bueno, lo que pasa es que nosotros en XHabay, pero bueno, es Especialmente yo, pero todos,¿no? Y bueno, no hace falta que rememorarse al origen de Xhavaí, podemos rememorarnos o remontarnos antes, y mucha gente tiene conocimiento de esto, pero en el tema de la renta básica universal o la renta alta universal, que dedicaremos más programas, hace esta semana pasada, Samanman ha vuelto a decir lo que ya dijimos, porque lo había dicho él, yo creo que es hacia el mundo que vamos, que también ha dicho lo más, que es que el dinero ya no va a tener la importancia que tiene o va a ser sustituido por otra cosa y que seguramente se ha sustituido por capacidad de cómputo, que la inteligencia artificial y capacidad de cómputo, que es lo que condiciona, va a ser como un commodity que los estados proporcionen a la civilización,¿no? A los ciudadanos. Entonces, claro, casi sería como la moneda. Es decir, a ti te dan una capacidad de cómputo como un videojuego. Yo te doy X y a partir de ese X pues tú puedes obtener servicios, comprar cosas... No hay moneda, no hay dinero. Llámalo de otra manera, que a lo mejor es dinero igual, pero es... Bueno... Entonces

SPEAKER_04 1:36:36

parecería, bajo ese escenario plácido, yo sí creo bastante plausible de la

SPEAKER_02 1:36:41

justicia. Y totalmente controlado en que lo utilizas, obviamente. Si hablamos de dinero, imagínate que estás utilizando una capacidad de cómputo limitada para que no puedas generar disrupción en la sociedad. Es decir, lo que te están limitando también como la capacidad de cómputo en la regulación europea o americana. Oye, tantos teraflops. Aquí lo mismo. Oye, cuidado, tú tienes tanta capacidad de cómputo. Ah,¿quieres una empresa? Pues multiplicado por 10.¿Quieres una alta empresa? Multiplicado por 100. Pero lo que están limitando es que tú, con la inteligencia artificial seas el prometeo de nada.

SPEAKER_04 1:37:09

Por eso, con ese escenario parece más que evidente que habrá una fusión en el medio-largo plazo entre ambos.

SPEAKER_02 1:37:16

Bueno, ya lo estamos viendo en Estados Unidos,¿no? Yo creo que lo que ha comentado Yuri, que fuimos a... Bueno, dedicamos tres o cuatro programas. La verdad es que nosotros somos un poco bestias en X-Habit, pero bueno, el primero fue con Yuri y no me acuerdo con quién, si con José o con alguien más. Hemos vivido con Darío Amodei y cómo el Estado... y el departamento de guerra, pero se posiciona y dice, oye, aquí quien mandamos somos nosotros, lo que visualiza es que tiene que haber un matrimonio entre grandes tecnológicas y estados, que en China ya está, solo queda Estados Unidos. Pero claro, eso nos llevaría a otro tipo de gobernanza, no serían democracias, pero bueno, Yuri también nos comentó, es que Estados Unidos no es una democracia, cosa que lo publicamos en TikTok y generó bastante controversia.¿Quieres comentar algo al respecto, Yuri, entre lo que es la fusión

SPEAKER_05 1:38:02

de...

SPEAKER_02 1:38:04

De grandes corporaciones y estados. Pero yo creo que eso ya está sucediendo. Palantir, Peter Thiel, Elon Musk, Trump... Yo creo

SPEAKER_03 1:38:12

que hay grandes corporaciones que tienen más poder que muchos estados. No lo creo, es evidente. Pero yo creo que hay conceptos que son muy interesantes. Uno, el conocimiento. Esto que se está diseñando lo están diseñando mentes como Elon Musk, Zuckerberg, que tienen... una información y un conocimiento que nosotros no tenemos y que quizás hayan llegado a la conclusión de que no se pueden resolver problemas nuevos con métodos antiguos. La democracia... O que se necesita un punto de ruptura. Claro, a eso voy. La democracia es un sistema que se inventa bajo unas circunstancias, para resolver los problemas o para manejar la vida en un momento determinado pero ahora estamos en otro momento determinado y probablemente la vida ya no sea como era cuando se inventó este sistema y por tanto yo creo que hay que aplicar el conocimiento para diseñar un nuevo mundo que es lo que están haciendo lo que pasa que nosotros de lo que nos quejamos es de que no cuentan con nosotros pero que no lo hacen nunca no lo han hecho nunca No lo han hecho nunca. Ellos están diseñando, podemos poner el ejemplo que yo intentaba. Ahora

SPEAKER_13 1:39:48

tenemos la oportunidad de diseñar nosotros también.

SPEAKER_03 1:39:51

Sí, claro. Ahora se producen ventanas de oportunidad que tú puedes aprovechar o no. Y si no lo aprovechas, pierdes el momento y se acabó la oportunidad. Pero nosotros, fijaros, ellos diseñan, decías tú, el poder de la narrativa. el Departamento de Guerra. Nadie vio venir que el Departamento de Defensa se iba a convertir en el Departamento de Guerra al mando de un político que dice que no se iba a meter en guerra. Ganó las elecciones con el discurso contrario. Pero no ha pasado nada. Entonces, yo soy Elon Musk. Y me invento a X y digo, venga, ciudadanos del mundo. os voy a dar la oportunidad de que os expreséis con libertad. La palabra libertad siempre se maneja en todo esto. Y nosotros nos creemos ese discurso y empezamos a volcar en X, en Instagram, todo nuestro potencial. Venga, ahí está.¿Por qué lo estoy haciendo? Porque esto es un nuevo mundo en el que la libertad prospera. Pero la realidad es la contraria. La realidad es absolutamente la contraria.

SPEAKER_02 1:41:20

Bueno, hay círculos de libertad, pero al final X lo que pasa es que proporciona una concentración de poder por un lado, pero por otro lado sí que un espacio de expresión y de expresión. Pero cuidado,

SPEAKER_03 1:41:33

lo que en el mundo de, digamos, fuera de las plataformas reclamamos derechos, normas y leyes, en este mundo desaparece total Totalmente, y es lo que digo yo. Es decir, tú pones la palabra pandemia, te censuro y no te saco el vídeo. Y no puedes protestar contra ellos, ni hacer nada.

SPEAKER_02 1:42:03

Eso sí, hay una dictadura de la plataforma.

SPEAKER_03 1:42:07

Las plataformas han establecido en base a un título de libertad...

SPEAKER_02 1:42:12

Pero son empresas privadas. Son

SPEAKER_03 1:42:15

empresas privadas. Claro, pero evidentemente que son empresas privadas. Pero están plenamente integradas en lo social.

SPEAKER_02 1:42:25

Totalmente. Pero bueno, tiene que cumplir una legalidad también. La DSA es parte de eso.

SPEAKER_03 1:42:29

pero

SPEAKER_02 1:42:33

que legalidad cumplen la DSA nace para eso en principio para ponerle las pilas mañana

SPEAKER_03 1:42:38

tiran

SPEAKER_02 1:42:39

tu programa

SPEAKER_03 1:42:41

no te dan explicaciones y te

SPEAKER_02 1:42:44

dicen aquí hay dos cosas que hay que diferenciar una la dictadura de la plataforma que es lo que dices tú y eso es impepinable ellos hacen lo que les da la gana y ahí no tienes nada que hacer esa es una y esa es dura y luego otra es que ellos también responden ante una regulación legal capitalidad X, que es la que se supone que Europa crea a partir de la DSA y otras muchas leyes. Pero es verdad que lo que dices tú, nosotros como usuarios de estas plataformas estamos sometidos a unas leyes y a una indefensión que es impresionante. Es de todo menos libertad.

SPEAKER_03 1:43:16

Claro, yo lo he vivido en mi carne. La ley que rige la plataforma tiene solo un artículo. que es aquello que yo considere, punto. porque cuando a ti te censuran, el mensaje que recibes es se ha censurado su programa por atentar contra las normas de la plataforma, que no te explican cuáles son ni en qué has atentado, pero te censuran de inmediato. Entonces, estas mentes que han ideado ese sistema para sus empresas son las que están ideando el mundo futuro. Totalmente, sí. y quieren aplicarle las mismas normas que le aplican a sus empresas. Ese es el peligro

SPEAKER_13 1:44:09

en el que... Las mismas o peores.

SPEAKER_02 1:44:13

Lo que pasa es que aquí, Yuri, es lo que tú has dicho, nunca las grandes tecnológicas o el poder que ha desarrollado la civilización, mejor o peor, ha preguntado al pueblo. Menos cuando ha habido revoluciones o la francesa que tú has comentado... Precisamente

SPEAKER_13 1:44:28

esa es la ventana de oportunidad, que en no nos tienen que preguntar. Es que ahora podemos crear nosotros tecnología, proyectos, sobre todo fundados en el open source, fundados en la descentralización y en tecnologías que no tienes que pedir permiso. Eso es Bitcoin. Permiso less. Sin permiso, podemos construir protocolos y lanzarlos. El

SPEAKER_02 1:44:53

problema es que ese tipo de mundo yo no lo sé. Es decir, si un mundo de open source o descentralizado va a tener la capacidad, el impulso y el poder de llevarse a término o lo van a dejar. Yo sinceramente tengo mis dudas. Tiene que ver con la pasta.¿Dónde meterte?¿Dónde está el dinero? El poder no está en el pueblo. El poder está donde está el capital y donde está el poder. Quizás Jorge lo sepa más que nosotros. Y al final nosotros no decidimos casi nada. Y si yo mañana me invento una red social que es maravillosa, como por ejemplo OpenCloud, OpenCloud no es una red social, ya lo sé. Es un agente autónomo de open source.¿A qué ha pasado? A que lo compren y trabajen para OpenAI.¿Qué significa? Que el dinero compra todo. Y que lo único que queda a ese nivel es Bitcoin. Que bueno, eso sería otro debate y sería discutible.¿Van a dejar que monedas descentralizadas gobiernen una economía? Yo te digo que no. Yo lo he discutido con mucha gente que ha trabajado con Bitcoin y todo este tema y yo te digo que Bitcoin está jugando un papel en la economía que ellos mismos toleran y utilizan pero en el momento que quieren ellos lo quitan de en medio

SPEAKER_04 1:46:13

y

SPEAKER_02 1:46:14

China lo sabe China lo sabe

SPEAKER_04 1:46:16

Holanda ha pasado una ley para que se pague el 40% para que se pague el 40% de la plusvalía latente no realizada. Es decir, que si tú has comprado una cosa por 100, vale 200 ese año, tú que has ganado 100, tendrías que pagar 40 y te dice, pero si no

SPEAKER_02 1:46:41

has vendido, da igual. Esto en la española era algo parecido cuando iba a charla sobre eso. Bueno, aquí tenemos a Eduardo Cano. Solamente,

SPEAKER_13 1:46:48

Eduardo, dos minutos. No voy a entrar en una discusión porque ya más de una vez hemos hablado sobre el tema de Bitcoin. Habría que hacer un programa exclusivo sobre Bitcoin. Sí que digo una cosa. Bitcoin a lo mejor lo tumban o no lo tumban. A mí me da igual lo que vayan a hacer con Bitcoin. Lo que no tumban es las matemáticas. Las matemáticas no las van a tumbar nunca. Gracias a Bitcoin ahora están surgiendo protocolos nuevos, como protocolos de conocimiento cero. Eso, si tú empiezas a trabajar con ese tipo de protocolos, con ese tipo de matemáticas, no te las van a tumbar nunca. Estamos hablando de ciencias exactas. Podemos trabajar con protocolos que no se los pueden apropiar.

SPEAKER_02 1:47:40

Sí, pero protocolos, Tomás, que te doy la razón, que se fundamentan en una matemática válida y a lo mejor intumbable, pero que si no lo utiliza nadie, pues se quedan en eso, en matemáticas muy graciosas.

SPEAKER_13 1:47:50

Pues eso es lo que digo. Vamos a crear proyectos sobre ese tipo de tecnología que ya la tenemos...

SPEAKER_02 1:47:57

Nóster. Hicimos un programa sobre Nóster.¿Por qué Nóster no se impone como red social? Ahí sí que sería libre totalmente. Una red social descentralizada, sin

SPEAKER_13 1:48:07

propietario. Yo creo que terminará imponiéndose en cuanto empiece la cancelación de la gente en la mayoría de las redes sociales y proyectos como el de odio.

SPEAKER_02 1:48:19

¿Qué pasó¿Qué pasó con Blue Sky? Nunca he

SPEAKER_13 1:48:24

estado en Blue Sky, lo desconozco.

SPEAKER_02 1:48:25

Pero cuando hubo un movimiento de cancelación o de cambio de políticas en X porque entraban los más, todo el mundo al final está todo el mundo en X. A ver, estamos atrapados. A ver, por mucho que lo que diga Yuri o lo que digas tú, y yo lo defiendo eso, realmente defendemos la libertad, pero estamos en una cárcel que es la de las plataformas. Estamos en YouTube.

SPEAKER_13 1:48:47

Todo es un poco más sencillo. Lo que pasa es que hay Hay que intentar entenderlo. Llevamos 5.500 años creando acciones. Cualquier acción humana, cualquier institución humana conlleva a apalancar más la centralización del poder. Eso es así. Y todo se debe a que surge en un momento de la historia... con el primer imperio, con el imperio sumerio, y lo que se hace es centralizar el poder y manipular la información, control absoluto de las materias primas aprenden a que eso les da ventaja y eso ha ido trasladándose civilización tras civilización control del poder control de las materias primas y estamos en eso ahora tú, cualquier acción que haces dentro de una sociedad estás centralizando y centralizando porque

SPEAKER_02 1:50:00

no tenemos el concepto Pero la inteligencia artificial, a no ser que se genere una plataforma de descentralización, vamos a cada vez mayor centralización de poder porque toda la cadena de suministro... Mira, energía.

SPEAKER_13 1:50:11

Pero

SPEAKER_02 1:50:11

también hay inteligencia

SPEAKER_13 1:50:12

artificial descentralizada.¿Qué? Que también hay proyectos de inteligencia artificial

SPEAKER_02 1:50:18

descentralizada.¿Cuántas utilizas tú?

SPEAKER_13 1:50:21

Pues la verdad que utilizo pocos, pero estoy empezando a utilizar cada vez más. Lo que pasa es que nos da un poco de yuyu porque la mayoría de los proyectos descentralizados son chinos. Oye, pues si son... Si es tecnología descentralizada, habrá que utilizar los proyectos chinos.

SPEAKER_02 1:50:37

El problema es que, a ver, para nosotros quejarnos de que el Madrid y el Barça ganan siempre en la Liga, tendremos que ser capaces de crear un equipo ganador. La gente, si no entiende que esto va de ingeniería, de poder, de capital, de recursos, de colaboración, de matemáticas, de ciencia, y se ponen las pilas, como han hecho otros estados, otras civilizaciones, nosotros no tenemos derecho a protestar

SPEAKER_04 1:51:04

si me permite Plácido y Tomás

SPEAKER_02 1:51:07

y Eduardo y

SPEAKER_04 1:51:07

presentamos a Eduardo yo como todo eso lo he vivido Tomás que llevo viviendo cuatro años intentando esparcir ese tipo de contenido te puedo decir de primera mano jugándome dinero durante todo este tiempo la gente no le interesa nada de eso porque hay un verbo antes que es el verbo de la acción que es cooperar la gente no quiere cooperar la gente no quiere aceptar gente conjunto. La gente no...¿Y por qué hace falta cooperar? No porque seamos buenos, sino porque hace falta el efecto red. Para que se produzca el efecto red primero tienen que cooperar 5, luego 20 y luego 50. Y eso ahora no se da. Da igual lo que les dé. La gente no cree en la asociación. Y eso o lo hace de una manera radical o porque busca una oportunidad como hay. Personalmente creo que la tenemos en el turismo en todos que es el turismo agéntico, de agrupar gente, de que puedas colaborar de otra manera y a partir de ahí quizás tengas la oportunidad de establecer todo eso que estoy 100% de acuerdo contigo Tomás, la descentralización que cada uno tenga su propio servidor cada uno es propietario de sus datos, nos federamos entre territorios, sí, pero empezamos de primera o la gente es que ni te

SPEAKER_02 1:52:27

escucha Eduardo, claro, preséntate que yo¿Qué

SPEAKER_14 1:52:31

tal? Saludos a todos y disculpad que no he podido conectarme antes. Bueno, Eduardo Cano, soy consultor tecnológico toda mi vida trabajando en proyectos tecnológicos, e-commerce, marketing technology, transformación digital y ahora inteligencia artificial. Y nada, como me he me he subido en marcha al tren, pues bueno pues os estoy escuchando, muy interesante, tenía yo aquí más o menos mis notas y mis cositas para el tema de odio con H ahora, bueno, la conversación va por otro lado, así que bueno sigo poniéndome al día y bueno, voy interviniendo

SPEAKER_02 1:53:09

Bueno, voy a decir algún comentario del chat no sé que Yuri se tiene que ir a las 8 y media entonces vamos a comentar alguna cosita del chat que queráis responder Inés, que la habíamos invitado, como Inés, la habíamos inventado, dice el problema es que, Inés Farfán, el problema es que la educación ha sido tan efectiva que se normaliza, que el Estado quiera juzgar sentimientos. Pareciera que nada es un escándalo y ese es el mayor triunfo del estatismo. A ver, yo tengo que decir una cosa. Obviamente sabéis mi opinión al respecto y que he organizado este programa, etc. Voy a promover un poco el debate. Hay un delito de odio en las redes sociales se se se se produce ese delito de odio también.¿Es el Estado el que debe ejercer una monitorización de ese delito?¿O quién debería hacerlo?¿Eso es estatismo o es responsabilidad?

SPEAKER_14 1:54:11

A ver, una cosa parecida que has comentado.¿Qué es un delito de odio?¿Y quién lo hace? Porque estamos en una asimetría social.

SPEAKER_02 1:54:17

Está legal,¿no?

SPEAKER_14 1:54:21

Pero lo que sea legal... Pero ojo, el régimen... Y no me malentendáis, el régimen nazi era súper legal, era hiperlegal, lo que no significa que fuera legítimo o que tuviera sentido o que fueran justas esas leyes. Pero

SPEAKER_02 1:54:36

hay delitos de odio y gente que está en la cárcel por dos o cuatro años. Pero

SPEAKER_14 1:54:41

entonces normalizamos, es que yo soy de los que opinan que antes de las redes sociales y de lo que es la legislación o legislar sobre delitos de odio está el código penal, está el código civil, si alguien te amenaza, si alguien lanza calumnias, tú tienes todo el derecho hecho para ir a los tribunales y efectivamente debería de haber herramientas para que el que está detrás de una pantalla diciendo que te va a asesinar por lo que sea, pues efectivamente se le caiga el pelo, eso es eso sí, pero el decir que tú eres

SPEAKER_02 1:55:11

tal, tú eres el decir que tú eres a ver, el decir que tú eres un no, aquí una cosa por raza, género, sexo religión, tú insultas a alguien discriminándole desde eso, a ver, tú le dices a un tío, eres un tal, no pasa nada, tú le dices eres un tal por esa cualidad y

SPEAKER_14 1:55:32

te puede meter en la clase eso es así eso es lo que está pasando ahora efectivamente, pero la barrera

SPEAKER_02 1:55:37

eso la culpa no la tiene Pedro Sánchez

SPEAKER_14 1:55:39

pero la barrera cada vez es más baja te voy a poner, cuando he dicho lo de la simetría la semana pasada hablando con mi hija y voy a ser de delicado, no voy a decir cosas explícitas evidentemente están hablando en un entorno totalmente multicultural Y me dice mi hija el otro día, pues,¿sabes qué fulanita que es de un país que lleva en velo? Llamó a la otra, que es de un país subsahariano, o lo podéis imaginar, con el color de piel, insultándola. Y la otra, porque la otra dijo, no sé qué, de no comer jamón, de tal, y no sé qué. Y yo diciendo a mi hija, entre mujeres, o a mujeres, chicas, entre ellas, digo,¿y los españoles? Y además se lo dije a posta, a que no hay ni un español que ni se atreva a decir algo así. Me parece de bien, porque para eso somos educados. Digo, me parece bien tener esta educación. Dice, los españoles jamás, ni a mí se me ocurre, ni ninguno de mis compañeros diría algo así. Digo, pero además,¿por qué me dice? Porque en cuanto dices una cosita, pero no insulto, dices cualquier cosita o te metes con alguien sin decir nada, ya te llaman racista. Digo, pero entre ellos se llaman de todo. Sí, ya que no pasa nada y no van a la jefatura, ni se forma ningún escándalo. A eso me refiero con la asimetría y a eso me refiero que cuando ponemos este tipo de legislación, todos sabemos por dónde va. Y dónde ponemos el límite, dónde ponemos la barrera, porque a unos sí, a otros no. Entonces, el delito de odio, o sea, que son unas calumnias, si es algo que te están amenazando, lógicamente tú tienes las herramientas para ir a los tribunales, para denunciar y que se te haga caso. Pero,¿dónde está el límite de qué es delito de odio? Insultar a uno, pero si uno es de otra etnia, si hace referencia a su etnia, ya es delito de odio. Si ese de esa etnia te e insulta a ti.

SPEAKER_02 1:57:27

No, pues no. Si te dicen blanco de mierda, a lo mejor no. Si te dicen blanco

SPEAKER_14 1:57:32

de

SPEAKER_02 1:57:33

mierda, no pasa nada. Entonces, partiendo de esa simetría... Si te dicen heterosexual de mierda, no pasa nada.

SPEAKER_04 1:57:37

Partiendo de esa simetría...¿Calvo? No, no pasa nada.¿Calvo? Calvo tampoco. Entonces,¿quién mide?

SPEAKER_02 1:57:45

Bueno, gordo a lo mejor sí. Gordo a lo

SPEAKER_04 1:57:47

mejor sí.

SPEAKER_02 1:57:52

Gordofóbico. Te pueden acusar de gordo. Pero que eso está fuera de lo que es la plataforma de odio de Pedro Sánchez. A lo mejor se aprovecha de eso, pero que hemos vivido en una sociedad y vivimos en una sociedad que tiene contemplado el delito de odio.

SPEAKER_14 1:58:04

Se genera un debate que hace que nosotros hoy lunes estemos hablando de esto en vez de estar hablando, por ejemplo, de inteligencia artificial. Y va dirigiendo el relato del gobierno a algo que nos va a polarizar todavía más y que mientras hablamos de esto no hablamos del caso Coldo, no hablamos de Aldama o no hablamos de Cito Berni. no hablamos del hermanísimo, digo la sociedad. Es decir,

SPEAKER_11 1:58:28

mientras dices esto de... decir las veces que... A ver, yo no sé si lo sabéis, bueno, lo desvelo aquí, soy catalán, vivo en Madrid, pero soy catalán. Vosotros cuando lo del independentismo,¿sabéis lo que yo tuve que sufrir aquí en Madrid? Por el hecho de ser meramente catalán, o sea, justificarme. Oye,¿tú que eres indepe o no eres indepe? No, porque fíjate... Bueno, chaval, luego viene lo del tema del COVID. Oye, yo decidí no vacunarme. Nosotros...

SPEAKER_02 1:59:08

Hablaremos de eso. El odio que se generó. Sí, sí, te oímos, te oímos.

SPEAKER_11 1:59:12

No, que yo he estado sufriendo... Todo el tema de polarización. Es que creo que está hablando Eduardo,¿puede ser?

SPEAKER_02 1:59:24

¿O no? No, no, no. No, no, se te oye perfectamente.

SPEAKER_11 1:59:27

Ah, vale. Vale. Pues yo he tenido que sufrir diferentes polarizaciones. Oye, por ser propietario también. Ahora, el otro día pegaron a un navajazo a un propietario. Lo del tema de la IA. Nosotros nos... Se están polarizando continuamente. Tenéis que justificar cuando vino el COVID porque decidí no vacunarme y que parecía que era una... O sea, son los políticos los que están polarizando a la gente de una manera... Sí, pero la gente, no me acuerdo con el COVID, te lo comentaremos, dijeron que iba

SPEAKER_02 2:00:03

a salir... Bueno, perdona. Sigue, sigue. Hay un lag y entonces

SPEAKER_11 2:00:09

no... Sigue, sigue. Sí, no, yo me acordé que llegué a un apartamento que yo tengo en la playa y en Tabernas y me salió la señora¿qué hace aquí? Yo le pregunté evidentemente¿usted qué hace aquí? y llevaba mi certificado que podía ir y tal,¿no? Entonces, lo del delito de odio... Y bueno, luego hay situaciones... Me contaba mi abogado que tuve un caso de una determinada etnia, que no voy a decir aquí, no va a ser que me acusen de delito de odio, que estaba en un supermercado robando y al salir... El vigilante que había del supermercado dice que ustedes han llevado esto y no lo han llevado. Entonces, esa persona se puso a insultarle. Le dijo, oye, que tú eres un sudaca de mierda, que tal, no sé qué, no sé cuánto. Entonces, les detuvieron a estas dos mujeres.¿Cómo nos van a detener a nosotros? Si hemos robado menos de 400 euros y por tanto no nos detener. Dice, no, no, no le hemos detenido por haber robado cientos de euros, le hemos detenido por haberle dicho, su gaca de mierda, este tipo de insultos.¿Qué se está pasando? Está pasando. Pero¿cómo que

SPEAKER_02 2:01:38

no le detienen por robar? Le detienen por haber... Sí, eso es un delito, pero bueno, yo no sé, eso sería otro debate, si consideramos eso justo. A ver, yo entiendo que eso está tipificado,¿no? A ver, tendríamos que... Aquí está cuestionando la plataforma odio y no el delito de odio. Pero sí, tú, si le llamas a alguien izquierda, pues te pueden meter, aunque te haya metido un navajazo, si le llamas hijo de puta no pasa nada, pero si le llamas por raza, género, país o cualquier tipo discriminatorio, pues te pueden

SPEAKER_11 2:02:09

empapar. Y por robar tampoco, por entrarse a la cárcel, pero por insultarle...

SPEAKER_13 2:02:18

¿Cuál es el problema de la plataforma odio? Es una plataforma para capturar la IA, por ejemplo.

SPEAKER_02 2:02:29

Ahí tienes. Bueno, una cuestión. Vamos a poner algún comentario más de chat porque quería... Ya de por sí es

SPEAKER_11 2:02:33

discriminatoria. Ya de por sí es discriminatoria. Y luego, si es verdad que el concurso se lo han dado a a una plataforma que no voy a decir aquí el nombre porque no hace publicidad pero que yo la conozco perfectamente esta gente informaba de que medios decían que no hay un comité de expertos durante el COVID y estaban financiados por el Facebook

SPEAKER_02 2:03:01

ahora luego hablaremos de Maldita y de Neutral y de los chequeadores porque es que no hemos empezado ni el programa y llevamos dos horas pero

SPEAKER_11 2:03:07

que luego resulta que no había un comité de expertos que ya se se ha dicho que no había un comité de expertos o sea viene alguien y te dice oye te censurar porque has dicho que es mentira lo del comité de

SPEAKER_02 2:03:22

expertos yo creo que el problema no es tanto la plataforma de odio en ese sentido sino como se presenta ahí con la falta de autocrítica porque el problema de todo esto es que si esa plataforma fuera global y realmente transparente y apoyada por todos los partidos y fuera transparente al ciudadano yo creo que a lo mejor no estaríamos tan en contra de una plataforma que persiguiera eso. El problema es que sabemos que

SPEAKER_13 2:03:46

todo esto...

SPEAKER_02 2:03:47

¿Y no

SPEAKER_13 2:03:49

una neutralidad?

SPEAKER_02 2:03:52

Porque incluso cuando es neutral, como por ejemplo los fact-check de neutral o de... el otro que no me acuerdo, el de Pastora,¿cómo se llama? El de Maldita. El de Maldita. No son públicos, pero al final están vinculados a un partido político y a una ideología política. Me he metido hoy en el portal de Maldita y cuando ves los desmentidos de la guerra de Irán, te das cuenta, en definitiva, del sesgo político que tienen. Entonces,¿quién se cree eso? Es que no se lo cree nadie. Entonces,¿cuál es el problema de esto? El problema de esto es que esta es solo Yo creo que no son per se negativas ni el uso de la tecnología, sino es el uso que se le da interesado y manipulado hacia este tipo de sociedades. Yo creo que más puede ser eso. A ver, es

SPEAKER_14 2:04:43

que nunca vas a separar lo que acabas de decir. Este tipo de plataformas...

SPEAKER_02 2:04:47

Es que debemos de poder conseguirlo. Y

SPEAKER_14 2:04:51

yo sigo pensando en mi opinión y mi postura es lo que es en el Código Civil y en el Código Penal. tiene los tribunales

SPEAKER_02 2:05:03

por lo mismo no habría

SPEAKER_14 2:05:04

regulación de la inteligencia artificial y lo han hecho, por lo que tú acabas de decir es algo que se aumenta y no hay Mira, como sabes Placido, yo doy clase de máster aparte de IA también hay otro de transformación digital y hay otra otra clase que es sobre todo el marco normativo y en concreto la GDPR y cuando debatimos en el foro con los alumnos y pongo mi punto de vista y siempre les digo mi punto de vista ya como agente económico no como profesor, la GDPR es sobre regulación, trabas y la mayoría, o sobre todo cuando también se está regulando temas de plataformas colaborativas y economía colaborativa digo y si saca lo de los falsos autónomos y la precariedad del trabajo digo todo esto ya estaba regulado en el código civil en el derecho mercantil entonces puede haber algo muy concreto que no esté regulado y que tengas que entrar pero cuando empiezas a meterte aquí siempre porque es la pulsión de los estados la pulsión de los gobiernos siempre se tiende a sobre regular y una vez que sobre regula además estamos en un país estamos en una región económica que es la Unión Europea que no van deshaciendo lo que han hecho antes y te quedas en una incluso incertidumbre jurídica con normas que se contradicen si tú ves lo que te pide la GDPR y lo que te pide la AI Act son hasta contradictorias porque la AI Act te pide registra todo guarda todo explica todo y la GDPR mínimos datos que tengas que captar mínima información que tengas que guardar¿con qué me

SPEAKER_02 2:06:26

quedo? Hombre, a nivel personal y el otro es a nivel de proyecto y datos.

SPEAKER_14 2:06:29

Ya, no, pero depende, porque si tú vas a hacer un perfilado, ahí...

SPEAKER_02 2:06:33

Sí, pero ahí no te van a pedir que identifiques, no sé, al usuario ni proporciones datos de carácter sensible. En la GRPR sí que se toca ese tema,¿no? Son cosas distintas. Pero, a ver...

SPEAKER_14 2:06:47

Pero en general, que te metes con una serie de contradicciones con el marco normativo que tenemos ahora, que en esta ya no es contradicciones, es la sobreregulación que tenemos si todos sabemos el tipo de gobierno y el tipo de región económica

SPEAKER_02 2:07:00

Yo lo que veo es y ahora le daré a Yuri a ver qué piensa, pero lo que estás comentando tú Eduardo y lo que me está viniendo es que el franquistán que tenemos entre nosotros en todos los sentidos, entre políticos sociedad, burocracia, guerras etcétera, es decir, va a ser imposible generar una solución si no es desde una entidad dictatorial, es decir, aquí no va a haber quien ponga orden en Europa y en España hasta a no ser que venga una guerra es decir, yo os oigo hablar y os conozco a casi todos a un nivel y yo veo muy difícil que exista un cambio o un movimiento de cambio transformador real yo creo que esta gente, el poder lo tiene súper fácil, para hacer lo que le da absolutamente la gana, porque como bien ha dicho Alfredo, no somos capaces de yo me incluyo de generar una claridad un liderazgo es decir, la Gracias. el caos mental que tenemos todos no propicia el que se genere algo con un foco que produzca ese cambio. Yo creo que es que está intencionado, además. Entonces, como mucha gente no participa de lo que participamos nosotros, que es intentar divulgar, explicar, tal, sino que la gran masa le importa toda una mierda, seguramente es más efectivo que salga Pedro Sánchez y diga quiero luchar contra el odio. Y todo el mundo le aplauda, vamos, si es que me lo

SPEAKER_04 2:08:28

creo. Si es que si me permite la masa es así?¿Por qué gana la aporta? Pues como gana la mayoría,

SPEAKER_02 2:08:32

el poder lo sabe. Como dice Jorge, estamos haciendo el idiota.

SPEAKER_04 2:08:39

Y porque es fácil, la manipulación a la masa es fácil.¿Dónde

SPEAKER_02 2:08:45

está la solución entonces?

SPEAKER_04 2:08:47

Yo, vuelvo a decir, lo local, lo físico, comunidad de Mucerraíta, y ahí va a vivir lo que pueda. Lo

SPEAKER_02 2:08:55

pequeño. Estamos hablando de proyecto civilizatorio y por otro lado tú Estás hablando de lo local. El pueblo

SPEAKER_13 2:09:01

local

SPEAKER_02 2:09:03

se

SPEAKER_13 2:09:03

puede empezar un proyecto civilizatorio perfectamente. Lo que dice Alfredo es cierto.

SPEAKER_03 2:09:10

Pero eso es volver al paleolítico. No,

SPEAKER_14 2:09:14

bueno, sería... Al cantonalismo a veces me suena cuando lo hablas y lo estabas diciendo, digo, güey, mejor no en cantonalismo, pero no

SPEAKER_04 2:09:21

tuvimos buena experiencia. Para algunas cuestiones... Si volvemos a las tribus... No, lo que volvemos no a las tribus, no. La diferencia es que tienes tecnología. Cuando tienes tecnología la

SPEAKER_03 2:09:33

toma... No, no, es que yo creo que partimos de un error que no podemos partir. Tú no tienes nada. tienes lo que te deja. Y en el momento en que a mí el poder me interese, te lo quito. Estamos hablando de legalidad en el terreno de la tecnología, pero hace... un mes creo o dos un señor mandó entrar a su fuerza en Venezuela coger al presidente del país y llevárselo a juzgar a Estados Unidos¿dónde está la legalidad?

SPEAKER_04 2:10:12

Claro, pero que por eso una cosa es que se pueda hacer y otra cosa es como ante una descomposición que es lo que yo banco. Yo no banco una revolución. Yo no pretendo montar una revolución. Lo que sí creo es que va a haber una descomposición del sistema estatal brutal y que hacen falta instituciones de la gestión de lo común donde las alternativas son mucho más que lo estatal, que es lo que yo critico enormemente, porque el estatismo lo único que nos lleva es a la dependencia. Entonces esa es mi área de trabajo

SPEAKER_03 2:10:47

pero la producción para lo común el trabajo para lo común es un negocio es su negocio Claro, pero esa es... Ya han creado redes, o sea, parece que hablamos de las redes que han caído de un platillo volante, se han establecido aquí. No, redes significa desarrollo tecnológico, comprar teléfonos móviles, comprar ordenadores, todos son negocios en torno a algo que han creado ellos. Es decir... Vamos a ser serios.¿Dónde estamos discutiéndonos? en sus plataformas.¿Dónde están las plataformas para que nosotros hagamos eso aisladamente? No existen.

SPEAKER_04 2:11:39

Existe la tecnología, lo que no existe es el efecto red que hace que más gente la utilice.

SPEAKER_02 2:11:45

Existen, pero lo que pasa es que no tienen la atracción. Si hiciéramos el programa solo ahí no nos escucharía nadie.

SPEAKER_04 2:11:50

Claro, pero eso es bajo el análisis actual. Y vuelvo a decir, yo lo que creo que viene es una descomposición y que va a hacer falta gestionar cuestiones comunes y como yo creo es desde lo privado, desde la tokenización desde la propiedad, ese es como yo intento trabajar eso no quita y termino que yo sea conocedor de los problemas que hay de cómo los estados la capacidad que tienen para echarte del mercado si yo eso lo tengo claro, lo tengo muy claro lo del software libre y demás y sé quién es el administrador del sistema por eso creo que la única salida que hay ahora mismo para sentirte libre y ser libre estriba en el mundo físico que no está conectado a ninguna red porque ya pasamos ocho horas online y ocho horas online como tú bien dices estamos subyugados al final a la plataforma donde estemos pero hay otra parte que es la que estemos en el mundo físico que ya todavía no está conquistada esa es la que yo creo que hay que cada día trabajar más

SPEAKER_03 2:12:53

el problema Alfredo es que tú

SPEAKER_04 2:12:57

ligas

SPEAKER_03 2:12:57

descomposición a que algo se va a descomponer pacíficamente... No, no, no.

SPEAKER_04 2:13:04

Pacíficamente

SPEAKER_03 2:13:05

no.

SPEAKER_04 2:13:06

Pacíficamente no. Yo estoy seguro que esto no va a ser pacífico.

SPEAKER_03 2:13:11

Es que yo lo que creo que tú denominas descomposición va a ser destrucción.

SPEAKER_04 2:13:20

Bueno, no sé hasta qué punto.

SPEAKER_03 2:13:21

Previo... Yo llevo años y Plácido... me conoce diciendo que vivimos en un clima pre bélico y cada vez estamos más cerca de ello.

SPEAKER_04 2:13:38

Claro, porque un cambio, Rey Dalio, que es el que ha teorizado sobre el cambio en los imperios, él lo dice, claro, estamos en un periodo ahora mismo que coincide con lo que tú trasladas. Esto es un periodo donde va a haber algún periodo de transformación. Él dice que dura normalmente de 10 a 15 años y lo que hay que determinar es cuánto de sangrienta va a ser el cambio de ese imperio uno nuevo. Hay ese nuevo orden

SPEAKER_02 2:14:10

mundial. Y eso es lo que no sabemos. Va a ser terrible. Va a ser terrible. Yo, bueno, un indicador de lo fácil que lo tienen es que no acabamos ni de empezar el programa. Si yo no sé cuántos slides habían con cosas como las de Venezuela, etc. Vamos a avanzar un poco, si queréis, a comentar alguna cosa y luego comentaré. Una de las cosas que quería leer, que es muy corto, es muy cortito, muy cortito, muy cortito, es la Constitución Española, el artículo 20, dice se reconoce y se protegen los derechos a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción. B, a la producción y creación literaria, artística, científica y técnica. C, a la libertad de cátedra. D, a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho de cláusula de conciencia y el secreto profesional en el ejercicio de estas libertades. Y como punto 2, el ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa y nuestro amigo bueno cuando salió el tema del foro contra el odio bueno hubieron medios muy afines como el país hacer más contra el odio en redes censura o gran novedad que es odio la herramienta de Sánchez de la que todo el mundo habla pero esta iniciativa de Sánchez contra el odio ya se instauró en dictaduras comunistas como Cuba Venezuela y Nicaragua exactamente con el mismo nombre, no con odio con H, pero sí con la misma intención y entiendo que con el mismo propósito¿qué pensáis al respecto? del papel de los medios de comunicación,¿cómo están vendiendo esto? como algo muy positivo nunca entran en el pensamiento crítico yo a lo mejor puedo pensar que no todo es negativo, que puede ser incluso viable pero cuando te lo venden de esta manera y cuando hemos visto a otros sistemas comunistas actuar de la misma forma,¿qué podemos pensar? Cuando bien ha dicho Eduardo, esto parece más un gaslight, una bomba de humo para que no estemos hablando de cosas importantes, a pesar de que esto es, como también ha dicho, no me acuerdo quién, es una pieza de una agenda. Es decir, esto no es que Pedro Sánchez se ha levantado por la mañana y ha dicho vamos a crear una plataforma del odio. Esto corresponde a una estrategia muy bien articulada y a una agenda y yo creo que es imparable, algunas cosas las hacen y otras no las llevan a término, otras sí, otras no, pero como está a varios niveles y aquí pintamos poco,¿qué os parece el que vayamos camino casi a convertirnos a esa nueva Venezuela? Vamos en camino casi con los pasos que se están dando, pero bueno, o no, o es un alarmismo, llamar dictadura a España es algo exagerado, esta plataforma viene con un propósito, una intención crítica hacia una sociedad para controlar su odio, etc.¿Qué es lo que pensáis?

SPEAKER_04 2:17:03

que los políticos tienen al final cuando tienen a su disposición las redes es muy fácil regularla es muy fácil que haya alguien que quiera imponer un algoritmo que diga que se puede identificar como todo es computable se puede extraer todo tipo de cuestiones siempre va a tener alguien que quiera regular sobre eso porque el Estado siempre va a ir a más siempre se va a rogar más derechos de los que le hemos conferido y más en la época de las plataformas y redes sociales Voy a decir una cosa

SPEAKER_02 2:17:42

que, bueno, sé que tanto Tomás como Alfredo, bueno, y José como amante del Big Data, no puedo decir la persona que me lo ha dicho porque fue una conversación privada. Alguien especialista en el análisis de datos a nivel social,¿de acuerdo? Si se dijera la verdad en cuanto a datos, esa analización real de datos se podría considerar incluso un mensaje de odio por ejemplo lo que está ocurriendo con la violencia y la inmigración Por ejemplo, un tema que me dijo que a mí me heló la sangre, que es los suicidios en los hombres y los divorcios. Es decir, determinados datos, si se llevaran a la verdad, si se llevara a la sociedad, parte de esa verdad se podría considerar una narrativa de odio.

SPEAKER_14 2:18:37

Pero, Placido, esto que comentas lo hemos oído, no sé yo, al menos esos mismos datos que tú comentas

SPEAKER_02 2:18:44

hay... Y existe mucho miedo, existe mucho miedo en la gente. gente que trabaja con datos a no dar un mensaje manipulado porque caerías en un mensaje de odio aunque fuera y se ha creado

SPEAKER_03 2:18:57

un problema añadido que ya no es que tengamos censura sino que tenemos autocensura porque antes de meternos en un lío ya evitamos expresar realmente lo que pensamos Con lo cual, más razón para que lo controlan todo. Es decir, al final podemos ver esto gráficamente con Darío Modey y Antropi. él está intentando poner freno a determinadas cuestiones que por sus valores, por lo que sea, por su ética, no concibe.¿Cuál va a ser el resultado? Que o cede o le arruina y voy a poner esa tercera parte. O le mata. Tampoco nos asustemos si mañana vemos una noticia que dice que Darío Modéi se estrelló con su nuevo Bugatti en la carretera... No,

SPEAKER_02 2:20:14

lo que suele ocurrir es un suicidio. Lo que suele ocurrir es un suicidio. Voy aquí a rememorar a... Alguien que se suicidó, que es Aaron Swarth, por la presión justamente de lo que tú acabas de decir, Yuri. Aaron Swarth, que es una figura que mucha gente no conocerá, creador de Reddit. Bueno, fue un defensor de la libertad de información. Él se metió en los servidores del Meet y cogió toda la información y la puso en servidores públicos porque él entendía que la información tenía que estar en el pueblo. Es decir, no podían proteger la información, sino que la información pertenecía a la sociedad. Y era un activista en este sentido, pero también un genio. Creó plataformas como Reddit, etc. Bueno, la presión fue tal contra él que al final se suicidó. Bueno, algunos dicen que lo mataron y se lo quitaron del medio. Pero al final era un chaval joven, pero no llegaba a 30 años fuera. Se suicidó. Y era un tío, era un activista que, bueno, meta... Bueno, Zuckerberg, lo que vemos de Zuckerberg... Yo tengo que deciros una cosa. Venimos de una época donde la tecnología y los CEOs de la tecnología sí que tenían valores, nos gustaban más o menos, y iban a muerte con ellos. Pero ahora vivimos una época, mira, ni Sam Allman, ni Zuckerberg, ni... Bueno, mucha gente está totalmente alineado con el poder y son puros mercenarios. Es decir, dejan mucho que desear. Y entonces estamos en manos de esa gente.¿A quién pertenecen esas plataformas? Es que

SPEAKER_13 2:21:49

todos los CEOs estos de las tecnologías tecnológicas van por su cuenta.

SPEAKER_02 2:21:53

Pero no ha sido siempre así. Sí, no ha sido siempre así. Hubo un momento, y yo me vi muy influenciado por ello, en que muchos CEOs de las grandes tecnológicas eran líderes humanistas o humanos que veían la tecnología como propulsor de cambio civilizatorio para mejora del mundo, etc. Y así se vendía.¿Tú ves ahora a alguien hacer o decir eso? No, porque ahí tienes, como dice Jorge, el ejemplo de Darío Modé.¿Que quieres cambiar el mundo?¿Qué mundo? Aquí mandamos nosotros. Apártate.

SPEAKER_13 2:22:22

Sí, hay una carrera por el

SPEAKER_02 2:22:25

poder a lo mejor antes también era así pero no nos lo vendían así

SPEAKER_13 2:22:30

ahora es el

SPEAKER_03 2:22:37

CEO de Palantir declara literalmente Esto de proteger vidas es interesante. Y quitarlas también. Claro. Es decir, esa mentalidad es la que gobierna este cambio.

SPEAKER_13 2:23:03

Yo siempre me he planteado, Jorge... Su empresa Palantir es la que utiliza el software... para eliminar

SPEAKER_02 2:23:13

vidas. Pero Jorge y Tomás, si tú fueras CEO, imagínate que te llaman de España y te dicen queremos que dirijas el departamento de guerra de España con inteligencia artificial. Hombre, la cuestión va de defender y atacar. Va de quitar vidas y defenderlas. Lo que ha dicho Peter Zitt también es porque está en el cargo que está o en el sector que está. Si nosotros fuéramos en esa posición,¿qué diríamos?

SPEAKER_14 2:23:38

Hombre, a lo mejor no haces esa declaración perdona

SPEAKER_03 2:23:43

Jorge yo creo que hay un elemento que es fundamental con estas plataformas y este control narrativo lo primero que han impactado es en los valores del ser humano para eliminarlos es decir yo no soy defensor del todo vale tienes que tener el valor de ser consecuente con tus acciones.

SPEAKER_02 2:24:13

¿Cuánta gente

SPEAKER_03 2:24:16

hay consecuente?

SPEAKER_02 2:24:17

Lo que pasa es que él no es contrario a la guerra, Jorge. Yo creo que hay algo extraño, porque él dice que sí que quiere armas autónomas, pero que el modelo no está preparado, que está dispuesto a servir al gobierno para generar un sandbox y probar las armas autónomas. Dice que el espionaje masivo sí que es contrario, pero ya se ha producido en otros ámbitos y en otros momentos. Y se está haciendo. Ellos tenían contratos con Palantir. Han trabajado con Palantir muchos años.

SPEAKER_03 2:24:43

Pero él es lo que dice muy coherente. Dice la línea roja que pone es cuando un proyecto de IA se convierta en incontrolable, hay que parar.

SPEAKER_02 2:24:56

Claro, pero el problema que dice él no es que no esté de acuerdo, sino que la tecnología no está preparada y él no quiere verse como responsable de algo que pueda perjudicar al ser humano. Y el militar dice, no, no, esa es mi responsabilidad. Si ocurre algo malo, yo ya sé la tecnología que tengo que puede cometer unos errores, pero yo valoraré.

SPEAKER_03 2:25:15

Es que en el mundo en el que vivimos, si ponemos un ejemplo de la guerra de Ucrania, el año pasado Zelensky condecoró a un chaval que como operador de drones había eliminado neutralizado 400 enemigos de repente hemos visto como el mundo de la tecnología y el juego ha convertido a un operador en experto en eliminar personas 400 nada menos esto es el mundo de hoy ya y contra eso que vamos a hacer O sea, la guerra, yo como militar lo tengo claro, el concepto para un militar de la guerra es... matar más que el de enfrente. Eso significa ganar una guerra. En el momento en que matas más que el de enfrente, ganas la guerra.

SPEAKER_02 2:26:26

Yo creo que a lo mejor interesa un escenario de guerra porque es el escenario en que se permiten mayores cambios sin pedir permiso. Está claro. La guerra es un campo de prueba. A ver, si yo tengo que dar tanta explicación, mejor que haya una guerra y hago lo que quiero. Es como cuando uno pasa Cuando uno pasa hambre no está preocupado en otra cosa. También

SPEAKER_03 2:26:54

hay que meter en la coctelera que estas grandes tecnológicas viven de vender y por tanto una destrucción del mundo o una destrucción parcial no les interesa.

SPEAKER_02 2:27:10

Bueno, vamos a ver las reacciones de PP y Vox, a ver qué os parecen. Que, por cierto, he buscado lo del PP que apoyaba o aceptaba la plataforma de odio. Lo he buscado y no lo he encontrado. Entonces me he ceñido a lo que me ha dicho la IA con diferentes noticias que son ciertas, algunas las conocía ya. Y es, por ejemplo, reacciones de PP. Alberto Núñez Feijóo dijo que Sánchez da cátedra sobre una materia que domina, el odio. Miguel Tellado, que es portavoz, lo llamó cortina de humo y distracción. Isabel Díaz Ayuso se burló del nombre jodío y odio y lo tildó de herramienta para controlar el discurso crítico. Otros dirigentes como Esther Muñoz acusan al gobierno de ser expertos en odio mientras lanzan esta plataforma y la única reacción destacable de Vox fue de Santiago Abascal que dijo que el presidente del gobierno lleva desde hace mucho tiempo promoviendo el odio y el enfrentamiento en realidad está instalado en la censura y quiere vigilar lo que la gente dice.¿Qué os parece?

SPEAKER_14 2:28:07

Que ninguno de los dos dice que en cuanto lleguen lo van a quitar, que es tampoco sería nada creíble que ya estaba Rajoy diciendo que lo de la ley de memoria histórica la iba a derogar o lo que es la reforma del Consejo General del Poder Judicial de guerra en el 85, todo eso lo iba a derogar iba a bajar el IVA, luego no lo hacen pero es que estos ni siquiera dicen que lo van a quitar, por tanto pongámonos desde el punto de vista de la gorra del que es ahora muy wokista y muy progre muy tal, llegan estos, te llega Vox que dice me pido esta cartera y hace el pendulazo y ahora hace lo contrario Y ahora odio es lo contrario de lo que estos han definido. No tiene sentido.

SPEAKER_02 2:28:46

Jorge, espera un momento que Jorge tiene que irse. Jorge tiene que irse. Espera, espera, Tomás, que Jorge se tiene que ir. Jorge, despídete.

SPEAKER_03 2:28:53

Me tengo que ir. Disculparme. Oye, un debate muy interesante. Creo que hay que hacer muchos programas como este. Son pequeños granitos de arena antes... que consideramos un objetivo inalcanzable, pero que quizás poniendo nuestro granito de arena algo consigamos. Y nos dejo un tema para el debate.¿Consideráis que Torrente Presidente es una película hecha con un objetivo?

SPEAKER_02 2:29:29

La tengo, tengo una slide, la vi ayer, porque José Pedro dijo, luego lo vamos a comentar.

SPEAKER_11 2:29:35

La has visto al final, Plácido,

SPEAKER_02 2:29:36

yo te la recomendé. Al final fui a verla.

SPEAKER_11 2:29:38

Y te reíste.

SPEAKER_02 2:29:39

Bueno, Yuri, un abrazo. Un abrazo y muchas gracias. Ahora hablaremos de Torrente, que tengo una slide de Torrente.¿Te reíste o no? Hombre, a ver... me gustaron más a ver, luego doy la opinión porque es un poco más larga pero sí, fue divertida, me reí en momentos pero no me parece una película tampoco me gustó mucho más la primera y la segunda u otras que, no sé, me parece un poco flojita, pero bueno, que graciosa es una película graciosa, pero sí que estoy con Yuri en que yo creo que tiene un sentido la película y cómo está y dónde pone los límites, pero bueno¿qué pensáis de las, luego lo comentamos cuando ponga el slide, donde¿Qué pensáis de las manifestaciones? Bueno, habéis dicho que ninguno de estos... Bueno, Feijóo, tengo una slide luego sobre el tema de la pandemia,¿no? Feijóo no quería el odio, pero en la pandemia quería que pagáramos los que no teníamos vacunas 60.000 euros. No he visto un odio mayor hacia los no vacunados. Bueno, sí, con Risto Mejide, que le pusieron una denuncia por odio justamente ante los no vacunados. O como, por ejemplo, Resines, que nos llamó a todos subnormales por no vacunarnos. Sí, sí, esta gente defiende...

SPEAKER_04 2:30:49

Propósito de la COPE, Jiménez Losantos de Radio. Todo el mundo a los que no nos vacunamos nos mataron civilmente.

SPEAKER_02 2:30:57

Entonces, que hablen de odio, que hablen de odio a esta gente, yo creo que hay un problema,¿no? Y es, primero, el principal problema que yo me acuerdo que lo que acaba de decir Alfredo, en una iniciativa que fue precuela de XHab ahí, yo lo dije, el principal problema para que esto se lleve a término es el cambio de ADN a nivel colaborativo. Las empresas no están acostumbradas a colaborar, vamos a un escenario de incertidumbre, de destrucción y creación que requiere colaboración porque nos hemos competido y somos empresas pequeñas y España no tiene esa idiosincrasia ni la gente la tiene y entonces tenemos un reto humano que es la colaboración, pero luego evidentemente después de conseguir esa posible colaboración está el que muchas iniciativas o ese proyecto civilizatorio que habría que construir entre todos, yo creo que tiene que venir más de lo privado que de lo público porque si nosotros esperamos que el PSOE Pedro Sánchez, Feijó, Tellado Ayuso, Ester o va o cualquiera nos proporcionen ese mundo que nos ilusione a nivel civilizatorio somos el problema nosotros entonces si nosotros creemos o esperamos que esta gente nos den solución entonces creo que el problema lo tenemos nosotros

SPEAKER_13 2:32:14

pues mira con respecto a lo que acabas de decir Plácido esto acaba de aparecer con el Torquemada Sánchez pero que si no estuviese Sánchez aparecería con cualquiera de cualquier partido

SPEAKER_02 2:32:27

En una línea u otra, no lo sé. Pero del PP seguro. De Vox, a ver, no es que sea defensor de Vox, pero no sabemos de Vox porque somos menos conocedores de ellos. A lo mejor sería mucho peor. Pero que el PP haría algo similar porque está en línea europea.

SPEAKER_13 2:32:42

Nuestra vida, nuestra civilización, nuestro destino no

SPEAKER_02 2:32:47

está

SPEAKER_13 2:32:48

en manos de los políticos ni de la política.

SPEAKER_02 2:32:50

No están buenas manos. Y nunca debe estar en la política. No hay manos buenas

SPEAKER_13 2:32:57

que tengan en el ámbito de la política no hay todo es

SPEAKER_02 2:33:01

bueno y la película de Torrente ahora que decís refleja eso y es que lo que vivimos el problema no es político y el problema tampoco es bueno y el problema es humano es bueno es que no quiero hacer spoilers en definitiva es que todos son iguales a

SPEAKER_13 2:33:19

ver no hay nada peor como que la política y la ideología es un instrumento y

SPEAKER_02 2:33:24

siempre aparece con perdón de la palabra un subnormal como el Torrente que al final es presidente y pone a sus amigos y es otro más. Totalmente. La gente lo aplaude un tiempo, luego lo critica otro tiempo y luego el siguiente. Aplaude, critica y el siguiente. No nos

SPEAKER_13 2:33:40

podemos poner en manos de nadie. Dependemos exclusivamente de nosotros. Eso sí. Y punto. De lo que seamos capaces de hacer.

SPEAKER_02 2:33:47

Ahora, el problema es¿qué estarías dispuesto a hacer para conseguir o activar una acción como la que tú comentas, Tomás o Alfredo o otra gente?

SPEAKER_13 2:33:55

Pues yo estoy trabajando igual que Alfredo. Yo estoy trabajando Llevo seis años trabajando, intentando posicionar un proyecto totalmente descentralizado. Un proyecto que empodera al ser humano. Eso es lo que estoy haciendo. Aportar a la escala global sintropía. Ese es

SPEAKER_02 2:34:17

mi aporte. Pues mira, a lo mejor hay que buscar proyectos como ese, que se unan, como hicimos el Manifiesto X, como Eduardo César Garrido, que ha planteado aquí un tema de anarquismo pacífico, bueno, no sé. Es decir, pensadores que se reúnan y generen masa crítica, no lo sé.

SPEAKER_04 2:34:35

Pero la

SPEAKER_02 2:34:35

masa crítica es la acción. No, no, masa crítica me refiero, no por número de personas, que sería un punto, pero con cinco sería suficiente, o con cuatro, sino masa crítica me refiero de... De acción y de uso.

SPEAKER_14 2:34:49

A ver, yo estoy totalmente de acuerdo y me conocéis, y más con mi bandera libertaria que muchas veces saco, con Alfredo, con Tomás, pero que estamos en la España del pivo a las cadenas, que entiendo que sabéis que...

SPEAKER_02 2:34:59

Estamos, Eduardo, estamos en esta España.

SPEAKER_14 2:35:04

Exacto. Iba a poner...

SPEAKER_02 2:35:05

Exacto. La película es tremenda, me estoy acordando de la

SPEAKER_14 2:35:12

película. Hay que ir a verla.¿Puedo compartir un titular? Sí, sí,

SPEAKER_02 2:35:15

sí. Paso Voy a compartir... A ver... Pásamelo por aquí, lo pongo. Creo que lo puedes compartir tú. Sí, lo iba a

SPEAKER_14 2:35:23

compartir yo. Creo que se ve mi pantalla,¿no?

SPEAKER_02 2:35:27

Espera

SPEAKER_14 2:35:30

un segundo, que

SPEAKER_02 2:35:31

quite esto.

SPEAKER_14 2:35:31

Sí, se ve. Vale. Estamos en esta España. Antes de sacar lo del odio este,¿no? Incluso antes de que dijeras...

SPEAKER_02 2:35:37

Pedro Sánchez, bueno, una cosa, Pedro Sánchez en la presentación de la plataforma lo dice, que una de las acciones es la prohibición de las redes sociales a menores de 18 años.

SPEAKER_14 2:35:46

Estamos en la España, yo no sé si está inflado, si no está inflado, pero me lo creo y es verosímil y si no es el 77 es el 70, a ver cómo han hecho la pregunta. Pero estamos en la España que prefiere delegar esto al Estado en vez de tú como padre y tú como familia, es decir, el Estado no me tiene que decir si prohíbo o no las redes sociales o el tiempo que está mi hijo con el móvil. Entonces, estamos en esta España. Entonces, aquí Tomás, Alfredo, con todo el cariño y responsabilidad que os tengo, la cuestión es que 100% alineado con vuestra propuesta pero cómo hacemos que la sociedad se suba, coopere y tenga esa acción, porque yo me puedo subir y encantado y tal y aporto, pero al final tengo la sensación de que somos trogatos, por eso digo lo de que vivan las cadenas, cuando llegó en el 23 después del trienio liberal Fernando VII a volver a imponer el absolutismo y llegan y eso pasó en Madrid llegan unos fulanos, quitan los caballos y se ponen ellos a tirar del carruaje de Fernando VII diciendo¡Viva las cadenas!

SPEAKER_04 2:36:51

En Córdoba pasó lo mismo. En 1823 32 personas. No se te oye mucho.

SPEAKER_14 2:36:56

Perdona,

SPEAKER_04 2:36:58

Alfredo. Perdón.¿Se escucha? Sí. El otro día estuve leyendo que se produjo eso igual. O sea, que era una cosa que la gente lo que quería era aclamar al rey absoluto. Por eso, Eduardo, si yo estoy totalmente de acuerdo contigo por eso, desde mi punto de vista la estrategia cuál es tú te tienes que asentar en algo que genere dinero esa propiedad distribuirla empezar a entender que es la tokenización es decir activos que son digitales y en un camino de 10 15 20 años puede surgir ese mundo que podemos prever no antes claro no clarísimo clarísimo La

SPEAKER_13 2:37:40

verdad que ante esa estadística que me la creo, yo también me la creo, Eduardo, es que te dan ganas de llorar. Pero es que es una realidad aplastante. Es que sales a la calle y la gente no tiene ni idea de nada, tío. Es que todo esto que nosotros estamos planteando, todo esto que nosotros estamos aquí discutiendo, hablando, dialogando, es que fuera no se lo plantea nadie.

SPEAKER_02 2:38:00

Pero Tomás, esta mañana estaba hablando con mi amiga que es científica, ginecóloga, etc. Y yo se lo explicaba porque decía eso, es que¿Qué sociedad tenemos? Yo digo, a ver, lo que no entendemos es que estamos en un nuevo diluvio. A ver, cuando nosotros hablemos de esto, tenemos que entender que esto va a ser de una minoría y que va a haber un gran sacrificio humano.¿Por qué? Porque hay una gran masa crítica que en esto ya no está. Es decir, que ya no va a pertenecer a ese nuevo proyecto civilizatorio. Y eso es doloroso. Porque aquí no estás hablando para la mayoría. Estás hablando del futuro. Y en ese futuro... Claro que buscamos un futuro integrador, pero¿cuál es el problema del futuro integrador? Que hay una división. Ya hay una gran masa de la civilización que ha dicho no quiero el avance ni el progreso.

SPEAKER_13 2:38:48

Pues vamos hacia una civilización de monos, literal,

SPEAKER_02 2:38:52

monos. Estamos en una de monos, pero ahora conscientes, gritando, y que si avanzas van a por ti. Entonces,¿qué es lo que toca hacer? El arca de Noé. Toca hacer lo que me dijo, bueno, voy a decir que me lo dijo así, y ahora estoy medio enfadado. una abadía a ver hay que hacer como algo un sistema que proteja ese desarrollo de futuro porque la civilización actual la sociedad se ha convertido en el problema porque la sociedad actual si pudiera apagaría la inteligencia artificial porque la sociedad actual no entiende lo que es la inteligencia artificial ni lo quiere entender porque le supera porque el paradigma y la disrupción es tan grande de todo lo que se puede llegar a hacer que no se quiere que la sociedad que haga sea de un nivel que lo comprenda. Mira, el otro día hicimos un programa de una declaración pro-humana del Future Life Institute de Max Tegomar y David Vivancos hizo una puntualización que a mí se me había olvidado y es que en esa... Os voy

SPEAKER_13 2:39:54

a dejar yo también. Disculpadme, van a dar las nueve y

SPEAKER_02 2:39:57

tengo

SPEAKER_13 2:39:58

que bajar a ver a la abuela que tiene 98 años.

SPEAKER_02 2:40:01

Pues eso es lo primero. Bueno, pues en esa propuesta del Future Life Institute de defender a la como enfoque humano había un cuadro y ese cuadro¿qué representaba? pues representaba bueno ahora lo pongo ese cuadro representaba a los humanos trabajando en el campo¿qué quiere decir? que lo que se quiere en el nuevo proyecto civilizatorio es un avance científico tecnológico increíble pero lo que se quiere a la vez es una sociedad humana involucionada desconectada de ese avance voy a poner el cuadro Bueno, es mi opinión, no sé si estaréis de acuerdo, no estáis de acuerdo, pero vamos a buscarlo.

SPEAKER_04 2:40:44

Yo creo, de todas maneras, que es tan grande, o sea, la ola es tan grande que puede hacer, puede intentar remediar cosas, puede, pero todo, el propio, somos cáscaras. de nuez ante una avalancha que viene y no hay manera esto

SPEAKER_02 2:41:03

de... Bueno, ahí lo tenéis,¿no? Ahí tenéis el cuadro. Es decir, esta es una declaración pro-humana muy importante con muchas asociaciones y mucha gente importante. Joshua Bengio, bueno, actores y gente de la IA,¿vale? Stuart Russell... Max Techmark, mucha gente importante. Y aquí tenéis el cuadro.¿Qué humanidad pinta?¿Es una señal o no es una señal? Si el Foro Económico Mundial dijo que el futuro del trabajo era ser granjero, está en la misma línea.

SPEAKER_14 2:41:38

A ver, yo creo que son mensajes que nos están lanzando, pero porque tampoco

SPEAKER_02 2:41:44

saben.¿Tú ves a los humanos con coches voladores?

SPEAKER_14 2:41:47

Simplemente saben que va a haber ese cambio civilizatorio o bien estamos en ambiente prebélico, yo digo mucho y lo llevo diciendo desde hace años y más otra vez poniendo el ejemplo de Rey Dalio que ha comentado Alfredo, que estamos viviendo lo de hace 100 años ese periodo de entreguerras pero adaptado a nuestro entorno en este entorno tecnológico y además excepto que no hubo una primera guerra mundial ahora como tal pero bueno, podemos considerar los 20 años que ha estado empantanado Estados Unidos en Irak, en Afganistán lo de Rusia, podemos ver eso como esos conflictos bélicos y es que se da la casualidad que hemos tenido hasta la gripe española del 18, creo que fue, del 19, con el COVID. Digo, que parece que se va repitiendo adaptado a nuestro contexto lo que pasó hace 100 años y ya sabemos cómo finalizó esa etapa y da la sensación de que estamos en ese, y lo he dicho yo muchas veces, en ese fin de etapa, fin de era, va a venir otra cosa, pero va a tomarnos años y años, 15 años ha dicho, 20, 30, no lo sé y no sé si va a acabar en una guerra que sea la Tercera Guerra Mundial, si va a acabar en guerras proxy, si va a acabar en todos enfrentándonos con todos, es decir, que tengamos confrontaciones civiles, si va a acabar con una IA que al final provoque un desastre a nivel empleo, todos en 10 años estemos prácticamente sin nada que hacer porque todo lo hace la IA y la cuestión es qué va a pasar con los humanos, vamos a ir con Como tú comentas aquí, vamos a ir al campo, vamos a tener una renta básica, vamos a estar... No lo sabemos. Entonces, yo creo que estos son mensajes para que estemos preparados para cualquier cosa que venga.

SPEAKER_02 2:43:31

A ver, me ha pasado un... No sé si ponerlo de ese canal. Bueno, entiendo que no pasará nada. Está buscándolo en otro sitio. Vale, vamos a ponerlo. Bueno, vamos a un canal de VLOG, manual de Calero, JC Calero. Bueno, no lo conocemos. Vamos a coger como ese trocito. Porque, bueno, es interesante,¿no? Habrá gente que no lo conozca, pero bueno. Vamos a ponerlo porque es representativo. No del tema del odio, pero sí de... Un segundo.

SPEAKER_14 2:44:02

De cómo hablan los dirigentes en unos países y en

SPEAKER_02 2:44:05

otros. Porque esto... A ver.

UNKNOWN 2:44:12

Place.

SPEAKER_02 2:44:12

Un segundo. Vale. Vamos a ponerlo porque es interesante. Porque al final todo esto está relacionado,¿no? Bueno, desde aquí permiso a JF Calero para La

SPEAKER_12 2:44:20

calidad

SPEAKER_07 2:44:26

y con el trabajo como el pueblo alemán.

SPEAKER_12 2:44:47

¿Te imaginas a un presidente de España?

SPEAKER_02 2:44:51

Bueno, creo que es ese

SPEAKER_12 2:44:53

trocito solo.

SPEAKER_02 2:44:54

Bueno, evidentemente,¿qué es lo que lanza ese mensaje el presidente de Alemania? Canciller alemán. Bueno, que una alerta que no queremos oír y es que como proyecto, como civilización, hemos fracasado. Haberemos fracasado. Mira, el principal indicador de fracaso no es el odio, que también, sino es que no tenemos natalidad, no hacemos hijos. Ese es el mayor fracaso civilizatorio. El individualismo absoluto. No tenemos hijos porque no podemos, no queremos o por el tema que sea. Y bueno, ahora viene más. La pobreza y la competitividad. La competitividad trae pobreza. Los valores, todo. Es decir, en definitiva todo el sistema completo. Bueno, lo que ha comentado también Tomás, que es cómo puede ser que tengamos un desarrollo tecnológico tan potente y tengamos la gobernanza y los políticos que tenemos.¿Cómo puede ser que no tengamos un sistema de transparencia?¿Cómo puede ser que no tengamos un sistema anticorrupción? Que necesitemos cuatro independientes en cuanto a nivel tecnológico que mueven bases de datos para cruzar datos y sacar temas de corrupción que luego quedan en nada. Es decir,¿cómo podemos? Hemos creado un mundo que es un fracaso. Y ese fracaso trae una sociedad pobre que desmotivada y que esa sociedad pobre desmotivada motivada, lo que hace es aplaudir al carcelero.¿A quién va a aplaudir si es una sociedad fracasada?¿A quién le diga que no es una sociedad fracasada?

SPEAKER_14 2:46:25

En Occidente.¿Te

SPEAKER_02 2:46:28

imaginas a Pedro Sánchez diciendo, macho, que aquí hay que espabilar, que tenéis que trabajar, hemos fracasado?

SPEAKER_14 2:46:32

¿Y te lo imaginas a Fijo? A Fijo tampoco.

SPEAKER_02 2:46:37

A Abascal le imagino un poco más y lo que pasa es que yo creo que Vox no está preparado para liderar. Pero

SPEAKER_04 2:46:45

para eso no

SPEAKER_02 2:46:47

hay... una ética, ni hay un... Es que el problema es la sociedad. Yo ya lo he dicho muchas veces. El problema es la sociedad que se ha permitido crear y que hemos creado entre todos.

SPEAKER_04 2:46:56

Por eso, al final, son el fiel reflejo de lo que tenemos. Eso,¿a quién se le podría pedir? Pues a un Roig. A un Roig, sí. Dice, señores, oye, que hay esto, pero es una persona que está entregando a la sociedad y que está...

SPEAKER_14 2:47:10

Roig es

SPEAKER_02 2:47:12

pequeño al lado del de Zara.

SPEAKER_14 2:47:15

Pero Roig o Amancio Ortega son son dos personajes bastante puestos en la diana por un espectro político de este país y que no tienen ninguna autoridad moral y entiéndeme por autoridad moral

SPEAKER_02 2:47:27

cuando he estado con gente de mucha pasta Alfredo, cuando he estado con gente de mucha pasta y el tema ha sido¿qué hacemos con España? sabes lo que se vislumbran dos cosas, una, la primera que sí que quieren salvar España y la otra que tienen una familia que se va a beneficiar de toda la herencia y entonces de beneficio de España no, ya son bastantes para chupar de la teta de todo lo que se ha creado, es decir que la gente al final claro que quiere hacer historia y claro que quieren ayudar a que España vuelva a ser grande pero al final¿sabes qué pasa? que están presos de su realidad y presos de su realidad es que tienen sus familias, sus historias, sus películas y para eso, para que hicieran un movimiento como el que tú les pides al Roche, al otro, al otro que tienen mucha pasta, eso sería un golpe de estado Sería considerado un golpe de Estado.

SPEAKER_14 2:48:20

Y la sociedad no votaría a gente como

SPEAKER_02 2:48:22

Rocha. No votaría a eso, cuidado. Si tú cogieras, imagínate, un grupo independiente, bueno, otra cosa que pide normalmente la gente de mucha pasta que está dispuesta a ayudar es que no salga nunca su nombre. Esa es otra. Es decir, que a ti te pueden ayudar, pero no quieren verse involucrados.¿Por qué? Porque como salga mal, bueno, ellos no han tenido nada que ver.¿Vale? Entonces, no estoy explicando mi realidad. He estado en reuniones de ese tipo.¿Vale?¿Y qué pasa que al final se puede hacer muy poco, porque cualquier movimiento que se haga es una revolución. Una revolución que te pone en la diana. Yo, fíjate en lo pequeñito que soy aquí en Alicante, cuando hice un movimiento de ese tipo en el distrito de Gietal, del amigo Chimo Puig, que están saliendo todos los casos de corrupción, con el hermano y toda la historia. Cuando yo hice simplemente dos eventos, dos eventos, ya ves tú, de alguien como yo, empresa pequeña y que, vamos, el poder que puedo tener. Hijo de panadera. Bueno, lo que me vinieron... en un almuerzo, yo iba a almorzar yo a la cafetería y me dijeron, que sepas que estás en el punto de mira. Y yo me descojonaba vivo. Lo siguiente fue que formamos parte de Spain AI, de la comunidad de Spain AI, que luego yo me salí, monté Xhava ahí.¿Sabes lo que me dijeron? Que no se lo creían, porque claro, era alguien con unas ideas que estaba en la cadena como de poder. Bueno, ya ves tú la cadena de poder Spain AI en su momento. Cuando creé Xhava ahí, lo mismo. todo el mundo sabe lo que decían, que no seríamos capaces de crear algo que moviera a nadie. En conclusión, que cualquier movimiento que se haga te pone en la puta diana, a nivel empresarial, a nivel personal, a pequeña escala. Alicante aquí, que es una puta... Es Alicante comparado a lo que pueda ser Madrid, Barcelona, grandes centros de poder, los grandes capitales, o Europa, Estados Unidos, China, etc. Es decir, que la red de hijos de puta que no te van a dejar avanzar es tan densa y está tan programada y pagada, que lo tenemos muy jodido. Tienen que ser kamikazes que estén dispuestos a poner su cabeza al servicio de su país. Conclusión, lo vamos a dejar como está. Nos vamos a comer unas gambas

SPEAKER_04 2:50:29

de una buena paella y a tomar por culo. Lo que me quería sobre todo referir es que no hay un referente ético sobre el cual nosotros nos pudiéramos creer que no iba a dar un discurso así y que el español de a pie se lo crea. Que digamos, oye, que tenemos que

SPEAKER_02 2:50:47

torrente porque la sociedad que espera la sociedad que tenemos es la que refleja torrente

SPEAKER_04 2:50:54

pues por eso que como eso no se va a dar en España

SPEAKER_02 2:50:57

en la vida porque tirarían piedras si tú creas una empresa de inteligencia artificial y eres un tío tipo Darío Amodeo Samalman estarías en la cárcel estarías en la cárcel o bajo o bajo el mar aquí no se valora el talento ni la excelencia ni el diferente si te lo está diciendo José bueno como propietario pero lo mismo en otros ámbitos aquí como destaques un poco y yo creo que a ver aquí en España lo que falta es eso iniciativas privadas que aglutinen masa crítica poder desde lo privado hacia lo público porque si no va a ser imposible no va a haber tracción este país va a la deriva modo Titanic y la gente aplaudiendo y la sociedad mientras es una sociedad pobre culturalmente intelectualmente competitivamente como el ministro alemán eh O espabilamos o nos vamos a la mierda. Alemania. Imagínate

SPEAKER_11 2:51:51

España. En España hay un dicho y un refrán que es clavo que sobresale martillazo que recibe. Eso es muy habitual aquí. Aquí es muy complicado.

SPEAKER_02 2:52:02

Al final, si te juntas, por eso la importancia de las comunidades o las tribus o lo pequeño, eso sí que yo creo. Si tú juntas un grupo de gente con ideas e iniciativa y pasas a la acción,¿pero cuál es el problema? Para mí el problema es que tú tienes que poner esa idea de futuro como tu motivo de vida. Y eso lo hace muy poca gente. Muy poquita gente. Y luego todo el mundo se deja comprar por dinero al final. Al final viene alguien, te viene Telefónica, te viene el otro y te dicen Plácido, me voy con Telefónica.

SPEAKER_11 2:52:39

Ya está. Bueno, pero tú partes de la base que realmente España es una democracia, que hay una igualdad de oportunidades yo no parto de esa base parto de la base que se pueden hacer muchas cosas desde el talento se pueden hacer muchas cosas y que hay mucha gente que se cree que no se puede hacer nada y se pueden hacer muchas cosas y con la tecnología que tenemos ahora puedes hacer una revolución el escenario para un empresario es muy complicado ya a nivel de impuestos de normativa

SPEAKER_02 2:53:08

cuando estén en la pobreza como en Cuba o como en Venezuela y que se estén comiendo los mocos que no se quejen Quien no lucha contra una realidad que no quiere, pues es lo que se merece, es lo que tiene. Es que aquí hablamos de que el empresario, pobre empresario, no, pobre empresario no. Si tenemos en España una realidad que no nos gusta, tenemos que luchar para cambiarla. Y si no somos capaces de poner la vida y los cojones encima de la mesa, como han hecho en Irán y se han cargado 40.000, pues no vamos a cambiar nada. Obviamente no vamos a cambiar nada. En Irán han cambiado cosas, se han cargado 40.000 de ellos. Aquí en España, vamos, si tuviera una guerra con Marruecos,¿qué es lo que hemos dicho siempre? Salían todos corriendo. Es normal.¿A qué te

SPEAKER_11 2:53:52

refieres 40.000?¿A

SPEAKER_02 2:53:54

qué te refieres 40.000, dices? En las revueltas contra el gobierno en Irán, mataron a toda la gente que protestaba, mataron de los suyos a decenas de

SPEAKER_11 2:54:04

miles.¿Cómo no sabes que eso no es...¿Cómo no sabes que eso es la preparación?

SPEAKER_02 2:54:14

Bueno, yo conozco gente yo conozco gente que ha vivido desde allí porque vuelvo a lo mismo la gente al final,¿y tú cómo sabes no sé qué? como lo de Ucrania una percepción de la Ucrania porque conozco gente ucraniana, yo no sé lo que es verdad o lo que no es verdad, si hablas con gente rusa o gente ucraniana, pero con gente de Irán evidentemente lo que se ha vivido allí es una masacre por parte del gobierno

SPEAKER_03 2:54:39

y

SPEAKER_11 2:54:39

las noticias han quedado cortas en cuanto al número

SPEAKER_02 2:54:43

pero

SPEAKER_11 2:54:43

Estamos hablando de 90 millones de personas. Después de la intervención americana, en cuanto a gente y la destrucción de infraestructuras que va a haber y tal,¿cuánta gente creéis que va a quedar?¿Cuánta gente creéis que va

SPEAKER_02 2:55:00

a quedar? Yo no sé, yo no manejo toda esa información. Yo hablo de, evidentemente, una lucha. Cuando tú tienes una dictadura o una realidad que quieres cambiar,¿qué tienes que hacer, cómo lo tienes que hacer o cómo se ha hecho? Y es que un cambio radical si no es desde una masa crítica que está dispuesta a dar la vida no se cambia absolutamente nada y aquí en España vamos a ir a un estado de

SPEAKER_11 2:55:27

pobreza enviando los virus sea la solución ideal, vamos

SPEAKER_02 2:55:32

a qué, a liberar un país para ellos, no estoy defendiendo ni una situación ni la otra, que tú defiendes una yo lo que veo es que si tú quieres liberar un país y se establece una guerra por los motivos que no se saben cuáles son, pues tú envías lo que haga falta. Estás en guerra. Si envías un B-2 y si tienes que volar a un colegio y te has equivocado, pues estás equivocado, pues estamos en guerra. Lo otro es un buenismo que nadie entiende. Porque al final es, bueno, podemos decir Estados Unidos enemigo, declaramos la guerra a Estados Unidos.¿Tú sabes la realidad de Irán?¿La realidad de Irán o de Estados Unidos o de Israel?¿Por qué han atacado?¿Alguien sabe por qué han atacado Irán? Pues por muchos motivos. Presión a China, motivos económicos, motivos estratégicos, liberal a un país y cambiar de régimen porque les interesa o porque moría gente, pues igual que en Venezuela, porque lo hacen por intereses.

SPEAKER_14 2:56:22

Yo creo que la parte más buenista de liberar el país es la de menos, ahí yo creo que Israel tiene mucho que ver, pero es otro tema. Lo que pasa es que ante esto poder decir, a ver, a mí la simpatía que tengo con el régimen iraní, os podéis imaginar que es cero. Pero¿por qué no liberas Arabia Saudí, por ejemplo? Sí, pero

SPEAKER_02 2:56:41

te voy a decir lo que dicen ellos, la gente de Irán. que publiqué el otro día de un vídeo de los que salían de ellos y de gente que conozco que han estado allí. Si vivimos en esa situación que están masacrándonos, me da igual que venga el diablo. Mientras nos ayude, nos da igual. Si tú vivieras esa situación que estás protestando para cambiar una situación contra Pedro Sánchez, contra Feijó o contra el nuevo dictador, si a ti te están masacrando, viene Estados Unidos a ayudarte,¿tú qué haces?

SPEAKER_14 2:57:12

Y la semana pasada Plasia Sí, que yo tengo ese discurso y lo tenía hasta no hace mucho, pero la semana pasada bombardearon instalaciones petrolíferas y químicas creando una lluvia ácida que a saber la cantidad de miles de personas que tendrán cáncer en el futuro. Es una guerra.¿Y

SPEAKER_02 2:57:30

lo de Norwich?¿Quién lo bombardeó?¿Y lo de Ucrania?¿Cuánto durará y por qué?¿Y lo de Rusia? Vamos a ver,¿pero en qué mundo vivimos? Si entendemos que vivimos en un mundo de mierda, que lo que manda es la economía... Y que nosotros ahora mismo no pintamos nada.

SPEAKER_14 2:57:45

Pero entonces no es una guerra para liberar al pobre pueblo iraní.

SPEAKER_02 2:57:50

No, no, no.¿Qué coño va a ser una guerra para liberar? Pero les viene bien, claro. Les viene de puta madre y estratégicamente al final seguramente lo habrán promovido para que A implique B, implique C, implique D. Obviamente. Estados Unidos es Estados Unidos. De

SPEAKER_14 2:58:04

todas formas... Un segundito. Estoy esperando simplemente que en Venezuela, que yo lo contento que me puse de ver a Almaduro entre rejas, aunque no es el derecho internacional si estoy de acuerdo, si lo sé pero al final te dejan a Radelsi al final,¿dónde

SPEAKER_02 2:58:19

está la liberación de Venezuela? el sabismo se ha quedado exactamente igual

SPEAKER_14 2:58:23

pues eso, entonces¿para qué era? para quedarse con ese petróleo porque iban a hacerlo de Irán

SPEAKER_02 2:58:30

Rusia, China estaban explotando una economía a viento a favor y Estados Unidos ha dicho no, esta es mi área si tengo que enviar cuatro pepinos, los envío

SPEAKER_14 2:58:41

lo bueno que tiene Trump es que va directo y dice, lo que queríamos era por el petróleo. Y dejamos aquí a Adelsi, que es una marioneta nuestra y se queda el chavismo.¿Están mejor los venezolanos? A lo mejor dos milímetros mejor, pero no

SPEAKER_11 2:58:55

sé.

SPEAKER_02 2:58:58

Es lo que yo alabo. En Irán, Trump les ha dicho, aprovechad que hacemos la guerra para ver que si queréis cambiar el país, cambiadlo ahora que es vuestro momento. En ningún momento Estados Unidos ha dicho que va a poner tropas terrestres y va a garantizar la democracia gracia y va a garantizar nada, dice nosotros vamos a hacer lo que tenemos que hacer y vosotros aprovechar el

SPEAKER_11 2:59:19

momento que tenéis Mira, lo que agradezco de Trump es que es directo, no nos come el coco previamente para justificar una guerra, la verdad es que eso es de agradecerle digo, que quieres entrar en Irán y matar 20 millones de personas, bueno, por lo menos ya no hace falta que nos justifiquemos que es para liberar a las mujeres que llevan burka, ah, perdón, es que no llevan burka allí, bueno, pues la liberar a las pobres chicas. Bueno, es que ya hemos matado 200 personas en un colegio. Esa narrativa ya no está. Mira, van a invadirlo porque sí y porque tienen intereses y porque tienen que ayudar

SPEAKER_02 2:59:59

a... Realmente no lo sabemos, José. No tenemos ni puta idea. Simplemente que la vida humana es secundaria ante los intereses de estos

SPEAKER_11 3:00:07

países. Evidentemente, yo ya después de lo que ha pasado en Ucrania y de lo que ha pasado... Es indiferente. El pueblo español ya nos da igual. Estamos ya curados de espanto. Si mueren 5 millones o 10 o 15 o 20, podrían morir 30 o a lo mejor 80, no lo sé. Ya estamos curados de espanto. Pero la preocupación que va a venir aquí es que vamos a tener una inflación absolutamente bestial. Van a empezar a subir los tipos de interés. Yo creo que que la gente aquí no está preparada para lo que va a venir, pero la hostia la vamos a recibir en dos, ya los fletes de avión, o sea, lo primero, la gente que vaya a comprar algo por Amazon se va a encontrar, ostras,¿qué caro es esto?

SPEAKER_02 3:00:57

Bueno, pero entonces,¿qué te queda vender? Yo me pongo siendo Pedro Sánchez, pues te queda vender con lo que tienes una sociedad modélica¿Qué es lo que vamos a hacer? Pues dentro de esta sociedad comunista donde la mediocridad es lo que reina y no queremos aquí nadie que destaque, pues vamos a luchar por el odio, las fake news, todo el posicionamiento en todas esas áreas con una IA ética, una IA bien regulada. Por los sentimientos. la parte emocional, pero nosotros no vamos a producir una mierda,¿qué vamos a producir?

SPEAKER_11 3:01:27

Claro, esa es otra pieza, si la cosa se va a poner jodida aquí para los españoles habrá que empezar a tener herramientas para controlar la narrativa porque yo entiendo que

SPEAKER_02 3:01:41

muchas familias que

SPEAKER_11 3:01:42

ahora tienen dificultades para llegar al final de mes metamos un 40% o 30% más de inflación en subida de precios del combustible, el gasoil que va a tener un impacto importante, la urea, bueno, todas estas cosas que nos han ido avanzando y aquí va a haber un escenario en que mucha gente va a pasar

SPEAKER_02 3:02:08

a... A ver, ya lo ha dicho Jorge, porque es que tenemos que subir los decibelios. Estamos en un escenario prebélico. Lo podemos decir más claro, pero lo decimos más claro,¿no? Y con el tema de la IA lo digo y lo sigo diciendo. No se me quitan las ganas de hacer¿Qué quieres decir? Que no se entiende la repercusión y la posibilidad ni la ontología de esto. No se entiende que esto cambia el mundo civilizatorio y al mismo ser humano. No se entiende ni se quiere entender porque somos monos gritando. Como no se quiere entender y se quiere reducir la narrativa, cuando otros lo entienden y la van a maximizar, nos vamos a quedar como gente. que compraremos un cuento de Barrio Sésamo y nos creeremos que estamos haciendo el bien por la humanidad. No estaremos como protagonistas en el desarrollo civilizatorio. Voy a poner aquí, porque es que estamos al principio del programa, yo no sé, llevamos tres o cuatro horas, vamos a tener que hacer el programa y hay un montón de cosas que aún hay que comentar. Europa, el Ministerio de Transformación publicaba esto, esta mañana o ayer, no me acuerdo. La Unión Europea da el primer paso para prohibir, tiene que ver con el tema del odio, obviamente. La Unión Europea da el primer paso para prohibir los modelos de inteligencia artificial que permitan deepfakes sexuales. consiste, España ha propuesto incluir estas medidas en la reforma de la ley de inteligencia artificial de la Unión Europea ahora el Consejo de la Unión Europea tiene que negociarla con el Parlamento y la Comisión, la reforma de la ley de la inteligencia artificial es la siguiente el acuerdo prevé prohibir las prácticas de inteligencia artificial relacionadas con la generación de contenido sexual e íntimo no consentido o de material de abuso sexual infantil, a ver yo creo que nadie estaría en contra de esto a ver, hay que tener cuidado con esto solo en un ámbito, a ver, hay un tipo de contenido sexual o... no lo sé, si es más explícito o menos, que a mí a veces me interesa generar y tengo el problema que no puedo. Desde un desnudo a una imagen provocativa para una escena, para un libro que quiero hacer,¿cómo que no puedo poner una persona desnuda en un momento determinado?¿Por qué?¿Por qué no puedo generar una persona desnuda? Que está prohibido, tenemos 18 años. Pero resulta que Grok ha sacado una opción que te dice, bueno, eres mayor de edad, con lo que se supone que podría generar... escenas de cualquier cosa y no, no me deja yo no lo entiendo, es decir, si yo soy mayor de edad no puedo generar una imagen de un hombre desnudo, de una mujer desnuda no, pero claro, de un niño no, por ejemplo claro, ahí hay que tener

SPEAKER_04 3:05:16

mucho cuidado no es que no pueda, sino que técnicamente es muy difícil no tener falsos positivos entonces el riesgo estoy seguro de demanda se incrementaría

SPEAKER_02 3:05:29

de tal manera Bueno, yo, a mí me han venido a enseñar, porque como somos conocidos en redes y todo esto, en el bar, me acuerdo el otro día, estaba en el bar y me vio un caballero, mira tío, lo que he hecho, qué tal. Vamos, había cogido una paga y había puesto una bola, la había puesto no sé qué. Y yo digo,¿y con qué modelo lo has hecho? No, esto con el Grog. Y yo digo,¿con el Grog? Imposible, yo lo he intentado. Yo he intentado, pero no generar una imagen de cero, no de una persona, sino de cero. Y bueno, se ve que se saltó el prom. A ver, lo que hay quiero decir es que obviamente iba a tener mucha demanda, pero no lo tiene el porno. Ahora, cuando hablamos de gente evidentemente menor, pues eso es un delito. Cuando hablamos que tú pretendes desnudar a una persona, pues a lo mejor entra en un delito de intimidad o privacidad, no lo sé. Hay que debatirlo. Pero bueno, a nivel europeo, en el tema infantil no hay debate. Fíjate una cosa.

SPEAKER_11 3:06:25

Si lo hace un tío con una tía, está mal visto. Pero el otro día me pasaron un meme que no sé si es la verdad, que una tía se había casado con una hija y había juntado todos sus seis novios, les había clonado la voz y tenía ahí, según él, el marido perfecto,¿no? Pero ahí lo vemos hasta como normal,¿no? Mira, ahí tiene a sus quince novios y se lo pasa fenomenal a esa chica,¿no? Pero si es un chico, bueno, pues está mal,¿no?

SPEAKER_02 3:07:00

Bueno, pero eso es el lenguaje del feminismo para mí tóxico que se ha impuesto donde realmente demostrar que una mujer hace lo que hacía antes el hombre y era criticado pues ahora lo puede hacer ella y va a ser vanagloriada bueno para mí es un falso empoderamiento pero no quiero entrar en ese tema¿por qué lo impulsamos? miles de imágenes sexuales de mujeres reales fueron retocadas con inteligencia artificial en la red social X volvemos otra vez a cargarse grok un fenómeno conocido como deepfake en 11 días se generaron 3 millones de imágenes Esto es grave. A ver, a mí me parece... Lo que pasa es que aprovechan y evidentemente, bueno, según el centro para contrarrestar el odio digital. Esto es ayer. Es decir, en definitiva, quien lee esto, el 90% de la población estaría de acuerdo con todo lo que se expresa aquí.

SPEAKER_14 3:08:10

Yo entro en bucle. Palabras muy bonitas y dicen muy bien, fantástico, perfecto, pero simplemente esto es una ventana de Overton. Empiezan por aquí y no paran de regular y al final lo que quieren y más la obsesión que tiene este gobierno que lo va a regular la Unión Europea es prohibir el modelo. Fíjate que es prohibir el modelo. Ni siquiera se preocupan o dicen¿qué podemos hacer para que cuando eso pase se bloquee? No, es prohibir el modelo. Lo que quieren es tener el sueño húmedo de cuando empezó internet hace 25 años que los bits eran libres y que no tenían fronteras y eso era un problema pues para los estados y era siempre la obsesión ha sido regular internet os acordáis con lo de las GAE con el canon digital no deja de ser todo eso empezó ahí y acaba bueno y ahora simplemente estamos en la era de la inteligencia artificial y cada vez van avanzando más para poner más vallas a campo, para poner más regulación y para tener el control de lo que pasa, porque el Estado por definición lo que quiere es controlar todo. Bueno,

SPEAKER_02 3:09:20

aquí tenéis otro proyecto, creo que es reciente, de una semana creo. La tecnología cambia, la verdad no. Qué bonito. En plena era de transformación, la inteligencia artificial irrumpe como un motor que redefine, acelera y potencia el alcance de la comunicación. En unidad editorial La innovación está al servicio de la verdad y reafirmamos nuestro compromiso con un uso ético, seguro y humano de la inteligencia artificial con el proyecto Caliope, financiado por la Secretaría de Estado de Digitalización e Inteligencia Artificial y la Unión Europea Next Generation a través de la convocatoria de ayudas para la integración de la inteligencia artificial en las cadenas de valor de los medios de comunicación.

SPEAKER_05 3:10:03

¿Qué

SPEAKER_02 3:10:04

significa? Pues un medio de comunicación que va a tener un fact-check o fact-check validadores de verdad comprados por el gobierno y que además va a potenciar que esos medios de comunicación estén generando potando vomitando una narrativa acorde a lo que ellos quieren.

SPEAKER_04 3:10:23

Acabo de meter en el proyecto aquí lo que tiene de prensa han dado 400.000 euros de subvención y lo que te dice literalmente es que para nombre del proyecto Caliope integración de la IA generativa en unidad editorial 400 100.000 euros. Un asistente ahí para hacer buenas noticias. 400.000 pavos. Dice con un proyecto, el 40% del proyecto caemos de un millón de euros.

SPEAKER_02 3:10:52

Conclusión. Bueno, aquí había una nota informativa que declaró hace unos años en que, en atención a todos los puestos, el Tribunal Constitucional, por la autoridad que le confiere estima, bueno, confirió inconstitucional el que lo los partidos políticos recopilaran datos personales relativos a las opiniones políticas de los ciudadanos. Esto es una nota informativa del Tribunal Constitucional. Entonces, si esto es cierto, que es cierto, obviamente, del 22 de mayo de 2019, odio sería una plataforma ilegal porque es inconstitucional recopilar datos personales relativos a las opiniones políticas de los ciudadanos.

SPEAKER_04 3:11:34

La pregunta ahí sería, y estos son los que sois más técnicos,¿recopilar es levantar contar al vuelo algo. Es decir, no tener que almacenar, sino simplemente

SPEAKER_02 3:11:45

contar en un momento. Datos personales relativos a una opinión política. Entiendo que sí. Aunque no lo almacenes, si tú lo que obtienes es un indicador, eso es como en la regulación europea de inteligencia artificial. Si tú utilizas indicadores a partir de una sensualización, indicadores psicológicos o cognitivos, eso también es ilegal.¿Qué pasa? Que si yo...no sé, veo una foto......y lleva una bandera de un partido político......yo no, a ver, no puedo hacer ese tipo de análisis......de opinión política......ahora, se ha hecho......ahí tenemos......el caso de Facebook y......¿cómo se llamaba?¿Cómo se llamó el escándalo? El de Cambridge......que por cierto hay un documental maravilloso......en Netflix sobre ello......¿qué pasó? Que hombre, eso se lo pasaron por el forro......hasta los de Facebook ayudaron......¿qué quiere decir? Que esto es la ley... Y otra cosa es lo que harán por detrás. Y entonces yo me pregunto, la plataforma de odio se presenta al público,¿pero vosotros creéis que no hay una plataforma de odio privada que utilizan los partidos políticos todos gestionando esa información? Y os digo que, bueno, hay que ser muy listo para afirmar que

SPEAKER_04 3:12:56

sí. Por eso, te das cuenta que todo esto es... pura y dura fanfarria, entretenimiento para la masa. Una película de torrente. Una película de torrente. Y además que es continuo. Cada dos, tres, cuatro días hay algo. Hay algo que nos impide ponernos a ver lo importante. Se nos ha olvidado, fíjate, la cantidad de cosas que han pasado en estos últimos seis meses y no te da tiempo a hablar más de mediodía porque ya hay una novedad y ya nos obliga a estar en

SPEAKER_02 3:13:27

otra. Para mí, lo más impactante que está ocurriendo en inteligencia artificial a día de hoy, que Que... bueno, aparte de lo genético que quiero hacer también, bueno hay un montón de cosas, esto es lo único pero hoy retuiteaba Elon Musk un post y estoy de acuerdo con un titular muy breve y quería hacer un programa al respecto pero bueno, no sé si lo haremos, dice software eaten by AI, bueno el software ha sido comido por la inteligencia artificial, no llegamos a entender como el mundo de los agentes autónomos, como el desarrollo de software por inteligencia artificial va a transformar la realidad y el sector, obviamente, del desarrollo de software. Para bien, mal, para oportunidad, para destruir, para crear. Yo creo que software, imaginar dónde hay software en todos los ámbitos. Pero esto habilita muchas posibilidades, muchísimas posibilidades de hacer un montón de cosas. Lo vamos a sufrir y vivir y lo vamos a disfrutar también. Mucha gente no se entera. Yo veo comentarios, el otro día vi un comentario de alguien, rollo medievo, entiendo que programadores de la vieja guardia, yo también lo soy, programadores de ensambladores, todas las mierdas imaginables. Pero claro, era en plan, no, no, ahora con la IA van a contratar más informáticos. Bueno, en una primera oleada a lo mejor me lo crepamos, pero esto es el fin de los programadores como los conocemos y de la industria y de cómo se vende software y de muchas otras cosas. Eso supone un cambio económico, social, cultural, ingenieril de un impacto brutal. Brutal. Rompe la narrativa desde los años... Bueno, desde la que me llevó a mí a desarrollar software. Es decir, estamos en una era nueva en el desarrollo de software. Y eso es de gran impacto, obviamente. Obviamente de gran impacto. Se habla de eso,¿no? Se habla de odio.¿De qué hablamos? De la película de Torrente, de la guerra de Irán, que es importante, obviamente, en las vidas humanas. No

SPEAKER_04 3:15:33

hemos hablado de cómo se ha erradicado la izquierda en Castilla León. Ha aumentado,¿no?¿La izquierda? Bueno, la izquierda, la...

SPEAKER_02 3:15:45

Podemos lo

SPEAKER_04 3:15:46

suma... Sí, bueno, pero lo ha absorbido, pero que ya no tienen representación, es decir, estamos... Eso sí, bueno,

SPEAKER_02 3:15:51

podemos y lo otro, sí, eso sí, podemos y lo otro. Pero

SPEAKER_04 3:15:53

prefiero que hay un caldo cultivo también nuevo, la gente también está despertando, aunque sea bajo unos parámetros antiguos.

SPEAKER_02 3:15:59

Sí, pero, Alfredo, evidentemente yo creo que va a haber un cambio político, pero¿es ese cambio político? Esperemos que nos traiga un escenario más propicio y espero pero la gente que no espere que nos traiga el nuevo Mesías o una nueva realidad. Hasta que no... A ver, que la sociedad es la misma. Que la empresa es el mismo. Que las situaciones van a ser las mismas. Y que cuando entren, como ha dicho Eduardo, Alfredo, no sé quién lo ha dicho, no van a quitar nada o casi nada. Lo tengo claro. Yo es que lo tengo súper claro, que y vamos, si entra y feijo, este es un tibio de tres pares de cojones, este nos trae cuatro años de vamos, yo en la pandemia yo te voy a decir una cosa que va a ser un poco antipopular, pero yo, bueno, traumatizado por la pandemia, haré un programa para desahogarme un día, por cierto hay slides de la pandemia, pero no lo vamos a poner porque se nos va a hacer el programa muy tarde, pero yo me acuerdo de la pandemia y que lo dije, Pedro Sánchez demos gracias que está como presidente en la pandemia mucho antes que feijo¿Y qué otros? Fue tibio. A ver, nos metió en casa, nos metió a nivel mundial, pero dentro de lo que cabe pasó la mano bastante por alto.¿Qué es lo que querían? Bueno, en Italia ya lo hicieron, pero¿qué quería mucha gente?¿Multas?¿En Canadá qué hicieron?

SPEAKER_04 3:17:29

Recuerdo que en Andalucía Juanma Moreno no obligaba a

SPEAKER_02 3:17:33

los empresarios

SPEAKER_04 3:17:37

a pedir el carnet de vacunación para cenar o para comer. Entonces

SPEAKER_02 3:17:46

creemos que el otro lado son los mesías y el lado de la luz. Y aquí cuando atacamos tanto a un partido o a un poder, pues es porque es el que está actualmente y bueno, a los hechos me remito, pero que vamos, que no es que estemos viendo que los otros vayan a ser la salvación. No hay, no hay peso político en ese sentido. Bueno, vamos a aquí una victoria para la libertad de expresión. Patriotas por Europa logra frenar en el Parlamento europeo, el plan de Bruselas para vigilar los mensajes privados, es decir, a nivel europeo se está frenando, en España se está potenciando y no vamos a hablar de porque no nos da tiempo, vamos a dejaros ya que deis la opinión de Maldita y de Neutral y de un concepto que se queda para mucho lo voy a comentar aquí pero no lo vamos a poder desarrollar que es, que son los Trusted Flaggers en la DSA y qué son las organizaciones de verificación independientes también en la DSA, la que está por España maldita y neutral. Os dejo que saquéis conclusiones, ya tocaremos este tema, nos vamos a ir ya, vamos a dejaros que hagáis reflexión final. José, Eduardo y Alfredo, venga José.

SPEAKER_11 3:19:08

Bueno, yo en mi LinkedIn ya puse un artículo, no sé si alguno de vosotros explicaba. A ver, estas plataformas ya tuvieron sus premillas,¿no? Y bueno, uno de los grandes problemas que hay, por ejemplo, una de ellas recibía dinero de Facebook, pero no era público quien les estaba financiando,¿no? Por tanto, no sabías muy bien qué intereses había para que ellos dijeran, oye, este es un ha dicho algo incorrecto, no y luego la verdad es que en un momento determinado interesaba decir que había un comité de expertos que decía que no había un comité de expertos pues decía que estaba diciendo falsas noticias, por ejemplo había otros asuntos así que al final se vio que este tipo de plataformas pues la verdad como no tiene no tiene esa capacidad y además están financiadas por determinados intereses, pues realmente espero que una de ellas parece ser que ha ganado el concurso y bueno, Joan Milgrane explicó la problemática legal que hay en esto,¿no?

UNKNOWN 3:20:33

Eh...

SPEAKER_11 3:20:33

así que bueno, pero bueno es más control, sobre todo en definitiva no quieren control, en definitiva lo que están buscando es que la gente se autosilencie por ella misma a través del miedo

SPEAKER_02 3:20:46

y una narrativa de salvadores de la patria, salvadores de la sociedad, pero

SPEAKER_11 3:20:50

no están solucionando los problemas reales y los problemas reales es que la economía va para abajo y

SPEAKER_02 3:20:56

según ellos no, no ven el endeudamiento,

SPEAKER_11 3:21:02

etcétera, pero bueno y una cosa que antes dijo Eduardo, llevamos mucho tiempo falseando cifras, falseando IPC, falseando el número de suicidios, falseando muchas cosas. A ver, yo lo que es la transparencia de las cifras, las veo bien porque lo que no se conoce no se puede arreglar. Y vivimos en la sociedad últimamente que todo es importante o las cifras de... Oye, pues,¿por qué no esa narrativa de... Bueno, mi abogado, que desde aquí le saludo, Luis... Me dice que cuando estaba como abogado de oficio que no se puede poner cuando entra un recluso en el juzgado de guardia. No se puede.¿De qué nación es?¿Es extranjero o no es extranjero? O sea, lo tienen prohibido.¿Por qué no puede saber quién comete más delitos sexuales?

SPEAKER_02 3:22:18

Porque en principio discriminar por raza, procedencia, etcétera, como es un delito de odio, pues no se puede decir ni clasificar.

SPEAKER_11 3:22:27

Pero vamos a ver, tú no puedes hacer determinadas políticas si no conoces hacia dónde tienes que atacar. Porque a lo mejor con esas cifras puedes decir, oye, pues a este colectivo le puedo formar mejor, o puedo hacer unas adaptaciones, o... Esa es una idea, venga, va. Entonces...

SPEAKER_02 3:22:49

Es una primera idea que lanzo desde aquí. Si se hace una plataforma de datos abiertos de ingeniería social es decir eso sería un primer paso que ya te digo que hay que amarrarse los machos pero provocaría un tsunami y es publicar datos de forma pública y bonita para que toda la sociedad lo entienda pero ahí cuidado hay

SPEAKER_11 3:23:21

una guerra yo entiendo que los datos los datos no tienen delito de odio no tienen delito de odio

SPEAKER_02 3:23:29

o sea si tú dices oye ya que cuando tenemos más inmigración resulta que hay más asesinatos estos tíos que vienen de aquí de este país son más asesinos que los españoles delito de

SPEAKER_14 3:23:39

odio no lo que el dato si tú dices que

SPEAKER_02 3:23:43

ya lo sé otra cosa es no es que defienda eso en el abogado del

SPEAKER_14 3:23:49

diablo sí lo sé y en la interpretación o la generalización pero bueno sí perdona José

SPEAKER_11 3:23:53

si tú dices que 10.000 hombres o 20.000 o los que mueran fruto de estas leyes que hay hombres que lo pierden todo son echados de su casa yo tengo inquilinos así no creáis yo tengo un inquilino que le entraron 15 guardias civiles el otro día en su casa hace un par de meses, o sea, tiraron la puerta abajo, otro que está viviendo en Sevilla directamente llega a casa y se encuentra a su mujer con otro hombre y bueno, pues no se pudo controlar el hombre pues la verdad es que pues nada, orden de alejamiento y se tuvo que ir de Córdoba, yo esta situación la estoy viviendo de manera continua no penséis que no las estoy viviendo gracias a Dios a mí no me impacta directamente pero sí que lo estoy viendo indirectamente ese grado de violencia que está sufriendo el hombre que para las que son mujeres también esto le pasa a sus hijos y esto lo veo, entonces que saquen la cifra de cuántos hombres se suicidan o cuántos hombres están en una situación con un nivel destrozado de su vida pues a lo mejor ayuda a hacer políticas públicas no digo, yo no lo veo violencia, y otra cosa, yo fui a ver Torrente, pero he de decir una cosa. Yo hace tres años me fui con mi familia a ver el cine. Ahí fui al cine. A mí me gusta mucho el cine. Y la película era Tanguo, con todos los temas de... planteaba hijos homosexuales, de todo tipo. Que yo ese día dije, no vuelvo a ver ninguna película española así que gracias Torrente que por lo menos a lo mejor vuelvo a ver alguna película española en el cine,

SPEAKER_02 3:25:55

¿vale? Venga, vamos Eduardo, que toca Bueno, venga, voy a intentar Que bueno, a ver, la película está bien, bueno, luego lo comentaré, pero bueno, está bien, yo no sé si es tan negativo como Torrente, pero que Torrente es una comedia una sátira, yo tampoco no creo que...

SPEAKER_11 3:26:14

No, no, no, por eso digo que O sea, no lo era.

UNKNOWN 3:26:20

No lo era, por fin.

SPEAKER_14 3:26:20

Ya se podía hablar libremente. Bueno, lo mejor de Torrente, no sé si la voy a ver, no tengo intención, pero lo mejor de Torrente es que no necesita dinero público y sí que paga la inversión. Eso es lo mejor y lo que más les duele a muchos. Pero bueno, venga, voy a intentar ser breve. A ver, para mí, todo esto de lo que estamos hablando, y lo he comentado antes, es una cortina de humo para intoxicarnos, para polarizarnos, para que nos haga invertir tiempo en estar pendientes de esto en vez de lo que he comentado antes, de estar hablando de otras cosas. A nivel particular, yo considero que como tal no debería de existir lo de delito de odio. Entonces, claro,¿qué voy a hablar de estas plataformas? Y que las calumnias o las amenazas ya están recogidas en el Código Civil, Penal y en la Constitución. La Constitución ya te dice que no se puede discriminar a nadie ni por raza, ni

SPEAKER_02 3:27:09

por etnia, ni por tal. El delito de odio.

SPEAKER_14 3:27:13

Tenemos que reformarla. Claro, pero eso ya está en Entonces, oye, que alguien taca la unidad o tal, lo que pasa, sobre todo estoy sobre todo muy en contra porque siempre es a una dirección.¿Vale? Si a mí me llaman español de mierda o blanco de mierda, te lo

SPEAKER_02 3:27:26

pones. O facha.

SPEAKER_14 3:27:28

O como ha comentado antes José, si los hombres son una minoría o no. Es decir, tú puedes, ahora en las manifestaciones que hemos tenido, muerte al hombre o al heteropatriarcado o a lo que sea y no pasa nada, pero tú dilo eso contra violadores,

SPEAKER_02 3:27:45

hombres...

SPEAKER_14 3:27:46

Sí, eso, los hombres son violadores, ese tipo de cosas,¿vale?

SPEAKER_02 3:27:51

El

SPEAKER_14 3:27:53

violador eres tú. Pero tú di eso que los que no comen jamón lo son. Hombre, también sería injusto meter a todos, claro que son injustos, pero como ha comentado José, es que los datos, a ver, los datos y las estadísticas, hace 40 años no tenían ningún sentido porque éramos una sociedad muy homogénea. Entonces tú decías, han violado a un tal, no te planteabas quién ha sido, quién ha sido el origen quién es, porque éramos todos lo mismo,¿no? En cambio en Estados Unidos desde prácticamente siempre, sí que tenían esta estadística que muchas veces cuando nosotros en España veíamos esas películas y te decían que si hispano, que si tal, que si de esta raza, que si no sé qué y hasta nos sorprendía, pero era precisamente por la heterogeneidad que había y entonces también muchas veces es, oye que han atracado a alguien imagínate que estamos viviendo en Nigeria Y va el blanquito y atraca a alguien. Oye,¿qué ha sido el blanco? Hostia, pues de los 10.000 que hay ahí, el único blanco es ese, pues ha tenido que ser ese, simplemente por estadística,¿no? Pero bueno, y eso no es estigmatizar a todos. El caso que para mí el delito de odio como tal no debería de existir, o sea, lo que es la legislación ya nos da las herramientas, pero si estamos hablando de esto, nos polarizan, crean más división y nos evitan poner el foco en problemas que realmente son son los reales del día a día, como son la corrupción, la pérdida de poder adquisitivo, que el PIB puede estar aumentando, pero no el PIB per cápita. Somos más a repartir. Las trabas para emprender, el

SPEAKER_02 3:29:26

aumento de la inseguridad. La fuga de talento.

SPEAKER_14 3:29:29

La fuga de talento, la destrucción de valores.

SPEAKER_02 3:29:31

Por cierto, ese repunte de startup que lo comentó Agustín, lo tendremos que analizar. Era cierto que era cierto. Sí, sí, seguro.¿Algo ha pasado ahí? Sí. Podríamos hacer un programa.

SPEAKER_14 3:29:44

O o la destrucción de la educación y de la enseñanza, que es una tragedia. Entonces, estamos hablando de esto y no estamos hablando de los problemas realmente que nos afectan a la gente normal en el día a día. Pero bueno, así mi conclusión, cortina

SPEAKER_04 3:30:01

de humo. Alfredo, gaslight. Coincidiendo totalmente con lo que comentaban tanto José como Eduardo, esto es un simple ejemplo más de cómo el Estado siempre va a ir a más Estaba viendo aquí un pequeño gráfico para que nos sorprendamos, pero que nos demos cuenta que esto va dentro de la tendencia natural de un Estado engordar. En el año 80, el gasto público en el PIB español, Era del 12%. En el año 2000 ya llegó un 44%. Es decir, llevamos 40 años de democracia externalizando todo tipo de responsabilidades al Estado y esta es una más de las que llegarán¿por qué? porque le hemos dado al Estado el Estado se ha rogado como decía antes el derecho a hacer todo tipo de cuestiones y esta es una más así que seguiremos teniendo de estas que serán en la mayoría de las veces cortinas de humo para no hablar de lo importante que es que vamos a hacer con el modelo productivo de un país que se cae

SPEAKER_02 3:31:14

y yo me voy a permitir pues por eso porque soy

SPEAKER_04 3:31:19

el padre¿no?

SPEAKER_02 3:31:19

Me voy a permitir, bueno, he quitado un montón de slides, el odio al cristianismo, el odio a la figura de Jesús, pero obviamente me voy a permitir con dos slides dos cosas. Una, que como sociedad, independientemente, olvidémonos de la política, el odio no puede tener cabida en una sociedad avanzada. Y tampoco en una sociedad libre, evidentemente, en una sociedad avanzada tenemos que perder la libertad, pero hay límites tenemos que pensar en cuáles son los límites olvidémonos de la política cuáles son los límites de un mundo nuevo un mundo avanzado un mundo de amor libertad y verdad hay límites y el odio no estoy con esto defendiendo la plataforma de odio, pero el odio no puede tener cabida ni en los corazones humanos ni en una sociedad como bueno, como valor ya es terrorífico. Y yo creo que esa enfermedad sí que está en las sociedades,¿de acuerdo? Y Jesús nos trasladó un poco ese mensaje con un texto que me ha gustado y he recuperado y con esto nos vamos. Dice, si el mundo os odia, sabed que me ha odiado a mí antes que a vosotros. Si fuerais del mundo, el mundo os amaría como a Algo propio, pero puesto que no sois del mundo, pues yo os elegí del mundo, por eso hoy en el mundo estoy aquí. recordad la palabra que yo os dije los siervos no son más grandes que su alma y con esto lo que quiero decir es que olvidémonos de la política por un momento y pensemos que el odio no puede tener cabida en una sociedad que todos somos iguales que tenemos muchos problemas y la única solución es ser inteligentes con la inteligencia artificial ser más humanos ser más auténticos y repartir amor y compasión y no odio el odio solo genera división y la división genera sangre y más división entonces bueno con esto no estoy diciendo que hay que validar la plataforma de Pedro Sánchez pero que lo que sí que digo es que en el futuro el ser humano tiene que estar libre de ese odio que muchas veces nos apenaza por miedo un abrazo amigos un abrazo

SPEAKER_14 3:33:48

Hasta luego.

SPEAKER_08 3:34:16

¡Gracias!