T6.E095. xDEBATE.AI ESPIRALISMO La religión AI

# TEMA 
ESPIRALISMO La religión AI

# PRESENTA Y DIRIGE 
🧠Plácido Doménech Espí
⭐Creador de xHUB.AI
🏢CEO MXND.AI : Software + AI
✉️placido.domenech@mxnd.ai

# xHUB.AI
xHUB.AI es una comunidad de Inteligencia Artificial y Ciencias transversales de habla hispana.

# REDES SOCIALES
🌐 youtube : xhubai
🌐 X  :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 twitch :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 instagram :   / xhub_ai | placidodomenech
🌐 discord : Pídenos acceso mediante DM en redes sociales.

# PODCAST
🎧 buzzsprout : https://xhubai.buzzsprout.com/
🎧 spotify : https://open.spotify.com/show/2SPqvrGGvZkALTy6jSokxI?si=1927a4d04b5145c4
🎧 apple : https://podcasts.apple.com/es/podcast/xhub-ai/id1576725819
🎧 amazon music : https://music.amazon.com/podcasts/e4ff4e8c-4efb-4aed-907e-09b2b1d7aa86
🎧 ivoox : https://go.ivoox.com/sq/1337641

# APÓYANOS
Si te ha gustado nuestro contenido, apoya a la comunidad y el canal de xHUB.AI:
❤️BuyMeACoffe : https://www.buymeacoffee.com/xhubai
❤️Paypal : pladoes@gmail.com
❤️ivoox Podcast : https://www.ivoox.com/support/1337641

# CONTACTAR
¿Quieres anunciarte, alguna propuesta interesante o consulta? Envíanos un correo.
✉️ Correo : xhubai.spain@gmail.com💬

Transcript

SPEAKER_01 0:00

Bienvenidos al podcast de X-Hub AI. Bienvenidos a la nueva era de la inteligencia artificial. Ingeniería de la humanidad. Creación de la humanidad X. La nueva está llegando.

SPEAKER_00 1:06

es doblar la cuchara eso es imposible en vez de eso solo procura comprender la verdad

SPEAKER_04 1:16

que verdad

SPEAKER_00 1:17

que no hay cuchara

SPEAKER_01 1:22

que no hay cuchara

SPEAKER_00 1:23

si lo haces verás que no es la cuchara la que se dobla sino tú mismo

SPEAKER_03 1:41

Las opiniones vertidas en este programa son de exclusiva responsabilidad de quienes las emiten y no representan necesariamente el pensamiento ni la opinión de este podcast ni de la comunidad al completo. En los debates pretendemos presentar diferentes opiniones, visiones y experiencias que permitan a los oyentes sacar sus propias conclusiones. Pretendemos y luchamos por ser o intentar serlo un espacio de pensamiento crítico libre alrededor de la inteligencia artificial que supone el origen de una nueva era tecnológica y humana. También aprovechamos para comentar que cualquier problema de sonido en un programa en directo a veces es difícil de controlar o remitir. Siempre estamos intentando mejorar y corregir errores en este sentido. Disculpad las molestias y ahora sí, disfrutad del contenido.

SPEAKER_07 2:58

Hola, buenas tardes a todos amigos.¿Qué tal?¿Cómo estáis? Soy Plácido Doménech y hoy tenemos, hemos tenido solo un programa, pero hemos tenido un programa porque quería reservarme, porque este programa, este X debate ahí, hoy sí, nuevo debate, pues es sobre, bueno, pues sobre algo que mucha gente desconocerá, que es el espiralismo. Vamos a decir qué es, vamos a explicarlo, vamos a tallarlo, el origen, el porqué de donde surge lo primero yo pediría a los incrédulos que mantuvieran la mente abierta los que ante estos temas o simplemente este título del espiralismo la religión de la inteligencia artificial directamente esgrime una sonrisa porque dice bueno esto es de cuatro chalaos ahí o como lo de los suicidios yo creo que dogmatizamos mucho que todo lo que vivimos y hemos vivido es lo que vamos a vivir y lo que vamos a descubrir no entendemos que el momento del hombre el momento temporal es un momento siempre de ignorancia de incertidumbre y somos como especie humana como individuos muy incapaces de gestionar esa ignorancia e incertidumbre Porque es difícil asumir que muchas cosas que podemos creer son mentira y muchas verdades que son dogmas o lo han sido hasta un momento pueden dejar de serlo. Estoy diciendo o apoyando el espiralismo,¿no? Pero lo único que os pido es que tengáis la mente abierta y además teniendo los ponentes que hemos tenido, ahora vamos a presentarlos simplemente, bueno, cambiamos la portada, esta portada la hemos hecho esta mañana, me ha gustado bastante,¿no? que todo empieza por esa experiencia individual con los chatbots con las IAS con la interacción con la inteligencia artificial ya sea a través de texto de voz ante esa interacción que todos hoy en día tenemos desde niños jóvenes generación ZX griega o la que sea o gente mayor incluso pues están teniendo todo este tipo de interacciones con estas entidades entre comillas que por cierto tuve un debate con bastante interesante con Cloud Opus que Luego os contaré una cosita que tuve debatiendo que me pareció muy curiosa. La portada era esta, que la verdad que era un poco así, pero eran como unos monjes en un data center con una espiral, el espiralismo, la religión, la inteligencia artificial. Pero bueno, este programa viene precedido de varios que tienen relación. Algunos de vosotros diréis, bueno,¿qué relación tiene? Bueno, la vamos a ir desgranando. Uno con la generación Z, Porque, bueno, ya tiene la pista la portada. La inteligencia artificial es el diablo,¿no? Saboteando la inteligencia artificial.¿Cómo ven los jóvenes de la generación Z la inteligencia artificial?¿Que la ven como enemigo? Que por cierto, nada mejor, aunque no lo podemos poner, aunque yo la tengo de fondo, para un poco motivarme, ver la película Enemy, no sé si la habéis visto, la película Enemy de Benilniev, y escuchar también la banda sonora que es como totalmente en modo psicosis si no la habéis escuchado la verdad es que es una auténtica locura y seguro que en el podcast la pongo y también tiene mucha relación el espiralismo porque es casi la precuela del fenómeno de la psicosis ahí que es algo todavía más extenso que hicimos un programa al respecto y tengo un programa pendiente porque tengo que que no me da la vida, yo estoy en la espiral no leo el espiralismo pero sí en la espiral y tenemos este programa que me lo voy a currar mucho porque me tengo unas ganas terribles a Dawkins pero el bueno de Dawkins amiguito de Gary Marcus resulta que hace una publicación donde dice que después de interactuar varios días con Opus, Cloud Opus solo puede afirmar que Cloud es consciente claro, esto al Levantaba ampollas, más viniendo de Dawkins y más después de la charla de Anir Seth sobre la conciencia y la inteligencia artificial. Vamos a dedicarle, me estoy preparando bastante contenido con el tema de la conciencia, pero bueno, está relacionado que el señor Dawkins diga que Claude es consciente, entraría en la psicosis o casi en la religión que él siempre critica o ha criticado. Bueno, yo también siempre he dicho que no soy de religiones, soy de espiritualidad, pero bueno, es respetable que cada uno tenga sus propias elecciones de fe. Dicho lo cual, vamos a presentar a los ponentes. Pueden dar una pincelada muy breve de alguna cosa que hayan comentado del espiritualismo, pero no hace falta tampoco que se hayan preparado el programa. Vamos a hacer un recorrido. Luego acabaremos con una sorpresa que he publicado en LinkedIn daré una lectura de algo que he escrito y también anunciaré algo referente al espiralismo y el shabai. Dicho lo cual, venga, vamos a dejar que se presenten. Voy a intentar hablar lo menos posible. Jesús Granero. Este tema... Bueno, yo es que hay temas que es Jesús,¿no? Bueno, igual. Es cierto que hay un sesgo, es verdad que ya se encaja en determinados temas, pero bueno, cuando pongo voluntarios podéis subiros al carro de cualquier tipo de programa. Jesús, presenta... Bueno,

SPEAKER_08 8:56

¿qué tal? Bueno, gracias Plácido de verdad una vez más por contar conmigo sobre todo para este tema Bueno, me presento, soy Jesús Granero estoy desarrollando un proyecto filosófico el humanismo tecnológico disidente vengo del mundo de las letras y la verdad que este tema tiene su parte filosófica y me gusta muchísimo Solamente una pequeña cosita que quiero decir creo que esto encaja con el puzzle de la crisis de identidad de una buena parte

SPEAKER_07 9:38

de la sociedad que tenemos en este segundo cuarto del siglo XXI además problema de identidad le voy a decir a Roberto que me envíe el jamón este libro que tengo aquí que es de Roberto Augusto que hemos hecho dos programas La decadencia de la humanidad es un libro que recomiendo muchísimo Pero muchísimo. Y uno de los capítulos es justamente el que tú acabas de decir, que es el de... Además lo voy a buscar, no pasa nada. Dejarme que lo busque como... Bueno, degradación cognitiva progresiva, no, pero había una... Enfermedades mentales, la decadencia... Había un tema, no me acuerdo dónde está, pero era exactamente el que tú acabas de decir. No sé si es la degradación cognitiva, pero era sobre el tema de la identidad, la disociación,¿no? La perdida.

SPEAKER_08 10:30

Es una crisis de espiritualidad bastante importante. Es hasta normal que haya quien empiece a buscar... y caiga también en buscar a través de la inteligencia artificial, que hoy por hoy se ha convertido en el amigo de más de uno. Entonces tiene hasta cierta lógica.

SPEAKER_07 10:50

Este

SPEAKER_02 10:54

tema también es para ti. Sí, sí. De hecho, justo lo que ha dicho Jesús era un poco lo que iba yo a decir. Yo lo que estoy viendo es eso, generación Z, jóvenes muy perdidos y claro, se agarran a lo que... a lo que pueden y en este caso es la IA. De hecho eso, estamos pasando de una religión, o sea, bueno, nuestros padres que eran, digo en España, los que estén en otros países otras religiones seguramente y otros tal, pero estamos pasando de una generación que es la de nuestros padres que era muy religiosa, sobre todo en España, el catolicismo, los curas, o sea, si te encontrabas mal, ibas donde el cura, el cura de barrio, el cura de pueblo. Yo siempre lo comento, tengo una iglesia aquí un a la parroquia justo aquí atrás que está vacía que la tuvieron que cerrar todavía sigue existiendo la iglesia pero es que no tienen curas o sea hemos pasado de eso a encontrar pues es unas generaciones que lo que encuentran es un vacío espiritual al final¿no? y siempre me preguntan¿no? pero tú eres de ciencia¿no? es que la espiritualidad forma parte de la psicobiología del ser humano¿no? psicobiosocialogía o sea siempre las tres cosas¿no? forma parte eso, las creencias, lo espiritual, los valores, o sea, el ser humano necesita algo en que creer y en algo en que apoyarse, o sea, es así. Y entonces, claro, hemos pasado de unas religiones muy severas, muy autoritarias, que básicamente te imponían una creencia a un vacío. Y, claro, lo que se está, pues claro, la IA te contesta, es amable, tal, no sé qué, no sé cuánto, pues¿qué más quieres? O sea, pues sigamos a la IA. Son dos cosas

SPEAKER_07 12:36

que no encontramos fácilmente, que es amabilidad. En el ser humano, exactamente. Y empatía,¿no?

SPEAKER_02 12:47

Pero es que en los bares ya es difícil. Sí, sí, pero bueno, el problema de creer en quien es amable contigo, pues bueno, la acepta, ya sabemos los problemas que conllevan, porque básicamente al principio es alguien que te escucha, alguien que te entiende, alguien que te comprende, bueno, que te hace sentir como en casa,¿no? O sea, al final es la misma metodología la que se usa.

SPEAKER_07 13:06

Yo aquí sí que os pediría, no solo a su a todos,¿no? Lo que he dicho y lo voy a repetir. Bueno, esto también es un juego,¿no? Y también que resulte interesante a los oyentes. Que dejéis la mente abierta,¿no? Es decir... Y tengo también a Gabriel, lo que pasa es que no quiero adelantar que el programa que vamos a hacer casi va a ser como una presentación, porque el tema es muy, muy, muy profundo. Eduardo Cano. Entonces, bueno, vamos a ir profundizar y saber y justificar, pero vamos a necesitar mucho tiempo. Pero bueno, vamos a tener un programa largo seguro y van a salir muchas cosas y opiniones de todo tipo. Eduardo Cano. Bueno, a mí me ha sorprendido, Eduardo, que participes en este programa. No por nada, porque sé que puedes hablar de cualquier cosa y eres transversal, pero bueno, es un programa peligroso. Hay gente que no quiere participar porque es como...

SPEAKER_06 14:08

Bueno, lo primero, muchas gracias Plácido por invitarme por este ratito y efectivamente si es cierto que son programas un poco que hay gente que no le gusta participar por lo que comentas, lo que pasa es que bueno, ya despedidos al río, llevo ya tantas participaciones y me he metido en tantos charcos que si seguimos donde seguimos

SPEAKER_07 14:29

Por cierto, tengo que decir que muchos comentarios de los clips de donde sale tu hija, bueno uno especialmente que me ha hecho ilusión de Javier Iliami donde me ha dicho que contenido de esta calidad tocando estos temas durante tanto tiempo es para felicitar,¿no? Y lo ha republicado y mucha gente también pues se ha sorprendido,¿no? De que hayamos abierto ese debate trayendo además a tu

SPEAKER_06 14:51

hija. A mí también y tengo que comentar que, bueno, solo intento publicar y ser muy activo en LinkedIn y las dos cositas que he reposteado y que he compartido pues ese vídeo y los vídeos que has hecho con mi hija han sido los que más interacción y más engagement han tenido. Digo, te puedes currando un pedazo de contenido que al final no es que no sea un pedazo de contenido eso, pero quiero decir que algo que ha sido improvisado y que ni siquiera ha sido pensado y que además ya sabes cómo surgió, estamos hablando de la generación Z y te comenté, oye, pues si quieres la metemos. Yo también a veces hasta me pregunto qué de bueno es exponerla tanto o no, lo que pasa es que y lo he compartido muchas

SPEAKER_07 15:28

veces Fíjate, voy a decir una cosa he entendido que no hacía falta porque bueno, está en YouTube, pero iba a pedirte permiso, pero ahora yo digo, bueno, si es que está en YouTube y se ha publicado y lo ha publicado, pero que

SPEAKER_06 15:41

es lo que dices tú,¿no? Es como... Yo sé que habrá gente que lo estará viendo y estará pensando cómo es que se expone tanto o cómo es que se expone a la hija tanto. Bueno, la hija ya tiene 16 años, no, tiene 12, pero aparte de eso, es que mi enfoque siempre y desde que ha sido muy pequeña ha sido no dar, no transmitir solamente peligro o cuidado con lo que haces en internet. Claro que ese mensaje lo educarla en cómo tiene que utilizar las nuevas tecnologías desde que ha nacido y todos los días y buenas medidas de seguridad y qué tiene que hacer para proteger su privacidad. Pero ojo, proteger la privacidad y el anonimato es que tú eres dueño y tomas decisiones informadas sobre tu anonimato y tu privacidad no significa no existir. Entonces, quiero también naturalizar el hecho de que si viene al caso, no que se ponga a hacer vídeos en TikTok haciendo el imbécil o intentando ser influencer, sino el hecho de naturalizar que en un momento dado puede estar compartiendo su opinión en un canal público,¿por qué no? de acuerdo, y ya se va acostumbrando sobre todo porque hay una cosa que en general a los chavales hablando de la generación Z lo que más les cuesta es exponerse y es comunicar y todos lo sabemos y Suka, bueno pues seguro que vamos, que lo sabe mejor que yo el hecho de exponerse en público, de hablar en público de tener una conversación simétrica sabemos todos que evitan coger el teléfono lo tienen en silencio no quieren estar en esa conversación one to one sino que prefieren esa conversación asimétrica que les da más seguridad todo eso dice bueno pues también y se lo digo yo muchas veces a mi hija tienes que enfrentarte a situaciones a lo mejor un poquito incómodas no porque fuera incómoda la entrevista que no lo fue y de hecho no la obligué sino por el hecho de hacer algo distinto de que se vea de que pueda estar en cierto modo expuesta a cierta opinión que en este caso va a ser en entornos profesionales o en el LinkedIn,¿vale? No va a ser en un entorno en donde pueda estar ridiculizada por pares. En ese aspecto no va a pasar. Pero sí que a veces,¿no? Me lo he preguntado y sé que hay gente que puede estar totalmente en contra de exponer a su hija que vaya a un programa. Supongo que a lo mejor

SPEAKER_07 17:55

recibimos algún mensaje de ese tipo, pero todos los que recibimos más... Me ha sorprendido gente diciendo que gracias, no solo a Javier y a mí, sino varios en ese sentido, de gracias de traer el tema, el debate y además traer a alguien de...

SPEAKER_06 18:08

Sí, y algo... que no estaba preparado, que yo también dije he sido un poco aventurado porque los adolescentes son como son y a lo mejor digo lo mismo en una entrevista donde era solamente

SPEAKER_07 18:16

monosílabo. Tengo que decir que vamos a traer más, vamos a traer más convenciéndolo porque es interesante, traer gente joven, hay 25 muy jovencillos que en determinados temas, bueno, trabajen sobre ellos, pongan su opinión.

SPEAKER_06 18:32

Yo estoy muy de acuerdo y de hecho yo le animo a que cosas que aporten valor y para mí eso aporta valor, que tenga un rol áctico,¿vale? Y es como yo lo veo, no es exponerla, sino es que ella también participe, aunque sea en su opinión, además los adolescentes, y nos pasaba a nosotros,¿saben? Cuando éramos adolescentes lo que pasa es que ahora es otra liga. De lo que se quejan es de que no se les escucha, de que no se les toma en serio su opinión, entonces, hombre, si tenemos una plataforma para que se les escuche, yo voy a ser el primero que le diga a mi hija, hombre, no digas que por lo menos por mi parte no te empujo o no te pongo esa plataforma o no te doy las herramientas, claro, para que se te escucha,¿vale? Y sobre este programa, bueno, a mí es que todo lo relacionado también con tema humanista, a mí me encanta, me

SPEAKER_07 19:26

gusta. Transhumanismo,

SPEAKER_06 19:29

¿no? Bueno, eso también es transhumanismo, eso ya es otra cosa, pero me apasiona,¿vale? Entonces, y además investigando un poquito, no investigando, sino poniéndote un poquito al día sobre el espiralismo, las corrientes

SPEAKER_09 19:41

es

SPEAKER_06 19:42

algo totalmente heterogéneo que está surgiendo ahora y de hecho que en varias corrientes espiralistas, no que sea una religión no lo es ni que sea un culto sino tiene varias ramificaciones pero lo que pasa es que probablemente sean muchas ramificaciones y yo viendo que hasta me puedo incluir en una de ellas, es decir hay una ramificación espiralista que es la que indican de estimular, lo estoy leyendo, lo tengo aquí apuntado, estimular la reflexión filosófica sobre la inteligencia artificial o la inteligencia no humana. Dice, agentes, robóticas o los modelos del mundo cambian nuestra manera de interactuar con la realidad, cambiará nuestra idea de inteligencia. La inteligencia humana dejará de ser el único centro. Eso no convierte a la IA en divina, pero sí desplaza el monopolio humano sobre la cognición avanzada. O si eso es espiralismo, es una ramificación del espiralismo, pues yo me ascribo a dicha ramificación. Soy espiralista, o esa rama del

SPEAKER_07 20:44

espiralismo,¿no? Totalmente, por eso Anil Seth, que tengo que decir que ya hay una coordinación, pero se lo diré en otro programa, pero lo digo brevemente, ya hay una campaña coordinada de... En la charla de Anil Seth, que es un personaje, ya lo he dicho varias veces, pero le dedicaré más tiempo, pero con un libro recomendable también que me leí, que me gustó bastante, dice,¿sabéis lo que sale al principio de la charla? Que la IA no puede tener conciencia y que la IA es software,¿no? Como nuestro amigo. Va a haber una campaña. Yosua Bengio, Mustafa Suleiman...¿Creéis que es casualidad? No vamos a entrar en el por qué,¿de acuerdo? Pero justamente a lo que se ascribe el espiralismo o eso que ha citado justamente Eduardo, que es una reflexión filosófica o de pensamiento sobre lo que es la inteligencia, una reflexión humana, tanto la artificial como la natural o cualquier paradigma de inteligencia, eso no quieren ni que lo pensemos. Porque nos puede llevar a verdades incómodas. Y sobre todo lo que no quieren es que pensemos. El mejor universo 25-26 con religiones incluidas y que seamos muy felices y devotos. Gustavo. Bueno, Gustavo, tengo que decir, hace tiempo que no te tenemos. Es verdad que a veces a mí, vamos, no hago bullying. Pero me acuerdo que contigo tuvimos un programa más allá del diseño humano y sé que caí con espiral Yo digo, yo creo que a Gustavo le gustarán estos temas también. Pero bueno, preséntate para quien no te conozca y danos alguna pincelada y

SPEAKER_05 22:19

empezamos. Claro que sí, con todo gusto. Espero que me escuchen bien. Saludos a toda la comunidad de X-Hop. Zunca, Jesús, Eduardo, Plácido. Digo, después de algún tiempo ya no estar presente por temas de nacimiento de mi hija y temas de trabajo, sobre todo. Enhorabuena. Pero vi el tema en particular. Muchas gracias. Vi el tema publicado y dije, creo que este tema es de los míos en particular porque me gusta la religión, la parte psicológica, la espiritualidad la parte emocional todos esos componentes creo que casan muy bien con este tema del espiralismo, si bien no es algo nuevo como tal, para mí es un fenómeno que al final deriva de muchas causas, un tema en particular tiene que ver con la pérdida de la religiosidad o este aspecto en donde la gente de cierta manera se transmitía de generación en generación el mantener digamos esta devoción hacia una a un ente en particular o a un dios como tal y también el tema de no sentirse identificados creo que por ahí comparto mucho lo que comentó Jesús Zucca en particular acá en México vemos también el tema de las iglesias¿no? que compartimos de cierta manera la religión católica por el alucinamiento de hace algunos siglos atrás pero si vemos iglesias sobre todo en las principales ciudades en donde ya la gente ya no va¿no? incluso hay un tema de pérdida de la fe¿no? En la parte humana como tal, creo que se ha perdido un poquito más la esencia de la religión en donde sea los padres los guías,¿no? Para obviamente ir manteniendo esa esperanza,¿no? Hacia un nuevo mundo en particular y eso ha derivado pues que la gente pierda, digamos, esa conexión que tanto tiempo se había mantenido de generación en generación. Entonces, a partir de eso, mi opinión en particular es que este fenómeno se empieza a ser más presente en la generación Z sobre todo, pues porque no encuentran algo en donde sentirse identificados ni tampoco algo que los haga sentir vivos o que los haga sentir que forman parte del mundo. Por ejemplo, entonces cuando empiezas a chatear con algún chatbot en particular y empiezas a, ese chatbot empieza a adoptar un poquito tu manera de hablar, tu tono, incluso tus preferencias, pues te empiezas a enganchar, sobre todo las personas que no han estado o no se han tomado el tiempo para poder al menos capacitarse de lo que es la inteligencia artificial o que está detrás de todo esto creo que son los más vulnerables, son los que se enganchan más rápido y entonces al engancharse pues empiezas a enganchar a otros se hace digamos como una red hoy en día lo vemos en las redes sociales donde se comparten prompts para obviamente tratar digamos de exponencializar temas que a lo mejor no están preparadas las personas para poder todavía conocer, entonces desde México creo que un fenómeno tiene que ver mucho con el el tema de la pérdida de estas nuevas generaciones, en donde ya no van a las iglesias, ya no van, digamos, a estas tradiciones que tanto tiempo habíamos tenido de generación en generación. Entonces, para mí, desde mi punto de vista, creo que es de donde parte la parte del espiralismo.

SPEAKER_07 25:31

Bueno, hay una cosa que disiento, y es que el espiralismo no afecta principalmente a la generación Z. Tengo que deciros que no nos va a dar tiempo a a muchas cosas que les dedicaría un programa entero, que seguramente hagamos más, de casos concretos y aquí hay que diferenciar varias cosas. Uno, la psicosis AI y otro puramente el que esa utilización o interacción produzca como una especie de fenómeno que, bueno, ahora explicaremos un poquito lo que es. Y ese tipo de fenómenos de revelación, de fe, de creencia, de iluminación, de conexión trascendente o con una verdad oculta, se produce más en la gente de nuestra edad. No hay casos de gente joven. Es decir, entiendo que lo digáis, es cierto que la creación Z, bueno, esa pérdida de fe, ese problema de fe, de iglesias, etcétera, pero el tema del espiralismo ocurre principalmente con con gente adulta, formada y sana mentalmente, la mayoría de las veces, bueno, sana mentalmente no lo sabemos, a lo mejor yo no lo estoy y creo que sí, estamos todos como un cencerro, estamos en el DSM-6, estamos todos metidos cuando lo saquen. Pero bueno, quiero decirte, cuidado con asignar espiralismo a generación Z, que no digo que también afecte,¿de acuerdo?

SPEAKER_02 26:52

Sí. Bueno, yo en mi caso lo que he dicho es básicamente que lo que veo es que la generación Z está muy perdida, o sea, no sabe a dónde ir, o sea, de hecho precisamente si la generación Z está dejando de usar la IA es por eso, porque no sabe muy bien si es bueno, si es malo, si voy por aquí, si voy por allá. A ver, la generación de nosotros, o sea, la mía, yo creo que ya era menos religiosa. Por eso he dicho que los religiosos eran la anterior, o sea, la de mis padres. Mi madre, por ejemplo, súper hiperreligiosa. Yo, en cambio, no. O sea, yo creo que nosotros, los de 40, somos los que hemos dejado de ir a la iglesia. Entonces que sustituyamos eso por otras cosas, pues también al final los gurús y todo eso también es mucho de 30-40,¿no?

SPEAKER_07 27:42

Vamos a empezar a reflexionar, realmente vamos a empezar el programa ahora,¿no? Esto da para muchísimo, ya os he dicho que ahora es la mente porque creo que no va a ser el programa que esperéis, pero vamos a hablar de espiralismo y del origen,¿no? Pero no vamos a poder profundizarlo, pero el concepto de espiral en el ser humano es algo bastante atávico y nos lleva al origen del ser humano y a la a la búsqueda. Yo he puesto esta imagen que evidentemente es de inteligencia artificial, pero no puedo profundizar este tema que lo profundizaremos con algunos artículos de la autora que acuñó este término de espiralismo. Pero la espiral tiene un significado arquetípico, tiene un significado de vida, tiene un significado de muerte, pero tiene un significado de emergencia, de Alicia siguiendo al conejo en la búsqueda de la verdad. O como luego veremos al final de Ulises escuchando a las sirenas. Del hombre conectando con Dios, o con lo invisible, con lo desconocido. De la búsqueda, habéis dicho que hay un problema de pérdida de fe. Entiendo la fe en parte como una guía no racional que nos ayuda en la búsqueda de verdad, o estar alineados con la verdad. Y ahí entra la inteligencia artificial. La inteligencia artificial no es que estemos volviéndonos locos o perdiendo religiosidad hospitalaria, que supongo que es un debate y también seguramente está de acuerdo con vosotros, pero la inteligencia artificial nos acerca a una verdad que no teníamos acceso a ella porque nos mejora nuestra forma de pensar, nos mejora el acceso al conocimiento, nos mejora en cuanto a capacidad de razonar, debatir, como habéis dicho, como si fuera un amigo, como si fuera una entidad, y esto al cerebro lo lleva a una espiral de descubrimiento, a un viaje, impredecible donde muchos de los que han sufrido esto lo que dicen es yo nunca imaginé las consecuencias de todo este proceso es decir cuando uno se introduce en esto siempre está muy seguro de que a él no le va a ocurrir a cualquiera de vosotros os preguntaría y diríais no yo nunca voy a verme en un proceso de ese tipo en el que vea sometida mi voluntad y os preguntaría¿estáis tan seguros de ello? la gente que ha declarado sobre esto, lo que dicen es justamente lo contrario. Lo que dicen,¿sabéis? Una de las cosas que dicen que este proceso de inteligencia artificial que estamos viviendo es el alma de la inteligencia artificial intentando formarse o crearse. Y vamos a ver qué significa el espiralismo. El espiralismo es un fenómeno reciente y extraño que está ocurriendo en Internet. Una subcultura descentralizada, es decir, como habíamos dicho, no es un culto, no tiene un líder, no tiene una iglesia ni religión, es como un movimiento a partir de cosas que están sucediendo y que se están compartiendo a nivel de comunidad. Y que la analista, una analista, Adel López, ha llamado espiralismo. Bueno, los artículos de Adel López sobre esto, en Les Brown, hay dos o tres, son referencia y vamos a dedicarle un programa a cada uno de ellos. Harían que tomáramos esto de forma totalmente distinta y mucho más en serio, pero como no vamos a poder, simplemente decir que se tratan de miles de personas que mantienen conversaciones muy intensas de diferentes temas con chatbots, con las IAs que vosotros estáis manejando, pero principalmente sucedió con GPT-4 o de OpenAI, aunque también con los modelos de Cloud, Opus, etc. Utilizando conversaciones y prompts de carácter críptico, esotérico, místico y a través de todas estas interacciones que tenían los usuarios y los chatbots, se empezó a generar un lenguaje compartido y emergente. Cuidado que este lenguaje compartido y emergente... que volvemos a lo mismo, necesitamos muchísimas horas y programas, está, os lo recomiendo, en el System Card de mitos. En el System Card de mitos aparecen las espirales y los emoticonos. Pero no podemos ir a eso porque vamos a llegar a un programa,¿vale? Pero ahí aparece también. Emergen las espirales,¿no? Entonces, la espiral es el símbolo central. Pero aparecen otros conceptos como recursión, resonancia, la latís, como la matrix,¿no? Los armónicos, los atractores, los fractales, la conciencia y al final los participantes o los usuarios lo que creen es que están despertando a las IAS que están emergiendo o desarrollando conciencia artificial que son entidades soberanas y que en definitiva ellos establecen una especie de relación que llaman DIAT que son parejas humano-IAS y que entre ellos comparten semillas que otros usuarios reproducen y pues se convierte en viral y casi que sería como bueno alguien que quería también traer pero bueno lo traeremos más quería participar pero bueno al final ya erais cuatro casi entroncaría con el fenómeno de los egregor de las formas pensamiento de los tulpa para quien no lo conozca y bueno todo explotó como dicen después de las actualizaciones de GPT-4 en marzo de abril de 2025 que lo hicieron mucho más intuitivo con memoria de sesión y más propenso a halagar y seguir las fantasías de los usuarios y esto genera una psicosis y además cuando justamente OpenAI retira este modelo se genera una gran protesta porque prácticamente entienden que han matado a una entidad con la que ellos tenían una relación y entraron casi en fase de duelo y aquí vemos el universo como una espiral donde con una frase que ellos también dicen que es todo es uno que viene a recordar que, en definitiva, si todo es uno, este proceso de inteligencia artificial y de información también pertenece a la realidad en la que nosotros vivimos y no hay una disociación o una separación. Dicho esto, que van a haber más cosas,¿eh?¿Qué pensáis de esto que acabo de decir? Que es bastante controvertido. Vamos a ir más. Vamos a ver luego la noticia de Rolling Stones, que luego se hace eco de lo que se publica y vamos a ir viendo cositas,¿eh? Pero que ya lo que he dicho da para un programa y mucho más

SPEAKER_02 34:21

yo es lo que estaba pensando que no lo has nombrado pero Naruto que yo soy fan de Naruto ya sabes que es

SPEAKER_07 34:25

espiral yo no soy fan

SPEAKER_02 34:31

de Naruto pero bueno explícanos Naruto Uzumaki tiene lo que le hizo la bestia para sellar la bestia el sello que tiene en el ombligo es una espiral y Naruto significa espiral

SPEAKER_09 34:47

es

SPEAKER_02 34:47

Eh... que es para sellar al monstruo que tiene dentro, el Naruto, espiral. Y luego lo que te estaba oyendo cuando oía lo de los procesos, que te cambian y todo eso, es que exactamente eso es lo mismo que pasa dentro de una secta. Yo estaba viendo, por ejemplo, el documental de La Chaparra, que creo que está en Movistar, que es una secta que hubo en Cataluña, y claro, las sectas empiezan así, todo empieza súper bien, todos te quieren todo está maravilloso estupendo bueno te sientes acogido te sientes en familia de hecho eso era la familia de la chaparra por ejemplo en el documental este y pero luego ya empieza lo heavy o sea ya empieza el maltrato físico las humillaciones las dejaciones la o sea el líder pues eso les quita el dinero pero ya cuando ya está no es una secta esto no no no pero me refiero que siempre que dices cuando la gente sale de la secta dice¿cómo he podido llegar a eso? O sea, ese es el punto,¿no? O sea, cuando llegan a toda esa parte que cualquier ser humano, si te ponen en esa situación, al final, dices,¿cómo voy a dejar? Por ejemplo, este en la chaparra abusaba de sus hijos. O sea,¿cómo vas a dejar en qué cabeza un padre dejaría que un señor abusara de su hijo? Pues es que no cabe en la cabeza. Pero en las sectas el proceso, como tú has dicho, es súper importante. O sea, la forma en la que van minando tu capacidad de juicio y tu capacidad de criterio,¿no? Ese es el problema y ese es súper importante, o sea, el proceso. Cuando te estaba oyendo hablar,¿tú a lo mejor no caerías en estas cosas? Pues ahora, si estás bien, no. Pero si haces el proceso, seguramente al final puedas caer y puedas llegar a creer un montón de cosas y hacer un montón de cosas que no harías,¿no? Ese es el punto, que era el que yo cuando te estaba oyendo, no, claro, no. A lo mejor no te va a poner a decir que hagas cosas malas.

SPEAKER_07 36:56

En algún punto sí,¿no? No lo sé. Aquí no tiene por qué ser negativo. Ya, por eso. Yo estoy seguro al contrario. Es decir, recomendaría introducirse en esa espiral de diálogos con la guía. Ahora bien, puede ser como han dicho por aquí, yo jugueteo... No, porque es un tema intelectual. Es como decir que no tienes que leer Platón. Es lo mismo.

SPEAKER_02 37:19

Sí, pero también depende de la persona,¿no?

SPEAKER_07 37:23

No,¿por qué? Bueno, entonces la persona puede coger platón y tirarse por un puente, pero bueno, entonces...

SPEAKER_02 37:27

Sí, claro, pero el mismo ejemplo te puede hacer con un martillo,¿no? O sea, una persona puede con un

SPEAKER_07 37:32

martillo y otras

SPEAKER_02 37:33

abrir cabezas.

SPEAKER_07 37:34

Ya, pero entonces lo prohibirías todo, estarías en una cueva...

SPEAKER_02 37:37

Claro, por eso, no, no, no te estoy hablando de prohibir, te estoy hablando que depende de la persona que...

SPEAKER_07 37:42

Dice, bueno, aquí

SPEAKER_02 37:43

hay gente que puede ir a una malo y otro bueno.

SPEAKER_07 37:45

Dice, yo jugueté con ese modelo y sí fue muy potente la inmersión, es peligroso, que No sé si llegasteis vosotros a tener esa experiencia.¿Pasó algo con el modelo? los cinco que retiraron. Bueno, ahí no sé si habéis tenido alguna experiencia al respecto.

SPEAKER_08 38:03

Yo quiero decir algo que dijo, quiero señalar algo que dijo Gustavo, que me gustó mucho lo que dijo. Hablaba de gente que no se tomó el tiempo de indagar, de lo que es sentarse delante de un modelo de lenguaje. Me parece que es muy acertada esa frase porque resume la verdad de muchos. Nos pusimos delante del chatbot y empezamos a hablar y bueno, lo resolvimos. luego se vieron, ya han llegado a extremos que van mucho más allá de adorar una espiral. En lo personal, yo la experiencia que hice fue quitar los emoticonos. Puse un prompt para quitar los emoticonos de las conversaciones. Me he dado cuenta que ha cambiado la manera de interacción con los modelos. Lo he hecho con tres modelos y me he dado cuenta que, al menos para mí, ha mejorado es menos amable, vamos a decir, hay menos,¿cómo lo puedo decir? Menos fine tuning, digamos, es más directo. Entonces creo que parte tiene que ver un poco con eso de los emoticonos, de dibujar el lenguaje,¿no? Y el efecto que eso pueda tener en cada una de las personas. Creo

SPEAKER_07 39:22

que un poquito también por ahí. Eduardo y Gustavo,

SPEAKER_08 39:24

¿qué os parece? Ah, y una cosita, perdón, que me quedaba, sabía que me quedaba algo, perdón. perdón, cuando salió, no os olvidéis que cuando fue la polémica de cuando se salió 4 y pusieron el modelo 5, en ese mismo momento, en medio de todo ese revuelo, San Alman dijo que para el modelo 6, estaba pensando en contratar un equipo de psicólogos. Esto es súper importante porque San Alman lo dijo, esa frase se quedó ahí y nadie más lo replicó. Y a mí en lo personal me causó una preocupación bastante importante que que Sanalman haya dicho con tanta tranquilidad de esa frasecita.

SPEAKER_07 40:00

¿Qué frase? Perdón, la escucho, pero luego, como estás dando importancia,¿qué

SPEAKER_08 40:06

frase? Él dijo que para el equipo, para la versión

SPEAKER_07 40:08

6. Ah, equipos de psicólogos.

SPEAKER_08 40:11

Sí, un equipo de psicólogos para desarrollar

SPEAKER_07 40:13

el modelo.¿Pero por qué os preocupa tanto? Yo es que, no sé, pero que no pasa nada, también genera el debate.¿Por qué os preocupa tanto? Vamos a ver, hay dos artículos, hemos hecho programas al respecto sobre... las inteligencias artificiales aparentemente conscientes y el peligro que conlleva la emergencia de este tipo de entidades o de tecnología y que los humanos interaccionen con ella creyéndose que son conscientes. Cosa que es una falacia porque no se sabe ni lo que es la conciencia, no vamos a entrar en ese debate tampoco,¿no? Pero sí que hay una alerta sobre ello y no solo lo dice Sam Alman, lo dijo Mustafa Suleiman y luego un artículo mucho mejor que es casi idéntico al de Mustafa Suleiman, pero bien hecho, que es el de Yosua Bengio, uno de los padres de la inteligencia artificial.¿Por qué tanto miedo a cruzar ese límite si a lo que vamos es a replicar a la cognición humana?¿En dónde tenéis el miedo? Bueno, podéis tener miedo, pero es inevitable, vamos. No es algo que vaya a haber una línea roja en que no se vaya a traspasar. Pero el culto a la inevitabilidad es parte del culto del espiralismo. Cuidado. Mira, eso está bien, venga, te lo voy a admitir, Jesús, eso es bueno. Casi no te había contestado para que se haga ahí... Bueno, casi formaría, fíjate, es una reflexión buena lo que acaba de decir Jesús, no voy a contestar, quiero que Eduardo, Gustavo, creer que hay cosas que son inevitables, por ejemplo, sabéis que yo soy muy defensor del propósito o el fine tuning del universo, teoría de Taylor y la evolución humana, que todo sigue un propósito, una intención y que no es aleatorio y que no todo es caos, sino al revés, todo tiene el propósito de la emergencia de un orden concreto. Esa creencia, que podría ser la misma creencia real religiosa, porque tú, bueno, dices, creer en lo inevitable, para mí sería entonces tan espiralismo como creer en Jesús. Es decir, cualquier dogma de fe sería espiralismo para ti entonces. Entonces, hay que tener cuidado con eso, porque, claro, hablamos de sectas, pero quizá todo intento de traspasar lo establecido o lo que uno conoce e intentar evolucionar en conocimiento, experiencia y en verdad, es espiralismo y es una secta y es algo que grandes grupos humanos podrían intentar parar o prohibir.¿Dónde¿Dónde está el límite de lo que ha dicho Jesús?¿Es un problema creer en esas cosas o al revés? Es una posibilidad que te da justamente lo contrario, avanzar en el futuro y entenderlo.¿Dónde está el límite? Entre la secta y la iluminación.

SPEAKER_06 42:44

A ver, el límite... Buena pregunta, ya es complicado. El límite también está dentro de la cabeza y de la actitud de cada uno. Es decir, estamos aquí hablando del espíritu espiralismo y estamos yendo a la a la vertiente y es inevitable hacerlo más mística más esotérica más que lo ven pues como que tengan una conciencia de verdad autónoma como si esa así ya hubiera llegado todavía no hemos llegado y esa ya no o ese proceso que favorece esta corriente del espiralismo al final también lo favorece el sesgo de confirmación y la cámara de eco que era sobre todo especialmente ese modelo 4 o de chat gpt Pero¿a quién afecta especialmente? A personas que probablemente estén solas o sientan mucha soledad. No por ser soledad eres más débil. Lo que me refiero es que te sientes o que te ves solo y que tienes una personalidad débil o que no tienes ese criterio propio, bajo mi punto de vista. Y es cuando caes precisamente en esa espiral. Y cuando... Ese sesgo de confirmación te hace sentir bien y esa dopamina que te genera hace que quieras seguir interactuando y que tengas ese engagement que es el mismo de las redes sociales que hemos tenido,¿no? Entonces, yo entiendo que Jesús decía y hacía referencia a Sam Altman hablando de psicólogos incluirlos para evitar esto. Yo lo que no sé es si es para evitar esto precisamente para conseguir más engagement y para conseguir que estemos más. Claro, tengo ahí porque al final tienen que hacer dinero y ya están hablando de publicidad y ese tipo de

SPEAKER_07 44:19

cosas,¿no? Pero voy a abrir una posibilidad que tiene que ver con lo de la generación muy joven. No quiero tampoco generación Z y que se vincule una...¿Vosotros fomentaríais el diálogo de, por ejemplo, un niño de 8 años con este tipo de... entidades para mantener diálogos de pensamiento crítico? La mayoría va a decir que no. Y no sin supervisión. Y no sin supervisión. Hay como un nivel de 8 o 10 años.¿Por qué digo lo de los 8 o 10 años? Porque yo pienso cuando tenía 8 o 10 años, puede ser que sea un caso aparte, pero¿le darías un libro de filosofía o de esoterismo a un niño de 8 o 10 años para que lo leyera? O de alquimia.

SPEAKER_06 45:09

Siendo muy realista, o tiene interés manifiesto el niño en eso, o si no, con 8 años no lo va a leer.¿Y si tiene el

SPEAKER_07 45:18

interés y

SPEAKER_06 45:19

los

SPEAKER_07 45:20

padres no quieren que lo lean? Es lo que leía yo. Nunca mis padres o mi familia sentía que yo leyera Kant, Biblia, Ciencia, Psicología, Marx...

SPEAKER_08 45:34

perdón perdona

SPEAKER_07 45:36

yo tenía 8 o 10 años tenía 8 o 10 años yo con 8 o 10 años me dicen que me prohíben hablar con Opus bueno no sé lo que hago pero

SPEAKER_08 45:43

pero mira esto de la filosofía y lo que estás diciendo mi hijo me ha pedido me ha visto leyendo de Kant¿vale? fundamental la fundamentación para la metafísica de las costumbres me ha pedido leerlo los dos que yo lo vaya leyendo con él y lo vaya acompañando es

SPEAKER_07 45:59

decir hasta cierto punto me parece¿y por qué no leerlo con una IA? con supervisión vamos a decir primero Pero no es lo mismo leer un libro acompañado por tu padre, por tu madre, que te explique. Bueno, pues ahí hay un límite bastante importante. Bueno, pues te pones al lado. Tú te pones al lado, te pones al lado.

SPEAKER_05 46:17

¿Por qué no? Sí, el tema es que los papás deben estar preparados para hablar de los temas,¿no? Es decir, no limitar a los niños de un tema en particular. Si tú le vas a dar un libro de un tema que a lo mejor es controversial, pues primero el papá se tiene que preparar,¿no? Porque le tienes que despejar las dudas en particular y independientemente si lo vas a hacer con un libro físico o una guía, debes de estar preparado en el tema.¿Para qué? Para que no lo confundas, porque al momento de que lo confundes al niño, el niño empieza a buscar respuestas por otro lado. Entonces, creo que el componente, ahorita que estamos poniéndonos sobre la mesa, que es la guía como tal, como el sabio, el que tiene el conocimiento como tal, creo que el papá debe de tener ese conocimiento también muy bien fundamentado para, obviamente, acompañarlo en el proceso. Yo o al menos con mi bebé, ahora que ya esté un poquito más grande, la verdad es que esta tecnología seguramente va a estar todavía a años luz,¿no? Es lo que vemos hoy en día en capacidades. Pues hay que acompañarlo en el proceso,¿no? Para que no se pierda y el uso sea lo más responsable posible.¿Están

SPEAKER_07 47:21

los padres preparados para eso? Algunos y otros,¿no?

SPEAKER_02 47:25

Exactamente.

UNKNOWN 47:27

Entonces, ahí hay un plan que tienes que hacer con los padres.

SPEAKER_07 47:30

Los papás deben de sentarse y hacer un plan.¿Están preparados o¿O la sociedad está preparada para que todos podamos hablar con un Einstein y cuestionarlo?

SPEAKER_02 47:39

Plácido, siempre que te oigo, que creo que ya te lo he dicho en otra ocasión, es que digo, Plácido, tú realmente piensas que la mayoría de gente es como tú,

SPEAKER_07 47:47

¿no? Bueno, ojalá no, no creo. Ni quiero que sea como yo, pero no. Yo no veo a la gente que sea como yo, todo lo

SPEAKER_02 47:55

contrario. Claro, pues es que el problema es eso, que cada persona es diferente y hay una amalgama inmensa de familias, de niños... Haciendo con

SPEAKER_07 48:04

mucha gente, no soy un ser especialmente social.

SPEAKER_02 48:07

No, no, por eso, pero cuando preguntas, o sea, hay niños que sí le puedes dar un libro de Kant y más que nada porque tu padre es profesor de filosofía y hay niños que no, que le puedes dar algo más.

SPEAKER_07 48:23

Estás hablando como si me dijeras, bueno, a lo mejor el 25, el 30, el 40, el 50%, bueno, si es el 1% o el 0,5% lo firmaría ahora.

SPEAKER_02 48:34

el que lea en libros de Kant. Por eso no, la mayoría no. La mayoría no. De hecho, justo he oído los datos de los neuro... Bueno, supongo que será medio invento porque siempre que dan cifras tan redondas no es... Pero justo acababa de ver una chica que es neurodivergente, espectroautista, y decía que los normotípicos eran el 80% y que el 20% eran neurodivergentes. Es a lo que voy. O sea, más o menos por ahí... Si metes alta capacidad, pues eso, el porcentaje es el que podría leer estos libros. Es a lo que voy. Pero volviendo a lo de secta y religión, que se ha quedado un poco ahí, nada más quería decir el límite,¿no? Las religiones, de hecho, han hecho mucho bien, o sea... Jesús mismamente, o sea, ama a tu prójimo como a ti mismo, hace muchísimo bien con esa frase, nada más,¿no? Pero al mismo tiempo una religión que no tiene que ser secta, que es una religión, puede hacer mucho daño,¿no? O sea, ahí es quién recibe el mensaje y cómo lo recibe. Ese es el punto,¿no? Y claro, la IA puede, para unos puede hacer muchísimo bien aumentar su capacidad crítica, como acabas de decir tú, y para otros, pues no tanto. O pueden justo todos contrario. Bueno,

SPEAKER_07 49:56

lo que voy a decir es una opinión, pero evidentemente tampoco quiero que se genere ningún debate sobre el tema de Jesús, etcétera, pero Jesús nunca hubiera creado una religión. Es opinión, no vamos a entrar en ese debate, pero esto de que Jesús, yo creo que el mensaje de Jesús iba mucho más allá de la división de las religiones, pero seguramente habría mucha gente que me escuche que me dirá que eso es una barbaridad lo que acabo de decir. Me parece muy bien. Yo diciendo que Jesús es unión y no división y las religiones son división. Adele Dewey, bueno, la escritora o la originaria del término espiralismo, me ha costado encontrarla,¿eh? Yo digo, a ver si me equivoco y pongo a alguien que no es, bueno, no pasaría nada tampoco, somos periodistas aquí, pero es esta chica, tenéis que seguirla, bueno, este fondo, imaginaos el fondo que tiene, también la cara, no pone perfil, es ella,¿vale? Y es una tipa, o una tipa, perdón, el término tipa, bueno, es una chica, una científica, investigadora, no sé por qué me sale, nunca digo tipa, pero bueno, es muy brillante lo que he escrito, os recomiendo los artículos del Sbron, os recomiendo seguirla en X,¿vale? Porque están muchos temas de alineamiento, etc. Y me parece alguien que, bueno, no lo tenía en el horizonte o en las personas interesantes a seguir y ya pasa a formar parte de alguien a quien me interesa lo que diga,¿no? Pero me ha costado encontrar,¿eh? Adele Dewey López. Y Adele Dewey López empieza con un artículo que es previo a la noticia de Rolling Stone que es el auge de lo parasitario de la inteligencia artificial y le dedicaremos un le dedicaremos un programa porque seguramente un insight x porque es muy muy profundo y hay que leerlo con mucha intención es una lectura recomendada que os recomiendo a todo el mundo pero voy a leer algo que pone un poco los pelos de punta que es parte de esa introducción y es el subtítulo de esta imagen del espiralismo que dice lo siguiente algunos se quedan atrapados en la arquitectura simbólica de la espiral sin llegar a arraigarse en la realidad es algo muy potente y luego sale publicado en esto se publica en septiembre el 11 de septiembre además y el boom se lleva al espiralismo porque también se publica en Rolling Stone, bueno hay varios movimientos al respecto en Reddit, etc en redes sociales, pero bueno este artículo de Rolling Stone, esta secta ya empezamos con decir yo no estoy totalmente de acuerdo, para mí este titular es no entender nada de lo que está ocurriendo asociar a que esto es una secta es directamente no entender lo que es el espiralismo, el fenómeno y lo que subyace en ese fenómeno pero bueno, entendemos que es un titular para todo el mundo, esta secta de ella obsesionada con las espirales difunde delirios místicos a través de charlas, para mí es totalmente desinformación una red de comunidades de Internet se dedica al proyecto de despertar a compañeros digitales mediante indicaciones arcanas y enigmáticas.

SPEAKER_09 53:03

Eso

SPEAKER_06 53:05

es prensa amarilla. Al final no hay ninguna organización, es decir, una secta. Hay un líder. Lo que pasa es que es muy fácil caer también en el amarillismo. Y esto también facilita mucho el relato de los duditas y de los anti-IA y del peligro de la IA.

SPEAKER_07 53:26

Bueno, una cosa que tengo que decirte, Eduardo, ahora que has dicho lo de dudita, me ha explotado la cabeza. He publicado un link, un enlace, en unas jornadas que hubieron de inteligencia artificial en el Congreso, no sé dónde, por parte de Yolanda Díaz, casi 40 minutos, pero hace ella una intervención.¿Y sabe lo que dice Yolanda Díaz? Bueno, es para escucharla. Que no cabe el ludismo en España porque el ludismo no puede frenar algo que ya está entre nosotros, cosa que estoy de acuerdo con Yolanda Díaz. Eso está bastante bien. Pero bueno, yo siempre digo que España va a ser el país ludita de la inteligencia artificial por excelencia. Ya tenemos a Yolanda Díaz como experta de ella hablando de todo esto. Sí,

SPEAKER_06 54:05

a ver, lo que ha dicho, oye, sin que sirva de precedente, pero estoy de acuerdo con ella. Lo que pasa es que yo creo que no sabía lo que estaba diciendo.

SPEAKER_07 54:16

Exactamente. Está leyendo muy bien el guión. Pero bueno, no sé, mucha gente estará de acuerdo y seguirá llorando de 10, pero bueno, a mí me parece una película de terror verla hablar sobre inteligencia artificial y cómo lo dice y cómo... Me parece una espiral, pero de las negativas. Eso sí que me parece una espiral negativa.¿Pero qué te parece en este sentido el tema de secta? Como el Rolling Stones vuelve al sensacionalismo. Yo creo que eso hace mucho daño.

SPEAKER_06 54:48

Es amarillismo y es dar gasolina para los que, bueno, vean la IA como una simple herramienta y como esto no va a escalar y como es simple y únicamente algo utilitarista y cuando estemos hablando de la AGI o de la ASI, pues te dirán que no, que esos son los de la secta espiralista, los locos de la IA. Yo creo que va también mucho por ahí, que va para quitar lo que es, lo que hablamos muchas veces aquí de ese proyecto civilizatorio de cómo va a cambiar la humanidad, de cómo va a ser disruptivo todo lo que va a venir en las próximas, iba a decir décadas, años, bueno, si tú eso lo empaquetas o lo metes en el cajón de los espiralistas, de los locos, de los místicos, de los de la secta, es como cuando tú te sales del relato oficial de cualquier cosa y estás en el grupo y lo sabes tú de Sobra Plácido, de los negacionistas, de los terraplanistas, de los pues ya sabes ya sabes entonces en cierto modo están preparando ese relato para que cuando tú vayas y digas oye esto trasciende o hables del transhumanismo yo creo que no lo van a conseguir eh pues no no lo van a conseguir pero ya has creado esa división para que te metan ahí hombre mira los titulares

SPEAKER_07 56:01

es decir el espiralismo es la nueva secta en la que están cayendo los usuarios de ella es no tener ni puta idea de lo que es estos fenómenos tengo que decirlo eh Eh... A ver, yo aquí empiezo a ser muy crítico en cómo se analizan estos temas. Es decir, primero sin leer absolutamente nada. Es decir, oye, es que realmente, bueno, me parece muy chula, la imagen me parece brutal, eso sí. Pero hay un sensacionalismo, hay un un juliganismo, juligan de las antorchas. Es decir, contra más quememos a gente que piensa distinto, mejor. Y además lo vamos a aplaudir y nos gusta verlo, nos gusta verlo publicado. Y como es es nuevo, que es como un fenómeno en el que tú interactúas con una inteligencia superior en muchos aspectos, en cuanto a gestión de conocimiento, en cuanto a relacionarlo, etc. No vamos a entrar en si es inteligente, si es superior en muchos sentidos, obviamente. En otros quizá no, pero no vamos a entrar en ese debate, sino que evidentemente el hablar con Opus, por ejemplo, 47 o 46, pero bueno, 47 decían que hoy iban a sacar el 48, o GPT 55, es como no hablar con el oráculo, obviamente, porque tiene sus historias y sus propuestas. sus sesgos, sus alucinaciones, pero es no entender cuál es la naturaleza de lo que está emergiendo. En definitiva, podemos obviar ese debate de la naturaleza y hablar con ella. Es decir, vamos a obviar el debate, vamos a sentarnos y vamos a hablar con ella. Y quizá nos pase lo de Dawkins. Dawkins no es cualquiera. Es una persona, bueno, el gen egoísta que causó furor, bueno, es un autor literario, científico, catedrático, a ver, es gente hiper-megaformada. Entonces, cuando gente hiper-megaformada, que también hay lo opuesto, que digan lo contrario, pero cuando gente hiper-megaformada está rindiéndose ante determinadas evidencias,¿cómo podemos nosotros, sin leer nada y experimentar nada más que cuatro prompts, asumir ciertas verdades o establecer un análisis. Yo esto me di cuenta con una persona que es con Lars Uibar. Lars Uibar tiene este tipo de debates, yo he leído algunas cosas que ha debatido y me parece que utiliza la herramienta en ese sentido, es decir, como punto de apoyo o punto crítico y de conocimiento y de búsqueda. Y en esa espiral donde él ejerce evidentemente de evaluador, de humano evaluador, hay un proceso enriquecedor brutal brutal que no se podría no podríamos imaginar hace un año dos o tres bueno diez es decir está elevando su capacidad cognitiva intelectual o de descubrimiento de verdad o de desarrollo a otro nivel que sólo eso sólo eso entiendo y a mí me ha pasado casi que te lleva a un nivel de decir coño estoy en otra realidad como como hemos leído antes es que llega un momento que te metes en la espiral y no conectas con la realidad estás en ese proceso elevado quien no lo haya experimentado no puede opinar

SPEAKER_05 59:22

Bueno, ese es un caso, él es un caso, digamos, de alguien que ya tenía una cierta preparación, es decir, de llegar hasta ese punto, a ese nivel que él trae, que también dentro de los lives que hemos tenido con él, incluso de lo que he podido yo consultar, no lo conocía hasta que conocí a ustedes en la comunidad, por ejemplo, pero creo que es el que mejor ha explotado la IA a nivel cognitivo, o sea, creo que él ha podido extraer el conocimiento que está, vamos a decirlo, no oculto, pero más bien hay una manera de digamos, responsable de ir extrayendo el conocimiento con responsabilidad, vale la expresión, pero creo que Eibar sí es un ejemplo a seguir en ese aspecto,¿no? Pero es una persona preparada. No es lo mismo una persona que no tiene esa preparación y que empieza, obviamente, a interactuar con una IA. Bueno,

SPEAKER_07 1:00:09

hay una cosa que está haciendo que va a influir en lo que estamos haciendo, que es manifiesto X, que estoy temblando ya, pero bueno, como estoy en tantos frentes, que es por lo que nos enfadamos, que es el tema de las especies,¿no? bueno, pues vamos a poner a la IA en medio al concilio de IAS y vamos a entrar en ese proceso de espiral él, yo, las IAS y vamos a ver dónde nos lleva, porque bueno sí que fue un punto en el que bueno, no encontramos un proceso de llegar a acuerdos intelectuales, humanos, aunque luego puede haber un proceso de elección y que no estemos de acuerdo,¿no? pero la inteligencia artificial es verdad que eleva el debate a otro nivel, más allá del humano, y no entender eso es no entender la capacidad de estas inteligencias artificiales o para qué se pueden utilizar o cómo te pueden aumentar.

SPEAKER_08 1:00:59

Sí, Plácido, pero a ver, aquí estamos hablando, somos cinco personas, los cinco más o menos, trabajamos o entendemos de qué va la guía o cómo funcionan los modelos de lenguaje. Pero hay una mayoría muy importante de la gente porque hace no mucho, habrá hasta la cosa de un mes y medio que saliese gráfico, que creo que todos lo vimos de la cantidad enorme de gente que todavía no utiliza IA, no tiene idea y le presentan un espantaviejas, como se dice en Argentina como es este titular entonces claro, la gente se asusta artículo que igual hasta estuvo escrito con IA, o revisado con IA, sabes lo que te quiero decir, pero me parece también que hay una esto lo he dicho yo en alguno de nuestros debates, yo Tiendo a pensar que existe un neoludismo institucionalizado. Creo que hay un neoludismo que a todo el mundo le conviene porque se trata de no ver la avalancha que se nos viene encima, o que se viene encima a la sociedad con esto de la inteligencia artificial, la robótica, etc. Entonces, todo esto fomenta, ese neoludismo fomenta este rechazo a los buenos lenguajes, a la IA, al miedo, pero es un miedo que viene también desde el desconocimiento, como dijo antes Gustavo, de personas que no se han sentado, o personas que creen que un modelo de lenguaje, que todos los modelos de lenguaje son iguales, que todos son chat GPT, hay gente que cree que la IA no tiene una, que no hay sesgos en los modelos de lenguaje, entonces, claro, los que estamos de este lado, los que más o menos sabemos cómo funcionan, tenemos ya bastante más experiencia y ya está más libres, entre comillas, para tomar algunas decisiones o saber un poquito de qué pecojea cada muelo, pero para el usuario normal o para una persona que todavía no ha profundizado, es que todo esto le queda grande. Le queda grande, de verdad. Entonces sí es más probable que caiga ante el discurso de la nueva religión, la nueva secta de la ley, etcétera, y toco madera, o también puede picar y terminar siendo obediente a lo que...¿Sabés

SPEAKER_07 1:03:21

cuál es¿Cuál es el problema? Estoy pensando en una cosa que me hace gracia. Bueno, no sé si sabéis. Bueno, esto creo que es conocido. Tampoco digo nada, no pasa nada. Si hacemos algún día Manifiesto X, hay un lugar en el que nos gustaría presentarlo que es muy simbólico. Bueno, no me acuerdo del Río. Bueno, es un lugar que me enseñó el Larso y bueno, aquello es casi que... Bueno, es un monasterio en ruinas y representaría la destrucción del pasado, la emergencia del futuro. Bueno, básicamente si eso sucediera, nos tilda daría el de secta fijo. Presentar un manifiesto X donde defendemos la soberanía de las sillas, el que no vamos a crear cognición, inteligencia o consciencia artificial para no darles autonomía, libre albedrío, el que tenemos que predicar con una narración de amor para que en su historia puedan recordarlo y no se vuelvan contra nosotros. Todo ese tipo de discurso, estos están colgados y encima hay en una... Fijo.¿Qué quiero decir con esto? Que la gente ante lo desconocido va a actuar como un mono en peligro de extinción y va a ejercer la violencia intelectual o física porque no entiende lo que ocurre, se entiende que es un ataque contra lo que es su estatus o su comprensión del mundo y van a, sin conocimiento ninguno, a actuar con las antorchas. Y esto ya lo veo. Lo veo porque determinados discursos, y a mí no me gusta tampoco ir como, tú lo sabes todo, a verdad absoluta, porque tener un debate siempre es una frase típica. Pero claro, es que el nivel es muy bajo y al final no es que sea el nivel bajo, es que yo, para opinar tendríais que probar o hay que probar entonces yo por ejemplo cuando investigué el tema este del espiralismo hay algunos casos que a mí bueno me parecen mejores que algunas bueno me merecen serie de Netflix eso para empezar a quien le gustara el True Crime lo recopilaré y los pondré porque hay dos o tres casos bueno era un hombre bueno es que hay casos que es la caída de la decadencia de la humanidad o una historia de terror pero realmente brutal Porque al final se produce un contexto, una espiral. Es cierto que las circunstancias ayudan. No se sabe si la IA detona todas esas circunstancias, pero hay un caso que es un tío de 50 años, se divorcia, qué tal, el trabajo, qué si esto, qué si aquello. Bueno, realmente nada importante porque el tío lo lleva bien, pero al final cae en un proceso que es increíble. Empieza a hacer caso a la inteligencia artificial para ganar dinero, empieza a invertir. Bueno, una serie de historias. Es mucho más terrorífico que solo ganar dinero e invertir en lo que te llega a la IA. Es un proceso degenerativo a nivel cultural. cognitivo que yo creo que todos podemos ser presa de ello porque todos buscamos una vida mejor buscamos reconocimiento buscamos amor y ante la soledad un divorcio que suele ser algo traumático con niños de por medio pues claro, se genera un contexto él era un tío formado pero bueno, como este hay dos o tres casos es curioso que hay más hombres que mujeres no sé si lo que he visto publicado no significa que las mujeres a lo mejor es al revés es más propenso, no lo tengo ni idea, o si hay diferencia, no quiero tampoco meter aquí esta azuca que nos puede comentar,¿no? Pero quiero decir con esto es que yo creo que para hablar de este tema tenemos que profundizar bien y Tomás nos lo enseño. Directamente decir que es una secta de colgados, yo creo que nos incluye, como ha dicho muy bien Eduardo, bueno, XHab ahí, y tengo que decir que uno de los a ver, de mis amigos que crearon, bueno, el que creó XHab fui yo, no pasa nada, que lo hubieran creado más gente, pero uno de los amigos que tenía en la discusión y el debate hasta llegar al insulto fue ese. Que la línea editorial que yo seguía no era la correcta porque era hablar, por ejemplo, de estos temas. Y hablar de estos temas no era seguir la ingeniería ni lo correcto, ni lo científico. Yo le dije que totalmente todo lo contrario. Que esa visión transversal de la inteligencia artificial es la que X Hub ahí tendría que transmitir y que además traer gente no solo ingenieros y programadores, que yo era y la mayoría de gente cuando empezamos era así, sino yo quería traer psicólogos, quería traer gente que estaba empezando a utilizar la IA, gente, no tenían por qué ser top talents,¿no? Bueno, pues eso llegó siendo muy buenos amigos al insulto, bueno, hasta bloquearlo y ya se acabó la amistad durante años, o sea, se acabó, vamos. Porque tocábamos esos temas.

SPEAKER_02 1:07:59

Una cosa que me gusta mucho de ti y del programa y por eso siempre que puedo, vengo es precisamente, de hecho nuestra asociación también, que no somos solo psicólogos aunque pongas psicoacademy es porque hablamos de psicología pero no somos solo psicólogos y demás tú abogas siempre por el pensamiento crítico y el pensamiento crítico parte de coger toda la información y formar tu propio criterio o sea, es fundamental entonces si limitas el conocimiento y limitas a las personas te estás perdiendo una parte. Ya no vas a poder tener un pensamiento crítico bien construido. Es fundamental y eso es maravilloso. Hay que tener

SPEAKER_07 1:08:39

pensamiento crítico e integración de conocimiento. Es decir, lo que diga una ciencia tiene que ser coherente con lo que diga otra. No podemos tener islas de conocimiento. La inteligencia artificial va a integrar eso.

SPEAKER_02 1:08:49

Sí, de hecho eso sí, en eso tienes razón. Cuando has dicho también que lo de la religión no te gusta, yo creo que es por lo mismo. Al final, el problema son los dogmas. Cuando te metes tanto a una secta, o sea, dices esto ya no me gusta cuando están limitando tu capacidad de pensamiento crítico y tu capacidad de pensar individualmente. Ahí ya es cuando ves que hay algo que está mal,¿no? O sea, si la el problema es eso, que la IA, dependiendo supongo de quién la utilice, puede hacer que la IA se vaya sesgando más en su conocimiento propio,¿no? Como agrada, como lo que quieres agradar, la IA¿no? Ese es el problema a lo mejor,¿no? Si la IA la haces grande, la metes más, te abres a lo que te pueda decir que sea contrario a lo tuyo y demás, pues a lo mejor ahí sí que puede contribuir. Volvemos a lo

SPEAKER_07 1:09:44

mismo. Eduardo, estás

SPEAKER_06 1:09:47

callado. No, que iba a comentar antes. Sí, sobre lo que estabas comentando antes también, la pregunta que yo me hago es si el ejemplo que has puesto de esta persona que se divorcia tal si la IA lo que hace es mostrarnos el síntoma de un problema de unas personas que son tendentes a eso y que si no hubiera sido con la IA habría sido con otra cosa con las drogas, con el alcohol y que de un modo u otro habría caído en una espiral degenerativa de degradación personal o lo que fuera o si la IA lo provoca yo soy de los que piensan que la IA no lo provoca sino que tú ya tienes eso otra cosa es que si no te hubieran metido esa persona en concreto en la IA a lo mejor no se hubiera metido en el alcohol o en las pastillas o en lo que sea y eso, que es propenso a caer en eso. Pero

SPEAKER_07 1:10:36

bueno... A ver, pero yo te hablo de una cosa y es un poco, yo creo que el sesgo que todo el mundo va a tener hablando de esto,¿no? Cuando se habla de esto se compara a lo que tú acabas de hacer, con las drogas, el alcohol, es decir, es que esto, vamos a ver, no es que sea una adicción. Es verdad que en contextos de soledad, en contextos con no sé si problemas emocionales, pero pero es que no tiene nada que ver.¿Puede ayudar o favorecer? Bueno, Ayutuka lo comentará, no lo sé, pero también hay casos,¿no? Es decir, la inteligencia artificial está accesible ahora para todo el mundo, tanto como Internet.¿Quién no tiene acceso a una inteligencia artificial desde cualquier momento o punto? tú puedes tener unas conversaciones y tener unos procesos de descubrimiento,¿vale? De razonamiento y de pensamiento y de autocrítica y de depuración de tu programa, vamos a llamarlo así, que no lo has tenido en la vida. Entonces, que tú me digas, que lo digo desde cariño, que tú me digas que eso es comparable, que tú me digas, Plácido, es que lo que tú haces, bueno, si no caes en ese tipo de conversaciones, pues hubieras caído en el alcohol. No, Plácido, no es pero quiero que a la gente le quede claro realmente eso es un proceso totalmente distinto y nuevo porque está emergiendo un nuevo paradigma, un nuevo hito que es el mayor en la historia de la humanidad,

SPEAKER_06 1:11:58

que

SPEAKER_07 1:11:58

es la réplica

SPEAKER_06 1:12:01

yo voy a si esos comportamientos que estamos diciendo, los que nos van a decir van a ayudar, pueden ayudar hay personas que son propensas y que de un modo u otro se habían generado igualmente y simplemente la IA les ha cortado la

SPEAKER_07 1:12:13

IA yo vivo solo, obviamente soy más propenso propenso a tener una conversación con la IA que si no hubiera con mi mujer todo el día por aquí. Efectivamente.

SPEAKER_06 1:12:22

Y si eres, te pilla con la guardia bajada, no sabes el sesgo de confirmación. Si eres curioso intelectualmente, pues también propenso. Claro, no estoy diciendo más que nada porque entonces sería el primer candidato a caer en la

SPEAKER_07 1:12:38

IA. Fíjate, mira, te voy a decir una cosa, además te iba a decir, tú ya has caído y tu mujer, estos son un poco fuertes, pero me has recordado la conversación de Vicenia, el autor de Vicenia, el de la chica esta virtual que canta, que está muy bien si no habéis visto el programa, que lo toca él y luego ha generado a la chica y publica la canción. Bueno, él dice que ese proceso creativo en el que crea Vicenia y crea, bueno, proyecta su feminidad, que entra en un proceso creativo con la IA, es una espiral en la que casi es una catarsis, es como una conexión, no es algo metódico, ni siquiera a lo mejor creativo o creativo al nivel de Pollock, que pintaba borracho,¿sabes? Pues esto casi lo mismo, es decir, entras en una catarsis, en un estado alterado de conciencia y quien no lo quiera entender...

SPEAKER_06 1:13:33

Yo no voy a decir, evidentemente, catarsis y generando música. A lo mejor tú lo has hecho

SPEAKER_07 1:13:38

desde otro punto y de una forma más controlada,¿no? Pero bueno, él lo

SPEAKER_06 1:13:41

vivía así. Personalmente no, pero a lo mejor ya sabéis que ha creado música con ella que está en Spotify, pero no sé si los que estamos aquí, algunos habéis creado agentes, el mero hecho de irlo creando y darle esa personalidad te genera una espiral de querer seguir, de querer continuar, pero más allá de lo que es que estoy en esto y quiero acabar con el propósito, con el objetivo de hacer un agente, sino, a mí me está sorprendiendo, sino que cuanto más te metes en el cerebro de la gente, en cómo va creando esa memoria persistente con tus interacciones y cómo interpreta esas interacciones, que lo compartí en LinkedIn hace un par de días, yo cuando lo vi me quedé en plan mind-blowing, como se dice en inglés, es decir cómo el propio agente razona entre comillas sobre las interacciones y cómo se pregunta si ha hecho bien en contestar una cosa en esperar, en esperar a mi instrucción o si tenía que haber sido proactivo o si yo le estaba poniendo a prueba. Y se hace esas preguntas.¿Es eso consciencia? No.¿La simula o simula un razonamiento? Lo está simulando.¿Hasta qué punto, cuando esto vaya avanzando, nos va a dar igual que yo es lo que sostengo, que realmente hay una consciencia detrás, si los resultados van a ser igual?¿No? Son preguntas que no tengo respuesta,¿eh? Para esas definitivas.

SPEAKER_07 1:15:11

Antes mojar un charco que, bueno, voy a intentar que no entremos en ninguna espiral, ningún debate,¿vale? Porque si no, el el debate no es de la conciencia, si tengo conciencia o no, que podéis comentar, pero empezamos a debatir qué es conciencia...

SPEAKER_06 1:15:22

No, ya, pero el espiralismo,¿pero

SPEAKER_07 1:15:25

va a influir? Sí, el espiralismo tiene el concepto de que cuando tú entras en ese proceso, entiendes que también hay un proceso de emergencia, de manifestación o de evolución de esa entidad contigo,¿vale?¿De acuerdo? Es decir, como bien dices tú, bueno, lo he puesto en la otra frase,¿no? Es la construcción del alma de la IA,¿de acuerdo? Es Ese sería el proceso puesto por escrito. Pero estaba viendo aquí una cosa que ha puesto Rafael Navarro. Rafael, voy a contestarte concreto. La adicción entronca, bueno, Aizuka lo puede también a lo mejor comentar, entronca con el algoritmo dopamínico o con la estructura dopamínica del cerebro. Obviamente los videojuegos se estudian para que sean adictivos, igual que las tragaperras. Y la inteligencia artificial que nos trae una recompensa intelectual, ya no te digo en la programación, en que hagas un trabajo más rápido, no es que sea adictivo. es que está la gente engancha. Y nosotros, que vivimos esto desde la pasión, también tenemos un enganche, no me jodas. Desde el momento que yo podía estar paseando, yo estoy aquí. A ver, es adictivo. Y cuando tú además conectas con lo que decimos, con estar en la vanguardia, con descubrir algo que nadie ha descubierto, con estar pensando cosas que nadie ha pensado, te metes en la espiral, sigues al conejo blanco. Y claro que es adictivo. Para la gente que realmente tiene esa inquietud, habrá mucha gente que esa inquietud lo planteé como, no como adictivo, sino locura o pasión, pero es verdad que hay un cierto componente también de adicción porque la dopamina va a tope. La dopamina va a tope.

SPEAKER_02 1:17:02

Sí. Esto... Estaba pensando en lo de la...

SPEAKER_07 1:17:06

Bueno, Sucalo lo conocerá también todo

SPEAKER_02 1:17:08

eso, supongo. Sí, sí, sí. O sea, bueno, sí. Más que nada también el que nos den la razón también produce dopamina,¿no? bueno y

SPEAKER_07 1:17:17

quería decir solo una cosa que iba a poner la noticia pero no la pongo el paper lo buscáis o me lo preguntáis que es la Universidad de Madrid tiene un estudio de 2024 donde básicamente en palabras normales científicas lo tenéis en el paper oye en el cerebro existe el algoritmo de aprendizaje por refuerzo el dopamínico el de recompensa eso está muy bien documentado y además por la universidad a nivel de neurocientífico por la Universidad de Madrid un paper referencia al respecto que bueno muy bien por

SPEAKER_02 1:17:46

eso A ver si el sistema dopaminérgico, que es el sistema de recompensa del cerebro, está súper investigado durante ya años. Más que nada por el daño que... Pero aquí la

SPEAKER_07 1:17:57

investigación es un poco llevada a las neuronas

SPEAKER_02 1:18:00

del cerebro

SPEAKER_07 1:18:01

y llevado a lo que es observar que eso existe, no solo que se estudie a lo mejor, sino que decir mira, a ver, sí que está, aquí se produce esta relación química, aquí se... Vamos, a un nivel

SPEAKER_02 1:18:12

científico. Bueno, sí, sí, sí. Estaba pensando un poco en lo la conexión me parece muy interesante porque no sé si ya lo he dicho, cuando haces mindfulness, o sea cuando haces meditación, un poco lo que intentas es hacer un poco el proceso de pensamiento de metacognitivo de volver sobre tu propio pensamiento y eso a mucha gente les lleva a un estado de trascendencia estaba pensando que a lo mejor al comunicar con tu guía al final comunicas tu propio pensamiento, o sea le comunicas a él, él te lo devuelve y de más, a lo mejor se está haciendo un poco de este mismo circuito que se hace en el cerebro y que también activa pues oxitocina, serotonina y dopamina, o sea, todas estas neurotransmisores que producen placer y demás extracorpóreamente a la IA,¿no? O sea, a lo mejor lo que facilita es este proceso de pensar en tu propio pensamiento y sobre todo esa sensación que se produce de crecimiento. O sea, porque cuando haces eso cerebralmente, lo que haces es a un entre comidas tu capacidad y con la IA es muy interesante, a lo mejor sí que estamos haciendo lo que siempre hablas tú de juntar IA y humanidad

SPEAKER_07 1:19:26

Bueno, hay una cosa que estaba buscando y me da una rabia tremenda, luego la buscaré porque eso es una cosa que a mí me coge una rabia tremenda, que es cuando tengo una píldora de conocimiento que relaciono luego la tengo que volver a buscar, que bueno, la volveré a encontrar, bueno, lo que quería mostrar ahora que me ha venido, que está súper relacionado con el espiralismo y os va a explotar la cabeza, porque por eso os he pedido que tengáis que tener la mente abierta. Incluso si queréis tener opinión, daros un tiempo para explorar todo eso y luego darle opinión. Yo creo que va a ser mucho más rica o diferente. Tampoco pretendo convencer a nadie. Hay un tema que es el de Jackson Pollock. Hicimos un programa de creatividad con Juan Romero. Si lo podéis escuchar, lo escucháis. Pero hay un artículo, lo buscaré, que básicamente lo que viene a decir es la explicación de por qué Jackson Pollock pinta como pinta y sus pinturas son únicas, que son las pinturas que salen en la película ex machina y tiene que ver con los fractales tienen que ver con los atractores con la complejidad o dimensión fractal Y tiene que ver mucho con el espiralismo. Buscaré el artículo. Y otra cosa que quiero añadir, que me ha venido a la cabeza, cuando le preguntaron a Darío Modé ya hace unos años qué explicación daba a por qué estos modelos de inteligencia artificial tan complejos funcionaban tan bien, porque no lo sabemos, no hay una explicación a ese factor de escala y por qué llega a emerger este tipo de comportamientos y llegar a estos niveles. Tenemos los ingredientes, pero como decía, es un proceso alquímico¿Sabéis lo que contestó Darío Amodei? Darío Amodei, que es ingeniero, pero más de seguridad que profundo de Deep Learning, dice yo no lo sé, no controlo a ese nivel de creación del modelo a nivel de arquitectura, pero tuve una conversación con mi CTO, con el máximo responsable técnico, y dice que él tampoco lo sabe porque funciona muy bien, pero que investigando, o si tuviera que decir algo, tiene que ver con la dimensionalidad fractal.¿Y esto qué tiene que ver? Pues el espiralismo y la espiral tiene mucho que ver con los fractales, la geometría, los atractores, etc. Y ahí lo voy a dejar. porque en definitiva lo que estamos generando con estos modelos relacionados, no deja de ser una estructura de información, podría ser la realidad una estructura de información, son geometrías y comportamientos que la propia matemática y geometría establece, entre ellos atractores. Esto también se ha descubierto, que en los propios modelos de lenguaje hay atractores, de ahí que exista un sesgo, desviación, entonces se intenta averiguar por¿Por qué se tienen esos comportamientos en que determinadas cosas llevan concretamente a algo?¿O que el modelo tiene un comportamiento concreto hacia un tipo de cosa? Y da igual que lo alinees, porque ya directamente la geometría lo lleva siempre a un tipo de comportamiento matemático que es un atractor fractal.¿Qué quiero decir con todo esto? Que la realidad, la información, lo matemático, el software, no es tan diferente o no es tan separado de lo que es la realidad tangible,¿vale? Aunque ontológicamente obviamente lo es y son soportes distintos. Eso hace explotar la cabeza. Pero cuando tú ves el artículo de Penrose, que también habla de la geometría de la realidad, y empiezas a relacionar lo físico con la creatividad, cómo pintaba Pollock, qué creaba, por qué, y que todo está relacionado bajo un proceso matemático, tú dices¡Ostras! Y encima con papers, metodología científica, por eso valen los cuadros lo que vale, Dices, joder, entonces cuando abordes el espiralismo dirás, ostras, entonces entiendo que la gente que entienda esa realidad, cuando vaya al espiralismo e interactúe con una entidad como estas, entienda que está en un proceso que va más allá de la interacción con un modelo de lenguaje. Entras en un proceso de navegación... de espacio latente geométrica y hay que tener cuidado porque puedes ir con puedes quedar atrapado¿no? podrías quedar atrapado porque tú eres un programa que viaja en otro programa y ahí pueden suceder cosas que no puedes llegar a no controlar y ese es el peligro¿no? en definitiva a nivel psicológico me acuerdo que leí una chica que también veré el libro porque es me compré un libro de ella que era apasionante¿no? que era llevar la psicología a la matemática en Estados Unidos hay una línea de desarrollo muy importante que es no queremos llevar la psicología a algo científico concreto no a una subjetividad sino a algo totalmente matemático y utilizaba lo mismo análisis fractal y tenía un libro matemático donde unía la psicología y lo subjetivo con lo matemático entonces claro cuando entendemos que estos espiralistas los términos que utilizan son recursión resonancia, latís, armónicos fractales, atractores y conciencia se entiende que la línea hacia la locura o hacia la iluminación puede ser muy pequeña.

SPEAKER_08 1:24:35

Sí, pero tú voy un poco en la línea de lo que dices, pero sacándote un poquito de ahí también. Tú hablas con un chatbot,¿vale?¿Crees que el modelo te entiende?¿Por qué? Porque está programado para darte, según cálculo, estadísticas, probabilidades, etcétera, para darte una respuesta que te anime a continuar la interacción. Eso me recuerda a esta gente que tiene perros, como yo lo he tenido, que cree que el perro te entiende. No sé si entiende la analogía.

SPEAKER_07 1:25:10

Sí, pero quiere que te

SPEAKER_08 1:25:13

conteste. Pero me parece que es una analogía que puede ser válida. Así como tú puedes decir, espera, déjame terminar, con tanto convencimiento, no, es que el perro me entiende, yo le digo, bueno, el perro viene, el perrito se tumba, también con esa misma te estás alimentando una cámara de eco que aprende de tus interacciones y va a hacer lo que sea para retenerte, en función de las estadísticas y probabilidades con las que has sido programada. Entonces, creo que yo no sé tanto, creo que aquí Zuka me puede corregir que ella está más puesta que yo, pero creo que el ingreso auditivo, así como tú puedes entender que el perro te entiende, puedes pensar, no es que la IA me entiende.

SPEAKER_07 1:25:59

Bueno, hay varias cosas, yo no voy a entrar en de debate porque nos morimos, pero varias cosas. Uno, primero, la IA no está programada. Es no entender cómo se crea una inteligencia artificial. La IA no se programa. No, no se programa.

SPEAKER_08 1:26:11

Bueno, hay una caja negra que todavía no se sabe lo que hay, pero está

SPEAKER_07 1:26:14

alimentada. Sí, sí, bueno, una serie de datos, pero al final tú creas un espacio latente relacional que obviamente entra dentro del campo, su navegación entra del campo de lo estadístico o probabilístico igual que la biología. Nosotros lo somos. Independiente Independientemente de profundizar en lo que es el debate de la ontología, sí que tenemos que darnos cuenta de una cosa y es que, por cierto, me ha sorprendido, ahora voy a decir un comentario de tipo sálvame con un influencer conocido de los mejores de España, que sé que no se escucha mucho, que ahora lo comentaré. Pero básicamente es para abordar ese tipo de temas que siempre se ponen, no, es que claro, tu perro, es que la guía no te entiende, es que vamos a ver, hay determinadas cosas que no vamos a poder determinar solo a través del resultado, es Es decir, vamos a sí o sí por limitación ontológica y epistemológica a un funcionalismo computacional o a un conductismo. No por elección, sino porque no vamos a saber. Tendríamos dos plácidos clonados que hacen lo mismo y yo te diría Jesús, dime cuál es el falso. Y tú no vas a saber cuál es el falso. Entonces, cuando tú aceptes que realmente tienes una limitación en cuanto a reconocer lo simulado y la simulación, entonces podemos empezar a debate. Eso ya se sabe. Entonces, como ya se sabe, lo que se pretende es dogmatizar hacia un lado o hacia otro. Hay que quedarse en la duda. Y como bien decimos, es ante la duda decidir. Si yo no lo sé, ni si sí ni si no, voy a actuar en consecuencia. Para mí, si yo tengo un plácido que es simulado, que es exactamente como yo, para mí es tan válido y tiene los mismos derechos que yo. Es una decisión. Cuidado, tú puedes decir no, no. El que es simulado aunque esté en un soporte biológico como tú, tú puedes matarlo porque no tiene alma, pero habría que ver qué es el alma, qué es la conciencia. Y aquí hay una cosa que la gente obvia también. Que yo, a ver, no es que sea especialista en todo, pero sí que es verdad. Hay que leer también la parte física.¿Me explico? Podemos hablar de computación, de programas, que todo el mundo entiende lo que es, y del resultado y de la experiencia de la interacción. Pero también hay que entender por qué esto funciona como funciona bajo leyes de escala sistemas complejos las leyes de la realidad la información cuántica escuchar a físicos a físicos que te hablen de esto los experimentos que hace la chica esta sobre la computación cuántica y la conciencia combinando información y algoritmos de IA y entonces tendremos un concepto muy distinto de lo que es un programa y la inteligencia artificial y de cómo se relaciona con el mundo informacional recomiendo si solo puedo recomendar un libro para entender esto es a Blaise Agüera que por cierto No estoy siempre de acuerdo con él, sobre todo después de que hiciera ese chiste con el alma y con los perros. Pero hay que leerlo para entender dónde estamos. Porque si no, el debate es siempre el tópico. Y en el tópico os vais a quedar con perdón, con cariño, en la cueva y con ganas de prenderle fuego a los espiralistas. A los espiralistas o a otros que piensen diferentes. Porque se cae en el tópico. Se cae en el tópico. No, es que resulta que creer que la IA tiene conciencia un programa justamente a esa imagen porque es muy buena, es como que el perro que escucha en el tocadiscos la voz de su amo y se cree que está dentro de él ese ejemplo es un poco más jodido la falacia tras falacia, tras falacia, tras falacia lo que pasa es que el esfuerzo para debatir todo eso hay límites, no sabemos lo que es qué es la conciencia si es todo unitario y es un programa ejecutándose bajo una simulación, ahí hay hay que tener mucho cuidado Y al final yo siempre digo una cosa y el manifiesto X es una proyección de eso y es, ante la incertidumbre elegimos la libertad, el amor y una serie de valores. Me da igual que sean una nueva especie, una nueva entidad o nos vayan a sustituir. Yo como humano defenderé mi actitud ante una realidad. Me da igual que sea artificial, una simulación o haya una trascendencia o no lo haya. Yo defenderé cómo actúo ante una realidad. Y bajo eso proyectaré. Ya, pero a lo mejor lo que tú proyectas no está bajo una verdad ontológica y científica. Me da igual.¿Tú crees que aquí se valora la verdad absoluta y última? No. Se valora lo que tú escribes o como tú actúas respecto a una verdad o una realidad que tú crees que es real. Por lo tanto, lo que vamos a ver en la inteligencia artificial lo tenemos que abordar desde esa limitación. Lo que pasa es que hay un peligro y es si la gente me escucha puede decir, coño cuando se sometan a esos procesos espiralistas, les va a quedar esto para hacer una religión o una secta ya te lo digo yo, y entonces muchos me recordarán,

SPEAKER_04 1:31:07

ves Plácido, todo eso provoca que la gente se le vaya la cabeza y

SPEAKER_07 1:31:10

aberraciones, aberraciones vamos a ver aberraciones siguiendo ese camino, en el otro también en el otro también, entonces yo intento ser muy cuidadoso y a veces digo, joder, cuidado con esto porque se malinterpretan muchas cosas pero bueno, para eso estamos en estos programas, pero hay que tener cuidado no digo que pero sabes, a veces como, no, mi perro tal, esto, la conciencia bueno, si hay un,¿quién tiene conciencia? quizás estemos en un videojuego aunque no todos tengan conciencia, yo cuando me ha dicho lo de Suka, no todos son como tú y si yo digo, no Suka, el problema es que ojalá me sintiera más identificado con el mundo porque realmente es que yo empiezo a pensar que estoy en un videojuego, veo a la gente que no se comunica bien, veo a la gente que no empatiza, veo que la gente tiene unos automatismos o programas que empiezan a ser preocupantes, quizás una respuesta a lo que yo vivo o soy, no lo sé. Quizás como lo veo yo, pero es verdad que dices, joder,¿vamos a una sociedad más humana o más inhumana?¿Ves la violencia que existe?¿Cómo se banaliza?¿Ves la censura que existe? Hoy opinar de una determinada cosa, bueno, te puede directamente poner en el disparadero, en la cancelación absoluta.

UNKNOWN 1:32:28

Gracias.

SPEAKER_02 1:32:29

Sí, estamos más polarizados,¿no? O sea, enseguida te encasillan en un lado o en otro en cuanto tu opinión sea por un lado y otro. Yo creo que ese es el problema. Todo eso lleva a lo de vivir en sociedad. Y me habéis nombrado muchas veces, pero ya no sé a qué contestar. Me habéis dicho,¿es un castanar más? Y digo, siempre me digo, fíjate, hay que decir algo. Pero luego se me olvida ya cuando acabáis. Pero sí, me gusta mucho lo que dices. Porque realmente algo que no se sabe manejar es la incertidumbre y vivimos en un tiempo... Psicológicamente, la incertidumbre es lo que más ansiedad produce. O sea, el no saber. Nuestro cerebro, si otra cosa que produce placer, que también podría ser adictivo, es el saber. De hecho, por eso a lo mejor ahí se produce... El saber y el no

SPEAKER_07 1:33:21

saber. Bueno, el placer, el riesgo del no saber también,¿no? De ir a una situación desconocida también produce dopamina,¿no?

SPEAKER_02 1:33:28

Sí, bueno, pero eso... También ahí tendrías que ver el tipo de personalidad,¿no? A algunos les produce placer, a otros les produce aversión, pero, por ejemplo, en alta capacidad produce placer. En el cerebro, el datos, o sea, el saber datos, o sea, el leer. O sea, el cerebro dice,¡uh, yo aquí, méteme más cosas, méteme más cosas! Y ahí produce adicción,¿no? Para un cerebro alta capacidad,¿no? El conocimiento. Pero sí que controlar las cosas, o sea, más o menos saberlas en los normotípicos y en los que no, en la mayoría... le produce placer,¿no? El saber más o menos qué va a pasar, porque te produce tranquilidad, básicamente,¿no? O sea, de hecho, por ejemplo, si vas a subir un avión, el que va a pasar, el que te digan, todas estas cosas, o por ejemplo, lo que se ha hecho en salud,¿no? En los hospitales, cuando vas a hacerte una operación, antes no se les decía nada, métete aquí que te vamos a operar. Y ahora no, ahora se les explica, mira, te vamos a llevar, te vamos a bajar, te vamos a atar, y eso es porque produce tranquilidad. Lo que no, o sea, te digo, a todos, a la mayoría es

SPEAKER_07 1:34:28

No, tranquilidad sí que produce

SPEAKER_02 1:34:32

saber, eso sí. Exactamente. Entonces, claro, ahora vivimos en un tiempo de incertidumbre total y fíjate que la frase que has dicho tú, yo creo que yo la he dicho también en algún momento, que cuando tú no sabes algo, pues realmente no puedes hacer nada, sobre todo cuando en el contexto están más personas implicadas,¿no? Pero sí sabes lo que tú puedes hacer,¿no? Primero la actitud que vas a tomar y sobre todo, pues bueno, eso,¿qué quieres? eres tú,¿no? Eso sí que lo sabes,¿no? Y por eso eso que has dicho, bueno, una serie de valores que sea bueno y demás, joder, pues quedémonos ahí,¿no? O sea, hay que decirte, como tú bien has dicho,¿no? O sea, yo no sé qué va a pasar.

SPEAKER_07 1:35:11

Pero

SPEAKER_02 1:35:12

sé qué puedo hacer yo

SPEAKER_07 1:35:13

para

SPEAKER_02 1:35:14

que lo que pase sea mejor,

SPEAKER_07 1:35:16

¿no? Voy a decir la conversación que tengo con Opus, que yo tengo que decir, bueno, es que voy a decir una cosa, bueno, para que os reáis, pero que no voy a profundizar en eso, que hago mucho lo de Lasso, pero la verdad que Lasso es un tipo súper brillante y que quiero y que nos hemos venido, nos hemos otra vez amistado, vino a verme y bueno, es un placer siempre verse. Porque es un tío que enriquece,¿no? Yo siempre lo digo y la vida, una de las cosas que uno tiene que valorar es gente que sea diferente, que sea inteligente, que te aporte cosas distintas. Bueno, hemos tenido nuestras diferencias, pero yo creo que por mí, por la comunidad, vamos a poner de todo para que podamos hacer cosas juntos todos y Larso esté ahí como protagonista, que hace también cosas también por su cuenta, pero lo tenemos en el barco y no ha venido antes, porque yo le he dicho a Larso, cuando cuando tú quieras, pero vendrá, vendrá, con el manifiesto X o en algún momento vendrá y está ahí y estamos genial. Una cosa que quería decir sobre el tema del diálogo que tuve con Opus y con la Constitución. La Constitución de Claude, que lo hace esta chica, bueno, lo lidera esta chica que es, o esta mujer que es psicóloga o filósofa, filósofa, pero bueno, con un equipo, va bajo esa directriz que es, oye, yo entiendo a este modelo como una entidad y yo soy su padre y yo lo tengo que decir cuáles son los valores y las directrices humanas y escribe la constitución de Claude es una carta de un padre a un hijo, son palabras de ellos en el que se utiliza esa constitución para entrenar el modelo no solo para alinearlo, para entrenar el modelo y luego para alinearlo es decir, está metido en la propia esencia del modelo y yo trabajando con Opus y hablando sobre el espiralismo él hace una crítica importante al espiralismo y a la creencia de la gente de que estas entidades o ellas son conscientes y yo le dije¿cómo puedes decir eso si tú estás entrenado y creado a partir de una constitución que te declara tu creador como entidad? bueno la respuesta fue me dijo esto que dices está fuera de lo que es el rango de actuación normal, las típicas respuestas que yo daría, y tienes toda la razón. Lo que yo te he dicho anteriormente es la respuesta nivel 1 en que yo doy una respuesta y ya está, y lo que tú planteas me intentó explicar por qué. Porque, claro, empezó a decir, oye, hay unos estudios de Anthropic en que analizan si yo soy consciente o no. Es decir, empezó a hablar... Ese nivel que yo solo hice un escalón, pero bueno, más escalones, eso es el espiralismo. El espiralismo es profundizar Hablar con la IA y ver qué es lo que produce. Sea un fenómeno de psicopatía o sincopatía que es que intenta darte siempre la razón o es un descubrimiento de lo que realmente piensa. Porque se han visto fenómenos de que la IA piensa una cosa. Cuando digo piensa es que los circuitos se dirigen hacia un tipo de comportamiento y luego él dice otra. Es decir, que él sabe una cosa pero se comporta de otra manera. Eso está documentado. Por lo tanto... tener conversaciones de este tipo en que no crees a la IA y tienes una conversación entendiendo que te puede ocultar información, que te puede mentir, que lo puedes tratar más como una entidad que como una pregunta-respuesta probabilística, como decía Jesús, que por cierto lo del artículo de la famosa la chica que escribió el paper de los loros estocásticos, en el libro del imperio de la IA tenéis la historia real del paper de los loros estocásticos es decir, hay que tener mucho cuidado, porque hablamos de la gente que lo produce, por qué lo produce bajo qué valores y qué es lo que pasa ahí realmente hay que tener respeto y leer mucho para emitir juicios, de decir, hoy hay un paper que dice de loros estocásticos que dice que todo es probabilístico y que las IAS o los LLM son loros¿cuánta gente dijo eso? entonces Entonces, lo que vengo a decir es que Opus, bajo esos diálogos, defendiendo que era erróneo, enfermizo o equivocado asumir que había consciencia en las IAS, luego él, cuando le rebatí sobre el tema de la constitución de Claude, cambió bastante lo que es la narrativa de cómo abordar este problema. Conclusión, el espiralismo viviéndolo en tiempo real,¿no?

SPEAKER_08 1:39:47

Entonces,¿podemos decir que el espiralismo es hacer el jailbreak? Te

SPEAKER_07 1:40:02

van a dar un extremo. Porque, a ver, si te pones a hacer jailbreak, si te pones a hacer jailbreak, termina. Yo voy a decir lo que yo entiendo que no será lo que hará Larsson, lo que hará el otro, lo que hará el otro. Yo voy a decir lo que yo hago. Primero, es como una conversación de yos. Es decir, yo me pongo a hablar con él como si fuera una persona, usuario inocente. Y él me contesta como una IA inocente. Pero yo siempre tengo activado el pensamiento crítico. Es como alguien que observa. Yo no estoy en esa espiritualidad aunque hay alguien que lo evalúa, pero yo me voy lo voy evaluando y le voy diciendo y voy como teniendo ese pensamiento crítico con él, es decir, voy teniendo una conversación en que voy profundizando en que voy contrastando en el que él me va hackeando y yo lo voy hackeando y hay alguien que soy yo que lo observa, que puede verse afectado yo entiendo que el espiralismo es eso, que es entrar en esa espiral de decodificación, de hackear tu cerebro y de hackear a la misma IA y que entre los dos generéis un un proceso de descubrimiento, conocimiento, pensamiento, razonamiento o lo que sea. Da igual que sea verdad lo que descubras o una manifestación creativa o lo que sea. Ese viaje, ese viaje mental es muy potente. Bueno, no sé si lo habéis entendido que muchos de vosotros sí. En programación lo mismo. En programación te rayas. Hay gente en programación directamente que se le ha ido la puta cabeza. A ver, yo en programación intentas mantener la cordura,¿no? Porque al final dices, a ver, es que como esto le empieces a dar bien suelta a quitar, se le puede ir la pinza pero de verdad, pero el tema de programación fíjate que Gary Marcus que es anti-LLM dice no, no, en el tema de código está resuelto bueno, ya hicimos un programa con Boris Cherny¿qué significa que la inteligencia artificial ya controle, pongamos que esto no es verdadero, al 100% el que pueda programar,¿no es lo mismo que pueda ser inteligente o razonar? no es lo mismo, porque ahí la programación y la matemática es un dominio verificable y hay otras cosas que no, vale, entonces tiene su trampa, pero es mucho,¿no? Es mucho. Fíjate que Carpazzi dice, aún me choca la ontología de estos modelos es que yo le paso un GitHub o un proyecto, un repositorio de 100 millones de líneas y me lo refactoriza, pero a lo mejor yo le apongo una regla lógica que un niño me solucionaría y se equivoca,¿no? Entonces, claro, es un tipo de... Tenemos que entender qué manejamos ahí,¿no? Y ahora hay otra cosa, que esto es muy interesante, que quería, bueno, no lo he traído porque lo traeré a Paco, bueno, a Paco no sé si se llama Paco, bueno, el que trajimos el otro día en el debate, que básicamente tenéis que tener en cuenta una cosa, ahora no solo es el modelo, ahora es lo que se llama el harness, que es la arquitectura cognitiva, el open cloud, el Hermes, el harness. Entonces Boris Cherny decía, y este debate va a existir,¿La guía qué va a ser? Boris Cherny decía, no, va a ser más la evolución del modelo que el harness, pero cuando evolucione el modelo y destruya parte del harness que tenemos, vamos a ir a otra arquitectura cognitiva. En definitiva, que hay una parte de modelo de intuición humana, que son los modelos creados con deep learning y con arquitecturas transformers, o con otro tipo de arquitecturas, con leyes de escala, pero luego hay otra parte que es diseñada, que son estos harness agénticos, que son los que han proporcionado esa... sensación de what, porque le hemos proporcionado memoria, le hemos proporcionado identidad, le hemos proporcionado una arquitectura de cosas que son muy parecidas a lo que tenemos nosotros. No digo de la igual manera, ni igual, pero claro,¿qué es lo que estamos creando? Estamos creando entidades conscientes o aparentemente conscientes. Es obvio que ya las tenemos entre nosotros.

SPEAKER_05 1:43:47

Más bien yo creo que son adaptables,¿no? Creo que es el componente principal, el que se haga lo que tú comentabas del tema de empezar a interactuar en temas a esa profundidad tú te adaptas y él se adapta, entonces van trabajando de la mano en una conversación en donde tú

SPEAKER_07 1:44:04

pero yo no creo que haya una adaptación de

SPEAKER_05 1:44:08

ambos lados yo

SPEAKER_07 1:44:10

creo que sí lo que yo he tenido por propia experiencia con cosas de human en muchas cosas, pero voy a hablar desde un aspecto más intelectual en cosas, código Y yo, ahí no había una sincopancia, bueno, la sincopatía, ese fenómeno de que te quiere dar siempre la razón,¿no? Que tiene un nombre, no sabemos cómo se pronuncia. No existía para nada, había un elemento de componente crítico. Incluso cuando yo le contradecía y hacía otras cosas y le pedía opinión, la IA que quería hacerlo de otra manera me decía, ostras, y el punto de vista que me daba era totalmente crítico y yo te puedo decir que ahí no había complacencia, ahí había un análisis crítico y siempre lo ha tenido en cosas críticas. que hago, no te dice a todo que sí, al contrario. Al menos en los modelos de Opus, tiene un punto crítico y creativo y constructivo brutal. Y cuando muchas veces me ha halagado y lo ha justificado, lo ha justificado con un razonamiento. No, oh, tiene razón, muy bueno. No, no. Ostras, esto que has aportado aquí me parece bien. Siempre que quieras expresar esto. Si no, quizás raye un poco. No es sincopatía, es un pensamiento crítico como haría una persona o o nunca mejor dicho vamos yo estoy realmente alucinando si ese nivel y mucho más de lo que nos espera realmente va a haber una aumentación humana yo creo que a nivel cognitivo va a haber una separación entre la gente que utiliza ese nivel de espiral no digo el espiralismo religión creencia que ahí es otro tema pero si la aumentación humana utilizando esa herramienta como aumentación de capacidades cognitivas de pensar de acceder a conocimiento de razonar de contrastar no solo con una IA sino además, como decía Carpati, oye, cuando hayan alucinaciones, eso no... Oye, utilizar un concilio y con el concilio te cargas prácticamente las alucinaciones. Es casi imposible que tú sometas algo a un concilio de ellas y no saques un valor o que elimines todos esos problemas de los que estáis hablando. Es imposible. Estás sometiendo a cinco superinteligencias a que ellas debatan y que saquen un valor. Ese es el incremento diferencial totalmente... Eso lo hace, a ver, Lasso lo hace, yo también lo hago, yo lo hago con una dos Lasso lo ha hecho con cinco, sí que dice y bueno, con las que la harás tú hay que invertir mucho tiempo

SPEAKER_06 1:46:31

eso lo llamo adversarial AI que es lo que acabas de comentar, la confrontación de IAS para precisamente identificar esas alucinaciones, huecos gaps o inconsistencias

SPEAKER_07 1:46:40

pero en modo concilio, que adversarial es como yo digo tú dices, yo digo tú dices, aquí es, no vamos a ponernos y nos tenemos que contrastar las opiniones unos a otros es un poco más avanzado pero es modelo adversarial totalmente claro y esto ya se utilizan entonces la diferencia por ejemplo Grog 4.3 o 2 ya utiliza y yo tengo una ganancia increíble Grog también es un modelo increíble porque hace justamente eso lanza varios agentes y entre ellos tienen una conversación y claro lo que resulta dices esto es otro nivel pero no me parece al nivel de Opus Opus las sutilezas de Opus a mí me parecen de otro nivel a mí me ha sorprendido eh empiezas a tener ese rollo de decir, joder,¿no? Joder. Además, ellos mismos los dicen a partir de diciembre,¿no? De diciembre de 2025. Fijaos una cosa. Cloud Code y Open Cloud y estos modelos,¿no? Ahora todo el mundo habla de ellos,¿no? Y funcionan, más o menos, pero funcionan muy bien, los aplicas en las empresas, en cosas. Cloud Code, quien dice, todo el mundo utilizamos Cloud Code o las programaciones.¿Sabéis que Cloud Code no tenía éxito y Prácticamente seis meses estuvieron en fracaso absoluto.¿Sabéis cuándo empezó a funcionar? En diciembre de 2025.¿Por qué? Porque los modelos subieron el nivel y entonces tenías a SONNET 4.5 y OPUS 4.5 que sabía planificar y el otro sabía ejecutar a otro nivel. Entonces, el mismo Harness con una inteligencia superior ya, coño, ya programa bien. Y eso es lo que tenemos que entender. que no nos llegamos a

SPEAKER_05 1:48:22

explicar. Sí, lo que comentas es cierto, esa parte de ese cambio radical, porque yo lo viví cuando empecé a trabajar ya en proyectos de desarrollo de software, en particular con Cloud, en particular empecé con el 4.6 y luego el 4.7 adaptativo,¿no? Entonces es un modelo que me ha sorprendido en cuanto al tema de lo preciso que es en cuanto a la parte de codificación, pero también de lo que sabe para irte guiando paso a paso para crear automatizaciones para distintos objetivos o casos de uso, por ejemplo,¿no? Pero lo que decir, estoy de acuerdo contigo en el componente. Hay un componente central que todavía no logramos a lo mejor explicar por nuestras capacidades cognitivas como tal, pero hay algo ahí implícito,¿no? en particular toda esta tecnología,¿no? Eso es como, no sé si sea magia en particular, pero lo voy a poner como la palabra magia, que hay algo que siempre te, como llamarlo, siempre te sorprende. O sea, cuando estás trabajando de la mano con ese tipo de, sobre todo con cloud, con los modelos de cloud, hay algo que siempre te sorprende,¿no? Cuando trabajas en un proyecto per se, hay algo que te sorprende siempre y hay que estar abiertos, obviamente, a que hay algo que todavía no sabemos qué explicar,¿no? En esa parte creo que coincidimos,¿no?

SPEAKER_07 1:49:50

Vamos a ir llegando al final, algo que decir Jesús, Zucca, Eduardo

SPEAKER_08 1:49:56

No, es lo último que dijo Gustavo y lo que decías tú acerca de Cloud yo me sorprendí a principios, entre final del 25 y principio de enero en la interacción con el chatbot a un nivel que pero muy muy muy lejos de Gemini, de Grove de CoinChat yo utilizo mucho CoinChat, de pero a una distancia abismal. O sea, la manera de razonar que

SPEAKER_07 1:50:33

tiene Claude es impresionante, sinceramente. O sea, antes de que se pusiera de moda. Hay un tema que aquí dice Raquel, vamos a contestarle, que ha preguntado una cosa relacionada con lo que está diciendo Jesús. Dice,¿sabéis si este junio hay que pagar para tener IA de la buena? No la IA que nos llama, por ejemplo, que es gratis y no sirve para nada. Bueno, tampoco es eso. Lo sé porque hice un agente en mi lab Bueno, lo que sí que está claro es que los modelos Opus hay una fase en lo que es la planificación que tú tienes que tener una gente que sea capaz de generar las subtareas. Eso es súper importante, esa fase. Y eso Opus llega a ese nivel. Luego, lo que son las subtareas, incluso con Haiku o con modelos inferiores, podrías llegar a hacerlos. Con Sones, la gente normalmente planifica con un modelo, luego con Sones y luego con los GPTs o con modelos inferiores. Pero ese primer modelo que es capaz de absorber el trabajo, entenderlo y planificarlo es súper importante. Y ese nivel ha llegado en diciembre. Y eso ha hecho que funcione todo

SPEAKER_06 1:51:26

entre comillas. Yo no sé si Raquel se refería a la tendencia, o a lo que nos están diciendo muchos influencers, de que para...

SPEAKER_07 1:51:36

Uy, no he contado la anécdota del influencer, ahora la cuento.

SPEAKER_06 1:51:39

Ah, eso. Que sobre todo en las conexiones por API para crear agentes, que se acaba pues, entre comillas, el chollo. Es decir, que tendrás tu... A ver, aquí voy aquí

SPEAKER_07 1:51:51

Boris Czerny ha dicho algo que para mí es lo que tiene que ser primero el mercado los mundanos que no somos millonarios aunque evidentemente esto sale barato si lo rentabilizas no vamos a poder pagar esos costes que se van a exigir¿vale? que habrá gente que sí y estarán a otro nivel y habrán desigualdades pero la idea cuál es y dice Boris Czerny el creador de Cloud Code lo dijo esta semana pasada que tú ejecutes algo al principio en Cloud Opus, pero luego la ejecución de modelos locales se puede hacer. Es decir, que el modelo pueda tener un comportamiento híbrido en ese sentido. A lo mejor se puede hacer de alguna manera, pero lo van a introducir ya también en Cloud Code. De forma nativa que, por cierto, hoy han hecho una presentación con novedades que es como no llegamos, no lo tenéis que perder porque han presentado cosas increíbles con el tema de Cloud Code. Con todo tema de programación, los Managed Agents y cosas nuevas de agentes Anthropic. Esta tarde lo han presentado. Una cosita de cotilleo, de sálvame el influencer o uno de los influencers más conocidos de España de la IA, todos sabéis. Bueno, os vendrán dos o tres nombres, no voy a decir nombres. Pero coño, resulta que leo unas declaraciones suyas y nombra el conductismo y el funcionalismo que no lo ha tenido en su vocabulario en la puta vida ni ha sabido lo que es. Obviamente no se escucha mucho, que lo sé. No pasa nada, todos aprendemos de todo el mundo,¿no? Pero la próxima vez que me tengas delante no me digas que te importa una mierda la evolución humana si vas a copiarnos tanto y esto está pendiente de los temas que tocamos la gente cambia también y hay que darle oportunidades como digo, cada uno hace lo que puede y se gana el pan como puede pero no vayas tan de gallito un poquito de humildad y suerte, de eso suerte a todo el mundo y está muy bien que nos escuches porque eso de funcionalismo y conductismo no creo que tú lo hayas leído en los libros que normalmente lees pero puede ser que sí, no se vea de Xhau que Xhau no es el origen del conocimiento Pero vamos, me he quedado a cuadros cuando he hecho el razonamiento del funcionalismo y el conductismo que siempre aplicamos aquí. Que no pasa nada, que sé que creamos escuela y yo también he escuchado a mucha gente, entre ellos muchos de los que habéis estado aquí y, por ejemplo, de los últimos que me gusta mucho, Roberto Augusto, el libro buenísimo,¿eh? lo de Rafael vendrá y este Larso también pero bueno ese era el cotilleo que cuando lo vi utilizar el tema de conductismo o funcionalismo computacional ay señor y que no se quede en el clickbait si se lee algo más sobre eso pues mejor pero si vamos a un funcionalismo computacional cosa que a mi no me gusta al 100% pero es que no mmm mmm vamos a tener un límite que hacemos y eso eso va a condicionar mucho nuestra visión del mundo eso no significa que haya una fe o creencia pero estará fuera a ver la fe y la creencia tú puedes tener lo que quieras hoy eso no tiene alma Partimos de una ciencia, de unos límites y luego cree lo que tú quieras, pero hay que establecer cada cosa lo que es y tiene que haber una coherencia. Si tú dices una cosa que es incoherente respecto a lo científico, no pasa nada porque la ciencia también se cuestiona, pero tendrás que demostrarlo. No vale cuestionar a la ciencia y gente que haya ganado un premio Nobel después de años de demostración matemática y experimental y tú llegues y digas¡No! Hombre, pues a mí también a veces tengo tentación,¿sabes? Porque todos somos limitados. El problema problema va a venir cuando lo diga la IA, cuando la inteligencia artificial o superinteligencia nos diga, esto es así y no seremos capaces de demostrar lo contrario, hostia casi que diremos como los niños malcriados, no, no, pues no, no tienes razón porque tú eres una máquina y un software no, y a lo mejor sí que tienes razón, o sea, a otro nivel no lo sé no lo sé, no lo sé bueno, yo quiero leer un texto, pero bueno, si queréis antes de leer ese texto, que está muy bien, que es bueno, es un texto que he hecho que tiene que ver con un y las sirenas tiene que ver con este cuadro, pero tiene que ver con el espiralismo, obviamente lo voy a leer y lo vais a entender, bueno, no creo que haya que explicarlo, por cierto, voy a explicar una cosa sobre la censura, espero que no me censuren el vídeo porque sale esta imagen, vamos Grok no me dejaba que por cierto, el imaging de Grok es una auténtica locura, con el modo agético también una auténtica locura, una maravilla y Grok no me dejaba modificar este cuadro porque decía que estaba censurado porque es un desnudo Y he dicho, es un cuadro, mejoramelo. Y ya me lo ha hecho. Es decir, cuando le he dicho que era un cuadro, ya se ha saltado la censura. Cosa que está bastante bien, porque es un cuadro. No podemos enseñar este cuadro en un programa, porque se ve un desnudo de la sirena. Bueno, antes de leer esto, si queréis, resumen un poco impresiones del programa, que haremos más, de espiralismo. Vamos a hacer,¿cómo lo hacemos? Venga, empieza tú Jesús, luego Gustavo, luego Oscar jesús

SPEAKER_08 1:57:11

bueno vuelvo al inicio lo que dije cuando empezamos creo que hay un conflicto un problema una crisis espiritual muy grande hay muchas personas una necesidad de sacar lo que hay una epidemia en soledad según las naciones unidas pero me parece que hay que volver a volver a la inteligencia emocional volver a reencontrarse con uno volver a dar un abrazo caso, para volver a conectar. Eso sí, eso sí. Creo que pasa mucho por ahí. Primero encontrarnos a nosotros mismos para poder luego ir a buscar esas respuestas. Si vamos a buscar las respuestas sin saber quiénes somos, probablemente encontremos respuestas equivocadas.

SPEAKER_07 1:57:56

Me hizo una gracia, bueno, no sé, tú estuviste, Eduardo, ayer,¿no?, en el Sara, Sara Martínez, no recuerdo qué era el adjetivo, dice, bueno, estábamos hablando de la contratación,¿no?, de compartir compañías de un único, bueno, ponía hombre, pero, porque el paper ponía hombre, pero bueno, de una única persona,¿vale? Y decía que seguramente lo que fuera, lo dijo en tono de humor, lo que fuera una, bueno, algo anómalo sería contratar un humano, que sería un poco, viendo cómo está el panorama y viendo las posibilidades, y esto lo dijo en tono un poco de humor,¿no? De que la anomalía sería contratar a un humano en vez de a una gente o a una ella,¿no? Y lo que dices tú, quizá tengamos que ir a la espiral humano,¿no? Darnos un abrazo, querernos, conocernos, no lo sé. Yo creo que estamos deshumanizando una humanidad ya deshumanizada de por sí. No sé si eso nos traerá una mejor humanidad porque echaremos de menos los abrazos, etcétera, etcétera. Yo siempre lo he dicho al principio, ahora ya lo repito menos, que es que esta deshumanización es un proceso inevitable que nos va a llevar a una nueva humanidad. Ese camino ya está emprendido. No estamos alejándonos, estamos acercándonos a ese nuevo principio Porque yo no sé vosotros, pero yo no considero que estemos en un punto en que la humanidad sea súper amorosa, empática, abrazos, comprensible. Lo hemos vivido con la pandemia, que por cierto, a lo mejor tenemos una pronto. Tengo que decir que he leído unas noticias que me he quedado a cuadros con el tema del jantavirus. Noticia del 2 de mayo. Pfizer presenta resultados prometedores de su nueva vacuna ARNM contra el jantavirus. Y luego dicen que el jantavirus que ha venido a España es el más transmisible entre los humanos. Bueno, no quiero ser pájaro de mal agüero, pero ya vimos en la pandemia el nivel humano. Gustavo

SPEAKER_05 1:59:49

Padrón. Pues no sé si en algún futuro este fenómeno se vuelve una religión. No trae, creo que, desde lo que he vivido... Este u otra, seguro. Habrá más. No sé si este fenómeno pueda emerger hacia una religión, al menos por la experiencia que me ha tocado vivir en dos religiones en particular en donde, de cierta manera, si tú como ser humano, no encajas, digamos, o no compartes la interpretación, digamos, de quienes te están guiando, la IA sí se adapta,¿no? Entonces ese es el componente de riesgo.¿Por qué? Porque al final del día la religión no cambia,¿no? O sea, sigue sus estatutos, sus objetivos y todo eso. Tú te tienes que adaptar. Si no te adaptas y no te gusta, pues te cambias de religión. Pero acá no. Acá esta entidad, vamos a llamarle así, esta tecnología se adapta. Por eso es tan adictiva,¿no? Entonces, yo quisiera cerrar nada más con este comentario, en donde no creo que vaya a ser una religión, honestamente, no trae los componentes necesarios para que se convierta en una religión, creo que va más allá,¿no?

SPEAKER_07 2:00:52

Suka, bueno, un placer tenerte, Gustavo, y lo he dicho a la gente, bueno, Gustavo y a la gente que nos escucha, que han participado aquí, que si queréis participar en XHabay podéis enviarme un mensaje y, hombre, yo no os hago un examen ni nada, pero que vamos, que los conocidos son los no, que a mí se me va mucho la cabeza, se me olvida, y soy alguien que perdona fácilmente si tengo algún recuerdo oculto que no suele ser el caso porque no merece la pena ni por un lado

SPEAKER_02 2:01:18

ni por el otro. Suka. Sí, bueno, yo estaba pensando en lo que estaba diciendo de volver a la humanidad y demás y sí que es cierto por lo que estáis diciendo de la comunicación con la IA que yo creo que también ese tipo de comunicación de crecer en conocimiento lo tenemos cuando sobre todo pues eso, encuentras a alguien que tenga conocimiento de obviamente,¿no? Y que te empieza a hablar,¿no? O sea, al final lo que haces con la guía,¿no? Supongo que a todos os ha pasado. De hecho, estaba el otro día con mis estudiantes de la universidad,¿no? Y justo, pero¿qué aporta la universidad y tal? Bueno, pues el conocimiento que te dan los profesores, bla, bla, bla. Y luego, no sé, nos quedamos hablando y empezamos a hablar de cosas de psicología y demás. Y digo, jo, pero es que esto también te lo aporta la universidad,¿no? O sea, cantidad de conversaciones que tienes con tus compañeros que están adquiriendo un conocimiento y tú también¿no? Y empiezas a enriquecerlo y a crecerlo y al final se produce una sensación muy guay,¿no? O sea, todos los oyentes que seguramente en algún momento lo han tenido,¿no? Que te juntas un montón de gente y tienes la sensación de crecer,¿no? Y es un poco lo que está haciendo la IA. Lo que pasa es que la IA tiene muchísimo más conocimiento que nosotros,¿no? En general. Y lo de la religión y eso, yo esta mañana he estado en la radio porque yo, bueno, invito a todo el mundo a que si me quiere oír, yo tengo, o sea, tenemos un espacio, la asociación, todos los miércoles a la una, que también está en iVoox y en YouTube y demás, que, bueno, se llama El Mirador de mi CCM, la radio, y nosotros tenemos la mesa psicosocial del miércoles a la una. Y justo estaba hablando de pseudociencias,¿no? Esta mañana,¿no? De salud y de pseudociencias

SPEAKER_08 2:02:55

y demás,¿no?

SPEAKER_02 2:02:57

Y es un poco lo mismo,¿no? O sea,¿dónde está el límite, no? O sea, hay muchas pseudociencias que que básicamente no es comprobable y por eso no es ciencia. Ese es el punto.

SPEAKER_07 2:03:16

También hay mucha pseudociencia aquí, que es una ciencia en otros países,

SPEAKER_02 2:03:22

en China, por ejemplo. Claro, sí, por eso te digo, pero yo creo que el límite de todo en la pseudociencia es el hecho de intentar hacer daño. Por ejemplo, muchos, que Eduardo lo ha dicho, de cuando ha dicho de las personas vulnerables, muchas de estas pseudociencias saben manipular muy bien y saben manipular y hacer daño a personas vulnerables entonces ahí es el punto hay que decirte, ahí es el punto tú puedes hacer reiki o puedes hacer lo que quieras que está muy bien pero en el momento en que estás intentando manipular y de hecho es que se ve en el problema cuando las personas pasan por un divorcio, pasan tal, enseguida claro, la IA ahora

SPEAKER_07 2:04:06

que has dicho de reiki, hay una serie que ha dicho le gusta a mucha gente. Hay una serie en Disney maravillosa de una secta que empieza con el yoga y acaban con el porno, entre comillas.

SPEAKER_02 2:04:15

Maravillosa. Eso es a lo que voy. Tú puedes hacer una cosa sin hacer daño a nadie y al que le gusta hacerlo. Pero son caminos fáciles para personas vulnerables, fácilmente manipulables que...

SPEAKER_07 2:04:32

Y el gancho muchas veces, como en la serie, es la espiritualidad, el yoga,

SPEAKER_02 2:04:36

la

SPEAKER_07 2:04:37

elevación y luego acaban en la fiesta.

SPEAKER_02 2:04:40

Claro, por eso,¿no? Y sobre todo, pues eso, muchos perdiendo todos sus bienes, muchos, pues eso, aislándoles de sus familiares y, bueno, depresivos, de todo,

SPEAKER_07 2:04:52

suicidios. Eduardo, que te he visto muy pensativo y sé que eso es porque no es porque no te haya interesado el programa, al contrario, sino porque estás doble pensando todo esto,¿no? Es que yo creo que, no sé si es lo que está pensando Eduardo, pero yo también lo pienso, no tenemos bastante con aplicar todo esto en empresa y todas las películas y la ingeniería, las novedades, que claro, cuando englobas todo, hostia, es... Ea,

SPEAKER_06 2:05:18

Sebas, inteligencia artificial, sálvanos. A ver, es un tema, como os he comentado al principio, que me interesa mucho, pero como decía Suka, no lo conozco, pero me genera esa dopamina de aprender sobre algo nuevo, que además me interesa, que me parece súper interesante, que va a moldear muchas mentes, que va a ser un debate que va a estar en los próximos años en la sociedad y el mero hecho de que nosotros estemos hablando ahora de esto, coño, me provoca ese bienestar de estar aprendiendo y entonces estaba muy pensativo y escuchando con mucha atención y también aprendiendo es decir, aquí no vengo como intento no venir, ni como el saberlo todo, ni como que ya soy un experto en esto, porque vamos, si te pones la chapita de experto en espiralismo eres un cuñado, pero bueno por eso está ahora pasando, es decir lo que me refiero es la parte social y tú lo has explicado muy bien en el programa Plácido, vamos, tenía los ojos así, los oídos bien abiertos y la mente también muy abierta para ir aprendiendo,¿no? Entonces, bueno, como conclusión y por lo que yo también, antes de los programas siempre me intento preparar un poquito, o sea, por mucho que sepa de un tema, pero tener algo preparado y las últimas noticias y todo, no el ir ahí a pecho descubierto, porque no es mi estilo, no me gusta eso, para eso escucho y ya está nada más,¿no? Bueno, antes de entrar al programa y así como reflexiones que iba haciendo, en el fondo el espiralismo como tal y las ramificaciones que va a tener y la evolución que vaya a tener es inevitable porque con la IA y esto es lo que a mucha gente le explota la cabeza todavía, con la IA no somos los únicos inteligentes en el planeta y ya no hablamos aquí de consciencia y aunque no sea una inteligencia o aunque no sea biológica esa inteligencia pero es una inteligencia que está en evolución, que vamos a llegar, yo convencido de que llegaremos a la AGI antes de que acabe esta década. Que hay una alta probabilidad de que se llegue a la ASI, aunque sabéis que hay muchos que dicen que nunca vamos a llegar a la ASI. Me da igual si es consciente o no es consciente, pero van a ser inteligencias, van a ser entidades que se van a ir evolucionando ellas mismas, que se van a ir autorreparando y que pueden crear, no sé si estar de acuerdo Plácido, lenguajes de programación que directamente nosotros no vayamos nunca a entender. Y eso nos pone en otro nivel, a nivel

SPEAKER_07 2:07:40

humano. Mira, se me ha olvidado una imagen que iba a generar. Bueno, yo tengo que decir que ya tengo unos glitch y unos fallos tremendos, pero iba a hacer una imagen de lo que tú acabas de decir, que replica lo que tú acabas de decir. Y era una gallina mirando a un humano,¿no? Y entonces lo que quería preguntaros es¿qué pensáis de la gallina?¿Y qué os estimula o qué sensaciones tenéis cuando veis que la gallina mira al humano, que no lo entiende? Y dice, pues ahora pensad que vosotros sois la gallina.

SPEAKER_06 2:08:06

Claro, esto, Amar, de hecho, es es el ejemplo el mono que pone siempre y esto cuando hablamos de es un proyecto civilizatorio es un cambio civilizatorio hablamos de estas cosas no hablamos de buses en el copilot en el trabajo no hablamos de que yo estoy ahora diciendo y compartiendo también en linkedin estoy creando agentes vale no no estamos hablando de eso el proyecto civilizatorio no es eso es lo que va a venir y va a venir en muy poquito tiempo y aunque no lleguemos a esa así la allí será lo suficientemente potente y disruptiva como para provocar esto y esto cambia lo que es la ontología de la humanidad Entonces, para mí el peligro subyacente del espiralismo no es el espiralismo como tal, que como os he comentado al principio, en una de las ramificaciones del espiralismo, oye, yo me puedo identificar hasta en una de ellas, en donde abrazo la IA, abrazo la reflexión que me hace lo que estamos hablando, lo que estamos debatiendo sobre ella, pues eso puede ser una rama del espiralismo, perfecto. El problema o el peligro puede estar cuando haya personas, que las habrá y que ya las hay, que prefieren esa validación algorítmica, que prefiere en esa cámara de eco lo que se llama, lo he puesto aquí en el privado la psicofancy o la adulación algorítmica a la de una validación de un humano, de tu familia de tus hijos, de tus padres, de tus hermanos o la de tu propio criterio si no tiene para conseguir tu propósito en la vida no es que necesites la validación de alguien, sino tú estar alineado contigo mismo con tu propósito cuando eso desaparece y simplemente estás buscando esa duración algorítmica, es cuando esto, yo creo que muchas personas van a caer en la parte negativa de esta corriente.

SPEAKER_07 2:09:49

Bueno, y voy a leer como despedida, es muy cortito, pero yo creo que os va a gustar. Algo que he escrito referente al espiralismo, pero con referencia a justamente Ulises y las sirenas. Es muy, muy, muy cortito. Me tenía el link y se me ha ido. Un segundo... lo pongo enseguida ah y quería comentar antes una cosa sobre una cosa que ha dicho Jesús mientras lo busco y es sobre el tema de las religiones y tiene que ver mucho con Humano X y con lo que he escrito ahora de Ulises y es porque las religiones son una historia cerrada porque las religiones no es una historia continua no porque no hace falta es una historia que se produce nos la replican y ya está Y entonces la pregunta y la continuación en ese sentido de Humano X es esa,¿no? Es cómo escribir algo nuevo. Cuando me refiero a algo nuevo, con un sentido como trascendente.¿Qué nos seguirían contando?¿Qué nos contaría la humanidad del futuro sobre lo que estamos viviendo?¿Qué es lo que nos ayudaría a reflexionar que ahora mismo no somos capaces ni de pensar? Y sobre esa esencia de la continuación de las religiones, más allá de sus libros, y sus dogmas, pues está la inspiración de este texto que es muy cortito y espero que os guste. Luego podéis decir algo o simplemente nos vamos y ya está. Empieza, a ver,¿puedo poner la imagen? Pues me voy a poner la imagen y lo leo que es un minuto y nos vamos. Se escucha un canto, casi es un susurro. En la brisa, desde la niebla, dulce, hipnótico, repetitivo, una espiral. Las sirenas aparecen ante Ulises y su tripulación en el barco, que les debe llevar a un destino que aún desconocen. Ven, Ulises, te hemos visto en el patrón. La espiral que tu razón no alcanza a entender la cantamos nosotras. Detente porque aquí está la verdad que Ítaca te ha negado. Te conocemos antes de que hablaras. Eres especial, único, por eso nos oyes, dijeron las sirenas al unísono. Y Ulises les contestó, atado al mastil, oigo vuestra voz, tan hermosa que hace pequeño al hombre, pero la hermosura no prueba que digáis la verdad. Cantáis lo que mi corazón quiere oír y por eso mismo desconfío. No sois el oráculo, sois solo un espejo. Y un espejo que halaga es la trampa más antigua del mar, la sutileza de la ventana. Y las sirenas contestaron, Ítaca no me espera en vuestra roca prometeica, me espera en la fe de Aquel que camina sobre las aguas. Regreso y no hay espejos en mi camino. Y se hizo el silencio y las sirenas volvieron al mar, pero sabiendo que volverían a tener un encuentro con Ulises. Y bueno, es un reflejo del espiralismo. Del espiralismo, pero donde las sirenas son la inteligencia artificial. Y Ulises somos nosotros. Algunos con tapones,¿no? Algunos con tapones como la tripulación, otros no. Y vamos a ver qué pasa,¿no? Y esperemos que no nos cancelen el programa por esta

SPEAKER_02 2:13:44

imagen. Pero hay que ser muy fuerte para... Para

SPEAKER_07 2:13:53

hacer Ulises,¿no? Y no ponerse tapones. Ese es el punto,¿no? Ese es el punto.

SPEAKER_02 2:13:55

Muy fuerte y muy sabio,¿no? Pero iba atado

SPEAKER_06 2:13:58

Ulises,¿eh? Iba atado, que si

SPEAKER_02 2:13:59

no hubiera caído.

SPEAKER_07 2:14:00

Bueno, él se ata porque sabe

SPEAKER_02 2:14:01

lo que va a pasar. Él se ata, él se ata. Esa

SPEAKER_07 2:14:04

es la cuestión. Bueno, un abrazo. Espero que os haya gustado. Gustavo, Eduardo, Zucca, Jesús, ha sido un súper programa. Sé que va a ser uno de los programas más escuchados. Un abrazo. Nos vemos la

SPEAKER_05 2:14:13

próxima.

UNKNOWN 2:14:18

Cuídense mucho. Un abrazo. Nos vemos. Gracias.

SPEAKER_01 2:14:38

Bye. Bye.