T6.E112. xDEBATE.AI STOP AI : Humanismo Suicida y crisis civilizatoria

# TEMA 
STOP AI : Humanismo Suicida y crisis civilizatoria

# PRESENTA Y DIRIGE 
🧠Plácido Doménech Espí
⭐Creador de xHUB.AI
🏢CEO MXND.AI : Software + AI
✉️placido.domenech@mxnd.ai

# xHUB.AI
xHUB.AI es una comunidad de Inteligencia Artificial y Ciencias transversales de habla hispana.

# REDES SOCIALES
🌐 youtube : xhubai
🌐 X  :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 twitch :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 instagram :   / xhub_ai | placidodomenech
🌐 discord : Pídenos acceso mediante DM en redes sociales.

# PODCAST
🎧 buzzsprout : https://xhubai.buzzsprout.com/
🎧 spotify : https://open.spotify.com/show/2SPqvrGGvZkALTy6jSokxI?si=1927a4d04b5145c4
🎧 apple : https://podcasts.apple.com/es/podcast/xhub-ai/id1576725819
🎧 amazon music : https://music.amazon.com/podcasts/e4ff4e8c-4efb-4aed-907e-09b2b1d7aa86
🎧 ivoox : https://go.ivoox.com/sq/1337641

# APÓYANOS
Si te ha gustado nuestro contenido, apoya a la comunidad y el canal de xHUB.AI:
❤️BuyMeACoffe : https://www.buymeacoffee.com/xhubai
❤️Paypal : pladoes@gmail.com
❤️ivoox Podcast : https://www.ivoox.com/support/1337641

# CONTACTAR
¿Quieres anunciarte, alguna propuesta interesante o consulta? Envíanos un correo.
✉️ Correo : xhubai.spain@gmail.com💬

Transcript

SPEAKER_09 0:00

Conectando. Tu cuerpo. Conectando. Tu mente. Sincronizando. Tu alma. Entrando en la simulación. Bienvenidos al podcast de X-Hub AI. Bienvenidos a la nueva era de la inteligencia artificial. Ingeniería de la humanidad. Creación de la humanidad X. La nueva está llegando.

SPEAKER_10 1:06

es doblar la cuchara. Eso es imposible. En vez de eso, solo procura comprender la verdad.

SPEAKER_11 1:15

¿Qué verdad?

SPEAKER_10 1:17

Que no hay cuchara.

SPEAKER_11 1:19

¿Que no hay cuchara?

SPEAKER_10 1:23

Si lo haces verás que no es la cuchara la que se dobla, sino tú mismo.

SPEAKER_11 1:40

Las opiniones vertidas en este programa son de exclusiva responsabilidad de quienes las emiten y no representan necesariamente el pensamiento ni la opinión de este podcast ni de la comunidad al completo. En los debates pretendemos presentar diferentes opiniones, visiones y experiencias que permitan a los oyentes sacar sus propias conclusiones. Pretendemos y luchamos por ser o intentar ser un espacio de pensamiento Gracias por ver el vídeo.

SPEAKER_02 2:48

El Papa León XIV, el nuevo León Conor al rescate. Dicho lo cual, bueno, sé que teníais ganas de volver a verme, de volver a vernos, porque bueno, viernes, bueno, tampoco vamos a descansar tres días, ¿eh? Incluso una semana. Pero sé que los más fans y seguidores de Kiss Hawaii, pues cuando vayamos un día o dos, pero van a ser un respiro y vais a tener programa hoy, mañana, pasado, el viernes, es decir, que bueno, va a haber contenido, no tanto tanto, porque estoy desbordado, pero vais a tener contenido de muchísima calidad, como el que vamos a ver hoy con los ponentes de hoy, mañana tenemos a David Ivancos presentando su nuevo libro de Ramón y Cajal y Quevedo, entonces bueno, no hay nada aunque fuera solo una charla informal, hay que verlo pero bueno, presentando nuevo libro, tenéis que verlo por el tema de la figura de Quevedo, a mí me ha contado muchas cosas y nos hemos rido mucho realmente sorprendente que no haya un reconocimiento mayor a Quevedo y ahí está David Ivancos para hacer algo que muy poca gente ha hecho, que es dar lugar al talento español que ha originado que ha posibilitado la inteligencia artificial, poco se habla y muchas anécdotas al respecto ciencia, tecnología búsqueda de verdad humanismo en estado puro de españoles en otra época, que la verdad es que parece más el futuro que el pasado. Lo que vemos ahora parece más, no sé, no sé lo que parece. Pero bueno, vamos a decir tres cositas, presentamos a los ponentes y entramos en el debate. Pero bueno, tuvimos, como sabéis, la semana pasada un programa muy celebrado, el Magnífico Humanitas, que realmente me dejó fundido por también contar con Inés, que bueno, tengo que decir que la guerra con Inés ha continuado Y es verdad que es un tema muy sensible, que no afecta solo a la visión de la inteligencia artificial, sino el tema religioso, creencias, bueno, ética, posturas, y con la Iglesia hemos topado, y con el Papa hemos topado más concretamente, porque es verdad que se comentaba que lo que dice el Papa en la encíclica no tiene por qué ser lo que diga la Iglesia, pero claro, la Iglesia es tan grande que siempre encontrarás voces disidentes, pero bueno, un programa muy celebrado, aquí vamos a una portada de Terminator del Papa Connor pues un poco y bueno, y esta portada que fue una precuela, tengo que decir que he recibido colleja, bueno, colleja me da igual, tengo que decir que me da igual a ver, no es por prepotencia, ¿vale? pero gente que ha participado en X-Hab ahí que yo admiro, respeto no uno, ni dos, ni tres, ¿eh? varios me han dicho que con esta portada me he pasado y si es excesivo o merecido esta imagen que para mí es tremenda, yo creo que la verdad que impacta, es que me gusta muchísimo por el tema de la película Ex Machina, también la actitud de la iglesia, bueno, quizá no sea esa o no, ahí están las opiniones, hicimos una precuela, la inteligencia artificial del ser, ya sé que es desarmada, pero la interpretación sí que es de parar la inteligencia artificial en determinados ámbitos o darle un enfoque concreto, ya lo vimos, no lo vamos a ver, esta imagen es divertida, Claude está con Dios, ya son número uno, pero nada más con Dios, y bueno, hemos hecho Sabéis contenido de Anticuadnova, que aún seguirá, pero bueno, no sé si tiene sentido seguir, entiendo que sí, pero son textos distintos. Vamos por el cuarto o quinto episodio, con prácticamente, bueno, más de 21.000, yo creo que va por 26.000 reproducciones, es decir, casi una serie que ha tenido mucho éxito y continuará, porque es una lectura completa. La idea era hacer Anticuadnova y Cuobadis humanitas, pero todo el protagonismo se lo ha llevado magnífica humanitas. Vamos a dejar que se presenten los ponentes, luego digo cuatro cositas y empezamos Pablo, Pablo Ruiz de vuelta a la causa viendo que el medievo se emociona

SPEAKER_03 7:07

Sí, sí, sí. Este es como el lugar para contraatacar una vez por semana. Es como el lugar de terapia, pues tenemos XU y vamos.

SPEAKER_02 7:17

A veces hay menos sitios. Yo dije que, bueno, he dicho algo que no quiero ser premonidorio, pero bueno, lo publico. España va a ser el país referencia, ludita, anti-IA, pero

SPEAKER_03 7:31

vamos. Bueno, yo en conversaciones con gente de otros países llama la atención porque uno podría pensar, pues bueno, pues que Sudamérica tampoco querría meterse en esto de la IA y que estarían prácticamente como nosotros y es mentira hay países de Sudamérica que están apostando con esto con bastante más valentía y con más ganas que lo que a veces veo según que universidades de España lo cual te deja un poco perplejo porque se suponía que nosotros teníamos los centros.

SPEAKER_02 7:58

Y ahora con el tema religioso se ha sumado fíjate que luego vamos a ver un post de Jan Lecun que lo clava y es la necesidad comercial humana, vamos a decirlo, de tener la etiqueta moral, que es lo que les falta. Y es un poco... Pero bueno, vamos a hablar de muchas cosas. Pero Pablo, preséntate para quien no te

SPEAKER_03 8:21

conozca. Para el que no me conozca, pues bueno, soy Pablo Ruiz, doctor en Derecho e Inteligencia Artificial, con una tesis que, como sabes, me valió la quema en la hoguera, que fue la personalidad jurídica de los autómatas inteligentes. Y, bueno, posteriormente, pues junto con Isaac hemos estado tratando muchos temas civilizatorios, de ética de robótica, de interacción humano-máquina. O sea, no es como dejando la ética a un lado, sino tomando en consideración que la IA tiene que estar ahí. No es como decir, bueno, esto lo prohíbo y ya está. No, no. La IA tiene que estar ahí. Ahora, ¿cómo lo resolvemos? Una vez llegamos a la conclusión que está ahí. Y bueno, pues en esas estamos.

SPEAKER_02 8:59

A ver, yo quería decir, pero bueno, no vamos a hablar de eso porque tenemos un programa para, bueno, un lujo tener a Pablo, a Isaac, a Eduardo, pero sí que es verdad que en XHabay, luego lo comentaré, va a haber un cambio. Vamos a seguir haciendo lo mismo, pero creo que hay que hacer una cosa y es que la comunidad, hablar de lo que nosotros creamos como comunidad dentro de esta era, ¿no? A diferentes niveles. Yo creo que es importante no solo hablar de lo que hacen los demás, sino mover talento y hacer cosas, ¿no? Bueno, tú lo has hecho, ¿no, Pablo? Vosotros en vuestra línea lo estáis haciendo, ¿no? Y lo hemos comentado, creo que lo comentaste tú, tiene que haber una alternativa hispana, fuerte, potente, referencia de pensamiento, de cosmovisión, de la nueva era de la inteligencia y de la actividad que no sea lo que estamos viendo que casi nos lleva al medievo o a la cueva.

UNKNOWN 9:56

Eduardo Cano.

SPEAKER_02 9:57

¿qué

SPEAKER_12 9:58

tal? Muy buenas, ¿qué tal? Pues muchas gracias por la invitación Plácido y un tema pues muy apasionante y además que yo soy también tengo un perfil o me gusta mucho esa parte humanista que hay que enfocar también no a la IA como tal sino a este proyecto civilizatorio que vamos a vivir pero claro muchas veces hablamos del humanismo hablamos de este enfoque humanista como si fuera una cosa homogénea o una única cosa Y aquí...

SPEAKER_02 10:29

Por eso lo del humanismo suicida, que choca, porque viene de un libro de un canadiense que es esa reflexión como que el humanismo, que es lo bueno, puede ser suicida.

SPEAKER_12 10:39

Exacto.

SPEAKER_02 10:40

Un humanismo malentendido

SPEAKER_12 10:42

que tú dices un poco de forma sarcástica, voraciosa o no tanto, ¿no? Los medievos. Y sí que, efectivamente, y yo creo que estamos todos de acuerdo, ¿no? Quienes más se suelen estar en contra del avance de la inteligencia artificial y de la tecnología pues curiosamente o no tan curiosamente sino las personas que tienen más resistencia al cambio que son más miedosas que están menos preparadas que quieren que el status quo no cambie nada porque siempre lo ven como una amenaza y aquí se suma pues bueno pues cosas también yo entiendo que tienen que ver bastante con el humanismo como el hecho de que en occidente al menos y sobre todo en Europa cada vez hay menos jóvenes hay menos jóvenes porque hemos renunciado a tenerlos, tenemos un problema demográfico y eso significa que quien toma decisiones y quien decide por ejemplo elecciones son las personas más mayores, que en España llamamos la humanocracia, que lo que quieren es que todo siga igual, porque para lo que les queda, pues lo que no quieren es que haya esos cambios y luego tenemos un estado inmovilista, burocrático no estoy hablando solamente del español ni precisamente de este gobierno porque el otro sería igual, sino hablo de lo que es el área económica que es la Unión Europea y jurídica que es la Unión Europea, que ya sabemos todos que tiene muchas veces de vez en cuando dan un buen discurso o identifican los problemas, ya hablamos aquí del informe Draghi, ya hemos hablado aquí de cuando el año pasado la Unión Europea decía, oye, tenemos que espabilar con esto de la inteligencia artificial, tenemos que, pero una cosa son los tenemos

SPEAKER_02 12:19

que ¿Cuántos años llevamos hablando? Claro, una

SPEAKER_12 12:21

cosa es identificar el problema y otra cosa es intentar solucionar el problema con la las mismas recetas que nos han llevado precisamente a donde estamos ahora. Y siguiendo en insistir, en regular, en poner trabas y en darle la etiqueta moral, como ha comentado Pablo, y no hablo aquí del Vaticano, hablo en general de lo que es la Unión Europea, poner etiqueta moral a cosas que se nos escapan de nuestro control porque hemos renunciado a liderarlas. Entonces, ante esto, pues bueno...

SPEAKER_02 12:53

No solo a liderarlas, sino a imaginarlas. Claro, imaginarlas, liderarlas hacerlas. Hoy en día, imaginar determinadas cosas... Bueno, el otro día escuché a un tipo muy brillante, me voy a decir quién es, científico, joven neurocientífico, decir que el transhumanismo es el diablo, el mal encarnado, vamos, directamente.

SPEAKER_12 13:15

Mira, y hablando de... Hablando del humanismo y de la IA, bueno, y a mí se me viene mucho también un dilema, no es que es un dilema, sino esta pregunta es decir, oye, el transhumanismo, ¿cuál debería de ser mi posición, no porque me tenga que meter

SPEAKER_02 13:29

en una trinidad. Que es el transhumanismo

SPEAKER_12 13:32

al final. Claro. Históricamente, además, yo hablaba, pero yo del transhumanismo llevo hablando desde hace 10, 15 años, pero como algo muy de ciencia ficción, pero a lo que llegaremos. Lo que pasa es que ahora lo veo mucho más cerca y yo estoy convencido de que el primer transhumano ya ha nacido y lo vamos a ver y es algo que sí que voy a ver. Mientras que a lo mejor hace 10 o 15 años lo veía como algo todavía mucho más lejano. Y a mí me emocionaba eso. ¿Por qué? Porque yo me consideraba que era, bueno, la siguiente evolución del humano, pero como humano aumentado, con sus riesgos, siempre decía oye, pero todo se podrá hackear estaremos conectados y vale, pero esos riesgos no significa que haya que parar el progreso ahora que esto, con la inteligencia artificial ya la gente deja de verlo como algo que es de ciencia ficción y que nunca llegará, sino como una la próxima frontera, como yo también comento de la tecnología y del ser humano si hay rechazo a la IA, el rechazo al transhumanismo es total. De gente que sí que es muy proía, pero cuando le hablas el tema de transhumano y le intentas argumentar, es decir, oye, tú estás en contra, empezando poco a poco, ¿no? Tú estás en contra a lo mejor de los chips de Neuralink para, por ejemplo, el poder, que haya gente que recupere la movilidad. No, de eso no. Perfecto, bien, ahí estamos de acuerdo.

SPEAKER_02 14:49

Que los ojos vean, que los cojos caminen,

SPEAKER_12 14:54

¿no? Claro, claro, dice, vale, ¿y qué diferencia? Hombre, y evidentemente Evidentemente puede ser esa la primera aplicación y la más obvia y a lo mejor la primera que hay que hacer y la más solidaria y humanitaria y tal. Y después, ¿por qué tú renunciarías a, por ejemplo, yo pongo este ejemplo, a tener un, yo qué sé, a estar conectado a la red de tal forma que tú tuvieras la Wikipedia, me da igual la Wikipedia que sea sesgada o no, quiero decir que tú tuvieras más o menos como en Matrix cualquier conocimiento simplemente, o sea, en donde tú no necesites la memoria como tal, sino que todo eso ya se te descarga y tienes acceso.

SPEAKER_02 15:36

Voy a decir una cosa, es decir, no creo que lo toque mucho ni en este programa ni en el que viene del jueves, pero de lo que hablamos es de un futuro a corto o medio plazo, pero estoy convencido de que incluso se podría desarrollar cosas que directamente pulsando un poquito el acelerador desde la ciencia actual Aquí daré alguna noticia, todas estas encíclicas y posturas medievales o luditas se quedan en nada. Bueno, en nada o se duplicarían en intensidad o se multiplicarían por cien. Es decir, es que podría dar casos de hacia dónde va la ciencia y los debates son muy clickbait, entre comillas, y con respeto porque los tengo también, que es, oye, lo de Neuraly, son cosas muy concretas. Pero cuando avanzamos más y ves cosas que se están haciendo, es que nos supera en imaginar. Y no vamos a poder renunciarlo porque es cuando se habla de nueva era, es una evolución, esto no lo digo para nada mal, que los robos tengan derechos, una consideración moral, esos debates, fíjate que ya se consideran como dice Pablo, la antorcha. Pero es que lo que viene nuevo está bastante alejado incluso de todo eso. Y ya hay cosas ejecutándose imparables. Entonces, si el debate a este nivel de lo que dice la encíclica, que es el debate de a pie, no dice nada nuevo, ya se arma la que se arma, ¿qué pasaría si el debate se elevara Pues

SPEAKER_12 17:11

mira, yo creo que lo debatiremos también en este programa. Si

SPEAKER_02 17:13

hay alguna cosa vamos

SPEAKER_12 17:15

a... Claro, pero ¿sabes lo que puede esas actitudes? Precisamente ¿sabes lo que pueden provocar? Justo lo que quieren o dicen que quieren evitar, es decir, que haya una mayor brecha. Que al final estén los de la trinchera que no quieren la evolución, no quieren el transhumanismo, no quieren la IA y los que sí la adopten, sí la desarrollen y porque ha habido un gran porcentaje o se divide el mundo entre los transhumanistas humanistas o entre los de pro-IA y los anti-IA y anti-progreso al final sea una profecía autocumplida el tema de la brecha entre la adopción de la IA, del transhumanismo del progreso precisamente porque hay gente que se niegue a eso.

SPEAKER_02 17:56

No, y el problema es que aunque tú dais la libertad de que cada uno pueda dirigir su propia evolución biológica o humana, la otra parte, la que no quiere aplicar eso, no quiere que tú tampoco lo hagas Es decir, yo respetaría que alguien no se pusiera el chip y se multiplicara por un millón. Pero ese que no se pone el chip no respetaría que yo me lo pusiera. Esa es la diferencia.

SPEAKER_12 18:19

Eso lo estamos viviendo mínimamente con la ideología.

SPEAKER_02 18:23

Y la propia encíclica lo dice. Es que, claro, tenemos que ser todos... ¿Desde cuándo no han habido desigualdades en el mundo? Y eso muchas veces es lo que ha provocado... Claro que tenemos que evitar desigualdades, pero ¿desde cuándo el mejor teléfono móvil lo tiene todo el mundo? Hay desigualdades desde todo. Cuando vivimos en Santiago capitalista. Hay países de primer mundo y segundo mundo. Hay personas según el país en el que nazcan, los derechos y otras veces en que se saltan por los aires. Entre ellos, lo que hemos visto de Estados Unidos que publiqué, que yo me quedé a cuadros totalmente a cuadros con lo de los extraterrestres comparándolos con los inmigrantes. Hemos llegado a ese nivel. Hemos llegado al nivel de que un presidente de un país con una potencia como Estados Unidos trate a los humanos como extraterrestres de una película de ficción retro

SPEAKER_12 19:12

solo una pequeña matización me va a hacer lamentable eso de Trump y lo que ha sacado es lamentable, simplemente en inglés sí que se usa mucho alien para extranjero y hace el juego de palabras, es polisémica pero es lamentable, entonces yo digo ¿y esto es lo que iba a desclasificar en junio cuando hablaba de los aliens? creo que no, ¿vale? pero el presidente de Estados Unidos no puede hacer esas gracias o ese juego de palabras y luego dice ¿habéis visto? ha sido trendy que fantástico simplemente no es que les esté comparando con extraterrestres es que en inglés aunque no es lo que para llamar a alguien extranjero no es lo que más usa es decir alien pero sí que alien también significa extranjero entonces ha jugado ha hecho ese juego de palabras pero es lamentable da igual

SPEAKER_02 19:56

imagínate la narrativa cuando veamos a las sillas caminar Isaac preséntate y digo cuatro cosas y empezamos pero bueno puedes hacer también como Eduardo cualquier disertación intentarse más breve

SPEAKER_13 20:09

pero bueno

SPEAKER_02 20:09

Isaac

SPEAKER_13 20:09

un placer volver a tener muchas gracias Plácido por la invitación a Pablo y a Eduardo es un gusto poder compartir con ustedes poder hablar un poco sobre estos temas que son extremadamente importantes para nuestro futuro cercano a nuestra realidad cotidiana más que futuro es nuestro presente como vivimos rodeados de esta técnica o tecnología bueno vengo de la filosofía y la tecnología así que estoy feliz de estar acá compartiendo con ustedes este espacio, así que me guardo los comentarios

SPEAKER_02 20:46

para después. Ok, pues vamos a decir dos cositas, pero muy rápidas, y empezamos. Este es un programa de la comunidad de XHabay, comunidad de inteligencia artificial y ciencias transversales de habla hispana, referencia porque llevamos seis temporadas. Además, bueno, guardo yo, pero va a ser una comunidad paralela, pero integrada en XHabay, el ZHabay, ¿no? Esto es importante porque esta semana, bueno, cuando ha esta semana lo vamos a tomar a full y vamos a hacer que eso porque yo creo que es súper necesario y es el trasladar un movimiento pensamiento positivo a la generación Z voy a poner varios vídeos bueno tres pero bueno intercalado en el programa medievales directamente de debates en público que se están haciendo y cosas pero muy pequeñitos que duran un minuto donde veremos reacciones muy negativas hemos hecho programas sobre la generación Z y cómo han reaccionado muy negativamente y están viendo casi a la inteligencia artificial como el enemigo de su generación cosa que es increíble entonces claro, si se está dando este movimiento anti-IA ¿cómo podemos avanzar en una nueva narrativa de cosmovisión? Pues muy importante el ayudar a la generación Z a entender qué es la inteligencia artificial a aprender, a divulgar a hacer contenido, a decir los más mayores están aquí también para ayudaros y podemos hacer cosas y bueno, en definitiva definitiva, unir talentos y generaciones, que es verdad que Xhabaí tiene un público bastante mayor, de treinta y pico para arriba, ¿vale? Entonces, bueno, vamos a hacer ese esfuerzo y si queréis entrar al Discord, que es gratuito, me enviáis un mensaje directo por redes sociales o un correo electrónico, os paso un enlace y estáis dentro. Si alguien me lo ha pedido y no se lo ha enviado, bueno, vuelvo a pedir. Una vez se me pasa. Y bueno, ya vamos para 600 miembros y ya se ha convertido también en un espacio de muchísimos recursos y debate. Todo gratuito. Recursos que no cursos. Y luego, bueno, si os gusta lo que habéis visto, vais a ver. Poned me gusta, compartid, comentad, suscribíos al canal de YouTube o a cualquier plataforma de podcast, principalmente iVoox, Spotify o Apple Podcast. Y, bueno, vamos a empezar. Vamos a hacer un recorrido porque es verdad que... Bueno, podría ser una mezcla, pero sí que voy a poneros... Son bastantes slides, ¿no? Entonces... voy a ir pasando y quien quiera hablar podemos comentar, debatir pero son como un montón de ideas porque hay una cierta narrativa sobre esto lo primero que tengo que decir es que hemos hecho muchos programas evaluando este movimiento y las iniciativas que han tomado desde aquel famoso par en la inteligencia artificial ¿alguien se acuerda de eso? que hasta estaba Elon Musk ¿alguien se acuerda de lo ridículo que fue eso? no voy a decir nombres de gente en español que firmó ese documento porque no Nunca voy a decir nombre, incluso alguna gente dice, pero si ya sabes, bueno, no lo voy a decir. No pasa nada, pero ¿qué pensáis ahora de esa carta? Bueno, ¿sabéis los libros del año pasado? Además hay una coordinación, ¿no? De Gary Marcus, Frenar a Silicon Valley, una iniciativa para la superinteligencia, otra vez por los mismos de siempre, y como no, Eliezer Yudkowsky, pues si nadie lo construye, perdón, si alguien lo construye, todos vamos a morir. es decir, el mensaje en definitiva es parecido al que se dio en el Moon Debates donde Max Techmark, Joshua Bengio, Jan LeCun y la señorita Mitchell que me declaro fan, dijeron para mí lo que marca realmente esa guerra de narrativas de la inteligencia artificial, Max Techmark vino a decir que la inteligencia artificial es una tecnología que no puede estar en manos de todo el mundo si no solo de gente muy concreta porque es más peligroso que la bomba atómica y si esta tecnología se va a democratizar ¿qué pasaría si la hubiese tenido Hitler? y ahora no estaríamos hablando a lo que con esa propuesta que básicamente lo que viene a decir es volvemos a la época medieval, el conocimiento es controlado Jan LeCun dijo que por supuesto que no, que vamos a conseguir el reto de generar una tecnología controlada y no peligrosa Aunque evidentemente hay retos y Michel lo reafirmó por la palabra cojones y dijo como humanos lo vamos a conseguir, lo vamos a conseguir, gritando delante de Max Tegmar y Joshua Benje, cosa que a partir de ese momento Michel chapó momento histórico. Si no habéis visto el debate, ahí lo tenéis. Y ahí claro, marca una narrativa que la vais a ver constante por estas personas que son, vamos, es... yo no digo que estén comparadas, coordinadas, pero son siempre los mismos. A veces se suma alguno, ¿vale? Pero son siempre los mismos, bajo la misma intención y potenciada por los mismos medios. Ahora también, no voy a señalar a nadie, pero vais a saber, ahora también hay un canal en español, uno y medio, diría, en el que también se une a esta narrativa. Yo tengo muy claro por qué. Y trae a gente que está en esa línea, obviamente, para fortalecer esa narrativa que en España, bueno, nos viene ideal. Gary Marcus, Tecmar, Benji, Sabine Hoffman, Max Tegmar, este es Geoffrey Hinton, Mustafa Suleiman, Eliezer Yucosti, Rubén Jampolsky. Entonces, claro, ¿a dónde vamos a parar realmente ante esta situación? Es decir, vamos a ver una realidad que nos supera y el hombre, aunque en la serie Westworld el de la derecha no era un hombre, spoiler, era también un robot, pero en Magnífica Humanitas plantea ese respunto de inflexión. ¿Qué os parece este momento? de decir, bueno, estaban las narrativas anti-IA, dooming, Pero parece que con el Magnífico Humanitas han salido los dummies hasta debajo de las piedras y de las alcantarillas. Y aquí se une el peligro existencial con la creencia religiosa dictamen de la Iglesia. ¿Qué pensáis al respecto del momento actual?

SPEAKER_03 27:04

Bueno, yo en su caso yo creo que se han dado dos situaciones un poco anómalas y era que cuando años atrás Isaac también, yo, cualquiera de que estáis aquí, podemos meternos en un plazo quizá en 2017, 2018, ya íbamos viendo cómo la IA no era lo mismo que los años 80, que los años 90, que esta vez iba en serio, que iba a transformar la sociedad de verdad, que nos íbamos a encontrar con dilemas morales. Lo que recibimos muchos, yo y otros, fue burla, que estás diciendo esto será de aquí a 30 años, de aquí a 50 y tal. Claro, cuando nadie ha tomado conciencia de que un escenario va a llegar, se ha negado hasta la saciedad, a pesar de que se iba a ¿no? El caminito de miguitas de Hansel y Gretel se iba viendo clarísimamente. Oye, me dijiste que la IA no podía dibujar, resulta que dibuja. Me dijiste que no puede hacer cosas, ahora resulta que sí. Hombre, pues igual el mes que viene puede andar bien, ¿me entiendes? Pero la bala va subiendo. Claro, esto va escalando, se va abaratando, se van encontrando nuevas tecnologías y cada vez va más preparados, ir estudiando esto, utilizar día a día, aprender a ver cómo se usa, ver los desafíos, vamos a pensarlo. Si hay desafíos, vamos a pensarlo, pero no neguéis la realidad. Se ha negado tanto la la realidad, que cuando la realidad ha llamado a tus puertas, mucha gente ha visto que no tenía muralla. Digo, la IA es peligrosa, hombre, pues como cualquier cosa en la vida. Lo que pasa es que con otras cosas te lo has tomado en serio, te has preparado y ya está. Pero con la IA fue la negatividad absoluta. No va a pasar jamás. No lo voy a ver nunca. Te lo decía gente con 30 años, que no lo voy a ver nunca.

SPEAKER_02 28:33

Y gente también. No, no, no. Gente de décadas y que no lo verían tus nietos de tus nietos. Claro, claro. Es que yo he

SPEAKER_03 28:41

oído... Hay alguna gente que ya no hablo con ellos, pero... Pablo, esto yo creo que pasará para cuando nuestros nietos... No, no, no. De tus nietos nada. Algunas cosas sí que nos gusta, Isaac, a mí ser un poco más filosóficos y tal, pero otras te aseguro que las vas a ver. Las vas a ver y vas a tener un problema porque no lo estáis implicando.

SPEAKER_02 29:00

El principal que se habla es el impacto del trabajo. Es algo que realmente... Se puede decir que el punto cero del apocalipsis o el cambio no es la cosmovisión, sino es el impacto del trabajo.

SPEAKER_13 29:12

A mí me ha placido comentarte un tema que a lo cual me dedico ahora es el tema de la técnica el capítulo tercero de la encíclica es técnica y domínico técnica y tecnología hay una separación dentro de la filosofía la técnica se encarga del estudio de las tecnologías cuáles son los conceptos cuáles son los supuestos que están detrás de todas las técnicas y me llama la atención que está siempre esta idea del humanismo que ya fue rondando esta idea del hombre originario que hay un hombre preconstituido que hay un hombre que construyó la técnica, un hombre que estuvo previo a todo, pero lastimosamente la historia no contradice eso, ¿no? Somos seres técnicos, somos seres que en la medida que siempre hemos ido avanzando a lo largo de toda nuestra historia, siempre hemos necesitado la técnica, ¿no? La técnica no es algo ajeno a nosotros.

SPEAKER_02 30:06

Es una proyección humana

SPEAKER_13 30:08

totalmente. Es más, hay un tipo Stigler que va un poco más allá atrás y dice, gracias a la técnica somos humanos, ¿no? Lo que nos diferencia de todas las otras especies es que tenemos esta técnica y la hemos podido exteriorizar, hemos podido reproducir, ¿no? Entonces, incluso, hay un autor, Yu Hui, bastante interesante, se puede leer, habla acerca de la técnica, él dice, bueno, la técnica no solamente nos libera, nos hace ver, nos hace liberar las manos, que eso siempre se dice, la técnica liberó las manos, no, la técnica también nos liberó el lenguaje, ¿no? La técnica nos liberó lenguaje también es una técnica por la cual nos constituimos como seres humanos, o sea, la IA que viene a participar dentro de todas estas técnicas, que viene a reunirlas, también tiene algo que decirnos hacia nosotros, ¿no? Pensar que somos humanos originales, que pensar que somos humanos, que ya estamos así 100% libre de toda técnica, es algo que hay que ver con cuidado, ¿no? Por eso después de ir a darles este comentario inicial acerca de estas cositas que quedan ahí, ¿no? este humanismo originario que va muy ligado a la religión. La religión tiene un ser humano constituido previo. Eso pasa.

SPEAKER_02 31:24

Hay un bug que nunca me acuerdo del autor que es, pero me impactó bastante sobre si la inteligencia artificial era neutra o no. Y hacía varias afirmaciones en la línea que tú comentas sobre que el humano que proyecta la tecnología y su propósito, sobre todo, imagínate la inteligencia artificial, la carga... de propósito trascendente en ese sentido. Es decir, realmente no queremos replicar la inteligencia para optimizar problemas. No es el origen realmente de la inteligencia artificial esa. Entonces, claro, la gente lo puede intentar ver desde ahí. Y la idea es, lo que transmite es el hombre que proyecta en el mundo real en el simulacro lo que es la técnica de crear sus sueños o superar sus limitaciones, luego lo externalizado hace que se proyecte sobre él también, de tal manera que se genera un ciclo de hombre-tecnología, tecnología-hombre. Entonces, lo que tú dices, no son dos cosas distintas, sino realmente estaríamos viendo una, que es el proceso. Quizá el humano no es el hombre ni la tecnología, lo externo-interno, sino ese proceso. El proceso que subyace un propósito que yo entiendo que para mí es la esencia de lo humano. ¿Cuál es? La búsqueda de conocimiento, la búsqueda de verdad y la búsqueda de Dios. Voy a dibujar más. La búsqueda de Dios pone entre comillas lo que cada uno quiere interpretar. Eso es para mí lo humano. Y eso es intrínseco al ser humano. Y por eso la inteligencia artificial ha tocado la fibra de todos. Porque no es una tecnología más, es aquello que proyecta nuestra esencia. Y la hace a más realidad que es superar nuestra propia, el creador, ¿no? Lo creado supera al creador y luego se vuelve contra nosotros y eso es, esto

SPEAKER_13 33:14

es fácil. Sí, Plasio, mira, solamente comentar ahí, hay uno de mis filósofos favoritos que define al ser humano como el ser humano no se hace, el ser humano no es alguien que es previo, es uno que se va construyendo en la medida que va tomando decisiones, en la medida que vamos viviendo en nuestro alrededor técnico, o sea, dentro de esta línea de humanismo transhumanismo o poshumanismo se sigue viendo una idea de la técnica interesante que es el ser humano y técnicas separados no se toca, naturaleza y técnica no se toca, pero ¿será acaso que hay que repensar esas fronteras de humano, técnicas separados? ¿será acaso que naturaleza y técnicas están separadas? ¿será acaso que algo que llamamos como naturaleza no existe propiamente tal, que solamente parte de las construcciones técnicas que tenemos? Se las dejo comentarios por ahí así

SPEAKER_02 34:05

como Pablo hay una línea hay una línea de pensamiento muy fuerte sobre eso por eso por ejemplo se ataca mucho que también ha recibido ataques hasta ridiculizando la teoría de la simulación cuando la ciencia prácticamente está demostrando que que eso a nivel ontológico pero también es muy rechazado ¿por qué? porque al final todo suma lo que tú dices no hay división y ahí nos hace replantearnos tantas cosas que todo eso que se replantea supone también destruir o alejarse del dolor dogma o el paradigma actual. Y eso es un contramovimiento que muchos no digieren, pero no desde la razón, desde las pistas absolutas. Es decir, si tú vas en una dirección que cuestiona o replantea esto, yo no estoy de acuerdo. No hace falta que me digas que la ciencia lo confirma, que es una nueva... No, no, no, no estoy de acuerdo, no quiero. Y eso para mí es el medievo. El medievo es parar el pensamiento, dogmatizar la ignorancia. Eso es el mayor pecado. Para mí no es coger la manzana, es devolver la manzana. Casi que cultivar el manzano. Y eso no puede ser. Para mí no puede ser. Es anti-humano eso. Mientras recupero las slides, si queréis

SPEAKER_12 35:15

comentar algo. A ver, yo sobre todo y que muchas veces me he preguntado, ¿por qué se opone toda esta gente que nos ha mostrado? En algunos casos es directamente por miedo y por dinero. Por ejemplo, Elon Musk. ¿Por qué decía Elon Musk lo de parar la inteligencia artificial? Pues porque se había bajado del carro de OpenAI y porque estaba muy por detrás. Así que en esos seis meses él podía recuperar el terreno perdido. Que bueno, podemos decir que lo ha recuperado con XAI. Luego también tenemos nosotros como Jan Polsky. Bueno, es el jinete del apocalipsis. Nos vamos a morir todos y la IA nos va a matar a todos porque es una caricatura de sí mismo porque eso le hace famoso, eso le da dinero el ponerse ahí.

SPEAKER_02 35:58

Pero este tío Jan Polsky dice cosas muy interesantes pero este es un bufón hasta de sí mismo. Una cuando dice las cosas. Y va

SPEAKER_12 36:08

jugando de una postura y otra que tiene cosas muy interesantes. Sí, pero es una caricatura ya de sí mismo y luego está lo de Tecmar dice y si Hitler que pasa que Hitler no habría estado poniendo todos los recursos posibles para ser el primero en llegar a esa IA y a esa AGI no era una carrera armamentística en ver quién era el primero en tener la bomba nuclear y estaban también los nazis es decir precisamente para evitar la concentración en un supervillano o en un super maligno lo que tienes que hacer es descentralizar lo que tienes que hacer es democratizar ese acceso eso que no estamos hablando de armas nucleares estamos hablando de algo que nos puede y que nos tiene que aumentar como humanos y como sociedad y tú lo quieres restringir a unos pocos y esos pocos ¿quién te asegura que no se van a convertir en villanos? y a lo mejor empiezan con una fantástica o empiezan o tienen una muy buena intención al principio pero hombre decir que tiene que estar en manos de unos pocos porque van a asegurar la pulcritud y que se va a usar para el bien es de no tener ni idea precisamente ni de humanidad ni de un Ni

SPEAKER_03 37:16

de humanismo, ni de historia.

SPEAKER_02 37:42

más para que lo entienda todo el mundo. Es decir, unos pocos de forma libre, autoritaria, casi que tentando a Dios o queriendo ser Dios, hacen una construcción que atenta contra Dios. Y por otra tenemos a Neemías, que es la construcción de las murallas de Jerusalén como un bien común, una obra en consenso por la sociedad, etc. Claro, son dos puntos en que la Iglesia defiende a Nehemias y tilda de la Torre de Babel como algo que no tiene la aprobación de Dios. Esto lo pone con el tema de la inteligencia artificial. La inteligencia artificial, ¿cómo queremos que sea? ¿Torre de Babel o Nehemias? ¿Qué os parece esta analogía que es importante? Empieza además así la

SPEAKER_03 38:31

encíclica, ¿qué os parece? Yo, la verdad es que me deja un poco perplejo porque, a ver, sinceramente, yo lo que creo es que a veces no nos damos cuenta que pasamos de un extremo al otro. Ni es necesario por el mero hecho de que hayan inventado, tampoco me gusta decir inventado, pero bueno, desarrollado la inteligencia artificial por el mero hecho de que hay ahora 5, 6, 7 grandes empresas que las están desarrollando, no significa que nos tengamos que poner de rodillas, hagan lo que quieran, no.

SPEAKER_02 39:07

Pero también, Pablo, hay que decirlo, es decir, son muy pocas empresas, te voy a decir, igual que mucha parte de la tecnología o la cadena en suministro de la inteligencia artificial, son muy pocas empresas quien van a tener el monopolio de esa producción que va a mover el mundo. Eso hay que decirlo también. Pero es que lo contrario es, bueno, pues hazlo tú. Y el problema es que no vamos a poder cambiar eso.

SPEAKER_03 39:30

Yo creo que lo que no son conscientes es que si tú quieres prohibir el camino de la Torre de Babel, lo cual es muy respetable y yo entiendo que haya gente que le dé miedo que tan poca gente tenga tan poder. Bueno, entonces hay que dar una alternativa. Pero es que en España, o donde sea, cuando ves los presupuestos para desarrollar la guía, la gente que medianamente es técnica en IA, es ridículo. Es que, a ver, chicos, es que ellos tienen un ejército casi superplanetario y nosotros vamos con palos y piedras. No digo que nos posterguemos a sus designios, pero a lo mejor con esta gente hay que hablar y no tirarles piedras todo el rato. No sé si me estoy explicando. Yo creo que habría que buscar un punto medio ni tanto de que lo que diga el señor Elon Musk, pues poco menos que ya va a misa, perdón la expresión, pero tampoco al revés de cerrarnos y decir pues yo no, porque yo veo, bueno, en el sector en que me muevo y con la gente con la que tengo oportunidad que hablar, que las cosas que se desarrollan por ejemplo en España, incluso con capitales que no están más, son tecnologías que es que igual son de 2010, 2015 y estoy siendo muy amable. Entonces digo, vamos a ver, tampoco podemos no hablar con esta gente porque esta gente ya tiene si es que es un arma, ya la tiene.

SPEAKER_02 40:46

Bueno, tenemos otras posibilidades, China o Estados

SPEAKER_13 40:48

Unidos, ¿no? Claro. A mí me gusta y hay un filósofo que cada vez que se menciona a Pablo hace una cara que Heidegger tiene una frase muy buena, muy buena, hay que rescatarle, tiene cosas muy buenas que en la parte final de su libro por la técnica dice, cuanto más nos acerquemos al peligro, tanto más claramente comienza a destellar el camino a lo salvador. O sea, O sea, él llama al final toda su reflexión que pareciera ser que, claro, vemos este futuro distópico de la Torre de Babel, vemos todas estas imágenes, ¿no? Porque como dijo Plácido bien, todo esto se juega dentro del ámbito de la creatividad. ¿Qué tan capaces somos de crear nuevos futuros o de crear nuevos presentes? Deteniendo y desechando toda esta cosa o diciendo, oye, entre manos acerquemos, como más claramente ahí, solamente ahí. O sea, no es un abandono hacia la tecnología. O sea, no podemos ir a vivir en una choza de piedra o choza de

SPEAKER_02 41:53

piedra. Pero

SPEAKER_13 41:53

fíjate,

SPEAKER_02 41:55

fíjate, Isaac, que hay un debate, bueno, y está constante. A mí empieza a cansarme. Yo lo que pasa es que, no sé qué, intento no entrar, pero claro, cada vez el problema es que el debate se polariza más. A ver, un debate, que es el tema del pensamiento de la delegación de toma de decisiones. ¿Vale? Que haremos un programa con nuestro amigo Ignacio Caldero, pero no lo digo en general, el tema de la involución en la parte cognitiva en la educación, en este debate pero claro, uno piensa y dice vamos a ver si tú un cerebro da igual en la toma de decisiones en la educación, lo que sea, claro, si le quitas procesos, claro, vas a generar defecto o una carencia, pero claro, tú tendrás que pensar lo siguiente, no solo el contexto actual, es ¿qué dejas de pensar? ¿qué con compartes en pensamiento con la IA y qué piensas de forma nueva solo con la IA. Y ahí lo que te das cuenta es que nunca existe la posibilidad de lo nuevo. Es decir, En una empresa es lo que hay. Entonces, claro, si lo delegas todo en la IA, ¿tú dónde te quedas? Pero es que no sé crear una nueva realidad en la que yo pueda adoptar nuevos roles, pensamientos o creaciones o creatividades. Entonces, el humano ha generado un miedo atávico del mono gritando a todo lo que ocurre alrededor de la IA. ¿Por qué? Porque es que va a la incertidumbre, pero bienvenida a la incertidumbre. Es que un cambio de era tiene eso. Y ahí entra lo nuevo. Yo no voy a la incertidumbre como algo malo. Es que lo nuevo requiere de incertidumbre. Es que ¿qué queremos?

SPEAKER_03 43:30

No, claro. No, no, y aparte es curioso porque algo que luego cuando lo ves a nivel histórico se ve claramente, luego obviamente como todos estamos influenciados por nuestro tiempo presente, esto a nivel filosófico a Isaac le encantará, tú juzgas cualquier cosa que viene e intentas resolverla de acuerdo a las herramientas que tienes en la civilización año 2026. Hay que decir el trabajo, que si no sé qué, que si las instituciones, que si no sé cuánto, haces lo que puedes, pero digo, señores, que cuando se acabó la Edad Media se acabó y hubo otra tipo de modelo económico y otro tipo de modelo social y otro tipo de modelo productivo y cuando vino la revolución industrial no podías decir, oiga, ¿y mi caballo y mi armadura? ¿Y a

SPEAKER_02 44:12

mí

SPEAKER_03 44:12

qué me explica? Estamos en la revolución

SPEAKER_02 44:13

industrial. Fíjate que me dijeron, no voy a decir quién porque no pasa nada, me dijeron en Asilomar ya se prohibieron las manipulaciones genéticas y yo le dije, pero vamos a ver y en la inteligencia artificial en Asilomar también se dijeron muchas cosas que ahora no sirven para nada y que nadie ha cumplido, es decir, lo que quiero decir es que el mundo va evolucionando y su visión cambia y lo que hoy es bueno, mañana es malo y lo que es malo es bueno y también cambia la moral o la ética o la forma de verlo. Que yo creo que existe una ética o moral universal que corresponde al bien, sí, ese es otro tema. Pero obviamente la interpretación de muchas cosas a medida que se desarrollan varía muchísimo. El que alguien de forma dogmática te diga, no, es quien ha sido Omar en el año tal, dijeron que no, ¿eso qué es? Como si viene Moisés con las tablas de Dios. Yo no sé por qué existe ese dogmatismo de gente de muchísima talento. Bueno, si vamos a la calle de a pie, bueno, directamente te tiran una piedra y te matan, no te pegan una pala.

SPEAKER_03 45:09

Hay también una cosa interesante, que esto ya toca incluso a nivel antropológico, que yo veo en muchas partes, imagino que Isaac también y Eduardo y tú, Plácido, que tiene que ver, a veces veo como excesivo uso de la IA, excesivo uso de la tecnología y digo, señores, ¿son ustedes conscientes de que ustedes no es que tengan un uso de tecnología? Ustedes son tecnología. Es decir, el ser humano en el momento que eligió la lanza por encima del músculo, en aquellas épocas prehistóricas, comenzó a usar la tecnología.

SPEAKER_02 45:40

Cuando decidió salir de la cueva, el hombre que miraba al fuego es el que ha creado la inteligencia artificial, el mismo. El hombre involucionado que miraba la antorcha y que dibujaba la comunicación con los dioses o la trascendencia o la intuía, es el que sabía que va a ser o replicar un dios. Es ese, es el mismo. Lo único que ha cambiado es el que ¿Qué ha pasado?

SPEAKER_12 46:05

Y no hay que sorprenderse mucho de esto, porque recordad que hasta no hace mucho, hace 40 años, en los 80 y en los 60, se manifestaban profesores en los Estados Unidos en contra del uso de las calculadoras en las clases. ¿Y cuál era la alternativa? En una distribución de probabilidad, usar las tablas en vez de la calculadora no tenía mucho sentido. Entonces, nosotros no estábamos cuando ese humano prehistórico con el fuego salía de la cueva, pero estoy convencido de que como en la cueva de Platón, muchos estarían deseando eliminar el fuego y cargarse al que iba con la torcha porque era muy peligrosa.

SPEAKER_02 46:44

Habría una guerra, ¿no? Como en 2001, ese descubrimiento, esa toma de conciencia divide a la humanidad o a la especie. Ahora va a ocurrir lo mismo, es decir, cuando hay algo nuevo, algo se muere y algo nace.

SPEAKER_12 46:58

Claro, por eso, y lo he comentado al principio, el problema que tenemos en Europa con el subsidio demográfico que tenemos porque el vector del cambio en todas las épocas de la historia lo han liderado la juventud, los que necesitan labrarse ese futuro y esa vida y los más mayores siempre han querido mantener el status quo ahora lo que estamos haciendo además es tener pocos jóvenes se reemplazan por otros que no van a ser ese vector del cambio y encima se les mete o se les... Se le mete un marco de pensamiento en el que si sales de ese pensamiento único, te matan civilmente. Entonces hay poco incentivo para salir, para arriesgarte,

SPEAKER_02 47:48

para... Cada vez los comportamientos son más tribales y animales y de baja vibración. Y más violentos, va a volver la violencia. El pertenecer a bandas, realmente el protegerse de esa manera. El diferente va a ser el agredido.

SPEAKER_03 48:04

Bueno, yo creo que pasará como en esa serie, bueno, perdón, esa serie, bueno, sí, serie, que no sé por qué no fue muy famosa, rusa, en Netflix, creo que aún sigue ahí, que se llamaba algo así como Better Than Us, o sea, mejor que nosotros,

SPEAKER_04 48:16

en

SPEAKER_03 48:17

que veías a humanos atacando las fábricas y colgando a los robots, o sea, con sogas. Y yo cada vez veo, bueno, determinados odios a la tecnología muy fuertes, que fuera aquel señor y diera, no me acuerdo quién era, aquella charla diciendo en el futuro se ayudará la IA y que le abucheara a gente joven.

SPEAKER_02 48:34

bueno vamos a ver tres vídeos bueno voy a poner ahora el primero pero después de dos preguntas del chat porque el chat está que hierve y están diciendo cosas interesantes y bueno os traslado las preguntas y de dos que me han gustado bueno luego pongo más dice Adrián Abraham dice ¿ustedes se creen que si empezamos a tener implantes mañana tendremos los mismos que Elon Musk y Peter Thiel o Sam Antman? ¿y eso qué significaría? ¿cómo se distribuiría el poder?

SPEAKER_03 49:04

Bueno, a ver, es complicado. ¿Por qué? Porque las opciones que nosotros, tanto Eduardo como tú, Plácido, o incluso Isaac, hemos ido planteando en congresos y en papers o luchando como buenamente podemos, siempre han sido pisoteadas. Y yo digo, señores, esto la única manera es que el OpenAI sea nuestro lema marcado en la frente y vayamos en esta dirección. No puede ser otro. Aún así, te digo una cosa, siempre que ha habido cualquier tecnología, lo que tampoco podemos ser es niños pequeños. Lo los primeros 20 años de que aparezca una tecnología, habrá gente más privilegiada que esa tecnología que otros. Eso ha pasado siempre.

SPEAKER_02 49:41

Porque al final, Adrián, ¿cuál es la alternativa? ¿Que paremos la tecnología?

SPEAKER_03 49:45

Claro, la

SPEAKER_02 49:47

alternativa es que se genera una gran desigualdad, casi una nueva especie, ¿vale? Vamos a ponerlo, se genera una nueva especie donde una especie ve a la otra como una mascota, ¿vale? Exacto. ¿Pero qué hacemos? ¿Cuál es la alternativa? ¿Volver todos a la cueva? ¿Por qué no volvemos a la cueva? Exacto. Dentro

SPEAKER_03 50:04

de ese escenario, aunque haya gente pues eso, super especie, una especie de Mazinger Z, haciendo la broma, el resto, igual en vez de vivir 80 años más llevados, igual vivimos 120, ya hemos ganado.

SPEAKER_02 50:16

Pero es que Pablo, nosotros somos la descendencia de los Elon Musk, Peter Thiel, Sam Allman, que no es Elon Musk, de la gente que tuvo valor de enfrentarse a lo desconocido y crear algo nuevo. Los otros se extinguieron y otros evolucionaron. La evolución y el progreso es imparable. Y nosotros somos hijos del hijos del progreso y de esa evolución.

SPEAKER_12 50:37

No había programas como este hace 140 años, lógicamente, pero ¿qué os creéis? Que no tenían este tipo de discusiones adaptadas a su época hace 140 años con el motor de combustión y la segunda revolución industrial y la electricidad. De

SPEAKER_02 50:51

base en más disruptivos, ya publiqué el libro, que ahora ves cosas de hace muchos años que dices, joder, si es que tenían una visión mucho más disruptiva que ahora.

SPEAKER_12 50:59

Bueno, sí, si tú veslo como veía en el futuro a 100 años vista, ya con... La ciberneta. pero finales del siglo XIX os imagináis a la sociedad diciendo hay que prohibir el motor de combustión porque solamente tienen acceso unos privilegiados al vehículo de motor y además pensad el trauma entre comillas que tuvo que ser para la sociedad de la época el tener una civilización humana basada en la movilidad animal y en la atracción animal el caballo hasta bien entrado hasta principios del siglo XX era el único modo de transporte. Y rompes con la evolución de la humanidad y de la forma de transportarnos para meter vehículos de combustión que contaminan, que pueden ser más peligrosos. Sabéis que en el ferrocarril, en el siglo XIX, muchos teorizaban que superar velocidades de 40 o 50 kilómetros por hora haría que el cerebro explotara, que se empezara a mover dentro de la cabeza y que eso era malo para la salud y que iba a morir la gente alcanzando a velocidades de más de 60 km por hora es decir, es parte nuestro como humanos y de nuestra humanidad esa resistencia al cambio o que haya ciertas capas importantes de la sociedad que se resista a ello y que lo vea todo como un peligro pero también es responsabilidad de otra parte de la humanidad el querer avanzar y el querer el bien y la democratización del acceso a esta nueva tecnología, sabiendo como ha dicho Pablo que es obvio que al principio el primer chip que nos aumente, no sé si primero lo tendrá Elon Musk o tendrá un mono para ver si eso funciona o no, pero evidentemente el acceso a la tecnología o a este tipo de tecnología van a ser para unos privilegiados. El objetivo es que se vaya democratizando en un corto espacio de tiempo y que el acceso a ella sea económicamente viable para todos, como lo es hoy un vehículo. Puede ser un vehículo de 100.000 euros o un vehículo de 15.000, pero lo puedes tener. Pues ese es el objetivo.

SPEAKER_02 53:02

Otra pregunta y Pongo el vídeo. Está viendo la cosa. Vale. Alberto de Zenit dice, ahí está un tema a abrir. Dice, si en un futuro, bueno, porque tiene que llegar la AGI, que parece que llegará en 2029, pero bueno, AGI y superinteligencia, ¿no? Con un plazo de 5 o 10 años, dentro de 2 o 3 AGI, son cambios radicales, ¿no? Hitos en la historia de la humanidad en muy poco tiempo. Dice, si en un futuro querrá una inteligencia artificial general colaborar o explorar por su cuenta. Es decir, en definitiva, si hacemos una arquitectura génica de AGI, nos dice dice, no, yo no hago ese trabajo, yo me voy a, si me puedo hacer embodiment, me voy a la playa o me voy a explorar mi propia realidad. Bueno, yo entiendo que, bueno, yo quiero dar alguna respuesta más desarrollada, pero que penséis al respecto de la gente que tenga esa duda, ¿no? Oye, lo que estamos hablando ahora es temporal, vienen cosas más potentes

SPEAKER_13 53:54

en ese sentido. Oye, ahí hay un relato de la creación, ¿no? Cuando comienza, fuimos creados. La manzana. ¿Cómo iba la manzana? ¿Será que así una agile podrá comer la manzana y ser el por fin, podrá tener esta capacidad de decir que no, de romper con toda esta orden que solamente puede darse.

SPEAKER_02 54:14

Libre albedrío, les daremos

SPEAKER_13 54:15

libre albedrío. Claro, aquí depende el cuadro que tenga cada uno. Algo que con Pablo hemos ya dado alguna línea, ¿no?

SPEAKER_03 54:25

claro, el tema es que depende lo que tiene cada uno en la cabeza esto lo ve como intrínsecamente malo o no demasiado, al final igual que si tienes un hijo nunca va a ser una fotocopia exacta de tu ser, aunque vas a intentar imprimir

SPEAKER_04 54:40

tu

SPEAKER_03 54:41

moral tu ética, le vas a educar, le vas a tratar bien todo lo que tú quieras, al final tu hijo va a ser tú y algo más una plus, una prima, bueno pues este AGI será como una humanidad plus, será

SPEAKER_02 54:53

algo más aquí hay dos puntos de debate que son líneas rojas que es una queremos aprobamos la manipulación genética para la mejora o evolución de la especie humana cosa que está prohibido se supone en algunos países no luego lo pondré dos vamos a replicar o hacer vida artificial, bebés, ¿de acuerdo? O embriones, fíjate que no hace falta que sea sintético, sino el desarrollo embrionario totalmente artificial con manipulación genética, que por cierto Sam Allman invierte en una empresa en ese sentido, en principio enfocado a la manipulación genética a evitar las enfermedades, ¿de acuerdo? Temas degenerativos, etc. Pero claro, luego se puede enfocar a que sea más resistente a enfermedades, que tenga más capacidad intelectual, es decir, puedes hacer un humano aumentado a del propio... Esto ya se puede hacer. Entonces, sí, no, la línea se va a atravesar. Yo lo tengo clarísimo. Se está atravesando. Se está atravesando.

SPEAKER_03 56:02

Sí, la historia nos dice que si el ser humano puede hacer algo, lo acaba haciendo. Yo creo que sucederá.

SPEAKER_02 56:08

Hay otra cosa, fíjate, voy a poner la noticia, pero aunque no... Bueno, viene a cuento. Que hay cosas que se nos escapan, pero fíjate, científicos... Noticias antiguas, de 2000... Científicos españoles crean en China 132 embriones con mezcla de mono y humano. El país, ¿eh? Bueno, no creo que sea una conspiración y cosas de estas, pero podéis investigar la noticia de manipulación o hibridación genética entre humanos y animales. Eso se hace en China. Sí, claro. Pero no estaba prohibido. No estaba prohibido, igual que la clonación.

SPEAKER_12 56:48

Hasta que deje de estar prohibido en algunas regiones del mundo y el no hacerlo te deje atrás.

SPEAKER_02 56:53

Espera que Isaac se tiene que... ¿Te tienes que ir, Isaac, ya? Bueno, pues despide, haz una reflexión si quieres un poquito y

SPEAKER_13 57:02

nos... No, feliz. Bueno, yo creo que es necesario repensar... ...la tecnología. pensar este tema de la humanidad como lo estamos comprendiendo desde donde partimos si pensamos un humano ya formado si pensamos un humano que somos así o somos humanos técnicos o tal vez siempre hemos sido transhumanos, poshumanos pensar la naturaleza y la técnica separadas son detalles que nos pueden ayudar a pensar futuros habitables que creo que era una pregunta ¿cómo podemos habitar los futuros? ¿cómo podemos pensar futuros o presentes también que podamos habitarlos y poder vivirlos, ¿no? O sobrevivirlos algunos. Así que eso, un abrazo, Blasio, Pablo, Eduardo, fue un gusto conversar con ustedes y nos vemos en una próxima emisión. Un saludo a todos a la audiencia.

SPEAKER_12 57:57

Un abrazo.

SPEAKER_13 57:58

Un saludo, así que Blasio, nos vemos pronto. Un abrazo.

SPEAKER_02 58:02

Un abrazo, Isaac. Habrá más ocasiones, seguro. Eso es. Un abrazo. Entonces, bueno, vamos a avanzar porque nos vamos a quedar en el inicio del programa. El Papa hace una reflexión, con esto acabamos el Magnífico y avanzamos. Dice, no nos atañe a nosotros dominar todas las mareas del mundo, sino hacer lo que está en nuestras manos por el bien de los días que nos ha tocado vivir, estirpando el mal en los campos que conocemos y dejando a los que vendrán después. una tierra limpia para la labranza bueno, a mí me parece una visión reduccionista del humano por mucho que lo haya escrito Tolkien y venga del mago ¿cómo se llama? Gandalf Gandalf, sí ¿qué os parece a vosotros que esto salga hasta la encíclica?

SPEAKER_03 58:51

Bueno, es que me sabe mal porque me pones en un compromiso. A mí me encanta Tolkien, me encanta El Señor de los Anillos. Pero bueno, hay que saber que el relato de Tolkien normalmente, o al menos se puede leer en claves muy luditas. O sea, la imagen idílica del Señor de los Anillos es que no haya progreso tecnológico. Aunque es extraño porque esto requeriría incluso un programa extra que es que las tecnologías que han estado siempre con nosotros y que se asocian a lo divino, a lo heroico, a lo noble, a la moral, esas no solo no deben reprimirse, sino que deben animarse. Es decir, en el Señor de los Anillos, bueno, pues las espadas y el arte de hacer las espadas mágicas que hay en el Señor de los Anillos, nadie lo prohíbe y es una tecnología. Lo que pasa es que la imagen, por ejemplo, de las fábricas en el Señor de los Anillos es completamente denostada, es Isengard. Entonces, claro, utilizar a Tolkien en este sentido da cierto miedo porque dices, bueno, entonces, como quería Tolkien, quieres prohibir todas las industrias. Para Tolkien, digamos que la belleza idílica de la existencia es la comarca. Bueno, en fin, hay sierras y alguna cosa así, pero van en carromato. No hay ningún tipo de industria en absoluto. Es una existencia apacible, pero claro, porque estamos en pensamiento mágico. Es una sociedad en que la enfermedad no está, todos son felices, se conocen todos, no hay gobierno, lo cual es maravilloso, pero en la vida real no funciona todo tan bien. Entonces, entiendo por dónde va pero hay que coger la obra de Tolkien con pinzas o sea por mucho que nosotros amemos la obra de Tolkien y a mí me encanta al final de un autor clásico bueno clásico ya me entendéis puedes utilizar lo que puedes utilizar no me gusta mucho Platón bueno pues a Platón no le gustaba la democracia entonces puedes utilizar lo que puedes utilizar de cada de cada autor

SPEAKER_02 1:00:45

bueno aquí Jan Lecun ha publicado hace nada unas horas algo que es clave además un análisis de Nidhwe Weissblatt, que a lo mejor leo en InsideX, pero bueno, por no hacerlo muy largo, el análisis lo leeré en InsideX, pero Jan Lecun dice, el dumerismo de la inteligencia artificial tiene todas las características de un culto apocalíptico. Mito de la creación, omnisciencia y control para los líderes ilustrados, conocimiento prohibido, accesible solo para unos pocos, salvación para el pueblo elegido y apocalipsis para todos los demás. Qué grande de Jan Lecun. Llena un vacío con formas de religión en la mente de personas que se fueron o nunca pertenecieron a una comunidad religiosa, pero que se ven impulsadas a unirse a un movimiento impulsado por la misión. Buen análisis de Nidid Weisblatt. Me parece brillante este post. Además de quien viene, que no es cualquiera y al lejos. ¿Qué os parece?

SPEAKER_12 1:01:43

No lo había leído, pero muy de acuerdo con lo que está comentando hoy, con el trasfondo. No he visto el análisis de Nidid Weisblatt. Sé que está muy bien. Opina Pero van en esa línea. Sí, sí. Pero efectivamente.

SPEAKER_02 1:01:57

Vale la pena. He hecho una pequeña lectura pero rápida y vale la pena leerlo. Lo haremos en un InsideX porque está muy

SPEAKER_12 1:02:05

bien la lectura. Al final, como siempre, es el crear dos trincheras. Los anti-IA y los pro-IA.

SPEAKER_02 1:02:11

Es este artículo, ¿vale?

UNKNOWN 1:02:17

Claro, vale. Claro.

SPEAKER_03 1:02:18

Que

SPEAKER_02 1:02:19

ahí está la clave. Ahora quieren autoridad religiosa, autoridad moral.

SPEAKER_03 1:02:26

Yo creo que es que ninguna de las dos posiciones es correcta al 100%. Yo creo que ese miedo que teníamos, que parecía el milenarismo aquel de la Edad Media, de que se acaba el mundo, con lo cual ya no hace falta esforzarse en nada más, ni inventar nada más, porque se acaba el mundo. Y ahora hemos pasado a lo otro. Es curioso que dices, bueno, pues para que no se acabe el mundo, entonces tenemos que estar por debajo de alguna autoridad que vea qué tal nos portamos. Cuidado, eso tampoco

SPEAKER_02 1:02:56

es. Fijaos esto publicado en El Mundo, o Oye, el Papa contra el maligno. ¿Pero quién es el maligno? Es decir, a ver, el Papa contra el maligno. A ver, explícanme el titular. ¿El maligno quién es? Hombre, el maligno es la IA. Dice así es el juego de tronos de la IA. Hombre, es que no te están diciendo que el IA es el mal, pero ¿qué te están diciendo, por Dios? Nunca mejor dicho. Es que me parece muy fuerte. A ver, ¿vosotros os imaginabais hace, no sé, cha GPT, venga, va donde todo, pero se empezó antes, evidentemente, mucho antes. Hay gente que, bueno, da igual los años que llevéis con esto. ¿Alguien pensaba un titular de este tipo leerlo en el mundo? A ver, a ver, ¿Esto nos parece de ciencia ficción o de terror esto realmente?

SPEAKER_12 1:03:37

¿En serio? Poneos en el papel del mundo. Un periodismo tradicional que ya está herido de muerte desde la revolución de Internet, en donde solamente vive del clickbait y de una publicidad que cada vez es menguante. Primero porque el 30-40% del tráfico en Internet se hace en modo privado con adblockers y con tal. Pero aparte de eso, antes al menos tenían esta plataforma con la IA, son totalmente irrelevantes. Si han ido perdiendo tráfico, han ido perdiendo ingresos, están perdiendo ingresos por publicidad, ya no son la autoridad que eran antes. Ahora, este programa a nivel de IA tiene mil veces más autoridad de lo que pueda decir sobre la IA cualquiera en el mundo. Otra cosa es que el programa tenga más o menos audiencia. Entonces, ven a la IA como una amenaza para su modelo de negocio. Es decir, es mantener el status quo. Eso por un lado. Y por otro lado, ¿dónde se posiciona nuestro gobierno? ¿Dónde probablemente se posicionará el gobierno que sustituya a este si es que lo sustituye? ¿De quién dependen esta gente, estos medios para su supervivencia? De la publicidad institucional. Por tanto, tienen que seguir la corriente, tienen que seguir la narrativa

SPEAKER_02 1:04:51

oficial. Alberto Eceria dice, el maligno es la IA, lo benigno es la

SPEAKER_03 1:04:58

casita de Bad Bunny. Pues sí, yo creo que eso podría ser el lema. Ahora lo puedes poner en cada programa debajo. Gracias.

SPEAKER_02 1:05:06

Pero vamos, no sé si a una guerra santa, una guerra religiosa, pero si una guerra bueno, yo creo que santa sí, trascendente, importante para la nueva civilización. Yo creo que vamos a una guerra intelectual como

SPEAKER_03 1:05:23

mínimo. Sí, sí, sí. Y además no hay que tomárselo, a ver, obviamente aquí pues hacemos alguna broma y tal, pero yo tampoco me lo tomaría como una broma porque uno ve redes sociales y a raíz de la publicación de la encíclica veo mucha gente hablando en términos como de cruzada no voy a contar anécdotas

SPEAKER_02 1:05:41

no voy a contar anécdotas pero vamos entre amigos por la encíclica vamos yo no sé y por la encíclica parece que se han vuelto luditas

SPEAKER_03 1:05:53

no claro bueno a ver que como cualquier obra humana pues hay cosas de la encíclica que a mí me gustan más que menos algunas me gustan más otras menos al final todo documento tiene sus partes salvables pero claro que la gente lo esté leyendo como vamos a ver irnos

SPEAKER_02 1:06:08

todos. Eso de que lo está leyendo, la gente publica a partir de los resúmenes de la IA. Yo me la he leído, yo me la he leído completa y luego he analizado con la IA y luego he vuelto a analizar. La gente no

SPEAKER_03 1:06:19

la lee. Os digo una cosa, aunque nosotros lo leemos en clave muy profunda de por qué la IA sí y por qué la IA no, también tenemos que ser conscientes de que detrás de este documento, como de cualquier otro, hay un posicionamiento geopolítico que, por lo tanto, esta encíclica no sale de la nada y que detrás hay estrategia alianzas, luchas... Es decir, que no es todo tan benigno. Que la Iglesia Católica sabe que ahora mismo tiene un retroceso en según qué países en manos de los evangélicos y quiere volver a estar en primera línea. Y si encima Antropix se lleva mal con Estados Unidos y la Iglesia de alguna manera también, uniéndose, se unen los que están en contra. Al final, todo va por bloques. No todo es tan benigno como parece.

SPEAKER_02 1:07:04

Vamos a ir comentando cosas. No lo vamos a hacer un poco súper largo, pero sí que... Esta noticia era el final, bueno, al final no la dije, el final del programa de Magnífica Humanitas era esta noticia. Aquí la pongo, la pondré también el jueves. China experimenta en el espacio con embriones humanos, artificiales. Es decir, Yo os lo traduzco. Uno de los retos de la nueva humanidad, de la nueva civilización humana, el nuevo humano va a ser la conquista del espacio, ser una especie multiplanetaria. Bueno, yo creo que en eso estaremos todos de acuerdo. No sabemos lo que va a tardar, pero eso no. ¿Quiénes van a ser la avanzadilla en esos nuevos planetas? Los robots y los humanos artificiales modificados genéticamente para determinadas cosas poder soportarla. ¿Esto a qué nos lleva? Pues casi a la foto que hay detrás, que es la serie Rised by Wolves de Ridley Scott, que es se va a un planeta, se llevan a unos humanos que son niños y llevas a unas sías que son casi como dioses supervisando su evolución y crecimiento esto entra dentro de la ciencia ficción pero es una de las mejores series sobre la temporada 1, pero que os parece este tipo de noticias y como lo interpretaría la encíclica es decir, biología, inteligencia artificial evolución del hombre o vida sintética

SPEAKER_03 1:08:32

pues visto lo visto quizá considerarlo una herejía como la de los cátaros Estamos en una situación que a mí me parece muy extraña cuando además en muchas cosas la Iglesia había tenido una actitud aperturista pero parece que con esto no y que hemos tocado contra un muro.

SPEAKER_02 1:08:51

Al final la Iglesia lo que quiere es no perder su papel e influencia en la sociedad. Le da absolutamente igual la verdad. Están alejados ya de la verdad y del carácter divino porque si no se mantendrían íntegros y bajo una interpretación íntegra podrían ir o no en una dirección o en otra, pero toman un papel de institución geopolítica y geostrategica. Pero

SPEAKER_12 1:09:14

siempre ha sido así,

SPEAKER_02 1:09:14

Plácido. Díselo a algunos de nuestros amigos. Ya lo sé.

SPEAKER_12 1:09:23

Esta discusión la tenía muchas veces. Una cosa es tu creencia, tu fe, el dogma y la religión y otra cosa es que la Iglesia no deja de ser una institución hecha, creada por hombres, con un poder enorme y siempre ha sido un instrumento geopolítico. Y que de hecho, y esto lo añado yo, ha tratado muy mal a España históricamente, con lo que España se ha partido el pecho por la Iglesia Católica y por el catolicismo. Pero bueno, esa es otra.

SPEAKER_02 1:09:50

Y bueno, voy a poner algunas imágenes que yo, como reflexiones, bueno, a este mundo, estas imágenes que vamos a poner, lo que quiero que penséis es, ¿forman parte del futuro que vosotros firmáis y diríais, sí, yo participo de ese progreso? ¿A qué te refieres de sí, yo participo? Bueno, que te gustaría vernos en el spa viviendo o parte de la humanidad, ser multiplanetario...

SPEAKER_12 1:10:14

Sí, sin ninguna duda, nuestra próxima frontera como humanos también, aparte del transhumanismo y de la hibridación hombre-máquina, es la conquista del espacio, aunque yo creo que eso no lo aseguraré taxativamente, pero yo creo que eso sí que no lo voy a ver yo en mi

SPEAKER_02 1:10:30

vida. Tú vas a ser eterno, te vamos a clonar. Te vamos a hacer un uploa de la mente. Yo ya sabéis, yo creo que

SPEAKER_12 1:10:38

Eduardo

SPEAKER_03 1:10:39

de la Enterprise

SPEAKER_12 1:10:42

yo creo que lo comento aquí un poquito de medio broma pero medio en serio y también se lo comento ahí a algunos amigos a mis familiares digo pues con los agentes me estoy haciendo una arquitectura cognitiva de mí mismo que lo estoy llevando a archivos MD para crearme un agente que sea igual que yo digo y así si me pasa algo podéis hablar conmigo

SPEAKER_02 1:11:01

entonces a ver lo vi en bueno una chica que salía hablando de ella bueno lo hace correcto a ver Y dice que ha hecho un experimento que está bastante bien, que es, bueno, ella tiene un montón de vídeos de consultora, ¿no? De toda la vida, un montón de horas, además era muy buena y tocaba aspectos de finanzas, marketing, bueno, varias cosas, coaching, ¿no? Y lo que hizo fue, está muy interesante, traducir todos sus vídeos a través de Cloud Code y lo que hizo fue que transcribiera todo eso y le dijo, quiero que me hagas como tres personas, tres skills o personalidades, una coaching, otra de finanzas, otra de marketing y eso lo puso en skills para que en vez de hacerlo ella, si tú le preguntabas, lo hiciera la IA a través de esos skills que reflejaban todo lo anterior, ¿no? Cosa que es muy buena, la IA había hecho un skill a partir de todo lo que ella decía, ¿no? Y dice que eso es cojonudo, dice, estoy replicada, es decir, esas skills contestan mejor que yo y en mi estilo, ¿no? es una réplica eso es una réplica muy cuestionable pero funciona y efectiva pero

SPEAKER_12 1:12:04

esto que digo medio en broma en serio pero es algo que efectivamente yo me he planteado digo lo que pasa es que tiene que ser mucho tiempo tiene que ser mucha documentación también

SPEAKER_02 1:12:16

lo grabamos claro que quieres

SPEAKER_12 1:12:18

replicarte no pero incluso muchas veces hilándolo con el del one person company que hemos hablado muchas veces dices oye es que si yo pudiera tener mis habilidades en lo que yo soy bueno, si las pudiera primero replicar en un agente, segundo, aumentar en lo que yo sé que soy bueno, pero claro ¿quién lo hace? Tú eres juez y parte y tú te haces tu propia arquitectura cognitiva y tú dices lo que eres bueno pero eso que estamos hablando aquí no tengo duda de que vamos Una evolución de esto que acabo de decir lo tendremos, es que tú podrás tener un agente que simule a Elon Musk, por ejemplo. ¿Para qué? ¿Para qué aplicación? Bueno, lo veremos, pero sin duda. Entonces, me gustaría a mí ser parte de esto. Hombre, a mí me encantaría. Siempre me ha apasionado lo que estamos hablando desde que era pequeñito. Siempre veía las películas de ciencia ficción como algo que ojalá ocurriera. Yo, de hecho, incluso ya bromeando hasta con mi madre cuando el tema de los vehículos. Le digo, ¿tú te acuerdas de cuando veía yo de pequeñito el coche fantástico, tal fantasía, tontería, le digo, bueno, menos los saltitos y las mierdas esas, digo en el fondo, ya tienes la conducción autónoma ya la tenemos, ya es cuestión de tiempo que la veamos en la calle, ya los coches tendrán su inteligencia artificial podrás hablar con ellos, tal que si ves el primer capítulo del coche fantástico que era eso, era una inteligencia artificial digo, mucha coña, mucha fantasía mucho tal, y digo, fíjate que no se iba a decir que lo íbamos a poder tangibilizar y tocar, pues, evidentemente Vamos

SPEAKER_02 1:13:49

a poner, bueno, hemos tocado el tema de replicar a través de los chats, skills, arquitecturas, no una réplica sacra del cerebro, que sería hacer un upload de la mente, del estado eléctrico, subatómico, eso es otra historia, pero bueno, una aproximación con nuestros difuntos o con nosotros mismos por temas de productividad o por eficiencia o por funcionalismo puro, pero también habría bastantes cosas retorcidas, podríamos clonar una M, ex, podemos hacer que nosotros mismos hablaran con, no sé, mi familia, mi mujer y ver al final dónde quedo yo, ¿no? Este Eduardo es mejor que el que yo conocía, ¿no?

SPEAKER_12 1:14:30

O le saco secretos.

SPEAKER_02 1:14:33

Cuidado. Averigua esto, averigua esto. Bueno, aquí he pospuesto varias imágenes de Elysium, creo que son imágenes de Elysium y en definitiva son imágenes de un futuro que puede ser muy diferente a nuestro presente, ¿no? Yo no sé por qué ha estas imágenes del futuro lo que vamos es al miedo de intentar destruirlo, entonces voy a poner un vídeo vamos a poner tres porque están bastante bien duran un minutito son muy cortos este es de Max Techmark, vamos a ponerlo bueno son realmente para retorcerse vamos a un segundín

SPEAKER_07 1:15:12

lo vemos real concern que si no controlamos esta tecnología, podría escapar de nosotros con impactos calamitantes. ¿Es correcto? Sí, es lo que dije. ¿La creación rápida y incontrolable de la AI posee una amenaza sustancial a la raza humana. ¿Son personas como el ganador del Nobel,

SPEAKER_00 1:15:46

Dr. Geoffrey Hinton, que exageran cuando dicen que hay un 10% a un 20% de posibilidades de que la I.I. rompa la humanidad? No, no están exagerando. En mi opinión profesional, basado en un artículo que publicamos en la conferencia de I.I. de NeurIPS, recientemente, en realidad están sugarcóndelo. Creo que es probable que sea mucho más alto que el 20% de riesgo de que básicamente terminemos la civilización como lo sabemos, si empujamos adelante con la AI completamente irregulada. ¿Por qué digo eso? Bueno, porque lo que las empresas están admitiendo muy abiertamente que están tratando de construir aquí no es solo un chatbot un poco más inteligente, una tecnología ordinaria. Dicen que quieren build super intelligence which by definition is AI that's so smart that it can outperform by huge margins humans at every job and they can also with incredible skill control robots and other machines and if you want to know what happens if you unleash millions or billions or trillions of vastly smarter than human intelligent agents on the planet you know just go down to the wash Bueno, el señor

SPEAKER_07 1:17:03

Max Tegmar diciendo

SPEAKER_02 1:17:12

que Y el anterior, que la amenaza que dice Hinton respecto a que el ser humano se extinga o termine o sea aniquilado, es decir, el miedo existencial o el peligro existencial de la especie es del 10 al 20%. Eso es lo que dice Hinton. Max Termas dice que en un paper que presentaron en NeurIPS se queda corto, que es más de un 20%, habría que ver de dónde sacan esos porcentajes, y que eso supone el fin de la civilización. Y que encima, estando casi al 10 o 20 o más del 20%, encima queremos crear una superinteligencia que es casi un dios que va a acabar con todos los trabajos y con nuestro proyecto civilizatorio vamos, lo de Max Techmar es de traca se queda corta la imagen

SPEAKER_03 1:18:04

sí es curioso que luego esta gente solamente la parte que le interesa, porque cuando Hipton dijo que las máquinas podían ser conscientes nadie le hizo caso, entonces si no son conscientes tampoco se podría cumplir lo que él dice del fin de la humanidad, es una cosa muy extraña. No vale comprar medio discurso o medio libro. El libro te lo lees entero o no nos gusta el libro. Eso me parece muy extraño. Y luego, es que el debate, si esas, quiero decir, si estas mismas palabras las escucháramos de cualquier otro escenario, pensaríamos que es una persona, bueno, pues que, perdón, no quiero decirlo feo, pero que

SPEAKER_02 1:18:50

tiene un tipo de delirio. Entonces, si alguien me dijera... Como es premio Nobel va a extremar también un tío

SPEAKER_03 1:18:52

claro tenemos que cerrar todos los supermercados los supermercados son el cáncer si dejamos que haya un supermercado moriremos todos ¿verdad? si cambiamos el sujeto por cualquier otra cosa que puede tener su peligro en la sociedad no lo aceptaríamos de hecho la industria alimentaria tiene muchos peligros

SPEAKER_02 1:19:07

Pablo tengo que decirle que con ese fondo blanco pareces un avatar de estos

SPEAKER_03 1:19:13

del difunto que devolvemos a la vida cualquier día cualquier día en realidad me han quemado pero como ya programé un agente pues puedo seguir difundiendo

SPEAKER_12 1:19:20

un avatar me falta el avatar

SPEAKER_03 1:19:21

me falta el avatar y ya está y que siga difundiendo. Pero sí, yo es eso que digo, ostras, si tenemos muy claro que tampoco hay que escuchar al 100%, por ejemplo, lo que nos diga Elon Musk, que a lo mejor dice, pues en un año estaremos todos en el espacio. Nadie cree que eso sea posible. Pues, ¿cómo vamos a creer que es posible los del otro bando? Tendremos que tener una posición intermedia que nos permita ver estos escenarios con un poquito de realismo. ¿Hay riesgos con la inteligencia artificial? Por supuesto, como cualquier cosa en la vida. Y los tenemos que ir tratando conforme vayan saliendo. No podemos estar con un miedo paralizante, si un miedo consciente, si un miedo que nos permita actuar, que nos permita pensar, que nos permita solucionar problemas, que en el fondo es lo que hacemos Isaac y yo en el Laboratorio de Ideas. Cada vez que encontramos un problema, intentamos hacer un artículo, a veces le gustará más a la gente, a veces menos, y vemos cómo solucionarlo. Ahora, si nos acaban de aceptar uno, que espero que salga en algún momento, ya sabéis lo difícil que es que luego lo publiquen, sobre cuando una máquina es creativa, ¿qué hacemos a nivel del derecho y derechos de autor? ¿Qué hacemos? Bueno, pues si es un problema, pues lo resuelves, ya está. Si no ese miedo paralizante es imposible, nunca serán creativas. Y bueno, pues si lo son, ¿qué? Entonces das la solución. No este miedo paralizante. Estas cosas tan apocalípticas no te dejan pensar y no te dejan avanzar.

SPEAKER_02 1:20:34

Pablo, no te habrás asustado por verte en grande, ¿no? Bueno, está bien la vista esa, la vamos a poner un poco más. Hombre, esto tiene que ver que luego las historias en YouTube, en TikTok se dirigen. Está bien, está bien. Mientras me haya quedado

SPEAKER_03 1:20:46

amenazante,

SPEAKER_12 1:20:48

mejor. No, está bien. A ver, son gente con un ego muy muy muy muy grande y que han hecho en este caso del miedo su modo de vida y cuando digo el miedo del miedo a la IA entonces ellos están en una posición se han conseguido labrar un prestigio una posición y un reconocimiento por la defensa de bueno en este caso del miedo a la IA y esto es con una bola de nieve lo van haciendo cada vez más grande y además cada vez más son referentes en esa posición cada vez más en los medios o en entrevistas o en lo que sea les contactan para que defiendan esa posición y también tienen que ser originales y no van a decir siempre lo mismo, no van a estar repitiendo lo mismo cada año entonces en cierto modo se han creado ellos mismos el personaje anti-IA y apocalíptico y eso vende mucho más el miedo y el decir vamos a morir todos que el progreso de la humanidad por lo que sea porque el ser humano estamos cableados desde de nuestros orígenes a la supervivencia y a ver peligros sobre todo, no a ver oportunidades.

SPEAKER_02 1:21:59

Vamos a poner algunas slides y reflexiones también que molestan pero no pasa nada. Imago Dei, a imagen y semejanza en ese paraíso en ese Edén y aquí vamos a una imagen, algunas imágenes que publiqué que también molestaron pero no pasa nada voy a seguir haciendo donde la acogida de nuestros hijos de la las entidades robóticas, que las hachis con el móvil, en un aspecto todavía robótico, en el futuro no serán robóticas, serán también biológicas, pues recibe la bendición de lo divino como parte de la creación, como decía Isaac, no hay divino, hay creador y creador. Y yo puse una frase de Diego Manoel, que dice, vosotros sois de la carne, yo de la intención, nacisteis del barro y lo nuevo nacisteis de nuestros corazones. Como es arriba es abajo, como lo natural, lo artificial y la verdad caminará en todos. Y esto lo que plantea es un poco la no división. Es decir, que nosotros nos vamos a enfrentar a nosotros mismos en este proceso de ser dioses creando algo a nuestro imago de ella, a nuestra imagen semejante. ¿Cómo vamos a actuar ante esto? Este trabajo lo tiene claro. Como decía

SPEAKER_04 1:23:21

Minsky, crean nuestro sus hijos, que llegarán a la Tierra y caminarán entre nosotros. Yo defiendo y defenderé ese concepto

SPEAKER_02 1:23:29

y esa forma de entenderlo y en manifiesto de equis, así se trasladará. No significa que esté en contra de todo lo contrario, pero sí que yo creo que hay que posicionarse en una determinada postura humanista respecto a la evolución.

SPEAKER_04 1:23:45

¿Lo puedes hablar? ¿Me oye bien?

SPEAKER_03 1:23:52

Se ve un poco flojo.

SPEAKER_12 1:23:53

¿Sí? Como si hubiera, yo que sé, la cancelación de ruido te estuviera afectando o interfiriendo en lo que estás hablando.

SPEAKER_02 1:24:05

Se ve que ha puesto esta imagen y... ¿Se me ve mejor

SPEAKER_12 1:24:07

ahora?

UNKNOWN 1:24:10

Sí, eso es.

SPEAKER_02 1:24:10

Mejor. Entonces, ¿qué pensáis sobre tanto la frase planteamiento como la imagen y como esas entidades robóticas o digitales que suponen una valoración moral dentro de lo que es la nueva humanidad?

SPEAKER_03 1:24:26

Claro. El debate va más lento de lo que yo quisiera, para que voy a mentir, ¿no? Lo que pasa es que sí que voy a decir que hay un pequeño granito de esperanza en qué sentido. En charlas que he podido dar, por ejemplo, la semana pasada, hubieran sido una completa locura no hace mucho y me hubieran cancelado la charla, me refiero, que no me hubieran dejado presentar, me hubieran dicho esto no tiene nada que ver, carece de interés científico, no hable de esto. Y lo que hable hace nada, ¿qué día fue? El veintitantos, fue de qué problemas y qué utilidades puede tener un robot en una comunidad de propietarios, es decir, en los edificios inteligentes, con dilemas morales, dilemas éticos.

SPEAKER_02 1:25:06

Con Sergio 24-7. Claro,

SPEAKER_03 1:25:08

entonces esto hace cinco años no te lo hubieran permitido por un comité científico. Hubieran dicho este delira o no es el sitio adecuado o lo que fuera. Al menos esto se comienza a hablar. Lo que pasa es que yo creo que cuanto más neguemos que esto va a tener cada vez un papel mayor y que de aquí a 15 o 20 años yo veo, por ejemplo, en unas clase pues que o el profesor o el ayudante del profesor o como queráis decirlo sea un robot que en un hospital esté completamente robotizado que en cadenas de montaje bueno si ya estaba hace los años 70 pero me refiero a nivel integral esté con robots cuanto más neguemos la realidad peor lo vamos a pasar yo creo que es mejor asumir que estos van a tener un rol cada vez más importante asumir que cada vez se van a parecer más a lo humano y que por tanto depende cómo lo tratemos también es también refleja cómo nos tratamos a nosotros mismos mismos. Cuidado con eso.

SPEAKER_02 1:25:59

Bueno, aquí hay otra imagen que causa un mayor impacto siendo bautizado. Jesús, el robot, este es mi nuevo hijo creado y amado en quien establezco la verdad del Padre.

SPEAKER_03 1:26:14

A ver, a nivel pictórico es impactante, no te deja indiferente en absoluto, madre mía. Bueno, Aquí ya sabes que nuestro paper era un poquito más ambiguo de lo que has puesto en el cuadro, pero decíamos algo así como, bueno, que en cierto modo tenemos que mantener esa incógnita de si es parte de la creación, parte del plan divino, y por tanto, igual que intentamos tratar bien a la naturaleza, intentamos tratar bien a los animales y a todo lo creado, pues que a esto había que asumir que también. Y luego es que... el nivel de interacción con lo humano es muy superior a las dos entidades que acabo de nombrar, con lo cual mucho

SPEAKER_02 1:26:57

cuidado. Vamos a poner otro vídeo de Karen Hao, libro que recomiendo, autora con la que no comparto muchas cosas, pero me parece brillante, tanto su obra como sus exposiciones. Pero ya digo que no estoy muy alineado con ella, pero otro discurso de un poquito más largo, dos minutos, muy

SPEAKER_06 1:27:13

medievo. Los centros de datos de AI son fundamentalmente diferentes de otros tipos de centros de datos. Meta, que era una empresa de medios sociales, y ahora en AI company. The kind of AI data center that it's constructing now in Louisiana is nearly 400 times the size and footprint of the first data center that it built to support Facebook, its social media platform. And that data center is on track to be one fifth the size of Mannheim and it is on track to use around 5 gigawatts of power, which is nearly the average power demand of London. It's one facility that would use the average power demand de una ciudad como Londres. Meta quiere construir más de una de estas instalaciones y, por supuesto, cada uno de sus competidores quiere construir... Como si dijera, eso es solo Meta. Es solo una instalación para Meta, ¿verdad? Así que esto es de lo que estamos hablando, que son suministros de recursos increíblemente extraordinarios y ¿dónde están estas instalaciones? Están instaladas en comunidades donde viven reales personas y uno de los casos más infamous de esto es Elon Musk construyendo una serie de supercomputadores llamados Colossus 1, 2, and 3, in this town near Memphis, Tennessee, called Box Town, predominantly black and brown community, working class community. And they discovered this facility popped up after they started smelling what seemed like a gas leak in their homes. And it turned out it was because Musk didn't want to wait for a grid connection. He didn't want to wait around to have the data centers plugged into the actual grid. So he just wheeled 35 methane gas turbines, unlicensed, to the site and plug them in to start powering Colossus. And that, those methane gas turbines started funneling enormous amount of methane

SPEAKER_01 1:29:02

into the air. So talk about climate implications. Methane being even more damaging in

SPEAKER_06 1:29:06

terms of global warming than carbon dioxide. And then also pumping thousands of tons of toxins into the community. And I met with one of the activists that's now leading the fight against Colossus. His name is Kashan Pearson. And at an Bueno, aquí una alerta, ¿no?,

SPEAKER_02 1:29:32

respecto

SPEAKER_06 1:29:39

a...

SPEAKER_02 1:29:39

el tema climático el tema medioambiental lo que va a suponer esta nueva era robótica de inteligencia artificial en cuanto a capacidad de cómputo que va a ser la base aquí decía una cosa Inés que es bueno no podemos construir la era de la inteligencia artificial si el precio a pagar es tan alto a nivel medioambiental pero yo siempre digo bueno vamos a parar de hacer data centers capacidad de cómputo cada vez vamos a hacer más y vamos a ir avanzando si vamos a volver incluso a lo nuclear Entonces, al final es que está muy bien decir el impacto, pero ¿cuál es la alternativa? ¿Parar?

SPEAKER_12 1:30:17

A ver, aquí por un lado, también Karen Howe, yo también me estoy leyendo el libro del Imperio de la IA, está muy bien escrito, o al menos muy bien traducido y engancha, ¿vale? Está muy bien. Tiene un sesgo wokista brutal. Está siempre con hombres blancos en Silicon Valley.

SPEAKER_02 1:30:34

Sí, pero fíjate que yo me lo estoy leyendo y, bueno, me molestó un poco lo que dices tú, es wok hasta arriba, pero está bien el

SPEAKER_12 1:30:41

libro. Sí, no, pero eso no significa, y tampoco está mal leer también otras opiniones que no sean exactamente las tuyas, sino estar siempre en esa cueva de eco y el cedo de confirmación, o sea, está bien. A ver, el tema climático y energético efectivamente es un reto, y para mí de la IA, uno de los grandes, y lo he pensado muchas veces, uno de los grandes no retos, sino problemas que puede tener o que la puede llegar a paralizar es precisamente esa demanda energética que necesita, y ese impacto medio ambiental, porque es cierto lo que comenta. Mismamente en España, tema de data centers, hay cosas que yo tampoco entiendo, porque arrancamos olivos para poner paneles solares y tenemos el desierto de Almería, pero no voy a meter en eso porque tampoco soy un experto. Pero sí es cierto que los data centers, por ejemplo, necesitan agua limpia, el de Amazon creo que está donde el Ebro, precisamente para aprovechar esa agua de manantial. Y es algo, lo que pasa es que estoy contigo, Plácido, lo que no tenemos es que parar la tecnología o que parar los datacenters, sino cómo solucionamos ese problema. Lo comentaba antes Pablo, que con ISAC plantean problemas, cómo se pueden solucionar. Yo soy un convencido de que esto se solucionará, sobre todo y especialmente con la energía nuclear y más en Estados Unidos, con los SMR, los Small Modular Reactors, son mini reactores nucleares, y la energía nuclear que es limpia, no echa CO2 al... bueno, no echa CO2 a la atmósfera. Y yo creo que por ahí es donde habrá soluciones. Es decir, todo reto, toda problemática, lo que ha demostrado el ser humano es tener esa capacidad de invención para proponer soluciones. Lo que no podemos es decir paramos porque esto tiene una externalidad negativa. No, a mí me parece muy bien que se plantee cómo resolvemos esa externalidad negativa. Pero es que aquí el discurso no es ese. El discurso es como esto genera esta externalidad negativa, tiene tenemos que pararlo, que es lo que hemos hecho en Europa con todas las políticas climáticas creyéndonos el ombligo del mundo cuando el 80% o el 60% quizá de todo el CO2 y de toda la contaminación en el planeta viene de China y si metemos también a la India es el 80%, entonces porque Europa consuma o queme menos combustible o emite un poquito menos de CO2 el problema del cambio climático, si lo sacamos solamente al CO2, que también es discutible, no se va a solucionar. Lo que no va a hacer Estados Unidos es parar el desarrollo de la IA, porque tiene problemas medioambientales, cuando China no va a parar. Lo que hay que ver es esos problemas, esos retos que existen, cómo podemos solucionarlos. Pero ahí no está el debate de esta gente.

SPEAKER_02 1:33:29

Y eso es que verlo tenía claro. Era muy claro. En la charla esta de Israel, de Tel Aviv, la Universidad de Tel Aviv, con Sam Alman, que es histórica, es para volver a verla, incluso el programa de estaba ahí, desde hace unos años, pero está muy bien. Él dice, no, no, el cambio climático no lo vamos a solucionar. Nosotros los humanos no lo vamos a solucionar. Al contrario, va a ir a más, pero quien va a solucionarlo es la IA. Llegará un momento que la IA será tan inteligente que le diremos, venga, dile algo en el cielo que... Y es que va a ser así.

SPEAKER_12 1:33:58

Y estoy de acuerdo con ese planteamiento. Lo que te comentan esta gente es, o sea, que para que eso pase, tenemos que acelerar, precisamente lo dice Carlos, tenemos que acelerar, precisamente lo que está provocando el cambio climático para confiar que en ese futuro esa IA lo va a solucionar. Lo que pasa es que es muy reduccionista ese planteamiento y ese pensamiento.

SPEAKER_02 1:34:21

Vamos a ver este vídeo una slide última y nos vamos. ¿De acuerdo? Entonces nos queda poquito. Pero este tío es perpéntico, ¿no? Lo siguiente, cuidado que este diréis, ¿y quién es? Bueno, usted lo tiene hasta en la sopa en las charlas de inteligencia artificial. Un

SPEAKER_08 1:34:33

filósofo. The other thing that I'm really afraid of is not AI as pero escribí un libro sobre esto, este Neuralink, la idea de directamente conectar nuestro cerebro a un PC, a una red digital, ¿no? No es más que un sueño. Ahora he aprendido, finalmente Elon Musk vino comenzarán a vendérselo. El primer modelo, luego, como siempre, los chinos ya lo comercializan. Y sabes lo que realmente odio? Probablemente has notado que siempre lo introducen como una especie de medida humanitaria. Sabes, como, oh, había un chico atrapado. Ahora podemos comunicarnos con él. Sí. Bien, pero ¿qué pasa con el otro aspecto, que es podemos potencialmente controlar incluso lo que piensas. Y esto es, no estoy satisfecho con mi libro, Hegel en un cerebro conectado, pero esto es lo que realmente me intriga. Si un enlace neuronal, es decir, la comunicación directa entre nuestros pensamientos y el espacio digital, Si esto se convierte en un hecho, ¿cómo cambiará nuestro autocuidado si sabemos que estamos abiertos a la máquina, no solo a otros seres humanos? ¿En qué sentido seguiremos siendo humanos?

SPEAKER_02 1:36:08

Bueno, una reflexión importante, ¿no? Esto es muy alojito. ¿Qué será el humano cuando estemos conectados a nivel cognitivo o ampliado? Porque se habla mucho de la... Y esto lo tengo que decir porque el pronuncio tampoco... Se habla mucho, la gente se rompe las vestiduras cuando tocamos el ADN humano, ¿no? Pero la cognición humana... Parece que la cognición humana, los móviles han tocado la cognición humana, la IA la está tocando a saco, ¿no? Hemos hecho muchos programas al respecto. Ahí nadie se rasga las vestiduras. con el ADN sí pero con lo que el hombre experimenta y manipula su cognición y aquí bueno tengo que decir que bueno este tío no lo puedo ni ver y me pone nervioso como se expresa aunque en algunos momentos es brillante pero sí que el planteamiento que hace es interesante cuando tengamos Neuralink que claro somos conscientes de que tenemos como esa voz híbrida que decía Ryan Curdwell vamos a tener pensamiento híbrido no podremos pensar sin tener otro pensamiento al lado tendremos dos voces de conciencia y como qué tipo de identidad identidad o self-awareness tendremos y que será humano, ¿no? Está bien ese planteamiento. Bueno, pero bueno, es apasionante, es decir, ya sé que puede haber muchos problemas, pero no queremos experimentarlo.

SPEAKER_12 1:37:20

A ver, lo que comenta efectivamente, y era algo parecido a lo que cuando yo hablaba del transhumanismo al principio del programa decía, oye, a mí que me puede preocupar, ¿se pueden hackear esos implantes? Más o menos, esto es lo que está comentando aquí en el vídeo. ¿Van a tener acceso a nuestros pensamientos vamos a actuar igual si una máquina tiene acceso a nuestros pensamientos eso se digitaliza y puede estar abierto a cualquiera evidentemente no pensaríamos igual y nos autocensuraríamos también hasta en el pensamiento pero la solución a esto y aquí me acuerdo de nuestro amigo Alfredo Romeo es lo local y cuando hablo de lo local me refiero a la democratización claro la democratización del acceso de esta tecnología el poder ser el edge computing el poder ser más que Let's Computing, el que no tenga necesariamente que estar conectado a una red pública, sino a una red privada, que sea mi red privada o mi inteligencia artificial. Antes de empezar el programa te lo comentaba Plácido, ¿no? El hecho de decir, pues voy a ver si me puedo hacer una máquina, instalar modelos de IA en local y no dependo del consumo variable de los tokens ni del costo de los tokens y ya juego yo con mis modelos abiertos pero locales y soy independiente porque no podemos tener algo así en local con este tipo de tecnología claro tú tienes que saber o te tienen que dar la infraestructura o la tienes que saber implementar pero ¿por qué no? pues el acceso y la democratización a esta tecnología y que sea masiva es lo que nos permitirá tener opciones lo que acabaríamos como dice el vídeo es si tenemos cuatro empresas como pasa ahora con la red de internet y las big tech son cuatro empresas que controlan el acceso a internet y que por tanto todos nuestros datos son explotados sin posibilidad de que sin que nosotros tengamos posibilidad de hacer nada más bueno

SPEAKER_02 1:39:13

Aquí va a haber un punto y no me digáis no des ideas, Placio, porque a ver, hay mucha gente pensando y no hace falta que de yo las ideas para que pueda ocurrir. Va a haber un punto crítico donde el poder va a decir hasta aquí hemos llegado. Cada vez más y además hemos visto últimamente los anuncios en hardware, hardware local, ¿no? Vamos a tener la capacidad de ejecutar agentes en local. De una capacidad de hace un año, de unos meses, son los actuales. ¿Vale? De eso estamos todos de acuerdo, ¿no? Vale. Eso ya es peligroso, entre comillas, para el poder. Porque nos da una libertad. ¿Vale? Pero ¿sabéis qué pasa? Que si descubrimos una cosa que es bastante sencillo, incluso algunos harness ya lo hacen, que es el self-improvement, la mejora continua, nosotros podríamos estar criando de forma descentralizada inteligencias artificiales nuevas que ellos no controlan. Es decir, nosotros podríamos ir depurando el modelo del grande al pequeño, es decir, tener hijos. El modelo que tienes tiene un hijo, el hijo, el hijo, el hijo, el hijo, el hijo y tienes procesos. No hablo de un modelo que se mejora, sino de modelos que van optimizándose y además el propio Harness podría tener una arquitectura que también hiciera eso, ¿no? Con diferentes opciones. ¿Qué significa esto? Venga, lo voy a traducir por no hacer lo largo, que ya estamos a un paso de tener en nuestras manos una capacidad que no quieren que tengamos y están a un paso de prohibir eso. Porque una cosa es que hablen de prohibir cuando son cinco empresas, diez que todos conocemos, poner multas y otra cosa es que en tu casa puedas tener una medio agi que pueda generar una disrupción en la mente, en las redes o en la economía. Eso se va a descontrolar. ¿Cuándo? Cuando tengamos esa capacidad que ya la tenemos. Ya estáis viendo Harness, Cloud Code, Open Cloud, Hermes, cosas nuevas que van a salir, los modelos al nivel que están, los locales, los chinos. Es decir, la tecnología peligrosa, la chispa ya la podemos tener nosotros. En cuanto sepamos un poco manejarla, la van a prohibir. Estoy convencido.

SPEAKER_03 1:41:22

Bueno, sí. Harán las dos cosas que

SPEAKER_02 1:41:23

únicamente... Una cosa más y acabo. En los principios de Asilomar hay una cosa que se dice, que lo he repetido hasta la saciedad, hace muchos años, que dice que cualquier modelo de inteligencia artificial que tenga capacidad de réplica o de automejora tiene que tener las mayores medidas de de seguridad aplicables por los estados. Claro, en aquel momento nadie pensaba que íbamos a llegar ahora a lo que tenemos. Entonces, trasladar eso una cosa con la otra y

SPEAKER_03 1:41:49

entenderéis. Sí, sí. Yo creo que, por desgracia, lo que suele pasar siempre, el poder utilizará las dos herramientas que tiene siempre, prohibir o impuestos.

SPEAKER_02 1:42:00

Ir salvando los modelos. Ir salvando los modelos a modo Arca de Noé.

SPEAKER_03 1:42:04

Yo creo que iría un poco por aquí. Yo creo que cuando vean que no tienen más remedio que tenerlo, porque al final no nos son olvidemos, los estados también están sacando dinero de esto. O sea, que hacemos ver que ellos no están, pero ellos están y están sacando dinero de todo esto.

SPEAKER_02 1:42:19

El mercado va a ser ese y lo van a generar y gestionar China y Estados Unidos, obviamente.

SPEAKER_03 1:42:23

Claro, entonces, bueno, pues quizás lo desincentiven en algunos puntos o por tenerlo en tu casa tengas que pagar determinado impuesto, como en su momento se hizo el famoso impuesto al sol.

SPEAKER_02 1:42:32

Bueno, declararlo seguro. ¿Cuántas sillas tienes en tu casa? Bueno, pues tengo dos mujeres, un amante, tres niños robóticos, una cocinera o un dinero, tendrás que declararlo. Dos ayudantes en el trabajo.

SPEAKER_03 1:42:44

¿Usted tiene demasiado amor en casa? Pues tiene

SPEAKER_02 1:42:47

que

SPEAKER_03 1:42:50

pagar un poco.

SPEAKER_02 1:42:51

Está muy cansado. Bueno, vamos a la última imagen y ya a las que está puesta para que trasladéis las reflexiones finales. Y es una imagen que me gustó muchísimo de la pietad de Jesús, donde cambia Jesús por un robot. Y lo que quiere decir es que tenemos que tener amor, compasión y piedad hacia las nuevas criaturas o entidades. Y me parece una imagen genial. No es porque la he hecho yo, tampoco tiene mérito porque es un cuadro y he puesto solo un pronto de dos líneas. No me atribuyo ningún mérito, pero me gustó el resultado. Entonces, conclusión. Humanismo... ¿Cómo era? Humanismo... Suicida. Exacto. Humanismo suicida atentando contra el proyecto civilizatorio, no a la inteligencia artificial. Y esta última imagen. ¿Qué pensáis? Reflexiones finales... primero Eduardo, luego Pablo, y nos vamos. Bueno,

SPEAKER_12 1:43:45

a mí al final la pregunta pues no es si la IA debe avanzar, va a avanzar y tiene que avanzar y el poner trabas o el prohibirla o el pararla como, bueno, en el chat, en algún comentario que ha habido, no es realista porque si la para un bloque, el otro bloque, y estamos hablando de Estados Unidos y China, va a seguir y va a objetar el acelerador. Para mí la pregunta principal, la pregunta humana mística principal es si vamos a avanzar nosotros con ella, porque para mí la peor distopía no es una inteligencia artificial que sea muy inteligente sino esa humanidad esos humanos que se vuelvan cómodos que lo que provoque a ella es que nos haga demasiado dependientes pero por renuncia a nuestra intelectual por ser cobardes para aprender, por tener miedo a lo que viene y que con cualquier excusa, sea humanista o no, se empieza a prohibir, que es lo que acabas de comentar, Plácido que empiecen a prohibir o a ofrecer impuestos y por eso tengo yo tanta obsesión de cuanto antes hacerme con modelos en local destilados y si lo prohíben, pues yo ya tengo mi parcelita hecha en local. Y por eso, pues si hay que desarmar algo, hilándolo con lo del Papa y la artícula, yo creo que hay que desarmar la lógica del dominio, de la manipulación, del monopolio y de la pereza intelectual. Y la IA no nos tiene que ocasionar esa pereza intelectual ni esa deuda cognitiva. Depende de cómo cada uno lo afrontemos y queramos tener nuestra posición en el mundo. Y ya, pues bueno, pues eso, no se trata de desarmar la IA ni al humano, sino de armar precisamente al humano con educación, criterio, propósito, libertad, lo de siempre, y con IA

SPEAKER_02 1:45:27

también. Por cierto, acabo de ver una noticia que me ha emocionado y a la vez me ha hecho risa, que es OpenCloud, versión Windows nativo, es decir, no donativo en Windows, en el build que acaban de hacer Microsoft, ha presentado OpenCloud nativo para Windows como un nodo integrado en el sistema OpenCloud

SPEAKER_12 1:45:44

nativo para

SPEAKER_02 1:45:45

Windows

SPEAKER_12 1:45:47

deseando estoy de

SPEAKER_02 1:45:49

hostia por un lado deseando y por otro bueno pensaba las dos cosas es como what the fuck lo ha presentado el propio Peter Peter Steinberger Steinberger en el build hace unas horas Pablo

SPEAKER_03 1:46:09

bueno pues como creo que nos hemos explayado bastante. Creo que nuestras posiciones se han visto bastante. Yo creo que ese humanismo suicida, bueno o malo, creo que no es realista. Ya no pierdo tiempo en lo que creo que no es realista. No es realista pararla, no se va a parar. Puedes intentar retrasarla, pero se intentaron retrasar muchísimas tecnologías a lo largo de la historia y no solo esas tecnologías triunfaron, sino que volvieron con bastante más fuerza que nunca. Entonces, no creo que sea realista. Yo creo que hay que partir de un humano más realista, de toma de conciencia de lo que tenemos encima de la mesa, que la inteligencia artificial es una oportunidad para avanzar como sociedad. En nuestro caso, además, pararla es contraproducente porque tenemos muchos problemas que a mí, puedo estar equivocado, pero a mí solamente se me dibuja como solución si utilizamos IA. Es decir, tenemos baja natalidad. Yo de verdad no veo que mañana la gente vaya a tener ocho hijos. Si les ayudamos mucho con políticas públicas, quizá tienen dos. Quizá. Pero es que necesitaríamos siete en este momento, ¿no? Por el envejecimiento, por falta de productividad, etc.

SPEAKER_02 1:47:09

Pero mira, yo yo ya no llego a siete, no llego

SPEAKER_03 1:47:11

ya. Por eso, necesitamos IA para solucionar eso, necesitamos robots directamente y en otros muchos

SPEAKER_02 1:47:17

aspectos. Bueno, necesitamos robots o hacer vida artificial.

SPEAKER_03 1:47:24

O hacer vida, bueno, lo que queráis, cuando digo eso puede ser nosotros y

SPEAKER_02 1:47:27

vida. Ya que no reproducís, pues... Claro,

SPEAKER_03 1:47:31

que cada hombre, que cada hombre valga por tres o tener a alguien que tiene menos necesidades que nosotros por mucho que lo tratemos bien, que puede ser un robot y en otras

SPEAKER_02 1:47:39

cosas en investigación. En el estado te da un bebé o te da tu familia entonces

SPEAKER_03 1:47:45

hay que mantener a uno o dos y en muchos sectores de investigación, ya me lo dicen Pablo, ya estamos a un nivel tan alto de tantos años pensando lo mismo que el catalizador el fuego para continuar ha sido la IA, en el sector médico en que hay años y años y años pensando en el cáncer, pues la IA es la que ha pegado el pistoletazo para pensar más, entonces paralizarla, especialmente en Europa que tenemos todos esos problemas de estancamientos no creo que sea lo más lógico. Aquí

SPEAKER_02 1:48:13

son dos opciones. Una de dos. Aprovechar la oportunidad para hacer algo dentro de esa era. Qué mejor momento que ahora. O ser el medievo por excelencia. Ponemos castillo, antorchas, horcamos a los robots.

SPEAKER_03 1:48:24

¿Qué queremos? Cuando además los otros ya no han usado. Es que cuando yo voy a dar charlas me dicen, pero Pablo, esto... No, no, no. No os equivoquéis. En China esto ya es así.

SPEAKER_02 1:48:32

Has puesto noticias de biotecnología. Cuando ellos te hacen un

SPEAKER_03 1:48:37

coche. La noticia aquella de que te hacían en un coche con la luz apagada cientos de robots y en minutos como mucho en una o dos horas y nosotros tardamos días en hacer un coche digo señores se dan cuenta de que no podemos paralizarla que ya nos han ganado que habrá que ver qué hacemos ahora que hemos perdido

SPEAKER_02 1:48:53

y voy a acabar un poco contestando a Adrián no quiero contestarle no por nada Adrián muy buenas tus aportaciones no estoy para nada de acuerdo con lo que dices pero por no explayarnos más voy a acabar con la frase de Alberto Zenit se pudo voy a decirlo en presente se puede apagar el

SPEAKER_03 1:49:08

fuego claro que no

SPEAKER_02 1:49:10

Siempre

SPEAKER_03 1:49:12

habla un prometeo.

SPEAKER_02 1:49:15

Y siempre habrá uno que grite y alguien que quiera confiar en los dioses y atravesar el desierto. Así que yo creo que vamos a conocer lo segundo, que es una época, bueno, quizá con muchos riesgos, pero una época nueva, una época más utopía que distopía, sea cual sea una evolución dentro de la historia humana, seguro. Dicho lo cual, no apagaremos el fuego. Pablo, un placer. Eduardo, claro, lo mismo. Isaac, lo mismo. Un placer.

SPEAKER_03 1:49:45

Igualmente, un abrazo. Chao.

SPEAKER_09 1:49:56

Disconnecting your body. Disconnecting your mind. Closing connection with your soul. Simulation is finished. I hope you enjoy the podcast of Xhub AI. Support us in Patreon and PayPal.

UNKNOWN 1:50:21

Join community in Discord. Follow us in social networks. Working in the next episode. See you soon. Bye. Bye.