T6.E118. INSIDE X DARIO AMODEI Políticas sobre el crecimiento exponencial (Episodio 1/2)

# TEMA 
DARIO AMODEI Políticas sobre el crecimiento exponencial

# PRESENTA Y DIRIGE 
🧠Plácido Doménech Espí
⭐Creador de xHUB.AI
🏢CEO MXND.AI : Software + AI
✉️placido.domenech@mxnd.ai

# xHUB.AI
xHUB.AI es una comunidad de Inteligencia Artificial y Ciencias transversales de habla hispana.

# REDES SOCIALES
🌐 youtube : xhubai
🌐 X  :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 twitch :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 instagram :   / xhub_ai | placidodomenech
🌐 discord : Pídenos acceso mediante DM en redes sociales.

# PODCAST
🎧 buzzsprout : https://xhubai.buzzsprout.com/
🎧 spotify : https://open.spotify.com/show/2SPqvrGGvZkALTy6jSokxI?si=1927a4d04b5145c4
🎧 apple : https://podcasts.apple.com/es/podcast/xhub-ai/id1576725819
🎧 amazon music : https://music.amazon.com/podcasts/e4ff4e8c-4efb-4aed-907e-09b2b1d7aa86
🎧 ivoox : https://go.ivoox.com/sq/1337641

# APÓYANOS
Si te ha gustado nuestro contenido, apoya a la comunidad y el canal de xHUB.AI:
❤️BuyMeACoffe : https://www.buymeacoffee.com/xhubai
❤️Paypal : pladoes@gmail.com
❤️ivoox Podcast : https://www.ivoox.com/support/1337641

# CONTACTAR
¿Quieres anunciarte, alguna propuesta interesante o consulta? Envíanos un correo.
✉️ Correo : xhubai.spain@gmail.com💬

Transcript

SPEAKER_03 0:00

Conectando. Tu cuerpo. Conectando. Tu mente. Sincronizando. Tu alma. Entrando en la simulación. Bienvenidos al podcast de X-Hub AI. Bienvenidos a la nueva era de la inteligencia artificial. Ingeniería de la humanidad. Creación de la humanidad X. La nueva está llegando.

SPEAKER_00 1:06

Hola amigos, ¿qué tal? ¿Cómo estáis? Soy Plácido Domènech,

SPEAKER_01 1:34

Y hoy tenemos un Inside X inesperado después de una publicación de Darío Amodei. Después de ese lanzamiento de Cloud Fabel 5 con el motor o el modelo Mythos con sus White Rails. y sus políticas de contención que están generando muchísimo debate. Vamos a dedicarle bastante contenido, mucho contenido, o quizá monopolicemos estos días con todo lo que tiene que ver con mitos, con Claude Fabel, con Anthropic, porque manda la actualidad, manda... el trabajo que están haciendo, la visión que están teniendo y la repercusión. Y Darío Amodei en su blog hace una publicación no tan larga como la última de la adolescencia de la tecnología, pero sí que hace una publicación corta en su blog hablando justamente de... de la mejora continua de ese crecimiento exponencial que seguramente sería conveniente hacer un programa sobre ese artículo de Surf Improving a lo mejor lo hacemos mañana, el orden sería interesante hacerlo al revés pero me interesa mucho leer esta publicación y vamos a leerla debatirla y analizarla juntos pero sí, después de el debate sobre los riesgos de la automejora, de la IA creando IA Darío Amodei alerta del peligro de la situación en la que están de la que está el sector de la inteligencia artificial y lo que promueve o aconseja o haría es parar o enlentecer la investigación en los modelos fronterizos, los modelos fundacionales, vamos, no parar toda la inteligencia artificial, se entiende, pero sí el desarrollo de estos modelos porque, en definitiva, si se les está aplicando la mejora continua, la eficiencia y a la vez el impacto de estos modelos no se tiene control sobre ellos, quizá ni sobre los actuales, viendo lo que está ocurriendo con los war rails de... de fable, de mitos y en definitiva las compañías no tienen el tiempo para controlar, alinear supervisar o desarrollar de forma eficiente estos modelos en esta carrera, en esta aceleración que va a verse incrementada con la automejora entonces bueno, vamos a ver este artículo que dice Darío Amodei, no lo he leído, he leído algún titular, alguna crítica vamos a ver que dice, políticas sobre el crecimiento exponencial de la inteligencia artificial lo dicho hemos tenido programas el lunes tuvimos uno de par en el desarrollo de la inteligencia artificial por parte de Darío Modé y tuvimos un debate y además una portada que me gustó mucho una hipocresía una doble narrativa que me sorprende y yo creo que todo el mundo empieza a ver también empieza a alertarse porque si estamos en manos de esta gente utilizando estas dobles narrativas en una dirección o en otra bajo un interés u otro solo aquellos que no lo sé si consideran que Anthropic está alineado con la vertiente moral católica del Papa, de ahí su intervención la de Anthropic en la presentación de la encíclica de Magnífica Humanitas Realmente todo es un entramado de poder, de marketing, en el que el ser humano importa poco. Pero bueno, antes de entrar en el debate y calentarnos, este es un programa XHabay, de la comunidad de inteligencia artificial y ciencias transversales de habla hispana, una comunidad que lleva seis temporadas, llevamos seis temporadas, en un momento complicado, ayer por ejemplo, lo comenté en la Xtalks ahí de Emilio Soria Olivas sobre los insultos recibidos simplemente por mi parte a mi persona simplemente por hablar de conciencia ¿qué os parece? hablamos de conciencia o conciencia y hay gente que dice que me calle me calle les va a servir de poco hay insultos pelados en catalán y luego ya bueno después de mi contestación insultos de español etcétera bueno Esto en LinkedIn, he hecho una publicación. En definitiva, esto es algo puntual porque no creáis que recibo muchos correos de este tipo, algunos sí, pero bueno, me afectan cero. Lo que sí que está claro es que vivimos un momento muy importante, tanto en el desarrollo como en el impacto, como en el entendimiento y en la integración de nuestras vidas y de una, para mí, necesaria cosmovisión de lo que sería la inteligencia artificial. Se entiende poco o nada sobre lo que es vi también una entrevista hace poco de uno de los principales influencers en programación hablando otra vez de que el trabajo no te lo va a quitar una inteligencia artificial sino te lo va a quitar un programador que sabe inteligencia artificial yo contra esta incapacidad mental, contra este ludismo, contra este esta visión corta simpática y agradable para ganar bien seguidores, para no molestar. Prefiero quedarme sin nadie que nos siga. Yo creo que es difícil, ¿no? Pero no me importaría. La esencia de X-Hab ahí no es... Buscar la complacencia, el no molestar. Llevamos muchos años en la misma línea, siendo coherentes y lo vamos a seguir siendo. Lo que viene es muy fuerte, duro, doloroso, emocionante, apasionante, pero España va a ser... el principal, si no el líder, país ludita, país europeo que se oponga a toda la nueva cosmovisión de inteligencia artificial. Lo veo, lo vivo, lo respiro y empiezo a verlo también en XHABAI y algunos de sus participantes. ¿Quiere decir eso que no vayan a venir porque piensan contrario? No. XHABAI es un foro abierto y va a tener cabida todo tipo de pensamientos, visiones, opiniones desde el respeto y obviamente vamos a intentar hacer un espacio abierto. Ahora, cualquier cosa no vale, cualquier cosa no se debate y cualquier nivel no se integra. Voy a ser muy duro en esto para mantener la esencia de lo que yo creo, con la que creé XHABA y con la que sigo creyendo. Y es que el talento, el verdadero talento, el conocimiento, la búsqueda de verdad, la evolución, propósito, pero en definitiva la libertad, el alma humana tiene que... Hay que actuar desde un punto en el que parece que molesta actualmente, todo lo que sea una narrativa diferente, separada de la borregada o de la manada ignorante, pues molesta. y sufre el ataque, sufre el desprecio, sufre el dar la espalda, sufre el que no te llamen a una charla y llamen a lo mejor a otro que molesta menos escuchar. Me da absolutamente igual. Yo creo que me conoce un poco. Lo dicho, vamos a seguir igual mientras podamos. podamos, nos dejen y hasta el final. Y hasta que también disfrutemos con ellos. Si no disfrutamos con ellos y vemos que no sirve absolutamente para nada, bueno, no lo sé. No estamos en esa línea, es al contrario. Crecemos, cada vez tenemos más audiencia. En podcast, en iVoox, volvemos a ocupar las primeras posiciones. Estamos actualmente en la tercera posición, pero yo creo que pronto vamos a estar en la segunda o primera. Y eso molesta a muchísima gente. Pensad que en YouTube Estamos todos atrapados, condicionados por el algoritmo, pero un canal como XHabit, pues imaginaos. Pero estar en podcast en español en las primeras o en la primera posición molesta a mucha gente. Nosotros no estamos donde estamos para molestar, ni por ni para molestar, sino para divulgar y hacer tomar conciencia y aportar valor. No para llevar un dogma de verdad a nadie, cada cual saque sus propias conclusiones si queréis entrar al grupo de Discord, deberíais estar es gratis, no suspenden cursos sino recursos pues podéis entrar y ahí me enviáis un correo electrónico o un mensaje directo, os paso un enlace un link y bueno, ya estáis dentro y ahí podéis de forma gratuita acceder a muchísima, muchísima, muchísima información, entonces bueno, siendo gratis pues no sé a qué estáis esperando y si os gusta lo que veis o lo que vais saber lo que conocéis de XHabay, poned un me gusta, compartid, comentad suscribíos ya sea a Youtube o a cualquier plataforma de podcast y bueno, vamos a ver algunas cositas que han ocurrido antes de la publicación de este artículo y vamos a leerlo, no es un artículo muy largo, no va a ser un programa muy largo tampoco, pero vamos a ver que dice bueno, sabéis que ha habido el lanzamiento, todos estamos probando Fabel, Mythos Cloud 5 Y evaluando, yo creo que es un salto importantísimo, a pesar de las dificultades de qué puedes preguntarle y muchas veces enseguida sale la advertencia, pero me parece que estamos en un momento importante, en un hito histórico como marca el lanzamiento de mitos, el acceso a él, aunque sea de la forma que lo estamos viendo, viviendo y también en cuanto a costes en un futuro. Bueno, independientemente de muchas cosas alrededor de este lanzamiento yo creo que hay que congratularse de un momento histórico de tener un modelo como Mitos accesible al público y podamos aplicarlo a Miles, cientos, millones de posibilidades, oportunidades, soluciones que se nos pasen por la cabeza y que Enzoropit diga que están dentro de sus normas o sectores que permiten. Bueno, veremos qué ocurre. Pero está esa reflexión. Estamos entrando en un terreno peligroso. Ya estamos en él. Aún no estamos en la AGI. Es debatible, es cuestionable este punto. No voy a entrar ahora en eso. No he dicho ni que sí ni que no. Es para otro punto. programa pero sí que es verdad que estamos en un momento importante a reflexionar oa replantearnos otra vez que evidentemente lo que decimos que esto no va a parar y que cada de los modelos van a ser más eficientes y lo que hablamos se potencia por dos por tres por cuatro por diez pues hace que todo sea más evidente también que todo el mundo hable cosa que a ver a mí no me va a molestar que hable y participe la gente pero es verdad que muchísimo ruido alrededor de todo esto yo hasta la maruja del patio de vecinos la vas a ver tender y hablar de inteligencia artificial. A mí me parece que esto se nos ha ido de las manos. Yo creo que esto es más serio y tiene que ver con ciencia, con tecnología, con ingeniería, con desarrollo, con impacto social, pero que esté todo el mundo hablando como si tuviera tres másters y 20 años en la profesión, yo qué sé, es que me chirrían muchos contenidos. De todas formas, libertad, tanto el que lo hace como el que elige verlo, ¿no? y seguirlo. Aquí tenéis el artículo, el buen AI Builds Itself, nuestro progreso hacia una mejora self-improvement, una automejora y las implicaciones que tiene. Entonces este artículo, tendríamos que haber hecho el análisis antes que este, pero pasa nada. A lo mejor mañana hacemos este y vamos a ver, pero bueno, este es imperdible para entender el porqué de la publicación De Darío Modé que está también entiendo que guionizada en el tiempo comunito. Se lanza ese artículo de automejora advirtiendo de que paren la inteligencia o enlentezcan el desarrollo de la inteligencia artificial. Lanzan Cloud Fabel 5, Cloud 5 Fabel, lanzan mitos. Y bueno, ahí ya estáis entrando en el chat. Francisco Angulo de La Fuente, ¿qué tal? Bueno, como es un InsideX, bueno, vamos a ir poniendo cosas que me parezcan, dice Francisco Ángulo de la Fuente, dice que puede salir mal. Obligar al modelo a mentir y sabotear cualquier desarrollo que pueda ser competencia para Antropi. Bueno, no he querido entrar en ese tema, pero vamos. Va a salir, ¿no? Y es el futuro de la inteligencia artificial... los modelos propietarios y someterse a sus leyes porque entonces eso es ya bueno yo creo que las soluciones son los modelos abiertos obviamente pero yo creo y lo vuelvo a repetir que los van a prohibir yo es que lo tengo bastante claro no van a permitir que los modelos tú puedas preguntarle cualquier cosa no van a permitir Y como no lo van a permitir y los modelos son abiertos, los van a prohibir. O, para que los puedas utilizar, pues tendrás que sacarte algún tipo de certificado para que hayan cuatro que los puedan utilizar. Muchos dirán, bueno, pero yo lo puedo tener y quién se entera que lo tengo en mi casa ejecutándolo. Bueno, tú lo puedes tener, como puedes piratear contenido, pero es ilegal. Es un principio. Poco a poco lo van introduciendo. Al final, la sociedad, el sistema, va con esta narrativa contencionista de que son los defensores de la humanidad y son Al contrario, son los carceleros de la humanidad y no quieren que veamos la inteligencia artificial como la gran oportunidad de la humanidad para evolucionar, para cambiar y para mejorar. no solo el tablero, sino que el tablero debería saltar por los aires, sino cambiar los jugadores, no van a dejar quien construye esto son los mismos jugadores y si hay nuevos es porque lo toleran los viejos y se va a utilizar bajo una narrativa del miedo que es lo que siempre han hecho para que no preguntemos ni cuestionemos nada, es decir, ellos son los defensores de la humanidad y ellos saben lo que hacer, por lo tanto si nos lo prohíben diremos todo que sí y ya está todo lo que sea plantearse más más allá de los límites o una libertad, entendiendo que esa libertad puede conllevar riesgos para el bien o para el mal, pues no lo van a tolerar. Ya visteis ese debate de Munch con Joshua Bengio, con Max Tegmark, con la señorita Mitchell y con Jan Lecun, que siempre he puesto y siempre hago referencial en los programas de Kijava. Y no van a dejar, no van a dejar. No van a dejar. No van a dejar. Yo solo os digo, sed muy críticos los que escucháis Xhabaí con los otros canales de habla inglesa, anglosajona, en inglés, en español, los conocidos de por qué defienden lo que defienden y bajo qué parámetros. Están divulgando y apoyando políticas contencionistas para el humano. Todo... con la argumentación de que es por nuestro bien hicimos un programa la adolescencia de la tecnología que fue un artículo muy extenso pero que merece muchísimo la pena leer que aborda los riesgos hizo otro Darío Amodei abordando las oportunidades pero en el de la adolescencia de la tecnología a la que le dedicamos un episodio bueno varios creo que tres o cuatro pues ahí se aborda los peligros ahí se aborda los peligros y también vimos obviamente la constitución de Claude con varios episodios si esta portada está muy chula además hay el Jesús en la arena, robótico en el datacenter me gustan mucho estas imágenes, algunas imágenes que he hecho y bueno antes de leer este artículo hay que advertir de lo que está ocurriendo, que Darío Amodei y Sam Alman concretamente Pues bueno, los cambios de narrativa y en particular en el impacto del trabajo, fijaos en este titular, Samalman y Darío Amodei están retractándose de sus profecías sobre el apocalipsis laboral provocado por la inteligencia artificial mientras buscan realizar salidas a bolsa de gran envergadura. En definitiva, ¿qué podemos creer o en quién podemos confiar? El otro día en la Xtalks ahí con Paco... con Paco, que no recuerdo el nombre, lo voy a buscar. los nombres Paco Paco Corrientes exacto el AX Talks de Paco Corrientes que os la recomiendo pues ahí analizamos dijimos de la necesidad que tiene el mundo en este momento de tener líderes en los que confiar los Steve Jobs muchos dirán bueno pero Steve Jobs también bueno la altura de los líderes actuales comparado con algunos de los anteriores deja mucho que decir Necesitamos líderes en los que podamos confiar. Hay una falta de liderazgo brutal. Sé que hay mucha gente, y yo siento bastante de esto, que es que no hacen falta líderes, que el liderazgo viene de la sociedad. Bueno, para mí eso es mentira. El líder tiene que provocar ese movimiento social, pero los líderes individuales son los que provocan los grandes cambios. Sin un liderazgo... ...centralizado o concentrado... ...al final se diluye... ...no digo que en casos que eso no ocurra... ...pero no creo mucho en eso... ...para provocar... ...cambios reales... ...vamos a necesitar liderazgos... ...potentes, diferentes... ...y que casi queden la vida por ello... ...lo vamos a necesitar... ...mucha gente dirá... ...X-Habit puede ser parte de eso... ...en parte... ...es lo que siempre he buscado... ...y buscamos... que es que se genere un impacto narrativa y liderazgo social, no político, desvincularse de la política, porque si esperamos soluciones políticas en esto, yo creo que estamos destinados a lo que vemos, al circo, al pan y circo que nos ofrecen las televisiones, que nos ofrece el sistema, para luego absolutamente todo siga igual, reina roja. Lo dicho, cambios de narrativas, de opiniones, Ahora digo una cosa, mañana digo la contraria y como pone la noticia, Darío Amodei ahora resulta que quiere parar la inteligencia artificial cuando es el que la produce, pero bueno, lo que quiere es, oye, regúlenme a mí, párenme a mí, bloqueenme a mí. sabiendo que los que vienen detrás, estos, vamos, no le tienen que dejar ni respirar. Es decir, si a Anthropic le hacen ese tipo de control porque él mismo lo pide, imaginad que pide para el pequeño, que a lo mejor no tiene posibilidades de hacer nada, o sí, si se inventa algo, si optimiza algo, si descubre otra técnica, bueno, directamente lo liquidarían diciendo que está construyendo una bomba atómica, que quizás es lo que necesitamos, una bomba atómica intelectual que cree una revolución intelectual, social y humana. Entonces, esto es lo que no quieren. No quieren una revolución social y humana. Lo que quieren es una revolución económica que favorezca sus intereses, su territorio, Estados Unidos, porque es algo que Darío Modena oculta, va muy de defensor de la humanidad, como hizo PNA y Sam Alman, y luego al final lo que defienden es el imperialismo estadounidense. Entonces, ¿qué somos en España o en Europa? Vasallos, ¿no? Bueno, vamos, en la... En la mejor de las situaciones seríamos vasallos. Si esa es la narrativa que queremos aceptar en un cambio de era humana, pues entonces España va muy bien encaminada, ciertamente, con todo lo que está ocurriendo, tanto a nivel político como social. Y bueno, el apoyo, como no, de los medievos sean más o menos... bueno, más o menos conocedores de este mundo, tanto a nivel técnico como de impacto, como el caso de Joshua Bengio, nadie le puede negar esto a Joshua Bengio, pero es un alarmista, yo siempre he dicho que, bueno, me da la sensación, Joshua Bengio, que algo ha visto, conocido, de tal manera que se ha convertido en... se ha convertido en un doomer apocalíptico y en un doomer de paren la inteligencia artificial o lleguen a un acuerdo mundial para frenar o parar la inteligencia artificial. Son siempre los mismos, obviamente se unen algunos nuevos, pero el amigo Joshua Bengio, Stuart Russell, Max Tegmark, los de siempre, Joukowsky, los de siempre. Bueno, vamos a leer el texto a ver qué ¿Qué dice? Venga, vamos a por ello.

SPEAKER_02 24:45

Vale, vamos a leerlo.

SPEAKER_01 24:49

Vale, vamos

SPEAKER_02 24:49

a por

SPEAKER_01 24:50

ello. Venga, Darío Amodei. junio de 2026 política sobre lo ponemos en blanco política sobre el crecimiento exponencial de la inteligencia artificial en una mira el señor de los anillos también como la cíclica la magnífica humanitas dice en una de las tramas secundarias del señor de los anillos dos hobbits intentan convencer a barbol un árbol sensible sabio pero algo lento para que defienda su bosque de la humanidad de un ejército que lo están talando. El problema es que Bárbol funciona a un ritmo muy diferente al de los hobbits. Le lleva un día entero simplemente saludar a otro árbol. Así que lograr que él y sus compañeros actúen con la suficiente rapidez es prácticamente imposible. La verdad te voy a decir que es un muy buen ejemplo para que la gente lo entienda. Y además, utilizando al Señor de los Anillos como magnífica humanitas, están muy alineados con el tema eclesiástico o con el Papa Papalón 14. Dice, la intersección entre la inteligencia artificial y nuestras instituciones políticas recuerda un poco a la historia de los hobbits y barbol. La inteligencia artificial avanza a pasos agigantados. En sólo cuatro años los modelos de inteligencia artificial han pasado de apenas poder escribir una línea de código coherente a escribir la mayor parte del código en las principales empresas de inteligencia artificial. Se han logrado avances similares en biología física matemáticas finanzas derecho traducción muchos otros campos las leyes de escalamiento de la inteligencia artificial que predicen un aumento exponencial de las capacidades cognitivas generales con el incremento de la potencia de cálculo cuentan ahora con más de una década de evidencia empírica bueno aquí hay una cosa Bueno, quizá voy a ir comentando algunas cosas porque si no se nos van a quedar en el tintero. Vamos a leer estos dos párrafos y comento alguna cosa. Si estas leyes de escalamiento se mantienen durante uno o dos años más, es probable que lleguemos a lo que se ha denominado IA poderosa. Un país... de genios en un centro de datos. Bueno, ya estos dos párrafos me chirrían hasta un nivel extremo. Entonces, me prefiero ir comentando. Sé que se puede diluir la lectura, pero bueno, siempre podéis hacer una segunda lectura o si la habéis hecho o hacerla después de escucharme. Bueno, lo primero es el tema de la velocidad. Obviamente, el desarrollo Afrontar un proyecto, una tarea, un desarrollo cognitivo, intelectual, esta palabra no es lo mismo y aquí hay que diferenciarlo muy bien, pero bueno, vamos a ampliar la palabra intelectual, que requiere intelecto, incluso la parte de comunicación, sobre todo, como decía Yuval Harari, todo lo que entra texto, código, matemáticas, ciencia, bueno, pero también, obviamente, modelos multimodales pueden ver Pero bueno, vamos a dejarlo en la parte en que la palabra, el texto, es el lenguaje. Bueno, van a dominar todas estas áreas. Leyes, religión, lenguaje, matemáticas. Todo aquello que se pueda expresar a través del lenguaje. ¿Y qué no puedo hacerlo? Bueno, eso sería otro debate. Pero el tema de la velocidad es fundamental. No vamos a poder competir con las inteligencias artificiales por una cuestión de velocidad. Cuando tú quieras pensar algo o revisar algo, ellos han sido capaces de hacerte 10 desarrollos más entonces el cuello de botella es el humano y si el cuello de botella es el humano ¿cuánto tiempo tardará que esto siga siendo así hasta que deje de serlo? entonces van a ir a una velocidad distinta a la nuestra ¿qué es lo que debemos hacer? una de dos, o enfocarlas muy bien bajo unos objetivos concretos o frenarlas para que seamos nosotros quienes lleven siempre los, siempre lleven el control, el vol del vehículo del Ferrari del Fórmula 1 lo llevemos nosotros va a ser complicado es decir evidentemente llevar nosotros las riendas el sistema al que vamos va a ser supervisado por humanos en determinados puntos y procesos pero va a ser autónomo la ganancia está en eso la ganancia no está en que nosotros supervisemos todo sino que podamos desarrollar sin participar sino lo único que estamos haciendo es crear un sistema que nos arrastra y lo que queremos es disfrutar de un sistema que nos permita disfrutar del resultado y ser nosotros autónomos, ganar más tiempo o dedicarlo a otra cosa. Eso en cuanto a velocidad. Y luego en cuanto al tema de las leyes de escala, bueno, habla del tema de la implementación o la generación de código, como no. Obviamente va a ser el primer gran impacto fuerte va a ser en todo el tema de desarrollo de software. ¿Cuánta gente? Otra vez lo mismo. Este gran influencer, una de las grandes voces de LinkedIn y más allá, con su cara simpática, pues es otra vez lo mismo. Oye, que no, que no, que la inteligencia artificial no va a sustituirte, que vamos a necesitar programadores y no va a sustituir a ningún programador, al contrario, va a haber más trabajo. Es una falacia. Puede ser algo temporal, obviamente, porque se crearán más empresas de tecnología, se necesitarán perfiles, también perfiles técnicos, como no, pero lo que antes hacías con 100 programadores lo puedes hacer ahora con uno o dos. O con tres, o con cuatro, me da igual. Donde se requieren más juniors o perfiles altos que seniors. Está claro que ahí hay un debate de cómo se va a hacer una transición generacional. Cuando se quiera hacer esa transición generacional no harán falta humanos, tampoco para supervisar. Dicho lo cual, las leyes de escalamiento, el crecimiento exponencial ya no se produce, es decir, no existe esa exponencialidad de los primeros modelos. Esto está dicho por... comprobado por varias gente, es decir, con una inversión muy potente de entrenamiento, computación de datos, no se obtiene una ganancia tan importante. Lo que pasa es que, claro, como estamos viendo que sí que sigue habiendo ganancia, sí, pero no exponencial. Es decir, las ganancias son importantes, lo estamos viendo, comprobando, pero esto no significa que... sean exponenciales, pero sí importantes. Y el aumento exponencial de capacidades cognitivas, aquí hay que coger con cuidado qué son las capacidades cognitivas, cuáles concretamente, porque una cosa es la eficiencia en la resolución de qué cosas, y otra cosa es decir que aumenta capacidades cognitivas a nivel general como si estuviéramos entrenando un cerebro. Están las propiedades emergentes y hay cosas que no podemos controlar y es verdad que cuando entrenamos estos modelos su eficiencia al final se generaliza de tal manera que podemos entender que e interpretarlas o considerarlas capacidades cognitivas, porque al final desde un punto de vista conductista es así. Si es así, y entiendo que puede ser que Anthropic lo esté afirmando, es decir, no es una cuestión de eficiencia en tareas, sino que es algo general, esto nos lleva a que si esto sigue produciéndose, si se mantiene durante un año o dos más, estamos hablando de 2027-2028, o 2029 como dice Demis Hassabis un año antes que 2030 es probable que lleguemos a la denominada IA poderosa es una gilipollez llamar IA poderosa por no utilizar el término AGI no utilizar el término AGI para que no se les cuestione ellos dicen bueno no le llamamos AGI le llamamos IA avanzada o IA poderosa esa que dicen que es como tener un país de genios en un centro de datos que es lo que nosotros queremos en definitiva tener una tecnología poderosa me da igual que se llama en definitiva es una supremacía tecnológica para un país que es lo que pretendemos para que Estados Unidos pueda ser o volver a ser ese imperio en todas las áreas también la militar a la que se niega Anthropic en algunos puntos, no es que se niegue a trabajar porque es la que ha sido más utilizada bueno voy a ver lo que vais diciendo por aquí dice Ed Morales, ¿parar la inteligencia artificial al nivel y velocidad a la que ya está es prácticamente imposible? Bueno, no, no sé si es imposible o no, es decir, mucho eso, pero yo también lo veo muy difícil o imposible porque hay muchos intereses y esto desarrolla a nivel mundial, pero está claro que podrían llegar a un acuerdo internacional y frenar o parar, evaluar, pues como se ha hecho con la energía nuclear, a armamento a bombas atómicas, etc. Bueno, pues parecido. ¿Cuál es el problema de eso? Que entonces si se considera ese tipo de acuerdos como factible y se hacen, imagina lo que es una comunidad open source. ¿Cómo vamos a trabajar nosotros en hacer una AGI o en hacer algo que pueda ser considerado peligroso? Imagínate que desarrollamos un modelo de automejora. Vendrían por la puerta y dirían, oiga, usted no puede trabajar en una automejora, que es peligroso. es decir lo que ellos quieren frenar son nuestros ya nuestros límites que no serán los de ellos serán los nuestros ya incluso mayores A ver, Rodrigo Hernández dice, no es por casualidad, Rodrigo Hernando, perdón, no es casualidad que ya nos prepararon con Ciberpolígon en el 2024, habrá que prepararse cuando hayan hackeos masivos. Bueno, el tema de ciberseguridad, la ciberguerra puede ser terrorífico, a ver, no es por, esto hay que tomárselo en serio, es decir, realmente, y yo entiendo que ellos lo hacen, y que hay un componente de marketing seguro, que hay un componente de sistema, estrategia, poder y control también, pero esto es algo real y es algo serio. En el tema de ciberseguridad, uff, es que se puede venir el sistema abajo. Y no solo porque en el mundo digital, en el mundo digital o ciberseguridad, que depende de muchos sistemas, de instalaciones críticas o de soluciones que pueden paralizar un país. Bueno, lo hemos vivido, ¿no? Lo hemos visto. Entonces, claro, con este tipo de modelos, que lo tengan ataque y no lo tengan defensa, pues, ¿qué puede suceder, no? Habéis visto también la carta que firman en temas de sobre el ADN sintético, etc. Ahora sí, se puede producir este tipo de virus biotecnológicos o tecnológicos, producirlos de forma fácil a través de la asistencia de inteligencia artificial, bueno, con expertos, pero de una forma mucho más fácil que antes, pues obviamente va a suceder en algún momento. Yo creo que vamos a un evento... catastrófico, no sé si de tipo bandera, es decir, provocado por ellos mismos o no, pero yo creo que si esto avanza y es imparable y el impacto se les va de las manos y casi se produce una anarquía con la posibilidad de una nueva utopía o distopía o lo que sea, es decir, si esto se le va de las manos, vamos, producen un evento de terror y hacen una política contencionista total. La película The Creators, si es que no tiene más, y algunos de los papers o algunos de los influencers y gente que opina al respecto van mucho en esa línea. Es, bueno, esto avanza, avanza, avanza, pero en vez de buscar soluciones y ese nuevo sistema, lo que dicen es, lo tendremos que parar. Y si no saben pararlo, no saben justificarlo, porque habrá gente que lo vea como oportunidad, pues pueden provocar este fenómeno o este evento catastrófico que haga entender a la humanidad que la inteligencia artificial supone un riesgo existencial de verdad. Y se lo van a creer porque van a ver sangre y muerte en la en las pantallas de los móviles, televisores, redes sociales vamos yo creo que es muy previsible todo esto dice por el contrario las políticas y especialmente la legislación avanzan con mucha lentitud, vamos a decir oye, tenéis que legislar más mejor y más duro a menudo esto se debe a buenas razones, dice los gobiernos tienen poderes trascendentales y por lo general es mejor que no se utilicen con demasiada precipitación, bueno en el caso de la regulación europea una regulación totalmente precipitada, firmada al unísono por todos los países sí o sí, porque bueno, ahí el trabajo de Carmen Artigas el bueno o mal trabajo, no lo sé habrá opinión para todos sin embargo, la disparidad en los plazos resulta muy preocupante, en los varios años que puede tardar el Congreso en actuar, la inteligencia artificial puede pasar de ser un juguete divertido a convertirse en un país repleto de genios exactamente, es que la ventana de temporal hace que cualquier cosa que se haga, tenga que hacerse desde otro paradigma como solo se hace desde el viejo no sirve para nada pero bueno la gomina la corbata y el insulto fácil y más en este país pues va a seguir existiendo un segundo aquí vale a ver esto dice en los últimos años Desde que la inteligencia artificial se convirtió en una tecnología comercial importante, bueno, aquí ya no habla de entidad, ¿no? Es decir, son más falsos que jugadores. Van utilizando el lenguaje según le conviene, ¿no? Para no generar alerta, para quedar bien, en este quedó bien, en este vuelvo a decir lo que decía, en este alerto, en este digo la oportunidad, en este digo que es el demonio, en este digo que es una entidad, en este digo que es la tecnología, en esto digo que tiene conciencia, en esto digo que no, que es una IA potente. Bueno, es perpéntico. Dice, en los últimos años, desde que la inteligencia artificial se convirtió en una tecnología comercial importante, quienes deseábamos manejarla con responsabilidad nos enfrentamos a un dilema. Podíamos ver claramente hacia dónde se dirigía el crecimiento exponencial. Sospechábamos firmemente que en pocos años la inteligencia artificial sería una de las pocas tecnologías que transformarían radicalmente todo el panorama político, del mismo modo que las armas nucleares transformaron la geopolítica. Ahí la analogía, armas nucleares, inteligencia artificial. transformaron la geopolítica y la revolución industrial transformó radicalmente todos los aspectos económicos y sociales pero para quienes sólo veían lo que la inteligencia artificial podía hacer en ese momento parecía una tecnología mucho más común similar quizás a la última aplicación de consumo o criptomoneda era difícil convencer a la mayoría de los responsables políticos de las empresas de que cualquier otra actitud que no fuera de no intervención tuviera sentido y para ser justos el hecho de que los efectos radicales de la inteligencia artificial aún no se hubieran manifestado y que no supiéramos exactamente de qué forma o qué forma adoptarían, dificultó el diseño de las políticas adecuadas incluso si hubiera existido la voluntad de actuar que no existió. Dadas las limitaciones impuestas por esta situación, muchos defensores de la seguridad, incluido Anthropic, se han centrado hasta ahora en promover políticas que preserven la flexibilidad, preparen una respuesta rápida en el futuro o brinden al mundo una mejor comprensión de lo que se avecina como legislación sobre transparencia, controles de exportación de chips y recopilación de datos sobre los efectos de la inteligencia artificial en el ámbito laboral y en todos los ámbitos. Si bien estas medidas no son suficientes, parecían ser las únicas posibles. Es decir, transparencia, tema de control de exportación de chips y datos sobre los efectos de la inteligencia artificial en el ámbito laboral, pero bueno, entiendo que en todas. En los últimos meses, sin embargo, la evidencia del increíble poder de la inteligencia artificial así como de sus riesgos ha vuelto innegable. Quizás el ejemplo más emblemático sea Cloud Mythos Preview y el descubrimiento de que los modelos de vanguardia plantean riesgos muy reales para la ciberseguridad creando el potencial de disrupción del sector financiero, la infraestructura crítica y la seguridad nacional. Mythos Preview trastocó el panorama global de la ciberseguridad pero su importancia más amplia Radica en que demuestra, sin lugar a dudas, que los modelos de inteligencia artificial son ahora herramientas de trascendencia estratégica global y nacional. Los riesgos cibernéticos que presentan los modelos de la clase Mithos no serán los últimos a los que tendremos que enfrentarnos. Creo que pronto podrían seguir los riesgos biológicos y que los graves riesgos de autonomía de la inteligencia artificial podrían no estar muy lejos. Ahora, a nivel global y colectivo necesitamos activar un aparato político lento y frágil para abordar los riesgos y las oportunidades que se multiplicarán con sorprendente rapidez a partir de ahora. Muchos responsables políticos están mostrando una mayor disposición a actuar y ha sido alentador ver que nuestros colegas adoptan las mismas posturas que hemos defendido en los últimos años. Esto es positivo, pero me preocupa que estas primeras acciones estén desfasadas al menos un año con respecto al rápido avance de la inteligencia artificial. Este ensayo pretende subsanar esa brecha, explicar dónde se encuentra ahora el crecimiento exponencial y la acción colectiva necesaria para afrontar el momento. Me centraré en cinco áreas políticas fundamentales que requieren una revisión en el mundo de la inteligencia artificial. equilibrio de poder entre Estado y sociedad y geopolítica. Repetimos, regulación y seguridad pública, macroeconomía y política fiscal, innovación científica, equilibrio de poder entre Estado y la sociedad y geopolítica. Ya con esto del poder entre el Estado y la sociedad, Darío Amodí ve ahí un cambio. Yo también lo veo, nos gusta o no, yo también lo veo y el fin de las democracias como las conocemos. Bueno, las falsas democracias. Hablaré principalmente en términos de política estadounidense de que Anthropic es una empresa estadounidense pero la mayoría de mis recomendaciones también son relevantes para el resto del mundo bueno aquí veremos cuál es su postura porque siempre ha defendido la supremacía estadounidense dice justo dice junto con este ensayo dice Anthropic presenta una propuesta legislativa sobre la experimentación con modelos innovadores y un marco político para abordar el desplazamiento laboral para lo cual nos proponemos brindar un importante respaldo financiero para Planeamos hacer mucho más en el futuro, pero consideramos que estos son los primeros pasos para demostrar nuestra seriedad. Pues ahí está bien. Y siempre en este caso se están anticipando a la competencia en que este tipo de empresas tienen que jugar un papel activo en todo este tipo de cosas. Nos guste o no, a mí me gusta. Y esto cambia el tablero. Y es raro que otras empresas no lo sigan. Punto número uno, porque va a abordar esa esos cinco bloques punto uno, regulación y seguridad pública cada nueva tecnología producto tiene usos tanto beneficiosos como perjudiciales lo que plantea un dilema entre innovación y seguridad la regulación de los productos reduce la probabilidad de que causen daño y ha desempeñado un papel importante en la mejora de la vida en todo el mundo pero también puede disminuir directamente sus beneficios y desincentivizar desincentivar indirectamente la innovación. Además, cabe mencionar desde la perspectiva de Hayek que los reguladores a menudo carecen de la información necesaria para tomar las decisiones correctas sobre complejas disyuntivas económicas, por lo que la regulación suele ser ineficaz y engorrosa. Una idea relacionada es el dilema de Colin Grich que afirma que los impactos de una tecnología suelen ser difíciles de prever hasta que es demasiado tarde para gestionarlos fácilmente totalmente de acuerdo estas dinámicas fueron cruciales para la inteligencia artificial en 2023-2024 para Anthropic era evidente que la inteligencia artificial podría en el futuro ser capaz de producir armas biológicas que amenazaran a millones de personas o comportamientos autónomos maliciosos que en casos extremos incluso podrían amenazar a la propia humanidad menos claro era la forma exacta en que se manifestarían los riesgos la mejor manera manera de evaluarlos y mitigarlos y cómo se desarrollarían en la práctica por lo tanto existía un alto riesgo de que la legislación redactada con antelación resultara ineficaz creando requisitos de cumplimiento inútiles o de escaso valor sin tener en cuenta las fuentes más cruciales de riesgo real bueno casi está describiendo la regulación europea dice en última instancia concluimos que el enfoque adecuado en ese momento era la transparencia la transparencia y la transparencia Los desarrolladores de modelos de inteligencia artificial deberían divulgar sus procedimientos de seguridad y las pruebas que realicen en sus modelos e informar sobre cualquier incidente crítico de seguridad para que el público y la comunidad científica pudieran tener una mejor visión de los riesgos a medida que surgen. Totalmente de acuerdo. Cuando los riesgos se vuelvan más definidos y la naturaleza sea más clara, la evidencia obtenida a través de la transparencia podría usarse para diseñar una legislación inteligente que aborde con precisión los riesgos más preocupantes. Por lo tanto, en 2025 Anthropic apoyó la legislación de transparencia ayudando a aprobar la SB 53 en California, la RACE en Nueva York, la SB 315 en Illinois a principios de 2026 y abogando por un estándar de transparencia a nivel federal. Sin embargo, ahora los riesgos son evidentes. Es hora de ir más allá de la transparencia y avanzar hacia una regulación más seria y vinculante de la inteligencia artificial. Creo que la mejor analogía, al menos en la etapa actual de crecimiento exponencial, es la de los automóviles, de los aviones aviones o las drogas tecnologías poderosas esenciales para la economía moderna pero capaces de causar la muerte de un gran número de personas si se diseñan o operan de forma deficiente por lo tanto creo que deberíamos basar la regulación de la inteligencia artificial en agencias como la administración federal de aviación la FAA los modelos de inteligencia artificial de vanguardia al igual que los aviones deberían someterse a pruebas técnicas y auditorías y su lanzamiento debería bloquearse o revertir por considerarse una amenaza para la seguridad pública si no cumplen con altos estándares de seguridad. Agradezco que la orden ejecutiva de la administración Trump avance gradualmente hacia un mayor papel del gobierno en la inteligencia judicial, aunque la propuesta de Anthropic recomienda medidas aún más contundentes. Nuestra propuesta incluye los siguientes elementos. Los modelos que superen un determinado umbral de capacidad de cómputo, bueno, aquí estamos con los teraflops de Biden. Que diga esto en primer punto. Que sea el primer punto. Que diga Darío Amodei sobre esto. A lo que vamos es que es terrible, macho. Es la leche. Venga, vamos a seguir. Los modelos que superen un determinado umbral de capacidad de cómputo deberán someterse a pruebas obligatorias por parte de un tercero cualificado para evaluar su nivel de riesgo en cuanto a áreas específicas. Ciberseguridad, armas biológicas, pérdida de control de los sistemas de inteligencia artificial en ni más de automatizada que podría acelerar estos otros riesgos. Vamos, preparaos, lo que os he dicho, a la prohibición del desarrollo de la inteligencia artificial a unos determinados niveles, con lo que entonces los modelos pequeños deberían ser controlados, los grandes prohibidos, aunque sean open source, etc. El gobierno debería tener la facultad de bloquear o impedir la implementación del modelo si tras una evaluación independiente se determina que presenta riesgos inaceptables. Esta facultad debe limitarse a los cuatro riesgos específicos mencionados anteriormente y deben existir medidas de protección contra el favoritismo político o las decisiones arbitrarias ¿Qué os parece? la evaluación por terceros podría ser realizada por una agencia gubernamental similar a la FAA o por un conjunto de organizaciones privadas autorizadas e inspeccionadas por el gobierno para evaluar modelos de acuerdo con ciertos estándares, un enfoque de mercados regulados, es decir, certificado de la comunidad europea, intervención gubernamental en los desarrollos de inteligencia artificial con todo lo que supone esto, la corrupción que puede suponer todo esto. Libre mercado no, intervención de los estados. Dicho por Darío Amodei. Las empresas de inteligencia artificial que desarrollan modelos avanzados de inteligencia artificial deben contar con sólidos estándares de seguridad que protejan la ponderación de sus modelos, realizar pruebas de penetración y de simulación de ataques, red teaming de forma regular y colaborar con el gobierno para defenderse de los principales actores que representan una amenaza. Los incidentes de seguridad en las cuatro áreas que deben ser reportados de inmediato. Entonces, transparencia en la reportación de incidentes. Puede que llegue un momento, quizás relativamente pronto, en que tengamos que ir más allá, cuando los sistemas de inteligencia artificial más potentes se parezcan menos a aviones o automóviles y más a materiales nucleares susceptibles de convertirse en armas. Una amenaza para la humanidad en lugar de solo una amenaza para la seguridad pública. Si eso ocurre, puede que necesitemos medidas regulatorias más agresivas que las que he expuesto. Pero así como en 2020 fue difícil definir y aplicar las medidas que sugiro ahora no creo que debamos tampoco precipitarnos debemos diseñar políticas para los peligros que están surgiendo hoy al tiempo que sentamos las bases para intensificar nuestra respuesta aún más rápidamente a medidas que aparezcan nuevos peligros alucinante alucinante lo que uno lee. Es decir, eh... Control de los modelos a partir de una capacidad de cómputo, es decir, lo que había antes, los teraflops, ¿no? Que era 10 elevado a 25 en Europa, 10 elevado a 26 en Estados Unidos, ¿no? Nosotros uno menos. ¿Van a soportar que nosotros, por ejemplo, podamos tener un nivel de computación mayor? No, no, no. Europa siempre por debajo. ¿Y quién es Estados Unidos para regularlo? Otra vez lo mismo, ¿no? Pero bueno, van a controlarlo a partir de la capacidad de cómputo, cosa que se demostró en diferentes papers que es algo totalmente inútil. Una hace falta poco que se muestren papers. Es de sentido común, pero si queréis una demostración más científica, técnica, pues los hay. El gobierno debería tener la facultad de bloquear, lo mismo, la intervención del Estado para el bloqueo de modelos. Es decir, esto de que sean libres o descentralizados, olvidaos. La evaluación por terceros, es decir, que va a haber una agencia gubernamental. Aquí ya tenemos la ESIA, puede ser que otra, ¿por qué no creamos otra para supervisar o auditar? Las empresas de inteligencia artificial, que desarrolla modelos avanzados, eso sí, pues tiene que invertir en seguridad y tener las técnicas o desarrollos de seguridad sólidos, estándares, transparentes, etc. Y cualquier incidente se tiene que comunicar dentro de las cuatro áreas importantes, que son siempre las mismas. Las cuatro áreas serán lo típico. voy a ver el chat, tremendo ya el punto 1, seguro que hoy no acabamos la lectura, porque aunque sea, ya llevamos una hora, vamos a leer el punto 2, venga, vamos a ver, Flor Mía, uy Flor Mía, venga, Flor Mía dice, Recibe un mail mi marido de un hit hunter y le ofrece la posibilidad de enviar su currículum a la empresa. Mi marido es un trabajo o tiene un trabajo de alta cualificación en la ciencia y tiene una capacidad y tiene una capacidad alta de comprensión lectora y se dio cuenta que le había contactado una inteligencia artificial. En nombre de la empresa y cuando le envió su currículum la respuesta fue que no le habían seleccionado pero fue también la IA la que le respondió y se pudo saber o se puede saber por qué la manera de redactar por la manera de redactar los datos sacados de internet de hace años, incluso de su perfil de Linkedin, datos sacados reorganizados incluso literales sacados de Linkedin y fue muy gracioso pues sí bueno vamos a ver muchas cosas de intervenciones humano IA a través de correo donde el lenguaje lo que nos va a costar es saber si el humano es humano. ¿Cuándo el humano es humano? Nos va a parecer todo ella. O porque canta mucho, o porque es demasiado bueno, o demasiado profesional. Bueno, a mí me ocurre. Ya no sé lo que es humano o inteligencia artificial. Hablo a nivel de comentarios, texto, correos, etc. Dice Roberto Galeno, dice, Darío es un hipócrita. Totalmente de acuerdo. Habla de pararla a ella y sacar el día siguiente mizos. Totalmente de acuerdo. Habla de regularla a ella, pero supone la regulación actual. No deja que defensa decida cómo y que usar su modelo, pues eso es que no tiene tampoco como, a ver si la postura es clara, oye nosotros ya estamos a otro nivel esto es peligroso y entiendo que sí, que lo es poner unas regulaciones muy duras, nosotros estamos arriba y el resto de abajo no va a hacer nada van a impedir el desarrollo o el uso de la IA como lo conocemos, de forma libre abierta, olvidaos, no lo van a dejar no lo van a dejar porque el tener modelos de este tipo, ya los que tenemos pero imaginad ya tener un mitos o superiores de forma libre no lo van a dejar no lo van a prohibir porque eso es un arma de destrucción perdón eso es un arma de destrucción masiva que el sistema no va a querer que la sociedad tenga de forma libre no va a querer entonces tenemos que luchar contra eso obviamente Rodrigo Hernando dice con la excusa del peligro de la inteligencia artificial las democracias occidentales adoptarán herramientas de control social que antes se criticaban en regímenes autoritarios e voilà of course por supuesto eso va a ser una de las consecuencias oye, nosotros tenemos esto pero ante el peligro necesitamos controlar esta tecnología es algo vamos, puede considerarse un arma terrorista y un terrorista quien investigue en ella oye, que yo estoy en mi casa investigando no sé, un harness cognitivo con autoevolución y que puede llegar a la... no, pues eso no no puedes hacerlo, tío, porque al nivel que llega no tienes tú ni la capacidad ni la infraestructura ruptura, tendría que venir el gobierno a verlo. ¿Entendéis al mundo que vamos? ¿Entendéis al mundo que vamos? Ya la hipocresía que se utiliza alrededor de todo esto. Dice, el primero que se ha opuesto al gobierno, tenga o no razón el gobierno, es cosa suya, ha sido él. No, eso no es cierto que se haya opuesto. Dice, lo que quiere es escribir a él la regulación. Vamos, no es cierto esto. A ver, él no se opone al gobierno, vamos, lo que se opone es al departamento de guerra y a un uso concreto para el que los modelos no están preparados y él dice que requieren un tiempo, ¿no? Y que en lo que es el espionaje masivo, bueno, ahí entiende que puede estar en contra de alguna ley en este sentido y no lo ve excesivamente bien, pero bueno, luego puede ser que espie a otros países y le parezca bien. Entonces, no es tanto blanco y negro y no es como, oh, Darío Amodei, qué moral intachable, se ha opuesto a la administración Trump, ¿no? Si la tecnología más utilizada en el ámbito militar en IA era la suya. lo que pasa es que claro cuando le pide el departamento de guerra que se utilice su tecnología la última sin límites es decir sin frenos Claro, se asustan o dicen, hostia, cuidado con esto, porque claro, si esto se utiliza y comete alguna locura, salimos en los periódicos, no, se va, Antropovic se va a la mierda. Entonces adoptan una postura para mí correcta de cuestionamiento, pero el cuestionamiento no es una oposición. Para mí no es una oposición al gobierno. Ahora, es una colaboración con límites y él quiere un consenso y como, bueno, va a decir luego... ¿dónde están los límites? El departamento de guerra dice, no, no, aquí tú no vas a decidir lo que los soldados tienen que utilizar cuando apretar el gatillo. Y él dice, no, no, hombre, aquí es un tema, es un producto de tecnología mía, hecho por ingenieros de mi compañía, y tendremos que llegar a un acuerdo de cómo se utiliza y en qué términos. Claro, el departamento de guerra le dice, pero ¿qué estás diciendo? Eso supondría, claro, un cambio de roles, donde las decisiones políticas, geoestratégicas o militares, pues hay una intervención de una empresa privada, como pueda ser Anthropy, u otra, bueno, eso es un escenario nuevo, eso es algo que Darío Amodi considera que es necesario, yo entiendo también que sí, pero es algo nuevo y bueno, el acuerdo salta por los aires el departamento de guerra Peter Thiel tal Peter, no me acuerdo el apellido es, bueno salta todo por los aires, son declarados proveedor de peligro peligroso en la cadena de suministro bueno hay apoyos masivos por parte de la comunidad y la sociedad estadounidense, mayoría sale fortalecidos salen casi como los defensores del bien y salen casi como una compañía antimilitar y es mentira es todo más gris y es todo más interesado de lo que parece que tampoco le quito mérito a adoptar esa postura porque también Darío se las vio ahí era arriesgado plantarles cara en alguna parte pero bueno, de ahí a declararlo como el salvador de la patria coña Vamos a por el punto 2, seguramente, a ver, hagamos el 2 y el 3, lo dejemos en el 2 según, porque tengo que estar, a ver, subimos una horita, venga, vamos a seguir. No pensaba que fuera tan largo, pero pasa nada, si no hacemos un programa, hacemos dos, nos vemos dos veces, dos cafés. Venga, punto número 2, macroeconomía y política fiscal, macroeconomía y política fiscal, venga. Los gobiernos se han enfrentado durante mucho tiempo al problema de cómo fomentar el crecimiento económico al tiempo que prestan servicios públicos esenciales y garantizan la atención a los más desfavorecidos. Una premisa importante y generalmente acertada de estos debates ha sido que el crecimiento económico es frágil y difícil de lograr. Que si bien la reducción de la desigualdad puede aportar beneficios importantes, debe sopesarse con el lastre económico que supone el aumento de los impuestos o los déficits. Eso lo vas a decir a España. Es que estamos en ese escenario. Sospecho que una inteligencia artificial potente, una ASI, una superinteligencia, podría desbaratar esta premisa. Si la inteligencia artificial logra realizar la mayoría de las tareas cognitivas mucho mejor que los humanos, es lógico pensar que podría generar un crecimiento económico extremadamente rápido y sólido mediante la aceleración de la ciencia, la tecnología y la eficiencia operativa. La capacidad iterativa de la inteligencia artificial para crear una inteligencia artificial aún mejor podría potenciar aún más ese crecimiento. Pero por las mismas razones, la inteligencia artificial también podría actuar como un sustituto económico más general de las capacidades cognitivas humanas que las tecnologías anteriores, a la vez que transforma la economía mucho más rápidamente. Por lo tanto, es razonable pensar que la inteligencia artificial podría producir disrupciones mucho mayores en el mercado laboral que las tecnologías anteriores y potencialmente disrupciones más duraderas. Corremos el riesgo de terminar en un mundo donde el equilibrio económico se estanca en el hipercrecimiento y la hiperdesigualdad y es potencialmente muy difícil revertirlo. El desafío clave en un mundo así no sería incentivar el crecimiento, sino encontrar la manera de que todos compartan los beneficios. Vamos a un tecnocomunismo. Sé que es una palabra que no va a gustar a muchos, a mí tampoco me gusta, pero vamos a eso de cabeza. El desafío clave en un mundo así no será incentivar el crecimiento, sino encontrar la manera de que todos compartan los beneficios. Y es que cuando todo el mundo pueda hacer lo mismo, ¿qué es lo que te diferencia a ti de cualquier otra empresa? No hay diferencia. La diferencia es la IA que utilices. Y eso no depende del humano, ni depende de la entropía, ni depende de la genialidad. Con lo que entonces el humano ya no participa de esa diferenciación o valor más allá del propio valor humano. Y eso nos lleva a que el desafío ya no va a ser crear, ganar y... incentivar el crecimiento, sino que lo que vamos es a un escenario donde lo importante va a ser encontrar la forma en que todos compartamos beneficios resumiendo UBI o Renta Básica Universal. Renta Básica Universal, Renta Alta o ya veremos cómo se llama. De los temas tratados en este ensayo, la macroeconomía y el desplazamiento laboral persistente son, sin duda, los que han atraído mayor atención pública y mayor malentendido, por lo que quiero ser extremadamente claro en dos puntos. Bueno, malentendido, bueno, es que tú has hablado muy claro. Bueno, malentendido, yo creo que no ha habido malentendido. Así que tú vas a querer aclararlo porque dices una cosa y lo contrario. Vamos a ver qué dice. Dice, en primer lugar, venga, a ver. En primer lugar, el desplazamiento laboral prolongado es indeseable. El desplazamiento laboral prolongado, no habla de cantidad, sino en tiempo, es indeseable y peligroso. Y debemos hacer todo lo posible para minimizarlo o prevenirlo, no para provocarlo. Pero vamos a ver, ¿cómo que no para provocarlo si es lo que estás creando? A ver, tú creas una cosa que provoca eso de forma... Es que no existe una neutralidad ahí. ¿Qué es lo que estás vendiendo? Dice, he advertido sobre el desplazamiento laboral en entrevistas y ensayos porque quiero que tanto los responsables políticos como el sector privado tengan la mejor oportunidad de adaptarse y responder. No porque pretendas ser un profeta de la fatalidad. Pero es que vamos a ver. ¿Tú qué es lo que crees exactamente? ¿Qué va a ocurrir? ¿La fatalidad o no? ¿Cuál es la postura que tú crees que pueda suceder sin tener una bola de cristal? Claro, el problema es que tú has dicho que sí. Que va a ocurrir la fatalidad. Entonces eres el profeta de la fatalidad. Ahora, ¿cuándo te conviene? pierdes en el profetado de la fatalidad y a tu compañía le viene muy bien porque genera muchas ventas y prestigio a un producto líder, resulta que dices que no, que esto lo decías porque quieres ser el humano que alerte del peligro a los responsables políticos y al sector privado. Venga, venga. Chico, como te he puesto en la portada, mira hacia arriba al cielo a ver si Dios te ilumina. De verdad que el nivel es... Nos tratan como idiotas, realmente. El nivel es el que es. Es el que es. Es normal que... Bueno, eso en Estados Unidos, y daría modo de imaginar aquí, los influencers de aquí, los LinkedIn, los Pro, los AI Pro, los Woke Disney del TikTok, bueno, y la catalana esta, pues para qué contaros, ¿no? Que no tengo nada contra los catalanes, que vengo de Alcoy, se habla valenciano y ningún problema. Pero país hay uno y es España. Como empresa, y a quien le moleste, pues bueno, no sé, pues mire su DNI y ya está. Como empresa Anthropic siempre se esfuerza al máximo por colaborar con los clientes para encontrar nuevos casos de uso creativos y nuevas fuentes de ingresos que les permitan optimizar su plantilla actual en lugar de centrarse únicamente en el ahorro de costes, lo que a menudo implica reducir la plantilla. También buscamos constantemente nuevos paradigmas de interacción que permitan a los humanos desempeñar un papel lo más activo posible en la colaboración con los sistemas de inteligencia artificial a medida que estos avanzan. En términos generales o en términos más generales, es valioso para todo el mundo experimentar con el uso de la inteligencia artificial de tantas maneras nuevas como sea posible, ya que es la forma en que la sociedad puede descubrir nuevas configuraciones laborales. Creo que la inteligencia artificial propiciará numerosas oportunidades económicas nuevas. He predicho que la inteligencia artificial permitirá a individuos crear empresas multimillonarias, la de One Man Company o las compañías no humanas de Peter Thiel. Peter Thiel también lo apoyará pero las de Milley en Argentina y ya estamos viendo equipos de tan solo unas pocas personas construir negocios con cientos de millones en ingresos pero son pocos el resto del mundo ¿qué haces con ellos? dice pero al mismo tiempo debemos reconocer que existe una buena posibilidad de que a pesar de todos nuestros esfuerzos la inteligencia artificial siga causando una pérdida de empleo significativa y pulguradera y que esto puede ser una propiedad intrínseca de la tecnología y de la forma en que replica ampliamente la condición humana a ver es que eso no es primero tú no estás haciendo nada todos tus esfuerzos tú no estás haciendo nada y luego es si es una propiedad intrínseca no es neutro porque es lo que está replicando es la condición humana a ver es que eso no es una opción una opinión es que es lo que es por lo tanto no puedes excusarte en tu producto es ese entonces dicen aquí rodrigo hernando Si permitimos que la eficiencia matemática del algoritmo sea el único valor que guíe el futuro y no las leyes humanas, la tecnocracia habrá ganado. Estoy de acuerdo, pero las leyes humanas no pueden ser el bien común y todos igual. ¿Cuáles son las leyes humanas? Un nuevo concepto, una nueva cosmovisión, humano X. Para mí, eso. El contencionismo, el comunismo, mundo feliz, controlado y aplaudido, renta básica, un para mí es peor que la tecnocracia. peor que la tecnografía. Dice, en segundo lugar, cualquier persona, en segundo lugar, cualquier respuesta al desplazamiento laboral provocado por la inteligencia artificial debe abordar tanto la necesidad de garantizar el bienestar económico de todos como la necesidad de que las personas encuentren significado, propósito y autonomía. Significado, propósito y autonomía. Bueno, hay gente que ni le interesa, pero bueno, es importante que la gente esté enfocada y sí. Dice, esto último es, en última instancia, la autonomía, la agencia humana, entiendo, dice, esto último es en última instancia más importante y depende de preguntas profundas sobre cómo se organiza la sociedad, a qué deberían aspirar las personas y qué constituye una buena vida. De hecho, soy muy optimista de que incluso en un mundo con inteligencia artificial, que sean mejores que todos en todo, los humanos pueden vivir vidas con un profundo propósito y esforzarse por construir cosas impresionantes y hermosas, por supuesto. Pero esto es algo que la sociedad en su conjunto debe resolver colectivamente. Bueno, a ver, no No es que nos pongamos todos de acuerdo. Esto al final lo abordan pocos. No algo que las políticas públicas puedan abordar directamente. Pero los políticos no lo van a abordar bien. Lo que sucederá son movimientos sociales que tendrán una gran influencia y provocarán esos cambios. Tanto sociales como políticos. Las políticas pueden ser de gran ayuda para ganar tiempo para realizar ese trabajo al frenar la pérdida de empleos y brindar apoyo económico a quienes probablemente se vean afectados. Bueno, basta para que se callen. o pasta para ganar tiempo dice en este sentido algunas intervenciones políticas claves que probablemente resulten útiles incluyen vamos a ver qué dice interesante los artículos de Darío Modesto están muy bien están muy bien tienen mucha chicha y son interesantes son densos son pesados pero conviene leerlos y analizarlos y pensar sobre ellos a ver medidas dice medición y seguimiento dice es fácil descartar la mera recomendación copilación y análisis de datos como insuficientes para la magnitud del problema, pero es improbable que logremos buenas políticas si no podemos medir con precisión lo que sucede en la práctica. Anthropic lleva casi un año y medio operando un índice económico sobre cómo las personas usan cloud, pero los gobiernos tienen acceso a tipos de datos que nosotros no tenemos y podrían ampliar considerablemente sus estadísticas económicas para realizar un seguimiento más preciso del desplazamiento de empleos causado por la inteligencia. ¿A qué es esperan los gobiernos a hacer eso lo compro incentivos para el empleo una amplia gama de incentivos de políticas para el empleo pueden ayudar a frenar o reducir el desplazamiento laboral entre ellos póliza de seguro salarial que compensa a las personas cuando tienen que aceptar un trabajo peor pagado incentivos fiscales para la retención de personal con el fin de evitar despidos subvenciones para la formación de la fuerza laboral o infraestructura para facilitar la conexión entre empleados y entre empleados empleadores y empleados, y así acelerar la adopción del mercado laboral, la adaptación del mercado laboral. Si bien la eficacia de las, bueno, esto suena al kit digital, al terrible y nefasto kit digital, tanto por el gobierno como por los mamporreros que lo siguieron. Si bien la eficacia de las intervenciones dependerá del tipo de desplazamiento laboral que genera la inteligencia artificial, debemos aceptar los costos y las ineficiencias del mercado que estas políticas podrían implicar, sobre todo porque que es probable que se vean compensados por las ganancias de productividad derivadas de la inteligencia artificial. Y otra más, apoyo macroeconómico a largo plazo. Si el desplazamiento laboral provocado por la inteligencia artificial resulta ser de gran magnitud y reduce permanentemente la demanda de mano de obra, probablemente será necesario ir más allá de los simples programas de incentivos y ofrecer apoyo económico a largo plazo a una parte significativa de la fuerza laboral. Mecanismos como, ¡cómo no!, La renta básica universal. Ya salió, amigos, mecanismos como la renta básica universal. Podrían financiarse mediante, ¿cómo se financiarían? Pues mediante impuestos a las empresas pertinentes o aumentando impuestos a las empresas, más impuestos, o aumentando el impuesto sobre las ganancias de capital. Las cuentas de capital universales ofrecen otra opción. En términos generales, un rápido crecimiento económico debería generar la base impositiva para una prosperidad compartida.

UNKNOWN 1:12:42

¡Gracias!

SPEAKER_01 1:12:44

Pues ya lo tenéis claro, ¿no? Dice, un tema recurrente de preocupación económica sobre la inteligencia artificial que no he mencionado son los centros de datos y en particular su potencial para elevar los precios de la energía. En mi opinión, las empresas de inteligencia artificial deberían asumir los aumentos de tarifas y Anthropic ya se ha comprometido a hacerlo, pero considero que la hostilidad pública hacia los centros de datos es en gran medida un símbolo o una manifestación de inquietudes económicas más amplias sobre la inteligencia artificial. Es fundamental que tengamos un diálogo social directo sobre estos problemas económicos más amplios y encontremos soluciones realmente convincentes o de lo contrario es probable que se manifiesten indirectamente como ha ocurrido con los centros de datos lo vamos a dejar aquí segunda parte mañana pero vamos a ver los comentarios del chat ¿qué me parece? bueno pues que describe algo que es inevitable si es que está claro lo que va a pasar y cómo van a abordarlo y está claro que van a ir apagando el fuego poco a poco pero cuando vean que es imposible pues renta básica universal y prosperidad compartida y Prioridad nacional no, prosperidad compartida. A ver, Agustín, venga, a ver qué preguntas. Buenas, pregunta. Agustín Sanfra dice, si en un mundo donde nadie te pague algo por lo tuyo, ¿por qué estás en contra de la renta básica a universal? No entiendo, si en un mundo donde nadie... A ver, es que eso es una falacia. Primero, si vamos a un mundo en que el dinero deja de existir... porque tú dices, bueno, si nadie te paga, a ver, si nadie me paga, si yo no puedo hacer nada que aporte valor de ningún tipo, entonces deja de existir el dinero, entonces no existe dinero y lo que existe no es que sea una renta básica universal, lo que existe es una gamificación, unos puntos que yo puedo gastar, como una cartilla que llevaré en el móvil y voy consumiendo. Tendré un consumo mínimo, a lo mejor tengo recompensas por alguna cosa que pueda hacer, ayudar al prójimo etcétera y ya está y entonces como ya no trabajamos pues nos dan un dinerito para gastarlo que es la renta básica universal y llegamos al comunismo que todos somos medio holgazanes No nos vamos a esforzar porque la tendencia del ser humano no es la de esforzarse y competir. Si le damos el plátano, pues vamos a paralizar la sociedad y su avance y su progreso. Eso sería coger al mono, repartir bananas y decir que bien que seas mono. Y como no tenemos solución para que tú seas algo más, pues te damos el plátano, te damos videojuegos, te damos un Netflix, te damos internet y esa es tu evolución. Y claro, como vas a tener ya la libertad de no depender de necesidades básicas, tú te vas a dedicar a lo que a ti te gusta. Es que ese cuento no se lo cree nadie. Ese cuento es el universo 25 para humanos. Pero R que R no se quiere entender. No se quiere aceptar. Voy a dejar de compartir. entonces ya lo he explicado entonces para mí primero obviamente va a haber una transformación y un impacto en el trabajo y vamos a vivir una nueva realidad pero el humano va a dejar de ser útil y que van a haber diferencias entre humanos que sí que quieran participar o colaborar en determinadas tareas o retos y otros que no sí por lo tanto si hay una desigualdad en cuanto a implicación en cuanto a desarrollo en cuanto a valor que yo puedo aportar por mucho que hayamos avanzado siempre existirá para mí ese escenario pues a partir de ese momento no necesitamos la renta básica universal que puede existir la renta básica universal para que no haya una guerra entre humanos que quieren evolucionar y humanos monos que quieren estar debajo de la palmera con el plátano o simplemente lo necesiten pues seguramente va a existir pero si hacemos una sociedad donde el objetivo es renta básica y a vivir vamos al sueño húmedo comunista y sabemos el final y ese es el sueño húmedo de los tecno oligarcas y es el sueño húmedo de muchos de nuestros políticos porque viendo la sociedad mediocre y psicópata que tenemos la renta básica universal sería el maná sería casi que le den el mundo feliz pero el mundo feliz aplaudido y consciente de ello es decir, todos a tomarse la pastilla al azul, no me acuerdo es que nunca me acuerdo del color la azul, ¿no? todos tomarían la porque Neo cogió la roja, pues todos toman la pastilla azul y se acabó para mí es la pastilla roja y en ese desarrollo hay una nueva cosmovisión y propósito del hombre entonces es que si no se aborda desde ese punto vamos al desierto cognitivo donde las inteligencias artificiales lo hacen todo mejor el hombre es un mono, lo acepta come bananas lo metes en el videojuego en el de la vida o en el que tienen en la pantalla, la Playstation 6 que saquen y se acaba resumen como dice Rodrigo Hernando, dice estamos jodidos, jodidos estamos ya, es decir el problema es que la gente no entiende que hemos llegado a un límite yo cuando veo, el otro día me dijeron, no es que el título es muy importante, eso diciéndole a una amiga a su hijo sobre la titulitis, no es que tiene que sacarse un título aunque no le guste, mira tenemos una mentalidad tan pobre, tan pobre y retrógrada en este país pero en muchos países, yo digo que sea España solo que no somos capaces de adaptarnos al cambio hasta que se provoque y veamos el precipicio o el tsunami que llega allá es decir el apocalipsis va a ser de órgano lo estamos viendo ya en 2026 y en 2027 empezará Pero en 2026 ya se ve qué es lo que va a venir. Lo estamos viendo. La transformación que va a haber. mi idea es una nueva cosmovisión un nuevo planteamiento o proyecto civilizatorio pero a lo mejor hay una parte de renta básica universal porque yo apoyo digo que va a ocurrir la renta básica universal a pesar de no estar a favor de ella, porque no hay tiempo y si no se aplicara habría una guerra y la mayoría que ganaría sería la involucionada no evolucionaríamos no ganaría el progreso el mono mataría al humano avanzado a pedradas o a bocados, da igual es decir, habría una guerra civil, pero a nivel, no, habría una oposición masiva y mayoritaria contra la inteligencia civil. Queremos la vida que teníamos, da igual que sea la que sea, no se entiende que nosotros, no es nuestro propósito y nuestro estatus ese, pero como el cambio es tan rápido, no somos capaces ni de adaptarnos, ni de aceptarlo, ni de crear una nueva realidad. A ver, últimas preguntas, Chema741, Chema dice, si ya no tenemos valor, bueno, a ver, eso de que ya no tengamos valores como lo que dice Agustín. Que es, bueno, no me pagan... Una cosa es que no exista el trabajo, no sabemos, pero que el humano no pueda hacer nada podrá hacer muchas cosas y cosas nuevas. Lo que está claro es que muchas cosas que hacía dejará de hacerlas. Hay una transformación muy radical. Entonces, eso de que no tenemos valor... Venga, pero voy a aceptar lo que dices. Vamos a aceptar ese escenario. No servimos para nada. No es así. Es una falacia, pero te lo acepto. Para poder jugar al juego. Dices, si ya no tenemos valor... valor, sinceramente, antes nos matan los que sobramos. Bueno, ya lo han hecho. Pero, Chema, ya lo han hecho. Pues es que ya lo hacen, eso. Y no lo han hecho con el tema de la sustitución o el reemplazo que está habiendo cultural y social. Y no están haciéndolo con... el empobrecimiento, con la destrucción de la clase media, con la natalidad negativa, bueno, negativo, la destrucción, la desaparición de países o especies. Si ya lo han hecho, ¿por qué crees que lo han hecho? Porque saben que vamos a ese mundo. Totalmente, Rob Alberto Galeno. Bueno, pero aquí son astutos y dicen, oye, nosotros queremos, a ver cómo lo dice porque es importante y con eso cerraremos lo del propósito. A ver, esto es una cosa que dicen aquí, fijaos. Dice, cualquier respuesta al desplazamiento laboral provocado por la inteligencia artificial debe abordar tanto la necesidad de garantizar el bienestar económico de todos como la necesidad de que las personas encuentren Significado, propósito y autonomía. dice Roberto Galeno una persona sin propósito y sin nada que hacer suele acabar mal gente ociosa a malos pensamientos pero es que es así a ver la gente que viene de fuera que vienen a estudiar o a estar tumbado en el parque vendiendo, robando, delinquiendo que vienen a estudiar una carrera o a que vienen a cobrar una paguita la mayoría habrá de todo tipo obviamente pero la mayoría si a la gente le facilitamos el que no tienen que esforzarse que van a hacer Esforzarse, vamos, ni de coña. En sábanas de seda, ¿quién se esfuerza? Muy difícil, ¿eh? Se esfuerza muy poca gente. Pero encima, con sabanas de seda, pues imagínate. Tenemos una sociedad como para eso. A ver, un segundo, primero. A ver, Ed Morales. Me atrevería a decir que el 90% de la sociedad no tiene ni idea de lo que está pasando, por eso todavía la gente piensa lo del chico. Pues sí. A ver, yo es que no sé. Pero bueno, ya visteis ayer, bueno, me congratula esto entre comillas, Emilio Soria Olivas, pues lo que decía, de la gente de compañeros suyos, gente muy formada o con conocimiento universitario, etcétera, pues como las reacciones son anti-IA son anti-IA son antiinteligencia artificial no tienen ni idea y siguen siendo pues eso oye yo soy funcionario aquí no me mueve nadie a mí yo soy inmune a todo a lo que ocurra a que venga la inteligencia artificial o supere el nivel de superinteligencia aquí me las den y somos así somos parásitos un parásito para el sistema y gente psicópata en el sentido de que mientras a mí no me afecte el del lado que se joda Dice, suena muy bonito, pero a mí eso acaba en depresión o drogas. No, acaba, como dices tú, Roberto Galeno, en eso no, en peor. Universo 25. Bueno, si no lo conozcáis, lo buscáis. ¿En qué deriva ese tipo de sociedad? Universo 25. Y lo que están creando es el universo 26 o el 25 más 1 para el humano. ¿Por qué creéis que investigaron el universo 25? Porque les amolaba el ver cómo se comportaban las ratas. Las ratas, lo que somos, ratas.

UNKNOWN 1:24:42

Amén.

SPEAKER_01 1:24:44

Visual Nexus, dice crisis de vivienda, o no, mira, me ha faltado porque no he tomado café aún. Crisis de vivienda, dice Visual Nexus, lo compramos, promoción del antinatalismo, ya lo hemos comentado, wokeismo, lo hemos comentado, eutanasia, narrativa de la muerte, lo hemos comentado, aborto, a ver, cuando decís por aquí que nos van a matar a todos, pero que queréis que nos hagan más, que nos peguen dos tiros por la calle. Bueno, bueno, ya casi, ¿no? Ya casi. Y venga, con esta última, mientras vayan entrando preguntas pero vamos a ir acabando a ver Agustín Sanfra dice por un lado vamos a vivir algo fenomenal pero por otro lado da miedo gracias por contestar pero lo de Matrix parece lo más coherente bueno al final es un parto va a ser doloroso entonces van a intentar que no nos enteremos comprando nuestras voluntades o poniéndonos la pidural o dándonos mucho Prozac o videojuegos drogas entre comillas es obvio si es que es obvio lo que va a pasar es que en eso no han cambiado la narrativa y la dicen todos, entonces es obvio que es lo que subyace, lo tienen muy claro que es inevitable y yo también lo veo inevitable entonces la gente que espera renta básica pues nada, que se vaya a celebrarlo porque no sé lo que tardará pero yo calculo que para 2030-2035 no me creo que ya no haya una renta básica universal la mayoría de la gente Chema741 dice la mayoría de la gente que conozco es anti-IA, que es anti-IA es porque no conoce de qué va la IA, bueno es que que sí que sabe lo que es la IA y es anti-IA pero bueno, la mayoría es porque es anti lo que supone ese es el problema, le han contado la historia mal, pero es que hay mucha gente que si la cuentas bien es más anti-IA aún y si nos escuchan a nosotros y con planteamientos nuevos manifiesto X, etcétera, humano X bueno, nos dirían prendían fuego casi como en la hoguera por sacrílegos pero bueno, ya crucificaron a uno, el más importante, que lo haga con muchos de nosotros yo creo que también será inevitable espero no estar entre ellos no quiero ser un mártir pero es verdad que antes prefiero morir de rodillas que en el trono de esta gente cosa que mucha gente prefiere lo contrario cosa que hará que obviamente no camine con ellos yo puedo elegir obviamente dicho lo cual espero que os haya gustado esta primera parte os convoco a la segunda parte de mañana donde leeremos pues los tres puntos restantes yo creo que es una hora y media intensa de café muy buen artículo de Darío Amodei porque bueno tampoco es que diga nada nuevo pero es algo necesario que quede por escrito para delimitar posturas y advertencias. Dicho lo cual, dadle al like. Dadle al like. Que yo cuando veo los likes, me faltan likes. Me faltan likes que el algoritmo nos tiene controlados. Dadle al like que ya tengo un totalón. Me voy por café y a ver a mi hermano que está atrás. Venga, un abrazo, amigos.

UNKNOWN 1:27:55

Nos vemos. Gracias por estar ahí.

SPEAKER_03 1:27:57

Disconnecting your body. Disconnecting your mind. Closing connection with your soul. Simulation is finished. I hope you enjoy the podcast of XHub AI. Support us in Patreon and PayPal. Join community in Discord. Nos siguen en las redes sociales. Nos vemos en el próximo episodio. Nos vemos pronto.

UNKNOWN 1:28:31

Adiós.