T6.E132. INSIDE X ¿QUÉ DEBEMOS HACER? 35 reflexiones sobre la situación actual con la AI

# TEMA 
¿QUÉ DEBEMOS HACER? 35 reflexiones sobre la situación actual con la AI
Análisis artículo de Dean W.Bell
INSIDE X!

# PRESENTA Y DIRIGE 
🧠Plácido Doménech Espí
⭐Creador de xHUB.AI
🏢CEO MXND.AI : Software + AI
✉️placido.domenech@mxnd.ai

# xHUB.AI
xHUB.AI es una comunidad de Inteligencia Artificial y Ciencias transversales de habla hispana.

# REDES SOCIALES
🌐 youtube : xhubai
🌐 X  :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 twitch :   xhub_ai | placidodomenech
🌐 instagram :   / xhub_ai | placidodomenech
🌐 discord : Pídenos acceso mediante DM en redes sociales.

# PODCAST
🎧 buzzsprout : https://xhubai.buzzsprout.com/
🎧 spotify : https://open.spotify.com/show/2SPqvrGGvZkALTy6jSokxI?si=1927a4d04b5145c4
🎧 apple : https://podcasts.apple.com/es/podcast/xhub-ai/id1576725819
🎧 amazon music : https://music.amazon.com/podcasts/e4ff4e8c-4efb-4aed-907e-09b2b1d7aa86
🎧 ivoox : https://go.ivoox.com/sq/1337641

# APÓYANOS
Si te ha gustado nuestro contenido, apoya a la comunidad y el canal de xHUB.AI:
❤️BuyMeACoffe : https://www.buymeacoffee.com/xhubai
❤️Paypal : pladoes@gmail.com
❤️ivoox Podcast : https://www.ivoox.com/support/1337641

# CONTACTAR
¿Quieres anunciarte, alguna propuesta interesante o consulta? Envíanos un correo.
✉️ Correo : xhubai.spain@gmail.com💬

Transcript

SPEAKER_04 0:00

Conectando. Tu cuerpo. Conectando. Tu mente. Sincronizando. Tu alma. Entrando en la simulación. Bienvenidos al podcast de X-Hub AI. Bienvenidos a la nueva era de la inteligencia artificial. Ingeniería de la humanidad. Creación de la humanidad X. La nueva está llegando.

SPEAKER_00 1:06

intentes doblar la cuchara. Eso es imposible. En vez de eso, solo procura comprender la verdad.

SPEAKER_02 1:15

¿Qué verdad?

SPEAKER_00 1:17

Que no hay cuchara.

SPEAKER_04 1:22

¿Que no hay cuchara?

SPEAKER_00 1:23

Si lo haces, verás que no es la cuchara la que se dobla, sino tú mismo.

SPEAKER_01 1:35

Hola, buenas tardes a todos amigos. ¿Qué tal? ¿Cómo estáis? Estamos a miércoles y yo soy Plácido Domínguez. Empezamos el mes de julio a tope de calor y con el mundo de la inteligencia artificial que no para, tanto para lo bueno como para lo malo. Tanto la velocidad, la cantidad y calidad de cosas es abrumadora, realmente abrumadora. Vamos a hacer lo que podamos para llevaros la máxima información posible y tocar muchos temas y no solo vernos arrastrados por la actualidad. Prácticamente solo para ir al día con el tema de la actualidad y contaros cosas importantes ya nos está costando. Esta semana íbamos a hacer unos programas sobre el impacto en el trabajo con Anthropic, un Open AI, un nuevo Conforo Económico Mundial y vamos imposible, ya estamos a miércoles y hoy vamos a tener doble programa, si no pasa nada ayer lo intenté, pero bueno no pudo ser, hoy voy a intentarlo para que no se queden programas atrás que para mí son importantes y este es uno de ellos este es uno de ellos que es ante la situación que estaba produciéndose alrededor de la inteligencia artificial la cancelación de modelos por mucho que ahora vuelva a estar disponible mañana o durante el día de hoy, con particularidades. Esta tarde lo analizaremos. Lo interesante y lo importante es pensar en este nuevo contexto, en esta nueva situación donde los países pueden intervenir de esta manera sobre infraestructura crítica de inteligencia artificial, de datos, de tecnología de inteligencia artificial en el mundo, no solo en Estados Unidos, puesto que somos clientes principales, uno de los principales de ellos. ¿Qué es lo que podemos hacer respecto a nuestra soberanía? La de nuestro país, la de nuestra sociedad, la de nuestra empresa, nuestros clientes, la nuestra propia. Vamos a analizar un texto de Dean W. Bell, donde nos analiza o describe 35 reflexiones sobre qué debemos hacer o qué podemos hacer. Bueno, más que podemos, él dice debemos hacer, ¿no? Para ir a una situación pues muy comprometida. Ya lo he comentado muchas veces, estamos en una situación muy importante, ¿no? Yo estoy un poco cabreado porque veo los típicos influencers de siempre, ¿cómo no? Y esto me parece grave. Yo creo que si el interés de la gente al final solo consiste en el circo de la IA, lo vamos a realmente muy mal muy mal vamos a intentar hacer lo posible lo imposible pero es verdad que es muy ingrato ver como bufones de la IA convierten esto y prostituyen esto de esta manera no lo sé no lo sé Al final tenemos que seguir, nosotros vamos a seguir en la misma línea, más y mejor. Pero es verdad que hay cosas que veo que digo, joder, macho, estar viviendo esto, algo por lo que siempre he luchado, que es el valor del talento, del esfuerzo, del sacrificio y que vengan estos bufones, tío, a... Es preocupante, pero al final es preocupante no solo por ellos, por lo que ofrecen y cómo, sino también por la cantidad de gente que les sigue. Es que son los canales referencia de inteligencia. Entonces, poco podemos hacer. Nosotros estamos también ahí, pero hoy lo comentaba en el grupo de Discord, estoy viendo algunas cosas en Evox. Concretamente, ya no quiero decirte en YouTube. Yo creo que manda el dinero, manda los algoritmos, mandan las amistades, mandan el influencias, nada nuevo creo

SPEAKER_03 5:59

yo,

SPEAKER_01 6:00

¿no? Lo raro es que hayamos estado nosotros ahí. Eso es lo que pienso viendo lo que veo. Que son intuiciones, no tengo tampoco pruebas, pero bueno, hay cosas que pegan un cante increíble, ¿no? Con el tema de Google y el algoritmo, bueno, aún recibiendo ayuda de ellos, es increíble. En cuanto hables de determinados temas, bueno, pues la eficiencia de cualquier cosa que hagas es, no reducida o menor que otra gente, sino directamente pasas a cero es decir, el impacto entonces de tu canal pues pasa a ser totalmente nulo aparte de que por ejemplo hoy he comprobado que cuando buscaba en iVoox o ya me lo comentaron en Youtube, la palabra xjavai parece que no que le cuesta al buscador encontrarnos jajaja Bueno, vamos a ver este artículo, vamos a leer y analizar este artículo, qué debemos hacer, las 35 reflexiones de Tim W. Y esta tarde vamos a analizar todas las novedades que está presentando Anthropic desde la vuelta de... Bueno, noticias alrededor de Anthropic, que son muchas. En este programa vamos a decir alguna, vamos a adelantar alguna,

SPEAKER_03 7:19

como

SPEAKER_01 7:20

ese escándalo que se ha encontrado prácticamente... software espía en Club Code, está siendo retirado en muchos servidores por considerarlo intolerable. Vamos a analizar la vuelta de Fable 5, bajo qué condiciones, el lanzamiento de SONET 5, el lanzamiento de CloudScience, el AI y Economic Index que han hecho una actualización, lo vamos a ver también, vamos a ver también algunas novedades que han introducido importantes en Cloud Design y bueno tres o cuatro o cinco cosas que iba a hacer solo las del lanzamiento de Sonnet 5 pero bueno, ya os dije en los otros programas que son un poco programas aburridos, entonces vamos a contar más cosas alrededor de lo que está ocurriendo con Anthropic que en poco días o en esta semana pues pues están volviendo otra vez a la normalidad bajo la supervisión como la imagen del señor Donald Trump, de la administración Trump, en definitiva ya sabéis todo este teatro no deja de ser una coreografía y para lanzar un mensaje y es que esta guerra de la inteligencia artificial no la vamos a perder, no vamos a dejar que ocurra y vamos a utilizar pues todos los medios posibles e imposibles contra un enemigo que va a ser China, va a ser el open source, va a ser la libertad y soberanía tecnológica. Ante esto, en vez de generar presión en comunidades, en grupos, yo veo que somos una sociedad que no está preparada para colaborar, nos cuesta mucho colaborar con el de al lado, el vecino, el el que hace lo mismo que tú el que piensa distinto que tú y no somos capaces de unirnos en causas mayores y estamos viviendo una situación alrededor de la inteligencia artificial que es la tecnología troncal que va a mover todo, va a transformar todo y no somos capaces de más que de ofertar cursos vender libros sensacionalistas y bueno, ir de michael knight me parece que lo dicho a veces tengo que hacer oídos sordos volverme ciego ante muchas cosas porque porque es que bueno me afectan en el momento en que impactan en los valores que siempre he defendido y he dado casi mi vida y la doy por ello, ¿no? Entonces sí que me importa, ¿no? No es que me dé igual, pero al final, bueno, todo es... Nada importa también al final, ¿no? O todo importa, pero es complicado, ¿no? Pero bueno, esta tarde a las 7 y media, 8, hablaremos de todas esas novedades de Anthropic, de Anthropic Contraataca. Y bueno, lo tenéis en el canal, pues varios programas alrededor de este tema, de todo lo que ha ocurrido desde que ocurrió lo de Mythos, parando en el modelo, todo el ataque que estaba habiendo en También a los modelos chinos, al open source, a ese modelo de negocio con los rumores, el rum rum de la posible prohibición de los mismos para defender pues un sistema o mercado único liderado por Estados Unidos y ejecutado por grandes compañías, las grandes big techs americanas que más que democratizar el acceso pues han hecho de esto un gran esfuerzo. negocio del siglo o de la humanidad y parece que nadie quiere decir nada porque al final mientras tú tengas disponible esta tecnología mientras tú tengas tu cuota de mercado estás ganando muchísimo dinero tengas tu equipo de gente vendiendo cursos contenidos etcétera y tengas a un montón de ovejas aplaudiendo te puedes parece que todo está permitido y creo que no somos, lo he dicho antes, capaces de reflexionar la importancia que tiene todo esto. Si llegaran a prohibir el código open source, ya no quiero decir el descentralizado, y estaba leyendo de Qubit, una compañía de descentralización, colabora con ella Bancos, pues todo el tema de propuestas de descentralización de IA, hay otra extensor, BitTensor creo que se llama, hay varias redes descentralizadas, podríamos dedicarle algún programa a esto, que eso sería aún peor que el Open Source, porque empresas o instituciones o organizaciones o personas que utilizan Open Source, pues aún son localizables y se pueden parar o atacar, pero claro, si fuéramos a una estructura o a una red descentralizada, nada podría detenerla. entonces yo creo que es lo primero que van a atacar el open source y la descentralización de esta tecnología porque si ya están haciendo esto contra sus propias empresas e intereses entre comillas que no es eso porque al final por mucho que parezca que vayan a ser perjudicadas pasado unos días o unas semanas todo va a volver a ser igual o al revés van a generar más hype pues lo dicho o se toma conciencia por parte de todo el mundo y se toma actitudes, acciones, decisiones que frenen este tipo de narrativas y políticas o estamos destinados a tener el carnet de rata del universo 25 pero ahora con el tema de la inteligencia artificial a tener de influencers o de divulgadores a bufones que por cierto veo muchos divulgadores de ciencia que ahora son divulgadores de IA está claro que los divulgadores de programación se pasarían a la IA que los de yo que sé pero ahora es que los de la física los conocidos estos que no quiero nombrar nombres ni señalar pero bueno ya sabéis quienes son pues se pasan a la IA y entonces bueno pues hablemos todos de IA y hablemos todos de física y hablemos todos me da absolutamente igual pero es verdad que para mí es dañino porque al final se da visibilidad a un perfil de gente que tienen para mí una misión absoluta y lineal que es la de que la gente no piense o piense dentro de la caja no fuera de ella Yo no sé si están pagados, no están pagados, si están apoyados por... no lo sé. Pero dudo que no hayan grupos de estos tipos de divulgadores con tantísimo éxito, reconocimiento y que salen en todos los lados que no tengan este tipo de apoyo. Nosotros si lo tenemos, cada vez seguramente por un lado tengamos más pero por otro tengamos menos. Uno por parte por las envidias que genera el éxito de XHabit y otro porque el discurso que podemos llevar y que puedo llevar es incómodo pero ahí tenéis las intervenciones por ejemplo

SPEAKER_02 15:13

en

SPEAKER_01 15:17

en Inversión Racional, que aún son vigentes, ¿no? Yo, sobre todo, la primera y la segunda, o las dos, ¿no? La primera tuvo mucho más impacto, pero las dos me parecieron excelentes. Y luego, también mi intervención en Alter Ego, de Radio Televisión Española. Bueno, pues, ved cómo envejecen las declaraciones de unos y otros, ¿no? Ahí estaban muchos influencers. Y mucha gente top. A mí me llevaron para como apocalíptico, ¿no? como Dúmer, ya lo advertí que yo no iba a hacer eso, que realmente les iba a salir el tiro por la culata. Y así fue. Lo dicho, todo lo que parecía ciencia ficción y parecíamos los fanáticos de la IA o de lo que va a venir, que el mundo va a cambiar, el impacto, etc., pues se está cristalizando, se está materializando, pero el problema es que... se da voz y altavoz a mucha gente a través de algoritmos y apoyo y se distorsiona mucho la imagen de... y la evolución y el progreso dentro de lo que es un camino serio y positivo para la humanidad o dentro de un debate sano o de un pensamiento crítico, pues no. El circo, la polarización, la dogmatización de la ignorancia absoluta y los medievos con las antorchas y con el circo, ¿no? A mí también me ha criticado participar de eso, incluso amigos, gente que hemos tenido de Kiss Hub. No voy a decir nunca quién es, pero sabéis quién es. Porque hacía portadas de Star Wars y todo este tipo de cosas. Si Kiss Hub era el porno de la IA. Si me está escuchando, puede irse usted a la mierda. Es decir, eso hace años. Evidentemente perdí la amistad con él por su culpa o por la mía. El esfuerzo que supone su puso todo lo que es X Hub y lo que hay detrás de X Hub es terrible y lo que menos esperaba es que la gente que ayudó a participar en ella pues acusara a X Hub justamente de ese tipo de cosas el tiempo yo creo que ha puesto a cada uno en su sitio y ahí está el éxito de X Hub ahí también yo creo que habiendo podido hacer las cosas mejor o peor Gracias. Yo creo que se están haciendo muchas cosas bien, se podrían hacer mejor. Habríamos cometido algún fallo, habríamos hecho alguna cosa, no lo sé. Pero hemos sido coherentes desde el principio y hemos implicado a mucha gente. El enfoque siempre ha sido divulgar, debatir, enseñar, aprender, disfrutar de este mundo a diferentes niveles, de forma transversal, de forma libre y adherente. atrevida y valiente y no de estos abuelos cebolletas que lo único que quieren es el sofá y su gloria Pues bueno, pues no, pues no, les ha salido mal porque seguimos aquí y cada vez con más éxito a pesar de los pesares, ¿no? Y bueno, esta foto pues refleja esa parte de crítica, ¿no? Pero bueno, a mí me gustan esos toques, bueno, divertidos, frikis. Las guerras de la inteligencia artificial, ¿no? Con los medievos contra los robots. Vamos a ver qué dice... qué podemos hacer en ese artículo el señor dean w a ver qué podemos hacer para no ser para volver nuevamente a la era medieval y seguir o descubrir un nuevo futuro mejor para el ser humano veremos y si como decís por aquí en el chat buenas y calurosas tardes y bueno y verano para la verdad es que hace muchísimo calor que solo se puede combatir casi que bueno yo lo hago yendo a la playa o a la piscina y estando lo más fresquito y hidratado que puedo Pero sí se hace complicado, hace mucho, mucho, mucho calor. Lo dicho, pues vivimos un nuevo X-Summer ahí, un nuevo verano ahí en X-Java, el quinto o el sexto. La sexta temporada, pues el sexto verano. No hemos parado, no hemos parado ningún verano. Puede ser que paremos unos días, no sé lo que pueda ocurrir, pero bueno, a día de hoy vamos a programa... Y algunos días dos programas, algún día fallamos, pero estamos ahí con una marcha imparable. Llevamos 131 programas y estamos a mitad de año. Yo creo que de 200 a 250 programas está bien. Una locura, una auténtica locura. XHabit, sexta temporada, como os he dicho, la comunidad de inteligencia artificial y ciencias transversales de habla hispana. Por cierto, vamos a hacer un tema de hardware, de algo... para poder ayudar a construir soluciones de inteligencia artificial. Estamos hablando con gente, nos lo habéis pedido en el Discord. Bueno, iba a poner algo hoy al respecto, pero dadme algunos días o esta semana o la que viene digo algo, ¿vale? Para los interesados que quieran participar. Pero vamos a hacer cosas diferentes y no solo en el tema de la divulgación, sino en el de la creación, en el tema de la ingeniería, de la programación, la creación de este tipo de soluciones. En definitiva, buscando impacto de inteligencia artificial en las personas y las empresas, pero también buscando soluciones de impacto. Ver cómo podemos impactar desde una comunidad como X Hub. Lo pensaremos y lo intentaremos. Y lo contaremos. Si sale perfecto, si no sale, pues bueno. Intentaremos que salga, pero vamos. Lo importante es... Bueno, eso de importante es intentarlo. Lo importante muchas veces es conseguirlo, pero no. Intentarlo y el proceso es también importante. Lo dicho, si os gusta lo que veis, escucháis, conocéis TxHabay, poned me gusta, compartid, comentad, suscribíos a YouTube o a cualquier plataforma de podcast, principalmente iVox. A ver si volvemos al número uno después de estas cosas tan raras que pasan. Eh... en Evox, en Spotify y en Apple Podcast principalmente, pero estamos en todos y lo dicho, estamos ahí. Hacemos algunas imágenes de este tipo divertidas que las podemos poner para recordaros que estamos en verano y que hacemos ese gran esfuerzo. Por cierto, volveré a poner lo de la monetización para que me podáis invitar a un helado, a un café o tener algún detalle o apoyar a lo que es la comunidad y a mí en esta labor que lleva muchísimo trabajo, esfuerzo y dedicación. Xamarin AI 2026. Y bueno, vamos a empezar el programa. ¿Qué debemos hacer? 35 reflexiones de Dean W. Bell. Bueno, antes de hablar de este señor, bueno, algunas cositas. Ese artículo yo no lo he leído. Bueno, he leído algún titular y me pareció interesante y fue muy retitulado por Gary Marcus, por otra gente me pareció interesante y entonces dije, bueno, vamos a leer estas 35 reflexiones y a ver qué reflexiones hacemos nosotros o qué podemos aportar o qué pensamos de ellas pero es verdad que también vamos a ver otro tema que os va a interesar, que es una publicación que ha hecho Palantir sobre soberanía lo voy a incluir en este programa y bueno es que lo de Palantir es muy pequeñito como para hacer un programa, entonces bueno en este programa vamos a ver las dos el de Dean W. Bell y el de Palantir Y vamos a ver qué es lo que proponen para, como alternativa, qué podemos hacer ante esta situación de falta de soberanía, de falta de dependencia, de dictadura tecnológica, económica, de la inteligencia individual sobre la sociedad europea, española, en general, porque no sé si nos dejarán la posibilidad de... elegir, ahora sí que podemos hacerlo pero en un futuro bueno, ya veremos, muchos dicen no, no, eso es imposible que lo paren bueno, solo con soluciones descentralizadas podría ser imposible de parar, pero otra cosa también es que fuera legal y si tú hicieras eso, pues bueno bajo tu libertad pudiera pudiera ser un delincuente vale, yo sé que esto suena muy fuerte pero estamos hablando de poder y de control y la inteligencia artificial da poder a quien no lo tenía y de una manera que el poder no quiere que se distribuya además más al principio que es cuando más disrupción puede generar con lo que fijaos lo que han tardado en intervenir ¿de acuerdo? y Europa va a quedar como lo que es un lacayo, un ciervo, un mamporrero del poder americano. es lo que hemos sido siempre tampoco es que vayamos a cambiar yo no digo que no tengamos colaboración con ellos pero claro el sometimiento absoluto por el poder que tienen pues quizás es el momento de plantearse en esta nueva era de inteligencia individual de plantearse una cierta soberanía independencia política cultura soberanía tecnológica en inteligencia individual y en otras muchas cosas y ser interesantes también en muchos mercados no solo a nivel interno sino también a nivel externo nosotros también desde España pues contamos con todo ese mercado de habla hispana no se hace nada porque no interesa porque al final el dinero mueve al dinero y mueve a personas y las compra y al final todo se acepta porque mientras el río suene y el mundo siga siendo el que es y sea medio habitable aunque muchas veces lleno de injusticias y de desigualdades, no digo que se vaya a acabar el hambre gracias a inteligencia artificial o a a cosas que podríamos hacer a corto plazo pero sí que podríamos tener un mundo mejor y más justo y no lo tenemos porque hay grandes intereses que no pues que no les interesa obviamente quieren una centralización de poder como la que ha habido ahora pero a lo mejor mayor porque entramos en una nueva era y hay un gran competidor como China que ha optado de forma obviamente interesada por esa creación y distribución de modelos a través de open source, que lo que les facilita es que la comunidad técnica se integre en sus plataformas y en sus desarrollos y en sus compañías, pero que si luego existiera un monopolio por parte de ellas, pues no sé cómo nos tratarían tampoco. En definitiva, ¿qué es lo que hay que hacer? Pues bueno, viendo el tablero, Estados Unidos-China, deberíamos ser independientes o jugar a dos bandas o tener dos alternativas y también la nuestra propia en un momento determinado. determinado dentro de lo que podamos ser soberanos. Lo que pasa es que Europa dentro de la IA no produce nada, ni hace nada, ni se le espera. Eso no significa que no podamos hacer o ocupar determinadas partes. Y bueno, esta foto de Donald Trump y la señorita de la laca, la Ursula von der Leyen, pues refleja lo que es Europa. Una Europa... prostituida al poder que dice blanco y luego hace negro y luego pues una Estados Unidos poderosa pero envejecida no por el envejecimiento de Donald Trump solo sino porque yo creo que sus modelos o proyecto de civilizatorio o cambia o no va a enganchar para que sus aliados se sientan identificados con él a no ser que sean convencidos con dinero, bombas y rock and roll. Bueno, lo vamos a ver. Y importante también, pues bueno, fue el lanzamiento que tenéis ahí un programa muy interesante que tuvo mucho éxito sobre GLM 5.2, que es el momento de la inteligencia artificial open source, fue el segundo momento DeepSeek y bueno, causó gran impacto. gran impacto que yo creo que cuando ya vuelvan vuelva el cauce o las aguas al río de los modelos americanos lo que quieren hacer etcétera yo creo que ya atacarán de frente a los modelos chinos y bueno hablamos también hicimos otro programa sobre Paxilica que dijimos que supone el fin de la soberanía en Europa y yo creo que bueno pues por ahí van los tiros en el sentido de que Si ya directamente entramos en una coalición americana, donde el liderazgo es americano, donde además el suministro contempla toda la ganadería del suministro y donde además lo que prima es un club elitista que estén todos coordinados y que no se repita, a ver, no haya una independencia por países, sino que haya una homogeneidad de decisiones y de actuaciones y de regulaciones, pues qué pinta Europa. ¿Cuál es el ridículo que se ha hecho con y se está haciendo con la regulación europea. Bueno, el que veis, el de una sociedad burguesa, burócrata, alineada con el negocio, no con la oportunidad de hacer realmente algo distinto y mejor y pues una sociedad mercenaria y lo hemos visto en todo el tema regulatorio como han aplaudido entiendo que algunos desde la buena voluntad pero me parece que se nos ha ido de las manos y que una vez pasados ciertos años ya pues lo único que podemos decir que esto será pues un ridículo histórico dentro de la comunidad europea que es la regulación de nada antes de producir o implantar nada que supuso más que una avanzadilla o ideología humanista una coalición de ineptos defendiendo una parte del pastel y de la idiosincrasia burócrata europea. Eso nos puede hacer mucha gracia o nos puede poner de muy mala leche, pero nos va a afectar muchísimo. Cuando mucha gente dice que no se puede hacer nada, pues sí que se puede hacer. Cambiando del discurso y cambiando la acción y las actuaciones. Solo tenéis que leer LinkedIn, solo tenéis que ver determinados grupos, determinadas personas, cómo actúan, cómo ¡Gracias! siervos lacayos del poder pues bueno si actuamos así lo mejor que podría ocurrir es que pues tuviéramos lo que tenemos y que siguiera por siempre jamás da igual que cambiemos de dictador y de dictadores o de dictadura o de gobernantes lo que tenemos un problema y es que la sociedad que hemos creado pues una sociedad de cobarde una sociedad que no le interesan los problemas que no le interesa las soluciones, que lo que te pueden contestar es que la política todos son corruptos, que todos roban, los típicos clichés y es una sociedad de muy bajo nivel, la sociedad del mono que se asusta o sabe su final por la irrupción, emergencia de la inteligencia artificial y que va a gritar, va a patalear y va a van a encender sus antorchas para que todo esto no avance. Vamos a leer la biografía rápidamente y vamos a comentar también el fichaje por parte de OpenAI, por parte de Dean Budley Ball. Vamos a leer brevemente lo que es... la biografía. Dean Budley Ball es investigador senior en la Fundación para la Innovación Estadounidense, investigador de políticas públicas en Fathom, investigador visitante de la Fundación Heritage y autor del boletín informativo hiperdimensional especializado en inteligencia artificial. Su trabajo se centra en el cambio tecnológico, la evolución institucional y el futuro de la gobernanza. Anteriormente se desempeñó con como asesor principal de políticas de inteligencia artificial y tecnologías emergentes en la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca, donde fue el principal redactor del Plan de Acción de Inteligencia Artificial de Estados Unidos, acordaos. Además, durante su tiempo en el gobierno fue asesor estratégico de inteligencia artificial en la Fundación Nacional de Ciencias y copresidente del Comité Directivo del Programa Piloto Nacional de Recursos para la Investigación en Inteligencia Artificial del Subcomité de Aprendizaje Aprendizaje Automático e Inteligencia Artificial del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y de la Comunidad de Práctica de Inteligencia Artificial de la Administración de Servicios Generales. Actualmente también es profesor visitante en la Facultad de Derecho de Yale, donde imparte conjuntamente el coloquio sobre gobernanza de la inteligencia artificial de vanguardia. Asesora a numerosos grupos, entre ellos el Recoding America Fund, el AI Verification and Evaluation Research Institute, el Golden Gate Institute for AI, el METER y otros. En definitiva, un auténtico crack en todos estos temas, que por cierto es interesante su perfil en X, os lo recomiendo seguir, pero vamos a recordaros simplemente que desde el 6 de julio Dean Ball pasa a liderar el equipo de políticas de futuros estratégicos de OpenAI, es decir, que pasa a formar parte de OpenAI, pues cosa que aún le da más valor a lo que vamos a leer, porque esto que vamos a leer, pues si pasa a OpenAI, pues bueno, estará muy influenciado todo lo que vaya a hacer OpenAI como estrategia futura, por lo que diga este señor y este artículo, o uno de ellos, vamos a...

SPEAKER_02 35:11

Venga, vamos a ponernos... Bueno, un momento, a ver si puedo... Si lo quito...

SPEAKER_01 35:26

A ver,

SPEAKER_03 35:27

¿se va a ver

SPEAKER_01 35:27

bien? Sí, vale. Venga, vamos al lío. Es cortito, ¿eh? No os asustéis. Vale, es cortito. Vamos a ponerlo más grande para que lo podáis leer. Vale, ¿qué se debe hacer? 35 reflexiones sobre lo sucedido y lo que Estados Unidos debería hacer. Nada de lo que se expone a continuación constituye una opinión oficial o no oficial de OpenAI. Claro, se va a OpenAI y dicen a ver si todo esto me va a joder en la contratación. Sobre el estado actual de las cosas. Son 35 opiniones. Venga, y vamos a analizar una a una. Son 35, pero cortitas. Uno. ¿Cuándo el El presidente Trump la afirmó a principios de este mes, argumenté que la orden ejecutiva sobre ciberseguridad e inteligencia artificial, que supuestamente establecía un programa de pruebas voluntarias para modelos de inteligencia artificial de vanguardia, voluntarias, en realidad estaba creando un régimen de licenciamiento preaprobación involuntario de facto para dichos modelos. Este análisis ha resultado ser correcto. Primero, la administración revocó el acceso público a Facebook, el último modelo de vanguardia anthropic por temor a problemas de seguridad. Ahora parece que el GPT-5-6 de Open AI se está limitando a un pequeño grupo de empresas estadounidenses a petición del gobierno de Estados Unidos. Bueno, las dos cosas son ciertas. Y con esto, ¿qué tenemos que decir? Que sí, que claro, lo que se lanzó, lo de la rana en la olla, ¿no? Que va hirviendo poco a poco. Que nosotros en eso somos, los españoles somos tremendos. Guantamos muchísimo, nos encanta el calor del vapor del agua hirviendo. Cuando el presidente Trump, esta orden ejecutiva sobre ciberseguridad inteligencia artificial la lanza como voluntaria para modelos de vanguardia claro, luego lo que ha supuesto es lo que dice muy bien dice

SPEAKER_02 37:25

un

SPEAKER_01 37:30

momento se me ha ido el nombre Dean voy a llamarle Dean y ya está lo que ha dicho Dean, que es que esto ha supuesto un régimen, muy importante esto, la orden ejecutiva sobre seguridad e inteligencia artificial ha supuesto un régimen de licenciamiento y preaprobación involuntario, de facto. Esto es así. ¿Qué significa? Ya lo hemos comentado y lo he comentado desde hace mucho tiempo y no pasa nada que lo haya comentado hace mucho tiempo, pero al final también es agotador. Se va a obligar a certificar primero el modelo o los modelos que se utilizan y luego las empresas también van a ser certificadas en ese sentido. Entonces, pues eso. Vamos a un control por parte de los gobiernos sobre la inteligencia artificial, los modelos y las empresas. De tal manera que va a haber un licenciamiento o una certificación o una aprobación. Punto número 2. Uno de los principales problemas de este sistema... Uno de los principales problemas de este sistema, tal como está implementado, es que nadie sabe cuáles son los requisitos para obtener la licencia. Tócate los cojones. Es decir, oye, tienes que licenciar o tienes que pasar unos requisitos, pero no sabemos ni cuáles son. Los que se me ocurran, mañana. Y esto en España igual, ya lo comentamos. No, es que si es peligroso, paro el modelo y a pasar. Es que claro, estamos defendiendo la peligrosidad, el impacto en la sociedad. Vamos a defender lo que es al final, el interés de unos pocos y el de una influencia o lobby y un amiguismo que existe en la IA, en España y en todos los lados. Es decir, en vez de ser más descentralizado, igualdad de oportunidades, transparencia, democratización, lo que vamos es una sociedad

SPEAKER_03 40:03

más

SPEAKER_01 40:04

burguesa, más elitista más pues como ponen aquí bajo preaprobación bajo una licencia y por esa licencia pues matarás y el poder no se obtiene por el mérito, se obtiene por el ya sabéis por qué El 3. Cuando digo nadie, lo digo literalmente. La propia administración parece desconocer qué normas de seguridad o mejores prácticas debería observar una empresa para sentirse cómoda con el lanzamiento generalizado de un modelo que iguale o supere las capacidades de MISO. Ya os lo comenté. Que MISO supone un antes y un después. O han querido que suponga un antes y un después. Han dicho, hasta aquí hemos llegado. A partir de ahora... Esto lo vamos a controlar, se nos va de las manos, estos modelos ya son demasiado potentes. A partir de ahora, olvídate, o por precio, o por tipo de cliente que lo va a utilizar, y la propia administración pues no lo sabe, pues sobre la marcha, sobre la marcha. que todo esto no le interesa, pero por otro lado sí que quiere el poder, pues va a ser que no. Estos van a tener que pasar por el aro y por el poder, y realmente si no sabemos los requisitos, pues sobra la marcha. Hasta ahora totalmente de acuerdo con la línea que lleva Dino. Punto número 4. Dice, esto significa que cada vez que un laboratorio pregunte si puede divulgar su modelo al público en general, la respuesta del gobierno será no. Esto seguirá siendo así hasta que exista algún tipo de norma o especificación de seguridad que le dé al gobierno la certeza de que los modelos son seguros. Pero es que, como dijo allá Anthropic y Darío Modey, no pueden garantizar la seguridad de los modelos. Entonces, como no pueden garantizar al 100% la gobernanza de los modelos, ¿Qué hacemos? ¿Paramos la IA? Y ese es el problema, amigos, que lo que nos están es mintiendo o jugando con nosotros, diciendo blanco, negro, negro, blanco, blanco, negro, negro, blanco, y sobre eso están construyendo un tejido o estructura de poder, una telaraña de poder con las reglas, normas y caminos que ellos quieren. Punto número 5. Según algunos informes, el Gobierno... está intentando establecer un estándar de este tipo, pero no está claro cuál es el plazo para su finalización. Más importante aún, tampoco está claro, una, si será público, dado que la orden ejecutiva mencionada anteriormente se basa en un programa de pruebas voluntarias clasificadas o clasificadas. Y B, si será bueno, dado que muchos de los altos funcionarios de la administración involucrados en la política de la inteligencia judicial son nuevos en el tema, sumado a la complejidad del asunto. Nadie que yo conozca en la administración Trump tiene experiencia en inteligencia artificial de vanguardia, nadie repetimos, nadie que yo conozca, bueno lo dice Dean obviamente lo estoy leyendo nadie que yo conozca en la administración Trump tiene experiencia en la inteligencia artificial de vanguardia hace apenas unos meses una persona con experiencia tanto en OpenAI como en Anthropic fue contratada para dirigir el centro de estándares e innovación de inteligencia artificial Casey pero fue despedido por altos funcionarios a los pocos días. Según se informa, el resto del personal del CAISI ha estado bajo una orden de cese de actividades sin ni siquiera poder comunicarse con otras agencias gubernamentales durante gran parte del periodo de crisis posterior a MISOS. La falta de personal técnicamente capacitado es una de las muchas razones para dudar de la capacidad a corto plazo de esta administración para establecer un estándar de seguridad de de alta calidad en un futuro próximo. ¿Por qué no lo hacen las compañías? ¿O ayudan las compañías? Yo creo que he leído por ahí que están ya colaborando en eso. Microsoft, Amazon, Nvidia, OpenAI, Android, todas, para que haya un estándar o ayudar a generar ese estándar. Punto 6. 35, es una lectura. Voy a ir viendo si ponéis algo en el chat mientras. Punto 6. A pesar de estas críticas, la administración... no se equivoca en absoluto al plantear que es necesario tomar medidas ante el riesgo catastrófico que representan los sistemas de inteligencia artificial de vanguardia ninguna de las preocupaciones fundamentales sobre seguridad es ilegítima son preocupaciones serias que muchos incluyéndome a mí hemos señalado públicamente en repetidas ocasiones en mi caso también las mencioné cuando trabajaba en la Casa Blanca y escribí sobre ellas como parte de mis contribuciones a la estrategia oficial de inteligencia artificial de esta administración el plan de acción de inteligencia artificial a pesar de estas advertencias sobre punto 7 a pesar de estas advertencias sobre los riesgos de la inteligencia artificial hay funcionarios de la administración aliados externos prominentes y otros que pasaron el último año cantando una nana sobre los riesgos de la inteligencia artificial de vanguardia minimizaron estas preocupaciones o con la misma frecuencia las ignoraron por completo en algunos casos las ridiculizaron circulizaron explícitamente como cuando se filtró un borrador de orden ejecutiva hace apenas siete meses que se refería al potencial riesgo catastrófico de la inteligencia artificial como una sospecha puramente especulativa. La opinión de este grupo era que las leyes de transparencia estatales destinadas a proteger modestamente contra el riesgo catastrófico de la inteligencia artificial eran una amenaza mayor que el riesgo catastrófico de la inteligencia artificial en sí mismo. Esta postura fue un error, como he estado argumentando durante casi dos años. Ojalá hubiera podido contrarrestar este consejo profundamente erróneo con más contundencia cuando estaba dentro de la administración, pero no lo estaba. Mea culpa.

UNKNOWN 46:44

Gracias.

SPEAKER_01 46:45

Punto 8. Sin embargo, es erróneo culpar a la administración en su conjunto por esto. La gran mayoría de las personas que ahora toman decisiones no participaron en la política de inteligencia artificial hace un año y muchas de ellas tendrían o tendrían a ignorar el problema debido al mal asesoramiento descrito en el punto 7. Punto 9. También es erróneo culpar a quienes previeron estos riesgos de haber provocado esta respuesta regulatoria, como hacen figuras del sector como Mark Anderson, un técnico recurrente en la comunidad de políticas de inteligencia artificial durante los últimos tres años ha sido la importancia de concienciar al gobierno ahora bueno entonces para que no reaccionara de forma exagerada cuando los grandes riesgos empezaron a manifestarse pues bien aquí estamos quizás todos podríamos haber gestionado mejor los últimos de uno a tres años sin duda pero lo cierto es que las acciones de la administración Trump en este sentido están impulsadas por la realidad fundamental Y no por la retórica de ninguna persona o grupo. Punto 10, dejando a un lado la política, la realidad es que no existe un plazo definido para una norma de seguridad que convenza al gobierno de los modelos de vanguardia disponibles e incluso si dicha norma se publicara hoy, hay motivos suficientes para dudar de que su calidad sea la adecuada para que el gobierno la mantenga a largo plazo. Dado el ritmo actual de los acontecimientos, una norma de seguridad que elabore el gobierno mañana bien podría quedar obsoleta en septiembre, pero eso es inevitable, eso es algo inherente a la evolución y al desarrollo de la inteligencia. a su aceleración. Deberíamos hacer una parada entonces. Algo que recomendó Darío Amodei, pero ¿una parada a quién? ¿Las empresas americanas o quién? Punto número 11. Esta es una situación preocupante. Consideremos en particular algunas dinámicas de la industria. 1. Los modelos de vanguardia se entrenan a un costo enorme y una fracción significativa de ese costo se recupera a los pocos meses posteriores a su lanzamiento, cuando están ampliamente disponibles. Transcurrido ese periodo, los modelos dejan de ser de vanguardia, surge la competencia y los márgenes se reducen. Cada semana de retraso reduce el escaso margen de tiempo que tienen los laboratorios para cuadrar sus cuentas. Punto B, el desarrollo de infraestructura IA o AI en curso, que según el ex-tar de la inteligencia artificial de Estados Unidos, David Sachs, es esencial para la economía estadounidense, presupone un mercado global para los servicios de inteligencia artificial en Estados Unidos, nadie está construyendo centros de datos de 100.000 millones de dólares para dar servicio a modelos de vanguardia a las 100 empresas a las que el gobierno estadounidense permita el acceso. La actual política estadounidense de restringir tan severamente la publicación de modelos corre el riesgo de convertir en realidad lo que los escépticos de la IA llevan años afirmando, erróneamente, que Estados Unidos ha sobredimensionado su infraestructura de inteligencia artificial. Volvemos a la burbuja. En su opinión, esto se debería a una demanda que nunca se materializa. En realidad, sucedería debido a una demanda que el gobierno estadounidense declara ilegal. Bueno, este punto es tremendo. Vamos a volver a leerlo y tomar conciencia de lo que dice. porque es importante lo siguiente. Nadie está construyendo centros de datos de 100.000 millones de dólares para dar servicio a modelos de vanguardia a las 100 empresas a las que el gobierno estadounidense permite el acceso. Nadie. La actual política estadounidense de restringir tan severamente la publicación de modelos corre el riesgo de convertir en realidad lo que los escépticos de la IA llevan afirmando erróneamente, que Estados Unidos ha sobredimensionado su infraestructura IA, cuando es al revés. En su opinión... Esto se debería a una demanda que nunca se materializa, pero en realidad sucedería debido a una demanda que el gobierno estadounidense declara ilegal. Imaginaros, ¿no? Cuando esto ocurra, mucha gente dirá, no, es que no hay demanda, no, es que esto es una burbuja, no, es que hay mucha infraestructura, pero claro, está declarada, el gobierno estadounidense declara ilegal el sector. Entonces... Punto C. No es descabellado pensar que se produzca un pánico en los mercados. Estamos ahí, ¿eh? No es descabellado pensar que se produzca un pánico en los mercados, aunque estos tienden a restar importancia a los cambios abruptos en la acción ejecutiva de esta administración. Si se produjera tal pánico, cabe destacar que sus efectos podrían extenderse mucho más allá de la inteligencia artificial. Gran parte de los esfuerzos de reindustrialización e industria pesada de Estados Unidos desde la energía nuclear hasta el gas natural pasando por la electrónica de potencia y las baterías se basan implícita o explícitamente en la demanda futura prevista por la industria de la inteligencia artificial si de repente nadie cree que esa demanda pueda materializarse los efectos podrían extenderse mucho más allá de los laboratorios de vanguardia y yo diría que serían unos efectos devastadores no solo además para Estados Unidos sino obviamente para Europa y parte del mundo Venga, comenta aquí Ed Morales. Pondrán unas pautas, pero si el modelo no puede ir por encima de esas pautas, la capacidad de los modelos no incrementará o me equivoco, ¿no? El problema no es... El problema es que no se puede, ya lo dicen las propias compañías, crear modelos que sean 100% seguros, que no tengan ningún tipo de jailbreak, que sigan al 100% las railwards o guardrails, los guardarrailes, que siga la constitución... No, a ver, eso es una pauta Y una influencia, pero no hace determinista el comportamiento hasta el punto de que garantice una gobernanza eficiente o una gobernanza determinista, concreta, segura, al 100%, como si fueran las reglas de Isaac Asimov. No. Y eso, si eso se pone encima de la mesa, paran la inteligencia artificial. Ya os lo digo yo. Pero esa realidad es la que obvía la regulación europea como si no existiera y traslada el problema a las empresas. Bueno, yo quiero que sea segura. ¿Cómo vas a hacer una solución segura si los modelos ya son inseguros? ¿Pero de qué estamos hablando? Entonces, bueno, si lo declaran ilegal, entonces sí que vamos. Si empiezan a declarar ilegal estos modelos... el peligro que puedan causar pues entonces directamente las empresas verán que esto no va a avanzar el sector retrocederá y esto será una burbuja que petará pero de verdad y luego más adelante ya veremos si sacan modelos que se alineen que se comporten de otra manera o ¿cuál es el problema? que para que ese proceso se dé de forma evolutiva pues hay que pasar la mano por alto o ser mucho más flexibles pero para ser flexibles significa que vas a correr unos riesgos también enormes en muchas áreas y el gobierno pues a lo mejor estadounidense pues no está dispuesto y eso va a influir obviamente en Europa y en las narrativas y en lo que digan los medievos y estos influencers tan divertidos estos bufones que nos puede parecer que nos da igual porque mientras podamos programar o hacer lo que queramos pero no es así no va a ser así y es muy importante y me gusta mucho lo que está diciendo y como Dean WP. Venga, el punto 13. Más allá de la seguridad, la única forma de obtener los beneficios económicos y defensivos de la IA de vanguardia es distribuirla ampliamente. Jeffrey Dean, quizás el principal experto mundial en difusión tecnológica, sostiene que las tecnologías de propósito general en particular requieren una amplia difusión social para que una economía pueda aprovecharlas. Es probable que las nuevas organizaciones fundadas para ser nativas de la IA cuenten con nuevas y valiosas capacidades que las organizaciones actuales no poseen descubrimos para qué sirven las tecnologías de propósito general no lo sabemos a priori o en la medida en que lo sabemos nuestra imaginación es bastante limitada totalmente es que aquí es un Es decir, la divulgación de esta tecnología es cierto que es muy evolutiva. No es una tecnología que tú ves y que se masifica, sino que muchas veces va a ser... un acto de fe que luego vas a ver el paradigma al que vas y puede haber un gran fracaso, pero también un gran éxito y una transformación que genere esa disrupción. Pero claro, no es que tengas un producto y lo vendas de forma masiva y que se distribuya, es que esto es un concepto totalmente distinto y además tenemos que contar con la aceleración en la evolución y desarrollo de esta tecnología. Entonces, claro, cuando tú estás desarrollando bajo ella, por mucho que desarrolles soluciones para organizaciones nativas de la inteligencia artificial o no, toda esa aceleración y cambio y evolución va a impactar también en las soluciones que se desarrollen ahora y en el futuro. Entonces es, no sé cómo decirlo, tú no compras un producto, un coche o una herramienta, tú estás comprando ese nuevo paradigma. Y ese nuevo paradigma, claro... hará una transformación una disrupción fuertísima por un lado por otro la difusión de esa tecnología va a ser complicada y va a influir mucho en la narrativa como se explique casos de éxito el contagio viral al conocer una solución que funciona o un caso que funcione o algo concreto que guste punto catorce Dice, en efecto, en mi opinión es mucho más probable que surjan problemas con la inteligencia artificial si solo un grupo muy reducido de actores tiene acceso a la inteligencia artificial de vanguardia. Esto se debe a que es probable que dicho grupo esté compuesto por personas que ya poseen un poder económico y político considerable, incluido por supuesto el propio gobierno federal. No se puede esperar que el uso de la tecnología más avanzada jamás concebida por las personas más poderosas del mundo de una manera inescrutable para el público dé buenos resultados y esta dinámica resuelta resulta fundamentalmente incompatible con una república democrática. Bueno, es creo de la democracia. Estados Unidos hace tiempo es una autocracia, una dictadura tecnológica, una oligarquía. Ese es el futuro hacia el que podríamos estar precipitándonos. El fin de las democracias. Bueno, de lo que hemos conocido como democracia. Democracia tiene poco. Punto 15. Sería conveniente poner fin a esta situación y restablecer la claridad en la industria de la inteligencia artificial de vanguardia lo antes posible. Si bien no existen muchos parámetros evidentes entre la industria de las criptomonedas y la inteligencia artificial este es uno de ellos a principios de la década de 2020 tras el abuso de poder estatal por parte de la administración Biden sobre la industria de las criptomonedas esta incluso la mayoría de los libertarios más acérrimos llegó a la conclusión de que una regulación clara y predecible era mucho mejor que la situación que estaban viviendo algo similar está ocurriendo ahora con la inteligencia artificial eso está muy bien ese ejemplo es decir al final tenemos que saber a qué atenernos cuando tú ves una regulación como la europea que es una regulación de que no saben ni lo que están diciendo no saben ni lo que están diciendo ni sobre lo que están hablando No tiene, ¿no? Es que es una ley que directamente en un mes está obsoleta y no quiere entrar en cosas mucho más allá que el impacto, como si fuera una certificación de producto, pero es que esto es mucho más. Pero claro, había que meterse ahí. Había que decir que lo teníamos regulado y que teníais que pasar por Europa. Porque si no, eso nos iba de las manos, ¿no? Eso se ha ido de las manos, porque al final lo que dice Dean a Al final se traslada a una situación de inseguridad o incertidumbre jurídica. Y eso lo que hace es el lentecer, el desarrollo, la innovación, el emprendedurismo, la creación de empresas alrededor de este tipo de tecnologías. Porque hay miedo. No, vamos a ser el primer país que lo regule y que controle y que... Otra vez lo mismo. ¿Cuántas veces lo habréis oído? Punto 17. ¿Pero qué se debe hacer a un plazo algo más largo? Digamos en los próximos 6 a 18 meses. Esto es al menos lo que yo sugeriría. ¿Qué se debe hacer? Vamos a ver qué dice que se debe hacer en puntos del 18 al 35. Punto 18. El mejor punto de partida para los estándares de seguridad mencionados y deseados son los marcos de seguridad de los laboratorios de vanguardia Aquí está el de Anthropic, aquí el de DeepMind y aquí el de OpenAI. Bueno, pues ya tienen tres. Y Europa podría coger... Esos, mejorarlos o adaptarlos, pero hay ya documentos. Estos documentos son un buen punto de partida. También conviene recordar que estas son las versiones públicas. Es posible que exista una versión más detallada y transparente disponible de forma privada. Lo desconozco, aunque supongo que así es. Bueno, ya os digo que van a hacer una alianza todas las compañías para trasladar un marco único.

SPEAKER_03 1:01:01

Ya os lo digo yo.

SPEAKER_01 1:01:03

Paxilica, Marco 1 y eso también en europa actualmente en eeuu el punto 19 actualmente en eeuu la ley exige que los laboratorios de investigación básica creen y divulguen públicamente una versión de su marco de seguridad también les exige que divulguen al gobierno una versión censurada estas leyes fueron aprobadas por California y Nueva York el año pasado e Illinois este año. Sería conveniente federalizar dichas leyes. Punto 20. Estas leyes estatales exigen actualizaciones periódicas de los marcos de seguridad y cabe esperar que éstas se produzcan a medida que los laboratorios aprendan más sobre qué constituye un buen funcionamiento a partir de la experiencia en el mundo real. Punto 21. Este es un buen comienzo pero presenta algunos problemas primero ¿cómo podemos saber si los laboratorios realmente cumplen con sus marcos de seguridad? segundo a medida que los laboratorios desarrollan modelos cada vez más potentes y dedican una parte sustancial de sus recursos informáticos a utilizarlos internamente para la investigación automatizadanía con el fin de crear modelos aún más potentes como es el plan declarado de todos los laboratorios ¿cómo podemos mantener la visibilidad de lo que hacen? un documento estático por muy completo que sea no es suficiente ¿cómo podemos Por lo tanto, sería conveniente, el punto 22, sería conveniente que alguien auditara minuciosamente los laboratorios de vanguardia. Fijaos que ahora viene la traca del punto 22. Por lo tanto, sería conveniente que alguien auditara minuciosamente los laboratorios de vanguardia, al menos para comprobar si cumplen con sus propios planes de seguridad, así como para analizar su gobernanza interna más amplia posible. de los bucles recursivos de automejora de la IA. Es decir, el gobierno debe poder auditar en tiempo real o no, pero debe auditar de forma fácil y continuada los modelos, la ejecución de los planes de seguridad y los bucles recursivos de automejora de la inteligencia artificial. Chicos, nos quedan cuatro días para hacer... estos temas técnicos tan divertidos. Nos quedan cuatro días para que no llamen a tu casa. Ya os lo digo yo, muchos os reiréis y diréis, va, eso no puede ocurrir nunca, ¿cómo van a saber lo que yo sé? Bueno, bueno, bueno, ya veréis luego la noticia de Cloud Code, ¿no? Con Speedware, eso de que nunca, nunca, nunca a mí y yo... Bueno, ya, ya.

UNKNOWN 1:03:39

Eh...

SPEAKER_01 1:03:40

No se entiende ni la inteligencia artificial, ni el impacto, ni cómo van a reaccionar el paradigma antiguo, el medievo o el poder. Siempre se es super nice, por eso nunca cambia nada, porque somos ratas en laboratorio en el universo 25 creyéndose en lo más listo del laberinto. Punto 23. tal vez pienses que ese grupo debería ser el gobierno no es una opinión descabellada pero considera algunas cosas los grupos que se dediquen a esto deberían estar compuestos por aspectos técnicos de alto nivel y probablemente facilitaría la capacitación de este tipo de personas si los grupos pudieran ofrecer salarios muy superiores a los del gobierno tal vez acceso a una gran capacidad de procesamiento y obtenerla rápidamente y en general un entorno laboral flexible y tecnológicamente avanzado a que están acostumbrados estos profesionales Nadie asocia nada de esto con las agencias gubernamentales y en muchos casos la velocidad y flexibilidad que describo son ilegales para las agencias gubernamentales debido a las numerosas restricciones legales que limitan su actividad. También es probable que el tipo de auditorías punto B que necesitaremos para supervisar el ritmo vertiginoso de los acontecimientos en los laboratorios no se parezca a las auditorías tradicionales en campos como la contabilidad. Probablemente se requerirá una innovación técnica sustancial en en la práctica de la auditoría y es probable que la inteligencia artificial desempeñe un papel importante. Podemos imaginar, por ejemplo, auditorías continuas facilitadas por la IA. Además, no solemos asociar la innovación técnica con las tecnologías emergentes, especialmente con las agencias gubernamentales. Punto C, finalmente, sería excelente que las auditorías realizadas a los laboratorios de vanguardia contaran con el respaldo de la comunidad internacional a fin de aliviar la ya considerable y creciente carga regulatoria que enfrentan las empresas estadounidenses de inteligencia artificial de la Unión Europea en jurisdicciones como la Unión Europea un organismo privado independiente de la cambiante política exterior y las políticas del gobierno federal estadounidense tienen más probabilidades de obtener dicho respaldo que una función de auditoría gestionada por el propio gobierno especialmente en el actual entorno global fragmentado totalmente 24, esto no quiere decir que el gobierno no tenga un papel que desempeñar. Quizás, si se está convencido de la valía de las unidades privadas, se podría imaginar que el gobierno certificara o autorizara a los auditores, lo que está ocurriendo en España, del mismo modo que se autoriza a los auditores contables. Una agencia federal o un consejo de funcionarios designados podría revisar las solicitudes de los auditores y aprobar a aquellos que considere dignos de confianza. De esta forma, también podría haber más de un organismo de este tipo. Es fácil imaginar, por ejemplo, un organismo dedicado a los riesgos cibernéticos, otro a los riesgos biológicos y otro más a la gobernanza interna de la mejora continua. Vamos, imaginaros los chiringuitos que van a nacer. Imaginaros como funcionarios la supervisión de las auditorías, las auditorías continuas y por áreas. El show que va a generarse. En Europa estarán las 25. Los gobiernos podrían exigir que los laboratorios de inteligencia artificial más grandes obtengan certificaciones de estos organismos para poder participar en el sector de la IA. ¿Veis los certificados? ¡Premio! Otra opción sería utilizar un enfoque de incentivo. Un laboratorio certificado podría beneficiarse de una mayor protección legal, por ejemplo. O bien, el gobierno podría declarar, solo adquiriremos modelos de empresas certificadas. Cabe destacar también que el problema es, vale, el gobierno solo adquiere modelos de empresas certificadas, pero ¿Van a dejar utilizar modelos de empresas no certificadas que superen la capacidad de MISOS o una ASI y una ASI? Obviamente no. Eso es un cuento a medias. Van a querer que solo sean empresas certificadas no en la administración pública, sino en el mundo entero. Cabe destacar también que la mera existencia de un sistema regulatorio como el que describo tendría repercusiones en el mercado. Pocas grandes corporaciones y ninguna empresa regulada estarían dispuestas a utilizar modelos de IA de laboratorios no certificados. Un laboratorio no certificado probablemente tendría dificultades para obtener un seguro. En conjunto, el coste de perder una certificación podría ser muy elevado, incluso en un mundo donde no fuera obligatoria. Y los laboratorios tendrían un fuerte incentivo para conservarla. Dinero, dinero, dinero, manda el poder. Hablamos de certificaciones, de cómo funcionan. Cuando comencé a escribir sobre estas ideas hace 18 meses, el punto 26 me refería a los grupos privados que describo como organismos de gobernanza privada. Pero fue Fathom, una organización con la que tengo vínculos, los denomina organizaciones de verificación independientes. No me importa cómo se llamen, siempre y cuando su funcionamiento sea correcto. OpenAI, Anthropic y desde esta semana Google han manifestado su apoyo a esta idea general, aunque utilizan terminologías diferentes y estoy seguro de que ninguno respaldaría plenamente cada palabra de ese artículo o de este artículo. Por favor, consideren esta propuesta como propia y no como la postura oficial de ningún actor del sector, incluido mi futuro a pero todavía no actual, empleador de OpenAI, ¿no? Es decir, que vamos a organismos de gobernanza privada, organismos de verificación independiente. ¿Os suena? Esto está en Europa, en la regulación europea. Y sabéis luego quiénes están detrás de estas organizaciones privadas, ¿no? El poder privado. La corrupción. Ya no hace falta ni pasar por voto. Si es que... Es lo que es. Hay que generar una dictadura y venderlo como otra cosa y son muy inteligentes y muy buenos haciéndolo. Utilizando narrativas, dan el problema del problema a la solución, etc. Perfecto. Como veis, siempre son soluciones que se cierran sobre ellos mismos. Nunca la solución está fuera de ellos. Todo queda en casa. Siempre gana la banca. Punto 27. Podrías responder con otra crítica importante a esta idea. ¿Acaso estos organismos privados no se limitan a verificar que un laboratorio cumpla con su propio marco de seguridad? Y esta es una crítica legítima. Respondo retomando el punto anterior. Nadie sabe con certeza cómo redactar una versión verdaderamente excelente de lo que constituye una buena práctica en materia de seguridad de la inteligencia artificial. Las organizaciones mejor posicionadas para hacerlo son los propios laboratorios líderes y solo mejoraremos estos marcos con la experiencia práctica añadiría además que no disponemos de mucho tiempo y que debemos trabajar con los recursos que tenemos a nuestro alcance no con los que imaginamos que tendríamos si estuviéramos en otro lugar punto 28 pero tras unos años de funcionamiento este sistema podría ir más allá de la simple verificación de los laboratorios según sus propios marcos de seguridad las organizaciones de verificación independiente independientes auditorías o como se prefiera llamarlas trabajando en estrecha colaboración con el gobierno y también profundamente integradas en los laboratorios como parte de sus auditorías obtendrían información valiosa rápidamente especialmente si contaran con expertos técnicos es posible imaginar una convergencia hacia las mejores prácticas en un plazo razonable quizás con el tiempo las entidades privadas podrían redactar las normas de seguridad canónicas o tal vez podría ser una agencia gubernamental sobre este tema Por el momento mantengo una postura neutral. Bueno, la que se va a armar. Y aquí el esperpento que vamos a ver. Vamos. Bueno, vamos al 29.29. Nada de esto impediría que el aparato de seguridad nacional probara modelos y colaborara con los laboratorios en otras amenazas a la seguridad, especialmente en ámbitos donde el conocimiento más relevante reside principalmente en el gobierno. Por ejemplo, agentes extranjeros que intentan piratear los laboratorios. Una colaboración sólida y profunda entre el aparato de seguridad nacional y los laboratorios de vanguardia es fundamental para el futuro y no lo niego. Simplemente sostengo que las agencias de seguridad nacional de Estados Unidos no están capacitadas para desempeñar la función intrínsecamente reguladora que he descrito anteriormente. Punto 30, otra ventaja del sistema que describo es que libera recursos gubernamentales limitados para que se centren en las áreas donde puede desempeñar un papel coordinador único. Ya sabemos que será necesario un enorme esfuerzo para corregir las vulnerabilidades del software y el gobierno parece estar bien posicionado para ayudar en este sentido, especialmente la seguridad de la infraestructura crítica. Pronto esta administración se dará cuenta de que tiene por delante un inmenso desafío en materia de bioseguridad y que este esfuerzo implicará principalmente la creación de estructuras regulatorias como el análisis de síntesis de ácidos nucleicos y capacidades tecnológicas como una excelente biovigilancia. Además, de garantizar que existan salvaguardias rigurosas para los modelos y sistemas de inteligencia artificial voy a acabar y me voy a echar 31 un lector atento notará que mi propuesta resta importancia a la regulación de los modelos publicados públicamente y se centra en cambio en la regulación del laboratorio de vanguardia como entidad aquí viene la cuestión las razones para ellas son varias un modelo es algo difícil de regular los laboratorios producen muchos de ellos a menudo y en última instancia no es más que un conjunto de números de coma flotante bueno esto de que solo es un conjunto de números de coma flotante B el rápido avance de la eficiencia algorítmica implica que resulta extremadamente difícil diseñar umbrales regulatorios basados en las características del modelo una capacidad que hoy requiere enormes recursos computacionales para su entrenamiento requerirá muchos menos en 6, 12 y 18 meses y esto también se aplica a MISOS por cierto punto C para algunos modelos de amenazas las implementaciones internas son de suma importancia al igual que los modelos publicados públicamente 2AED, en el futuro especialmente con los avances en ámbitos como el aprendizaje continuo, es posible que los pesos de los modelos cambien semanalmente, diariamente, cada hora o incluso en tiempo real. Además, podrían ser diferentes para cada usuario. Queremos diseñar un sistema regulatorio que sea sólido ante este futuro, pero también queremos evitar un sistema que inadvertidamente prohíba este tipo de innovaciones. Bueno, lo tienen complicado. Lo tienen complicado si quieren permitir ese escenario. No lo van a permitir, es que no puede no podrían controlar el modelo es que dicen una cosa y la contraria es que esta gente siempre son burocratas y trabajan para gobiernos y es normal que tengan que decir las cosas muy medidas algunas cosas dicen un poquito fuera del tiesto pero intentan corregirlo o no dar su opinión bueno una parte sustancial de lo que importa aquí tendrá que ver con las decisiones de gobernanza interna de los propios laboratorios y es difícil someter estas decisiones y políticas internas al escrutinio regulatorio si se diseña un sistema regulatorio cuya unidad conceptual de cuenta es el modelo. Punto 32, los representantes Overnold y Trahan propusieron recientemente una iniciativa muy similar en su ley de inteligencia artificial para una gran inteligencia artificial estadounidense, junto con varias propuestas políticas de inteligencia artificial no relacionadas pero igualmente loables. El proyecto de ley es por el momento un borrador de discusión imperfecto pero representa un un gran avance con respecto a la situación del Congreso a principios de este año. Hace unos meses no habría podido afirmar que el Congreso tuviera ante sí un marco de gobernanza serio y bipartidista para la inteligencia artificial de vanguardia. Hoy sí puedo. Aprobar 33, aprobar la ley y consolidar el ecosistema que describo llevará tiempo. Es innegable. Sin embargo, este ecosistema ya tiene gestándose desde hace años con organizaciones como Frontier Module Forum, AVERI, MED Apollo Research, Fathom, AI Underwriting Company y otras. No partimos de cero. Y en Europa existe un impulso a favor de esta idea dentro de la comunidad de seguridad, de la inteligencia artificial, existe un impulso en los laboratorios, existe un impulso en el Congreso y dentro de la administración al menos se reconoce que hay que hacer algo. Esto es lo que creo que debería hacerse. Y aquí, fijaos, y vamos al chat, una noticia de, fijaos, de TinyCorp, que son fabricantes de hardware, ¿no? Dice CloudCode, vamos a ver, perdón. Cloud Code está codeado y plagado de software espía. Es posible que Anthropic ni siquiera sepa lo que contiene. Tras leer este informe, lo hemos bloqueado en nuestros sistemas y recomendamos encarecidamente a otras empresas que hagan lo mismo. Representa un riesgo de seguridad inaceptable. Es decir, Cloud Code tiene software espía, se vincula mucho con el tema de China, etc. No cumpliría, bueno, se cargaría. Eh... Dice, la toma de huellas digitales del cliente es una práctica común y cualquier sitio web puede hacerlo fácilmente. ¿Qué hace? ¿Que esto merezca atención? ¿Acaso solo estás usando el razonamiento sesgado para justificar tu visión del mundo preestablecida? Dice esto. No, es que no es cierto. Es que siempre tenemos el listillo de turno. Esto no es un análisis de huellas digitales normales. Se trata de una fuscuación deliberada y probablemente sea solo la punta del iceberg. No entiendo por qué una empresa que se sentiría segura ejecutando esto en su red interna totalmente. Totalmente.

SPEAKER_02 1:18:22

Totalmente. Y aquí tenéis... Aquí.

SPEAKER_03 1:18:27

Totalmente. Lo vamos a poner aquí. Y aquí tenéis el artículo. Totalmente.

SPEAKER_01 1:18:43

Entonces, claro, ¿qué podemos decir de esto? Ya no hablamos de modelos, hablamos también del harness. Comprueba si la zona horaria del sistema es Asia, Shanghai, Asia, Urumqi... Entonces, ¿qué es lo que está haciendo? Pues eso, chicos. Luego leemos lo del palantir. Vamos a ver qué decís por aquí. Y leemos lo de palantir. A ver. Abogado del diablo. Las compañías regulándose a sí mismas.

UNKNOWN 1:19:36

Sí.

SPEAKER_01 1:19:38

Bueno, hay sectores, ¿no? Y esto ya ocurre, ¿no? A ver, ya hay sectores que esto ocurre, ¿no? Como el farmacéutico, etcétera, ¿no? Yo creo que vamos a algo así. Es lo que quieren. Es, oye, nosotros ya tenemos el poder, apriétanos lo que quieras, estamos en colaboración con vosotras, pero nosotros nos vamos a otro regular porque sabemos las empresas lo que tenemos que hacer.

UNKNOWN 1:20:06

Eh...

SPEAKER_01 1:20:06

Ya, el problema es que esa autorregulación sí que puedes fiarte de empresas que están desarrollando esos modelos. Aquí en Europa, ¿qué tendríamos? A maldita, a los validadores de verdad. Aquí tendríamos a los aliados del gobierno, a los mamporreros del gobierno para validar todo este tipo de cosas, ser garantes de confianza. Pero sí, lo que se busca es, una, la certificación de los modelos y de las empresas, estándares de seguridad, validaciones y auditorías, no solo por el ¿Qué es lo que Darío Amodei dice? Gobernanza de empresas, gobernanza privada por parte de las big techs, soberanía e influencia en el poder y la... Y la gobernanza del país, porque la IA va a influir a ese nivel. Entonces, ¿qué va a venir el gobierno a decirnos en la IA lo que tenemos y no tenemos que hacer? Seremos nosotros quienes lo decidamos. Y como las empresas están, si se juntan, bueno, pues el gobierno tiene un problema. O las putea, pero si putea a esa compañía, se está puteando a él mismo en un momento que no le interesa. Entonces, ¿qué es lo que puede hacer? Bueno, que el gobierno crea como una especie de estructura que permita el control de absoluto y prácticamente el el cortijo pues está hecho para cuatro para pocos actores solo van a ser tres o cuatro actores está todo controlado y supervisado China fuera y el resto pues ya veremos si lo prohibimos o qué hacemos No, señor Magic. Dice, ¿habrá un comité de expertos elegido por Sánchez para auditar la IA? Hombre, ya está, ¿no? Bueno, no sé si, evidentemente, Aesia creo que no cumple esa función, pero lo habrá. En cuanto a Pedro Sánchez o España, yo no hablo ya de colores. Cuando España vea lo que hace Estados Unidos, a Europa lo habrá multiplicado por 10 y aquí en España vamos a vivir de esos chiringuitos, esos defensores de la ética, de la auditoría, del compliance, de la regulación... Es decir, nosotros no producimos nada, solo lo criticamos, lo regulamos o lo compramos. Lo que hemos vivido hasta ahora. Bienvenido, Mr. Marshall. Pero la IA, ¿no? Cilifán dice, escuchando al CEO Satya Nadella de Microsoft, la idea es fiscalizar el hardware y proporcionar solo herramientas para aumentar tu productividad, no tu humanidad.

UNKNOWN 1:22:50

Gracias.

SPEAKER_01 1:22:51

Eso no sé si lo ha dicho exactamente o bajo qué contexto, pero tendría que leerlo bien. Fiscalizar el hardware y tener una visión exclusivamente de herramientas. Lo de la visión de herramientas va a ver una parte de la industria que va a decir, no, no, esto de la inteligencia artificial como una nueva era humana, hostia, no estamos preparados para un proyecto civilizatorio o una ruptura de ese nivel. Ni las compañías, porque no les interesa, ni la sociedad. El problema es que otros sí que lo hagan, entonces va a haber una ruptura de visiones, yo cuando leo estas 35 cosas que hacer me ha parecido un muy buen documento medieval un muy buen documento medieval, aquí no tienen en cuenta que esto es una entidad como dice Anthropic Anthropic argumentará a nivel de seguridad que esto es una entidad y que hablará de derechos de las sillas ¿para qué? obviamente vamos a vamos a la visión pequeña el señor Magic dice Leire, Santos Zerdán y Begoña Gómez tío no me pongas películas de terror en la cabeza,

SPEAKER_02 1:24:15

que cabrón vamos a poner un

SPEAKER_01 1:24:16

segundo vamos a poner aquí Silifant dice, es paradójico y cómico. Exacto, eso sí. Dice que un país que entró en una guerra civil porque el sur se aferraba a un sistema con fecha de caducidad caiga en el mismo error y querer aplicarlo al mundo entero. Pues me parece un análisis cojonudo. Esto que has dicho... Exactamente, lo suscribo. Están repitiendo su programa bajo otro contexto o circunstancia, pero esto les va a explotar. Les va a explotar porque no quieren ver más allá abogado del diablo dice si los modelos siguen creciendo capacidades ya se considera armamento bueno no sé la palabra armamento pero ya visteis el papá con lo de disarmar no regular las sillas es como no regular armamento nuclear es que aquí no habla nadie de no regular el problema es qué tipo de regulación y bajo qué visión se hace entonces si tú regulas bajo el paradigma actual estás haciéndolo como haces el tema nuclear y entonces no tienes ni idea de lo que es la inteligencia artificial ni lo que está suponiendo no lo digo por ti, hablo en general Cilifan dice ¿Quién nos diría hace menos de dos años que China iba a estar más alineada con un proceso civilizatorio más beneficioso para todo el mundo? Cilifan totalmente correcto dice yo permanezco tranquilo en la Unión Europea tenemos tapones para las botellas para el culo también Pues otra... otro post brillante. Lo voy a leer porque es que es así. ¿Quién nos diría hace menos de dos años que China iba a estar más alineada con un proceso civilizatorio más beneficioso para toda la humanidad? Sabiendo que además es en cierta medida una trampa. Es decir, que al final China está actuando de forma muy inteligente. Pero ahora, de una forma esencialmente auténtica, yo creo que no.

UNKNOWN 1:26:22

Pero bueno...

SPEAKER_01 1:26:24

Abadro del diablo. Las tomas de decisiones en USA las hace la clase Epstein. Bueno, eso también. Tanto es así que varios ya consideramos a China como el mal menor. Bueno, pues si Europa es el bien, pues o tú eres el bien o tú te consideras el bien. Yo me considero parte del bien, pues hay que actuar de una forma distinta o de forma inteligente, no lo sé, como te nazca. Plácido me costó... que es Nesanmor Nesanmor dice Plácido me costó sacar la información a la IA de Meta para que me diga que salen 10 millones de robots al año hoy eh Vamos a leer, porque tengo un poquito de fuerza y no lo vamos a dejar en el aire. Vamos a poner el texto de Palantir sobre soberanía, que es muy cortito y tiene que ver con lo que estamos hablando. Entonces, espérate, vamos al lío. venga, dice lo siguiente Palantir, esta es una publicación reciente, hace un día o dos creo Palantir, en su cuenta X Palantir Tech, dice nuestras reflexiones sobre la importancia de la soberanía de la inteligencia artificial 1. La soberanía de la inteligencia artificial determina el futuro de su perdón, de su institución la soberanía es la condición previa para la elección renunciar a la soberanía transfiere las decisiones futuras de su institución a otros quienes probablemente la explotarán para su propio beneficio y su perjuicio pues lo compro totalmente punto 2 la retención de datos es su tesoro transferirlos es arriesgado su capacidad para ganar está determinada por su capacidad para reconocer y utilizar sus ventajas únicas y usted sigue ganando al combinar los datos subyacentes para generar nuevas perspectivas. Transferir esos datos entrega el acceso a sus jugadas ganadoras, persistentes y proporciona los medios de producción para nuevas jugadas. Es la soberanía de los datos, en definitiva. El punto 3... El token maxim secuestra su orientación de valor y disminuye la fortaleza e inteligencia de su institución o de su empresa. La búsqueda de un alto uso de tokens incentiva los scripts desechables en lugar del software robusto con la adictiva sensación de un falso progreso. Hay una razón por la que quienes venden tokens se niegan a cobrar en función del valor. Eso también es así. Hemos entrado en una economía del token, pero no una economía del token en robusta, sino estamos entrando en un despropósito en este sentido, sabiendo que al final la gente ha delegado y ahí hay un abuso de... de poder de las grandes tecnológicas por no cobrar respecto al valor de lo que soluciona, no lo sé, porque ahí sería muy delicado también. En definitiva, ahí es que hay que ir a la soberanía de infraestructura propia, modelos propios, y no podremos ir a una economía del token a los costes que estas compañías quieren que soportemos, parece imposible. Cuatro, controlar sus ponderaciones es controlar su destino, los pesos. Los pesos o ponderaciones la forma destilada del conocimiento institucional acumulado y ganado con esfuerzo. Si dejas que otros controlen tus pesos, les estás permitiendo transferir el alfa de tu conocimiento al suyo. Totalmente. Esto lo decía también Satya Nadella. Satya Nadella también decía esto. Y sobre todo en arquitecturas agénticas. Punto 5. No hay contradicción entre soberanía y alfa. La arquitectura que preserva al máximo la soberanía es aquella que permite a las instituciones poseer su conocimiento tribal y acumularlo como alfa. si no tienes soberanía punto 6 politizar los asuntos técnicos relacionados con la soberanía es lo que quiere tu adversario la tecnopolitización es la fuente de la falsa soberanía totalmente la tecnopolitización impulsa decisiones que parecen reducir la dependencia pero en última instancia limitan la capacidad de acción especialmente en el campo de batalla en Occidente esto es cierto y además es una opinión también muy interesada por parte de Parantir que está en ese campo o en ese sector de la guerra. Punto 7. La verdadera experiencia es existencial. Permitir que la política o el favoritismo determinen tus decisiones técnicas recompensan a quien mejor se desenvuelve en política, no a quien tiene razón. Escucha a quienes están más cerca de los problemas, no a quienes hablan de ellos con mayor convicción. Punto 8. Aprende de las instituciones que están ganando o que han cumplido consistentemente. Las instituciones que enfrentan amenazas existenciales no pueden permitirse el lujo de tomar decisiones técnicas basadas en preferencias políticas. Y punto nueve, escucha solo a las instituciones, países y personas que tienen un historial comprobado de tener razón. Un historial de aciertos es la mejor y única señal de que se seguirán acertando en el futuro. Juzgar algo como correcto o incorrecto basándose en las preferencias personales es un error

SPEAKER_02 1:31:59

garrafal.

SPEAKER_01 1:32:03

Y aquí dice, excelente consejo, una cosa que añadiría es que hay que observar a las personas más brillantes del mundo, por eso elaboré mi lista de 50.000 personas que trabajan en mí Alantir es un enemigo del pueblo basta con escuchar al director ejecutivo o a cualquiera de los cofundadores yo creo que lo que hice tiene mucho sentido que venga del diablo ¿qué pensáis? a ver un segundín fijaos aquí de Palantir que se dice Moncloa veta al gigante estadounidense Palantir en contratos y empresas públicas Moncloa envía indicaciones a empresas controladas por la SEPI como Telefónica, Indra o Navantia de no contratar con la multinacional americana y bueno aquí vamos a poner Venga, vamos a poner esta foto tan chula para contestar las preguntas del humano X. Y nos vamos a ir porque llevamos una horita y media. Y vamos a poner algunas preguntas. Peter Rivilla pregunta. Dice Plácido, el valor actual de la inteligencia artificial son los datos que les aportamos a diario. Bueno, uno de ellos. A ver, de todo, no. No, incluso uno de ellos sí, pero lo que es... la inteligencia de tu empresa con la arquitectura agéntica para mí tiene un peso también enorme pero sí los datos es de suma importancia sí no vamos a decir que es lo único pero sí que tiene de suma importancia hemos hablado mucho con Julio tuvimos un programa de soberanía de los datos donde él intervino en el Senado tenéis el programa ahí dice entrenamos hoy los modelos de mañana entrenaron ayer con todo internet los de hoy sí obviamente estas inteligencias artificiales están creadas a partir de nuestras proyecciones en contenido obviamente, nuestro pensamiento proyectó un contenido, el contenido es parte de nuestro pensamiento o una proyección del mismo y ellas se han convertido en lo que son gracias a eso Sí. Oye, Zilifant, este está brillante. Muy buenos tuspos. Dice, Zilifant, ¿quién nos diría hace dos años que Palantir da buenos consejos y gratis? Totalmente. A ver, es una parte interesada. Obviamente, cuando ves cada cosa que dice, no es que se ponga como defensor de la humanidad. Pero, a ver, yo estoy muy alineado con lo que dice. Vamos a una politización de la tecnología cuando debería ser al revés. A ver, es que no entendemos la ontología y la posibilidad que se nos abre ante todo este tipo de escenarios y volvemos a caer en el mismo error que es controlar algo que no podemos controlar y hacerlo de la misma manera sobre algo que no es antiguo sino es nuevo y y con las mismas personas bajo el mismo tablero y se va a fracasar. Ya lo digo yo que va a haber un problema. Yo creo que va a haber... Se va a tomar el camino del control por muchos intereses económicos, políticos, de poder, geoestratégicos y si China aprieta hay que ver Europa. El problema de Europa es que hará seguramente lo que diga Estados Unidos. Pero bueno, cada empresa o persona pueda elegir, yo estoy convencido que China tiene mucho más claro todo esto hacia donde puede llevarle en qué líneas porque lo ha hecho ya desde hace años y lo único que va a hacer es potenciar pues una cosmovisión que ya llevan teniendo desde hace tiempo muy alejado del dibujo que yo pongo a la izquierda claro, la inteligencia artificial para ellos es una herramienta no entramos en concepciones filosóficas, aunque ahora contraten a muchos filósofos, que por cierto tenemos un programa sobre eso, sobre ese filósofo de Google que dice hay un gran misterio sobre qué son estas cosas bueno, habrá que escucharlo y quería trasladar esta reflexión que por cierto ya la hizo Olaf, el cofundador de Anthropic en la presentación de la encíclica de Magnífica Humanitas del Papa León XIV dice Estados Unidos Estados Unidos ya ha cedido prácticamente toda su soberanía para Antigua y varios países van en esa línea. Es que claro, el problema es que el gobierno tiene una dependencia de sus actores. A ver, un país sigue siendo un país, pero un país son sus ciudadanos, sus empresas, sus instituciones. Claro, Palantir forma parte de ese poder. Bueno, lo podría coger otra empresa, pero claro, ahora mismo cuando tú tienes una... Cuando tienes un actor, las grandes compañías tecnológicas también parten de eso. Es decir, que ahí Palantir, a no ser que genere sus propios modelos, que puede ser que un día los genere. Pero vamos a ver qué es lo que pasa ahí Peter Thiel dice algo en este sentido que a mí no me gusta sabéis que para mí yo discrepo No sé, en el contenido no lo sé. Hay cosas que es muy difícil hablar de forma totalitaria. Pero Peter Thiel dice que hay que ser mucho más valientes. Yo sí que lo doy la razón. Es decir, vivimos en una sociedad del bienestar, en una sociedad de cobardes, en una sociedad del mono, en una sociedad que se sustenta, se basta y disfruta de las bajas actividades, pensamientos o transacciones oye, la vida cotidiana y nos exigimos poco en ese sentido como especie como humanos, como sociedad como retos que podemos conseguir al final es estamos dominados por la mediocridad humana el hombre mono y como es la de la masa pues estamos involucrando y para romper esa involución y generar una evolución se requiere valentía pero esa valentía puede ser violencia o puede ser dictadura o veremos que no ...porque si pides opinión... ...yo creo que como decía Palantir también... ...se entra en un buenismo inmóvil... ...el mono inmóvil... ...estaríamos en la cueva... ...Peter Rivilla dice... ...vivo en nicho de mercado inexplorado... ...antes hacía arquitectura 3D... ...muy limitada visual y técnicamente... ...acabado del render y ahora solo uso IA... ...acabado fotográfico profesional... ...facturas desorbitadas... ...pero te compensa o no... ...a ver, el cambio que has hecho... ganas más dinero los resultados son mejores porque entendemos el cambio pero bueno con lo de las facturas desorbitadas entiendo que bueno los modelos de IA van a ganar pasta contigo cosa que no hacían pero tú ahora lo haces más rápido y mejor y trabajas más a gusto ¿cómo lo ves? Bobadro del Diablo Peter Thiel es tecnomonarquista está a favor de los monopoles absolutos y cree que la humanidad es prescindible a este tipo le estamos teniendo nuestra soberanía no tú no la haces A ver, vamos a ver. Yo es que estos discursos de... Yo no entiendo que le esté cediendo... ¿Utiliza otras cosas? ¿Actúa de una forma distinta tú y los tuyos? No lo sé. Yo igual. Hay cosas que son inevitables, pero... Ya. No sé cómo decirte. Si al final ganan los malos porque los buenos no hacen nada, pues oye, pues... Sigue la historia. Es que no lo sé. Es decir, es que el problema es... Siempre estamos quejándonos de... Estamos entregando a esta gente haz cosas para que no sea así deja de utilizar sus plataformas sus programas, sus modelos no lo sé finca el trimestre vivo plácidamente en un nicho de mercado absorbido solo por mi 100K al trimestre. Está muy bien. No, lo digo de broma, lo de invitarme a un café. Pero que bueno, que te ganas bien la vida. Pero bueno, a ver, lo que yo quería que me contestaras, Peter Rivilla, es si gracias a la IA eso ha sido favorecido, ese estatus que tienes ha sido potenciado para bien, por mucho que las facturas de la IA hayan sido desorbitadas. Sí, si estás en Discord, Peter Rivilla, no sé si estás en Discord, si no, envíame un mensaje directo o un correo electrónico y nada, me enseñas cosas si quieres, problemas. Sí. En temas de arquitectura y render y fotorrealismo y ahí se pueden hacer auténticas maravillas, ¿no? Auténticas maravillas. Bueno, chicos, yo creo que ha sido un buen programa. A ver, son de los programas pesados. A ver, pesados. Yo echo de menos ya hacer programas de conciertos es un poco más, no es que sea mi línea, es la línea que más me gusta, me siento identificada, pero entiendo que esta es importante. Si tengo fuerzas, a las siete y media, ocho, hacemos el de Anthropic. Y si no, mañana. Pero bueno, si lo vamos a hacer hoy, lo hacemos hoy. ¿Vale? O a lo mejor hacemos el del Filosofo. Si no tengo fuerzas, el de Anthropic lo dejamos para mañana. No lo sé, ya veré lo que hago. Me voy a la piscina y lo que se me... son una jodida droga para ellos. Para ellos, ¿quiénes son? Para tus clientes, ¿no? Entiendo, ¿no? Claro, entiendo que ahora, claro, el fotorrealismo y la inmediatez que puedas llegar a generar es brutal, ¿no? Bueno, espero que os haya gustado. Dadle... bueno, en el verano Andropi contraataca es lo que a lo mejor hacemos, pero bueno dadle al like dadle al like dice, espera que te comparto venga, Peter Rivilla, creo que estás en el Discord, por correo me lo vas a enviar, ¿por dónde me lo quieres enviar? pasa tu correo mi correo es placido.domenich arroba mxnd punto ai a ver, esto lo paso ahora no lo voy a poder poner pero bueno si está muy chulo, pues lo pongo

SPEAKER_02 1:43:13

no te

SPEAKER_01 1:43:14

preocupes

SPEAKER_02 1:43:14

pero

SPEAKER_01 1:43:18

bueno si no estás en discord pues únete al discord te pasaré con el correo el enlace y los que no estéis en discord pues eso me envíes un correo o un mensaje por redes y estáis dentro y lo dicho bueno pues poner un me gusta con el calor que hace ya que no me invites a un café ni a un helado ni me hacéis una reserva del iphone ultra o del macbook pro ultra este que van a sacar ahora es el pues eso, poner un me gusta compartir, comentar, suscribíos y nada, decir lo maravilloso que ha sido este rato que bueno, da para pensar son cosas que son muy importantes no sé si tenemos influencia sobre lo que pueda ocurrir, pero como le he dicho a Abogadro del Diablo todo empieza por uno mismo hay que creer en lo imposible y que podemos construir un mundo mejor entre todos y XHab ahí parte de esa creencia para generar y participar en la creación de esa nueva era civilizatoria y humana. Dicho lo cual, gracias por estar ahí. Nos vemos dentro de un rato. Un abrazo, amigos.

SPEAKER_04 1:44:48

¡Hasta la próxima!