.png)
Думай об нас
Чувствуете, как все достало? Мы тоже. Видим, чувствуем, анализируем. И помогаем найти силы на то, чтобы понять, что конкретно. И как с этим жить.Мы – это Таня @melandory и Ната @inetmouse. И наша жизнь - как у всех - наполнена событиями: хорошими, плохими, лепыми и нелепыми, а иногда даже такими, которые лучше бы не случались. Через диалоги, личные истории, слезы, смех и анализ данных мы учимся в этом плыть и находить верный фарватер. Чтобы сделать жизнь чуточку лепее. И рассказать об этом вам. Мы думаем друг об друга. А вы можете думать об нас.
Думай об нас
79. Про силу привилегий: систему, бенефициаров и феминизм
Обычная ситуация: мужчина помог своей партнёрше съездить по делам в другую страну, а она в благодарность предложила оплатить ему обратный билет. Он согласился — и это вызвало дискомфорт. Почему? Этот простой случай становится отправной точкой для глубокого разговора о скрытых механизмах патриархата и современном феминизме.
Размышляя о бенефициарах системы, мы анализируем, как привилегии распределяются между разными группами людей. Мужчинам в патриархальном обществе изначально доступно больше возможностей — и когда такой "привилегированный" человек соглашается принять финансовую помощь от женщины, это подсознательно воспринимается как нечто неправильное. Возникает ощущение, что помощь превращается в оплату услуги: "муж на час" или "муж на выходные".
Мы исследуем различие между равенством (equality) и справедливостью (equity), подчёркивая, что феминизм стремится именно к справедливости, учитывающей биологические различия между полами. Обсуждаем феномены "soft girl" и "trad wives" — движения молодых женщин, романтизирующих традиционные гендерные роли без понимания обратной стороны такого образа жизни.
Важный вывод нашей беседы: в современном мире женщинам действительно сложнее брать ответственность за себя, чем мужчинам, и хотя это несправедливо на индивидуальном уровне, альтернатива — возврат к ограничению женских прав — выглядит ещё хуже. Феминизм предлагает сегодняшним женщинам взять на себя дополнительную нагрузку ради того, чтобы будущим поколениям жилось легче.
Задумайтесь: замечаете ли вы в своих отношениях подобные ситуации, когда гендерные роли неосознанно влияют на ваши решения? Слушайте новый выпуск и присоединяйтесь к обсуждению!
Поделиться историей или задать нам вопрос https://tally.so/r/woKaoO
Инстаграм Натальи https://instagram.com/inetmouse
Инстаграм Тани https://instagram.com/melandory
Телеграмм канал Тани https://t.me/mindthecrap
Патреон подкаста https://www.patreon.com/user?u=36197914
Сейчас он придёт. Про обезьяну, которая сидит на ветке плывут два крокодила говорят давай обезьяну подколем. Давай. мы её спросим Обезьян ты замужем? Скажет да, спросим кто такую страшную обезьяну замуж взял. Скажет нет, спросим кто такую страшную обезьяну замуж возьмёт. Подплывают спрашивают обезьяну и говорят выйдешь зам. Наблюдаю ситуацию как у скандинавов. Со временем принимает нездоровые формы нетоксичная маскулинность.
Speaker 2:Мы вчера обсуждали с Салей Андреевной за бранчем Шли. Мы по-моему куда-то просто перетолили Нет за бранчем, мы ели лобстер-ролл и обсуждали это.
Speaker 1:Да, теперь я вспомнила, Татьяна просто хочет всем рассказать, что она вырвалась из радости материнства, она теперь свободная женщина, может идти по Лондону на бранч. Ей хотелось это подчеркнуть. В общем, мы наблюдали ситуацию, я наблюдала ситуацию, То есть он и она И мужчина вызвался, помочь съездить, решить некий вопрос. Там действительно помощь была нужна. То есть такая ситуация, что в одиночку справиться можно, но сложно, И в общем мужчина вызывается Поездка. Боже, так странно называть Польшу ближним зарубежьем, Причём для Скандинавии, чисто географически это действительно ближнее зарубежье, ближнее зарубежье Это Балтийское море переплыл и ты там, Ну, просто такое плотное ощущение Советского Союза. То есть там курица, не птица, Болгария не заграница. Да, Нужно было из Стокгольма съездить в ближнее зарубежье И в этом ближнем зарубежье решить несколько вопросов И в общем решить несколько вопросов. И в общем мужчина вызвался, мужчина в паре, что да, давай туда поедем.
Speaker 2:А потом мужчина радостно согласился на предложение женской стороны, купить ему билет обратно, и мы это обсуждали. Мы обсуждали, как мы сильные, независимые себя чувствуем.
Speaker 1:Вот, от такой ситуации Моя точка зрения была, что в целом, если мы берём конкретную пару, то есть, если мы говорим не на популяционном уровне, а вот конкретная пара, и там например женщина, что часто довольно, по крайней мере в Скандинавии, зарабатывает больше своего партнёра, опять же мы не говорим на порядок. То есть, не то, чтобы у неё там какое-то родовое гнездо, замок, личный остров, самолет, вот у нее стандартный, вот этот gender pay gap, только в обратную сторону На 20% больше она зарабатывает чем ее мужчина, и как бы ей в принципе ок купить ему билет. То есть, она по большому счету делает то что большинство мужчин у которых были деньги для своих партнерш делают, примерно всегда на нашей памяти, но ситуация всё равно чуть-чуть триггерная. То есть, мне показалось странным, что если женщина а там было именно так из вежливости предлагает что слушай, ты мне помог, опять же я не устану это подчёркивать, это пара, это не друзья. Ты мне помог, когда ты собираешься домой, обратно в Стокгольм, давай, я куплю тебе билет.
Speaker 2:Если женщина это предлагает, можно отказаться и сказать да, нет, дорогая, это всего лишь билет, я сам себе куплю, я взрослый мальчик, мне кажется, здесь в парах особенно нашего возраста важно не то, что из тебя приходит, а то, что из тебя исходит, то есть, сколько у тебя денег свободных остаётся. Если в паре остаётся примерно одинаковое количество свобод денег у каждого из них там плюс-минус 20% то мне было бы зашкварно соглашаться Ну да, тут как раз ситуация примерно одинакова.
Speaker 2:Да, то есть не та ситуация, когда не знаю там иногда друг друга treat, ходите в дорогие рестораны, в театры, на выставки, и только один платит за другого. А это какая-то такая очень бытовая ситуация, где между делом соглашаешься на то, чтобы тебе женщина дала денег.
Speaker 1:Ну, да, это как бы чуть-чуть, на мой взгляд, эту помощь не то что обесценивает, но как-то даёт ей меньше веса. То есть, получается, тебе не помогли, а ты купила услугу. Да, может быть не в полном объёме, но тем не менее То есть, если ты, условно говоря, расходы не были на тебя, вы их делили, но тем не менее ты как бы получила некий сервис. Ты получила сервис муж на час, ну, или там муж на день на выходные, муж на уикенд. Вот как бы Человек с которым ты там едешь в ближнее зарубежье решит некий вопрос. И Татьяна триггернулась, и Татьяна вчера в таких красивых терминах сформулировала про бенефициаров системы. Но мы поверим.
Speaker 2:Наталье Андреевне, что вчера я уже шла по Лондону я уже это сформулировала когда я шла. Я шла по этажные автобусы и формулировала просто, по-живому, и было красиво, сейчас получится. Ну, как получится, значит, да, моя идея была в том, что мы людей можем делить на категории в зависимости от того насколько они являются бенефициарами системы. Например мы мужчины и женщины. Мы живем в патриархате, где мужчины являются бенефициаром системы. У нас есть другие категории Иммигрант, не иммигрант. То есть, например, если женщина-шведка встречается с мужчиной-иммигрантом, то они наверное примерно одинаково не являлись бенефициарами системы, то есть, быть иммигрантом.
Speaker 1:Тут скорее даже наоборот.
Speaker 2:Мне кажется, всё-таки мужчина прям будет. Чуть-ч. Валя Андреевна доказывала, что иммиграция в Швецию это просто рай божий. Рай божий, и очень легко Это мягонько.
Speaker 1:Ну, если иммиграция профессиональная, где я принимаю сейчас страну, то есть, твоя компания делает так, чтобы у тебя был мягкий лендинг.
Speaker 2:Возможно Я беру такую, не знаю условную иммиграцию в Германию. Сотрудники будущие или тех, кого в Google наняли, Им формально оказывают поддержку. Эта поддержка настолько бездарная и непрофессиональная, что, честно говоря, лучше бы уже не оказывали, Лучше бы уже сразу кинули в воду и убили плавать В бассейн То есть, да, они эту поддержку оказывают.
Speaker 2:Мне кажется, эта поддержка вредит, потому что человек с одной стороны не получает квалифицированной поддержки, с другой стороны, когда эту поддержку убирают, потому что он уже не знаю год живёт в Германии и поддержка больше не нужна, человек сталкивается с голой системой без этой поддержки. Ему заново нужно учиться, как работает система без этой поддержки. В общем, моя идея была в том, что мы можем в паре рассматривать людей как не знаю бенефициаров и небенефициаров системы. То есть, мужчины получают поддержку от патриархата, от того, что они живут в патриархальном обществе. Если ты национальициар системы, от того, что ты не иммигрант. Поэтому мы можем взять пары которые примерно равны уровню, потому что они оба шведы, они оба шведы, они оба женщины.
Speaker 1:Да, и вот у нас мы наконец-то нашли пример гендерного равенства.
Speaker 2:Да, и мы наконец-то нашли пример гендерного равенства. А гранты, национальности и ненациональности, шведы и не шведы, у нас есть разница в возможностях. Я Наталье Андреевне проводила пример когда условный Свен он значит родился в своей условном Стокгольме и у него был больший доступ к тем вещам, которые он мог сделать, потому что ему не нужно было пробираться через не знаю стереотипы.
Speaker 1:То есть, когда Свен захотел, я помогу Татьяне, как минимум у Свена было гарантированное высшее образование. Там не было вот этого бюджета на который надо поступить. То есть, свен знал, что если в принципе он закончит школу Ты считаешь что это про иммигрантов, не иммигрантов, да, у нас есть Свен который родился, то в районе выпускных экзаменов вилкой никому глаз не выколет, то скорее всего его признают адекватным и дадут как бы доступ до социального блага в виде университета И дальше. Да, дальше у Свена не будет каких-то гендерных стереотипов касательно того что он белый цис-мужчина, которых мы разумеется очень любим дискриминировать, подозревать в том, что он скоро уйдет в декрет, хотя кстати Свен возможно и уйдет.
Speaker 2:Давайте как-то из этого примера уберем шведцев. Они убогенькие, они слишком прогрессивные, вообще мне сложно их воспринимать всерьез. Давайте возьмем Ганса. Он жил в семье, где он видел пример, что папа работает у мамы.
Speaker 2:А мама красивая, может быть даже и некрасивая, но у мамы церковь, дети и кухня, церковь, дети, кухня, киндер-кюхи-керхи. У мамы Папа работает и добытчик и традиционная модель семьи. Он значит учился, он поступил в гимназию. После гимназии он сдал экзамены, пошёл в университет И он хотел заним, захотел заниматься математикой, и никто ему слова не сказал. А мы возьмём Грету. Грета видела такую же модель семьи, где у мамы церковь, дети, кухня, я всё время кухню забываю, у мамы церковь, дети, кухня. Ты корни забыла, я корни забыла, да, когда Грета захотела заниматься математикой. Но она не видела примеров женщин успешных в части профессии.
Speaker 1:Потому что Астофья Ковлевская, где это всё делала Правильно, в Скандинавии Готла Ахматыч, единственная баба на всю тогдашнюю Российскую империю, поехала учиться куда Правильно в Стокгольм. Что мы хотим сказать?
Speaker 2:Мы хотим сказать, что если ты бенефициар системы, если ты родился в стране, а ещё и хорошо бы мужчина, потому что мы живём в патриархате, тебе доступно больше возможностей. Мы это пытались сказать очень разными сложными способами, не понимая зачем. Мне кажется это довольно-таки очевидная вещь. Иммиграция сложная вещь. Я вчера Наталье Андреевне прив Мухасранске знал, что сортируй, не сортируй этот мусор, он всё равно поедет в ландфилл, в ближайший Мусорная свалка это называется Дельпо.
Speaker 1:Мне кажется, в Мухасранске ещё ландфиллов не завели.
Speaker 2:Сейчас завезут туатэ на Миндаль в ближайшую мусорную свалку в Сильпо-Мухасранска, что если ты придёшь в Горано, потому что тебе нужно прописаться, тебе пошлют, потому что скажут прописаться.
Speaker 2:Ты, что дебил, что ли. Мы тут никого не прописываем. Платишь за аренду по-чёрному и хорошо. Ты знаешь как работает система В своей стране. Ты знаешь, как работает когда ты переезжаешь куда-то ещё. У тебя ломаются эти автопилоты и тебе заново нужно учиться понимать как. Что происходит В зависимости от ваших исходных данных. Мы можем тут переслушать выпуск про генетику. У вас процесс выстраивания новых автопилотов может занять от недели до нескольких лет. Это первое За эти несколько. Если в самом худшем варианте у вас выстраивание этих новых автопилотов по каким-то причинам займет дольше среднего несколько лет. В эти несколько лет у вас урезанная вычислительная мощность по сравнению с условным, опять же с Веном или с условной Гретой, потому что вы все время какой-то процент вашей вычислительной мощности тратите на то, чтобы формировать новый автопилот. Поэтому это ваш дисадвантаж В общем.
Speaker 2:С чего это всё начиналось? Всё это начиналось с того, что в ситуациях, когда у нас есть в паре представители разных групп по привилегированности, мне очень странно, когда более привилегированная группа соглашается с благодарностью или между делом соглашается на то, чтобы менее привилегированная группа на регулярной основе или вот как в примере Натальи Андреевны ты помог, тебе оказывала например финансовую помощь, потому что у более привилегированной группы в течение жизни было больше возможностей, и для меня поэтому эта ситуация она как-то противоестественная. Если ситуация она как противоестественная, если мы в обратную сторону развернем роль, то есть, если мужчина попросил женщину о помощи и предложил ей оплатить, для меня это воспринимается более спокойно, просто потому что опять же этот разный доступ к возможностям был не в пользу женщины. И даже несмотря на то, что эта конкретная женщина может зарабатывать больше, мне все равно не вызывает никаких Возмущений. Возмущений, да.
Speaker 1:Ну не знаю, Мне кажется, мы тут подходим довольно близко к вопросу. Всё-таки нужно тогда более чётко формулировать, какого конкретно равенства мы хотим. Формально, тогда нужно признавать, что абсолютного равенства у нас нет, всё-таки в силу ограничений. Нет, всё-таки в силу ограничений. То есть, даже если мы уберём ограничения в виде доступа к ресурсам, в какой-то момент человеческой истории всё равно женщины будут рожать. Ну и вот как говорит наша с тобой любимая знакомая Капибара как только мужики начнут рожать, тогда мы будем говорить То есть, тогда мы говорим в каком объёме нам нужно это равенство? Или тогда нам нужно говорить, что у нас равенство это не константная величина, а это какая-то функция, которая зависит от внешних параметров. То есть, пока что у нас внешние параметры, это исходные данные, и мы можем говорить, что мужчина как бенефициар системы в таком-то объёме ожидается от него брать на себя некие финансовые затраты в силу разности контекстов, где два человека в паре были взрослены, Это про equality versus equity И картинка такая Там забор и стоят три человека разного роста, equality под них ставят одного размера коробку, а equity под каждого из них ставят коробку, чтобы человек видел что происходит в заборе чтобы скомпенсировать разницу в росте.
Speaker 2:Вот как раз то что женщины или то что феминизм хочет. Мы не хотим equality, мы хотим equity. Мы разные на биологическом уровне, в том числе. У женщины гормональный цикл длится один месяц. У мужчины гормональный цикл длится один день. У мужчины каждый день примерно одинаковый. У женщины каждый месяц примерно одинаковый. У женщины каждый месяц примерно одинаковый. Соответственно, гормональные циклы влияют на настроение, продуктивность В разные периоды цикла. Женщина по-разному себя чувствует, мужчины себя чувствуют по-разному в разные часы дня. И у нас то как происходит Многие процессы. Они завязаны на дневной гормональный цикл а не на месячный гор гормональный цикл, они намечены гормональный цикл. Я не предлагаю переделать процесс, но я предлагаю держать в голове эту разницу И то что хотят женщины и то что хочет феминизм. Это не equality, это equity. И если не знаю, мужчина, будучи бенефициаром системы, соглашается на данный момент на то, чтобы это сейчас будет воспринято удивительно.
Speaker 1:Ну, может он хочет удивлять. Он родился удивлять.
Speaker 2:Что женщина может начать испытывать разные странные чувства к этому мужчине.
Speaker 1:Она может начать встать под вопрос его маскулинности Да.
Speaker 2:Справедливо? Нет? Возможно что в этой конкретной паре у них другое распределение привилегированности. Возможно Сейчас наверное все мужчины, которые слушают этот выпуск просто возненавидели нас, потому что мы им сказали, что им нельзя быть финансово на ручке Не можно, но просто есть последствия.
Speaker 1:Ну, в смысле, тогда весьма возможно, что женщина, которая всё-таки Можно, но мне кажется немножко в других ситуациях.
Speaker 2:Это не, когда тебе между делом предлагают купить билет.
Speaker 1:Ну, да, то есть. Можно, если ты заболел, можно, если ты выгорел, можно, если что-то случилось, это нормально. Все-таки нам нужны партнеры обоего пола для того, чтобы мочь ни в одно лицо вывозить сложные перипетии, но нельзя в тех случаях, когда вы выходите из автобуса. Ну, нельзя, в смысле можно, но потом ваша женщина скорее всего перестанет вас хотеть, то есть будет natural consequence, потому что всё-таки мы все взрослены в социуме и так как у мужчин в голове там сидит какое-то представление о феминности. Допустим, что там я не как бы ну мало кого это заводит, бывает, но обычно тогда женщина в форме и там определённо И с плёткой И с плёткой. Да, вот, то есть в целом. Вот есть какие-то представления, и просто на уровне не обязательно обрабатываем ОГО оперативной памятью процесса это считывается как феминное и не феминное. Вот, точно так же у женщин Что как маскулинное и немаскулинное, и это даже не обязательно идёт в каких-то отделах мозга которые напрямую контролируются сознанием, скорее нет. Вот, например она смотрит и говорит ну блин, какой-то антисекс.
Speaker 2:Я пошла. Вот мы ещё формулировали вчера мысль про эмоциональное, финансовое сидение на ручках. Мы вот эту ситуацию назвали финансовым сидением на ручках. И мы ещё говорили про эмоциональное сидение на ручках И ты, если я правильно помню то что ты говорила, ты связывала одно с другим И что в современном мире всё-таки одна из, в том числе, не то что задач феминизма, но то что мы говорим, что плохо сейчас происходит из-за патриархата, это то, что мальчикам и мужчинам, которые были взросшими системой, им запрещается, быть слабыми, проявлять эмоции. И если мы разрешаем мужчине сидеть на ручках эмоционально и мы все хотим разрешать, потому что это делает нас людьми, делает нас людьми и это то, что система патриархальной опрессии запрещает делать мужчину, мужчинам запрещается быть эмоционально слабыми то если мужчина при этом еще и финансово хочет на ручки, то эта современная женщина ощущается как too much. Сложно очень вывести мужчину, который сидит на ручках двумя способами.
Speaker 1:Слушай, я еще подумала ну сейчас буквально, а может тебе по этому поводу нечего сказать, заодно проверим. Я думала об этом. Мы вчера с тобой пошли в театр. Ты, чтобы лучше запомнилась, второй раз сходила на тот же самый спектакль, как выяснилось впоследствии. Спектакль был ну неплохой, но он просто запустил. Вот так вот внезапно поезд.
Speaker 1:Там была история жизни одной женщины через серию фотографий за разные годы. То есть, вот как будто нас погружают в какой-то год из её жизни и говорят какой-то нарратив событий которые случались. И начинается всё примерно в сороковых, да конец сороковых, когда она маленькая девочка и вот она растёт, растёт, растёт, она уже молодая женщина в 60-х и она уже мама, и она уже женщина среднего возраста и так далее. И там был момент, когда что-то там в 60-х ещё что-то, и вот протесты, то есть она присоединяется к каким-то протестным движениям и потом это всё как бы плавно просто отходит под этим маховиком времени. И я думала о том что, ну, как бы наше поколение миллениалов, ну женщин, миллениалов мне кажется тоже есть какой-то. Знаешь как, если изобразить это на графике, это вот какая-то такая кривая как феминизм идёт резко вверх, то есть получается такой спайк. Ну, я знаю много женщин моего покол, adults, когда она там была, 18-20 лет, когда мы, по крайней мере моё окружение, все плавно пришли в этот майндсет, где разумеется мы феминистки, а кто мы блядь, поборницы патриархата, то есть патриархат и так неплохо справляется. И вот сейчас я смотрю на следующую волну, в контексте спектакля время. Ну, это такое вот пиковое осознанности как бы уходит, мы уже что-то осознали и движемся дальше. А есть какое-то более молодое поколение женщин которые как раз в эту пиковую осознанность приходят сейчас, то есть, им сейчас 22-25. И откуда все эти тренды типа soft girl? Такое ощущение что какой-то backlash, я не знаю такого тренда, расскажи нам и слуш читаю, чтобы я тут не сочиняла Так значит, вот мы хотим поговорить про тренд soft girls. Soft girl, мягкая девочка, soft girl или softie описывает молодежную субкультуру которая появилась среди девочек-подростков поколения Z, то есть Gen Z, примерно в середине-конце девятнадцатого года.
Speaker 1:Soft girl, это стиль, мода и образы жизни популярный среди некоторых молодых женщин в социальных сетях, основанный на намеренно жеманном женственном образе с отношением, вот это girlish girl, такая вся девочка-девочка Быть soft girl также может подразумевать нежную, милую, чувственную личность. Ну, в общем, там идея как бы в Скандинавии по крайней мере, этот тренд, насколько я читала в местных газ узнают из газет. Ну правда онлайн-газеты, поэтому Че держишь Еще, держусь хоть как-то. Да. И там как бы говорилось о том что типа скандинавские женщины вот сильно устали от этого всего равноправия и молодые женщины не против того, чтобы быть классически женственной, так как их ну получается не мамы, а бабушки, потому что их мамы-то как раз целину поднимали, а вот их бабушки ещё были в той ситуации, где женщине не особо давали открывать банковские счёты. Вот они говорят, что мы хотим обратно отдать мужчине. Вот это всё Бремя быть взрослым человеком, а мы хотим на ручки.
Speaker 2:Классно, потому что у меня есть что сказать. Мне кажется это происходит потому что это покаление женщин не видело последствий того, как может сложиться жизнь если ты отдала образы правления мужчине, потому что часть из них могли видеть только условно успешные примеры своих бабушек, причём успешные такие для стороннего наблюдателя, где бабушка встретила дедушку и они прожили всю жизнь. И бабушка пекла пироги, имея при себе рядышком дедушку, и они прожили всю жизнь.
Speaker 1:И бабушка пекла пироги, имея при себе рядышком дедушку, причём скорее всего принимая во внимание, что это Скандинавия, они скажешь, ни хрена не видели, потому что у нас принято жить отдельно. Ну, то есть, там не было Советского Союза коммунальной квартиры, где ты видишь примерно всё.
Speaker 2:Да, инее, они не видели внутрянки даже успешных случаев. Мы не знаем, что там происходило внутри, мы не знаем, как себя на самом деле чувствовала бабушка, и они возможно тоже не знают как себя на самом деле чувствовала бабушка И что себе позволяла дедушка, Потому что бабушка была в зависимом положении от дедушка.
Speaker 2:Находил другую бабушку, когда дедушка умирал, потому что ему на голову упал кирпич, и бабушка оставалась в совершенно финансовом плачевном положении, потому что у нее не было карьеры, средств к добыванию денег, а зачастую и образования, потому что у бабушки могло не быть доступа к этому самому образованию за пределами условной школы. Мне кажется, это происходит из-за того, что есть некоторый романтизированный образ быть замужем. И если женщина знает только об этом романтизированном образе быть замужем и только об успешных кейсах, причем успешных именно с точки зрения стороннего наблюдателя, то ей может показаться что да, это вот такая вот утопия в которой она живет, занимается тем, что ей нравится, Ей может нравиться печь пироги и выбирать красивое платье, воспитывает детей, проводит с ними много времени. А есть какой-то взрослый который за это всё берёт ответственность, в основном финансовую, потому что брать финансовую ответственность за себя, а ещё и за своих детей, это тяжёлая работа И п no-transcript.
Speaker 2:Это на самом деле.
Speaker 2:Сейчас я вспомнила ты знаешь, что такое trad wives? Нет, это тренд который сейчас популярен в Америке, в основном в biblical belt части Америки, то есть в консуют, именно вот эту вот идею традиционных ценностей и традиционных жен, на что приходят другие женщины и говорят это конечно хорошо, но опять же это романтизация довольно-таки кринжового паттерна который может погубить какое-то количество женских жизней, просто потому что не всем повезет оказаться женой миллиардера, который тебя, если что, даже скорее всего обеспечит, потому что у вас там не знаю, generational wealth. И тут вся такая красивая threadwife, threadwife, неологизм для традиционной жены и традиционной домохозяйки. Это женщины которые верят, практикуют традиционные гендерные роли и браки. Некоторые могут выбрать роль домохозяйки, карьер, чтобы сосредоточиться на удовлетворении потребностей своей семьи. И дальше мне Google говорит что это social media-based subculture, то есть культура социальных сетей, которая как раз рассказывает про женщину которая замужем, которая submits to their husband. И здесь именно используется слово submit.
Speaker 2:Потому что это Submission Нет, потому что это типично, это прямым текстом написано например в мормонской книге того как жить, что мужчина, он над собой признаёт власть Бога, а женщины над собой признают власть мужа. То есть цепочка властвования. И часто этот подход к жизни пропагандирует ностальгию по 50-м годам прошлого века, у, по 50-м годам прошлого века У нас. Ностальгия, то есть ты не могла голосовать. Я не знаю, когда там в Америке разрешили женщине открывать банковский счёт, но мне кажется после 50-х Такая ностальгия Как было хорошо, когда я не могла открыть банковский счёт. Деньг своих не было Отлично.
Speaker 1:Да, ну не знаю, мне кажется с радостью бы отдали все привилегии свои патриархальные, потому что они всё равно ими не пользуются за возможность сесть на ручки.
Speaker 1:Но просто фреймворк такой укоренившийся, что так быстро это всё измениться не может. То есть, как ты правильно подчеркнула, заэстеблишить. И вот это всё ещё такое новое и вследствие своей новизны оно как бы гибкое. И тоже есть какое-то количество инфантилок которые не хотят быть взрослыми, и вот это нежелание быть взрослыми выливается в тредвайв, выливается в софтгёл. То есть, это такое, мне кажется, бегство определённое, ну. Бегство определённое, ну, потому что феминизм в классическом виде всё-таки предполагает, что ты взрослый человек. То есть, если ты не хочешь, чтобы за тебя кто-то брал ответственность, значит ответственность придётся взять за себя. И как бы? ну, если ты готова на себя взять ответственность за себя уже, то у тебя открывается много бенефитов, например что тебе никто не будет тебя ограничивать финансово. Но вот, для многих это too much И появляются эти тренды. Но мне просто кажется, что они не осознают, ну, как большинство инфантилов, они в принципе ни хрена не осознают. Они не осознают the dark side of this, они не понимают что обратная сторона опеки, это контроль, и что, given enough time, мы вернемся женщин снова не будет банковского счёта.
Speaker 2:Да, мне ещё кажется, что феминизм предлагает женщинам взять ответственность за свою жизнь. Но здесь ещё есть такое, что на данный момент я пост недавно в Инстаграме писала и Миклот писал ну мы же уже добились многого по сравнению с нашими бабушками. Но сейчас женщине взять ответственность за себя всё-таки ещё сложнее чем мужчине, потому что система построена таким образом, что от мужчины ожидается, что он возьмет за себя ответственность еще за кого-то. Поэтому брать эту ответственность для мужчины чуть легче. Я буду утверждать, что для мужчины сейчас легче взять ответственность за себя и за кого-то еще чем женщине просто взять ответственность за себя, просто потому что так работает система. сейчас, когда феминизм предлагает женщине взять за себя ответственность, он говорит да, тебе сейчас придётся поработать чуть больше, чтобы эту ответственность взять. но благая цель всего этого, что через два поколения и мужчина и женщина ответственность будет брать одинаково сложно или одинаково просто. Это будет одинаковый ощущаемый по сложности вид ответственности. Но сейчас это не так и поэтому тебе конкретно нужно пострадать for the greater good.
Speaker 1:Ну да, то есть, dodge the bullet за будущее поколение И мне кажется, на индивидуальном уровне это воспринимается как несправедливость.
Speaker 2:Ну, как же так? А я не хочу, я не хочу, чтобы у меня одна жизнь, почему я буду сейчас на себя брать ответственность. Мне, грете, будет это ощущаться сложнее чем моему брату Хансу. И да, это несправедливо. Но мне кажется надо как-то взращивать девочек так чтобы они понимали, ну, что нет другого варианта, да, что другой вариант, мы опять вернёмся в каменный век женских прав и что, да, к сожалению так, да, к сожалению сейчас конкретно. Вот тебе будет сложнее, но Ну, что поделаешь, да.
Speaker 1:Ну да, я кстати это хороший поинт Я тоже слышала от молодых женщин. То есть ну и как бы женщин младше нас о том, что типа вот как так получилось, что мужчинам все привилегии, а я теперь должна за себя платить, но в отличие от я не знаю болезней простаты, эндометриоз вообще не исследован Ну то есть как бы, что нам достаются все вот shortcomings того, что женщины не были в приоритете у общества в целом, и при этом нам ещё нужно брать на себя ответственность. То есть получается ноша двойная.
Speaker 2:Да, ну да, но нужно это? осознаемся к тому что так как ситуация сейчас такая всё ещё опять же ощущается нормально, когда женщина принимает в отношениях заботу мужчины, и когда мужчина предлагает ей оплатить билет в Стокгольм, она говорит «да». А когда мужчина делает то же самое и весело соглашается, это ощущается как что-то ненормальное. Вот, ровно по той причине, по которой мы сейчас обсудили, что женщине быть самостоятельной и брать за себя ответственность сложнее в текущей системе чем мужчине. Поэтому, когда мужчина соглашается на то, чтобы в системе, в которой ему уже нормально может быть, не просто, но как бы в которой он уже уже может взять за себя ответственность, этот же мужчина ещё соглашается за то, чтобы женщина за него немножко ответственность сделала, это ощущается как Даже не слабость, не знаю, это ощущается как что-то не так с этим мужчиной. Ну вот, простите мальчики, что я могу вам сказать.
Speaker 2:Да мир несправедлив На лирической ноте мы свернёмся Да. Редактор субтитров АСемкин. Корректор АЕгорова.