Virtual #18 Met Freddie en Smollie van de Computer Club op zoek naar een vrijer internet

Deze week in onze podcast praten Pieter en Tim met Frederik Debosschere en Thomas Smolders van de populaire Computer Club-podcast.
 
We duiken in het actuele debat over smartphonegebruik onder jongeren. In plaats van een strikt verbod, pleiten onze gasten voor het aanleren van bewuste omgang met technologie. Ze benadrukken dat smartphones, in tegenstelling tot bijvoorbeeld sigaretten, ook tal van voordelen bieden, zoals toegang tot informatie en sociale connectie.
 
De dominante positie van grote technologiebedrijven roept vragen op over de vrijheid en openheid van het internet. We bespreken de verschuiving naar kleinere, authentiekere online communities en chatgroepen als reactie op de commerciële “hyperplatformen”.
 
Andere actuele ontwikkelingen komen aan bod, waaronder:
 • De Belgische ontmaskering van Noord-Koreaanse AI-persona’s die infiltreren voor inkomsten.
 • De lancering van de Meta AI-app en de bijbehorende privacyzorgen.
 • De innovatieve, betaalbare elektrische Sleat-truck met focus op het recht op reparatie.
 • Het controversiële World ID-project van Sam Altman, dat digitale identiteit via irisscans wil creëren en mogelijk dient voor een universeel basisinkomen, ondanks ethische bezorgdheden en verboden in sommige landen .
 
We bespreken de noodzaak voor Europa om eigen digitale ecosystemen te ontwikkelen, met een focus op chips of groene technologie. Ondanks reguleringsuitdagingen is het belangrijk om Europese waarden zoals privacy en duurzaamheid te waarborgen in de digitale wereld.

Volg ons op onze social media kanalen en blijf op de hoogte:

• Instagram
• TikTok
• Linkedin

Transcript

Tim Verheyden (00:00.623)
Hey Freddy, hey Smollie. Zo beginnen jullie toch,

Freddy (00:04.814)
Dat is de way to do it. Dat is de klassiek.

Thomas Smolders (00:05.887)
Heerlijk.

Tim Verheyden (00:06.959)
Dat is manier om het Uncle Freddy en Uncle Thomas Smolders van de Computer Club. Welkom, welkom dat jullie te gast willen zijn bij ons, podcast.

Freddy (00:15.918)
De crossover, de crossover is dat?

Tim Verheyden (00:17.455)
De Crossover, de Crossover, de Computer Club. Welkom. gaan vandaag babbelen over de toekomst van het internet. We gaan dat hier meteen heruitvinden. Dat is voor jullie straks. Maar eerst, voor de mensen die het niet kennen, ongetwijfeld zeer weinig mensen nog, de Computer Club. Wat is dat nu eigenlijk?

Thomas Smolders (00:33.151)
Computer Club is de wekelijks podcast over technologie. Iedere aflevering selecteer je een interessant artikel en presenteer een feitje.

Freddy (00:40.27)
Ja, vadaf. Dat is 355 weken geleden. dat gewoon. Als Olie verteld had tijdens onze testopname. En dan zijn we er echt elke week blijven in hangen. Dat is denk ik nog altijd de beste omschrijving van onze podcast.

Tim Verheyden (00:40.399)
Is dat niet van de chatgpd dat je daar op leest?

Pieter Van Leugenhagen (00:40.93)
...

Thomas Smolders (00:42.303)
Nee.

Tim Verheyden (00:56.623)
Want jullie hebben nu aflevering 354 opgenomen, ik op dit moment. Zot zeg.

Freddy (01:00.942)
En de echte OG's weten dat aflevering 0, ik denk dat jullie dat ook gedaan hebben. Gewoon jullie demo online gezet. vada. Dus stiekem zijn er 355.

Tim Verheyden (01:14.351)
Kijk eens wat...

Stiekem. Ja, oké. Ja, nice. En dat is ook een hele community, met gadgets en merchandising. Een vriend van mij loopt altijd met een petje van Computer Club. We moeten dringend ook t-shirt beginnen maken.

Freddy (01:31.054)
Dat is de enige manier dat je er ooit geld mee gaat verdienen. Dat is eigenlijk een schone, ontsporen hobby. denk dat we dat een beetje cheeky computerclub genoemd hebben. Meer vanuit een nostalgisch perspectief van dat idee van bijeenkomsten en andere. Maar dan is dat over tijd echt uitgroeid tot een community, zowel online als met meetups en zo.

Tim Verheyden (01:35.087)
Haha.

Freddy (01:56.558)
Ook heel wat merge, met zo'n heel sterke technostalgiese vibes en zo, wat dan natuurlijk heel dankbaar is. En dat is heel fijn om te merken dat dat daar resoneert bij mensen.

Tim Verheyden (02:09.007)
Ja, we gaan ons best doen om jullie bij te benen. We zullen wel zien, maar zolang de passie er is, moeten we er toch niet meer verdienen. Hebben we een andere focus dan geld verdienen?

Pieter Van Leugenhagen (02:16.449)
We hebben een andere focus, oké Ja, oké, nee. Nee, nee, nee. Wij gaan toch echt breder met het impact op de maatschappij en business, terwijl het de computerclub toch voornamelijk echt technologie is. Oké.

Freddy (02:33.261)
Dat valt mee, dat valt mee. Dat gaat inderdaad zo. denk dat je het... Maar dat gaan we het waarschijnlijk straks over hebben. Je kunt die dingen echt niet meer los zien zo. Het idee dat je vroeger een tech-expert was die zei al weten, ik ben nu een keer heel goed in VR. Of ik ben heel goed in... Dus je moet dat regels geven, het kader erbij pakken.

Pieter Van Leugenhagen (02:41.249)
Ja, dat is waar.

Freddy (02:54.637)
zo'n impact op ethiek en maatschappij en zo. Dus vooral pittig, omdat dat er wel verzorgt dat er meer en topics komen waarvan je ook denkt van... Wat weet ik daar nu over? Technologie in scholen? Ja, ik ken iets over technologie, maar ik laat het al liever aan pedagoog en zo.

Tim Verheyden (03:09.647)
Ja, heb maar eens een mening.

Tim Verheyden (03:14.191)
Dat is een mooi bruggetje, Peter. Ik voel al een bruggetje komen. Ik had een eerste vraag over de Actuaclaar. Kort, Peter, door de Actuafietse. Er is vandaag weer een open brief verschenen, ondertekend door psychologen en allerhande wetenschappers die zeggen dat de smartphone verboden worden voor kinderen en jongeren onder de 16 jaar. Kleine, snelle tafel van Gertronde. Zijn jullie voor, ja of nee? Tegen.

Freddy (03:38.285)
Ik ken mijn Smollie zo goed dat ik weet dat hij sterk tegen gaat zijn zelf.

Pieter Van Leugenhagen (03:38.721)
Degen.

Tim Verheyden (03:43.375)
Sterk, dus je bent tegen het feit dat smartphones onder de 16 jaar moeten verboden worden.

En kerlekkoek, jij Freddy? Ho!

Freddy (03:53.454)
Ik heb nog geen kinderen, ik zal gewoon voor de discussie zeggen... Nee, ik vind dat misschien een te sterke uitspraak. Wacht, nee! Ik ben ook tegen het verbod. nee, ik ben eigenlijk mee met jullie. Ja, sorry. Double negaties.

Tim Verheyden (04:06.255)
We zijn allemaal tegen het verbod. Oké, we zijn tegen het verbod. Waarom, Pieter?

Pieter Van Leugenhagen (04:13.409)
Ik ben niet echt voorstander van verbieden in het algemeen. Ik eerder voorstander van hoe je ermee leert omgaan en ervoor zorgen dat er ook voldoende alternatieven zijn waardoor je daar niet hoekt aan moet zijn. zou wel het smartphone verbod op scholen bijvoorbeeld, daar wordt mijn mailbox door plat gespand door de mensen van de andere Jonder met hun GSM-hoesjes. Er heel veel scholen die naar mij mail sturen, kunnen wij bij jou van die hoesjes bestellen. Ik zou nu een warme oproep willen plaatsen om daar alsjeblieft mee te stoppen.

Freddy (04:38.093)
***

Pieter Van Leugenhagen (04:42.497)
Nee, wij verkopen geen GSM-hoesjes. Ken je dat? Dat zijn andere jongeren in Amerika. We hebben er Ambras mee. Ambras zijn niet onze beste vrienden. Dat is een langer verhaal. Maar er is dus een product waarbij je GSM... Je smartphone erin, je doet dat vast. Dat wordt ergens centraal beheerd, dat dat hoesje vastblijft. Dat gaat pas open om alle vier dat als de bel terugrinkelt. Dan kan je GSM eruit halen of zoiets.

Tim Verheyden (04:45.039)
Dus jonger maakt ook goesjes.

Freddy (05:11.245)
Die zijn ooit groot geworden met dat product voor avant-premières van films en andere. En dan die op een gegeven moment waarschijnlijk gewoon besefd van... Ja, nu hebben we het gevonden. Het is zo makkelijk het verbieden. Het is iets te vlotzen.

Pieter Van Leugenhagen (05:17.697)
Ja, er komen die shows ook allemaal.

Pieter Van Leugenhagen (05:26.369)
Ja.

Tim Verheyden (05:31.247)
Ik ben ook tegen de smartphoneverbod. Ik denk dat voor een verbod op sociale media. dat we daar anders mee moeten omgaan met de smartphone. Ik heb mijn Instagram zelf op een andere telefoon. Dat is een bevrijding. Maar ik lees wel, sinds ik een nieuwe verse kleine heb, die baby moet gewicht worden, lees ik gewoon de krant op mijn telefoon. Ik heb een grotere telefoon gekocht. Dat is toch op de smartphone. Dat hoeft niet per se iets slecht te zijn.

Pieter Van Leugenhagen (05:56.129)
Niet toelijk, absoluut niet.

Tim Verheyden (05:57.391)
Ja, small b.

Thomas Smolders (05:59.455)
Ik volg u ervoor. Ik denk ook dat iets verbieden maakt het maar aantrekkelijker voor kinderen en tieners. Maar los daarvan, dit zijn zoveel voordelen aan een smartphone. Het is raar om dat 16 jaar niet te gebruiken en vanaf 17-eens te zeggen, hier is het veel plezier ermee. Je moet er op een verstandige manier leren omgaan en vooral ook de positieve apps, de positieve tools gaan gebruiken. Mensen ook media-wijs maken. Je kan een tiener niet uitleggen wat fake nieuws

een deepfake als ze nooit geconfronteerd kunnen worden met die tools of met die zaken.

Tim Verheyden (06:35.439)
Jouko Droon noemde het hier een tijdje geleden wereldwijsheid. vond dat ook wel een mooie. Je moet weten wat er de wereld gebeurt en mediawijsheid is daar een onderdeel van. Dus ook de smartphone.

Thomas Smolders (06:43.743)
Zeker. Ja.

Freddy (06:44.493)
Maar proberen ze hun kind tot een zestien te zeggen dat ze niet mogen uitgaan. En dan, wat gebeurt er op zestien jaar? Dan gaan die gewoon waarschijnlijk total los, zoals Wally zegt. Als je gelijkelijk die stapjes laat zetten en een beetje wereldwijs maakt, dan gaan ze er niet gewoon per total, als ze dan smartphone mogen hebben...

Ik hoorde een vergelijking, ik denk dat dat Maarten Schenk is, dat is zo'n fact checker.

Tim Verheyden (07:14.383)
Ja, van de lead stories.

Freddy (07:15.853)
Ja, en die had een hele goede vergelijking. Dat ik initial dacht, oef, was sociale media in zijn geval vergelijken met consumentenbescherming en gezondheidswaarschuwing. Ik denk dat er ooit in de VS ook een topdoctor had gezegd, eigenlijk moet je daar een label op gaan zetten. Ik vond dat in begin een beetje cheeky, maar als je daarover nadenkt, ergens zou je dan nog steken dat je gewoon zegt, kijk, dat product, dat is ook, er zijn nadelen aan.

Als je dat met mate gaat gebruiken, gaan die nadelen ergens wel meevallen enzovoort. En dan kan je de vraag stellen welke producten moet je op een gegeven moment als maatschappij al dan niet gaan verbieden. Roken bijvoorbeeld. Ja, oké, als er zoveel nadelen aan zijn en haast geen voordelen, kan je de vraag stellen, moet we het dan niet gewoon gaan verbieden? Suiker. Dan gaan we ook zeggen, oké, je, suiker met mate, maar suiker kan ook iets lekker zijn.

Maar we gaan er inderdaad gezondheidslevels op verpakkingen gaan zetten en we gaan mensen beetje voedingsgewoontes aanleren. Dat zich elke dag overboeven als suiker ook niet goed is. Maar we gaan niet suiker als maatschappij gaan verbieden.

Tim Verheyden (08:25.359)
Maar wordt vaak vergelijken met... De sigaret is ook ooit verboden geweest. Dat is een goed ding. Dan vergelijkt men de smartphone daarmee. Voor mij voelt die vergelijking niet correct.

Thomas Smolders (08:35.007)
Nee, een sigaret heeft gewoon, objectief gezien, mij weten nul voordelen. En een smartphone heeft er wel. Het feit dat je met Google Maps je weg kan vinden, het feit dat je bankzaken kan doen op een smartphone en zo. Er zijn heel veel voordelen aan een smartphone. Bij een sigaret is die case al veel moeilijker te maken.

Freddy (08:50.509)
Wat vinden jullie van die dumb phones? Zo die light phone en andere zo?

Tim Verheyden (08:56.335)
Ik heb dat ooit overwogen om dat te kopen, maar heb het niet gedaan dat ik precies de full monty wil en dan ik zelf beslissen om de kleurtjes niet af te zetten op mijn telefoon. Ik vind het wel interessant, maar ik heb het gevoel dat er vooral marketing is. je echt een... Ik bedoel, een dumb phone of de light phone? De dumb phone, de De Nokia's van vroeger vond nog wel charmant en is gewoon cool om te hebben, denk ik. Maar je bent er niks mee. En die light phones, ik denk vooral marketing is. Ja.

Freddy (09:13.389)
Lightphone, lightphone.

Tim Verheyden (09:24.655)
Nog goed nieuws, by the way. Ik weet niet het goed nieuws is er veel open brieven verschijnen, maar Belgen laat de X massaal links liggen. Oei, ik heb vorige week een zeer kleine analyse overgegeven wat ze hebben uitgehaald, dat ik X een rioolputje heb genoemd. Dat mag je niet zeggen, want dan staat X toch het Vlaamse X in rap en roer. Ik kreeg daar nog wel wat reacties over. Ben ik overdrijvig als ik zeg dat X rioolputje is?

Thomas Smolders (09:50.975)
Er zijn veel mensen die Twitter verlaten hebben, waardoor degenen die overblijven wel iets kasanter kunnen zijn in hun mening. Tegenlekkertijd, het Vlaamse Twitter is nog zeer klein, maar als je kijkt naar bijvoorbeeld Amerikaans Twitter of andere landen, daar is het wel nog genuanceerder en merk je wel nog mensen van verschillende kanten. Vlaamse Twitter is wel veel kleiner. Dat merk ik in mijn bereik ook, veel kleiner dan een jaar geleden. Het is echt met niets nog vergelijken met de bereik die je twee jaar geleden haalde.

Tim Verheyden (10:20.879)
Het verlies is zo groot dat X vandaag minder Europese gebruikers heeft dan voor de overname door Elon Musk in 2022. Is dat nu een relevant medium of niet nog, X? Twitter vond ik relevant als journalist, maar het is nooit echt een Facebook geweest.

Thomas Smolders (10:37.311)
Er zijn politici die het nog actief gebruiken. Zeker als je voor Amerikaanse politiek volgt, je op Twitter zijn. Voor bepaalde niche's, denk ik aan Beursnews, is het relevant op Twitter. Maar het algemene celebrities of sporters die gaan posten, dat is minder op Twitter dan dat het weer geleden was. Voor bepaalde niche's is het wel interessant.

Tim Verheyden (10:58.223)
Ja.

Ja. Links laten liggen of niet, Smolley?

Thomas Smolders (11:05.087)
Dat is nog meer een ideologische keuze. Als ik nu een nieuw sociale medium aanmaak, zou ik niet meer op Twitter gaan. En dan eerst gaan kijken naar Blue Sky, Threads, misschien een mastodon, of sommige bepaalde zaken.

Tim Verheyden (11:19.503)
Maar daar is het saai op Blue Sky, zegt men dan. Want jij zit op Blue Sky, ik ook, maar ja, dat is dan saai.

Thomas Smolders (11:28.287)
In bepaalde communities, ook zo'n Nederlandse communities, leeft het ook wel linksere mensen. Het is niet per se saai. Ik merk ook wel dat ik wel bereik haal. Meer dan dat ik op Twitter haal terwijl ik er vijf keer zo weinig volgers heb. Maar wat zijn die nummers ook nog waard op dit moment?

Freddy (11:45.165)
Ik hoor altijd dat threats de saaiste is. Dat die veel, zogezegd, engagement halen, maar dat dat eigenlijk echt een saai huis is.

Tim Verheyden (11:56.431)
Ik zit nooit op dreads. Nee. Nog een zeer, zeer, zeer overal het nieuwsveit. Ken jullie Simon Wijkmans?

Freddy (12:04.749)
Nee.

Pieter Van Leugenhagen (12:05.089)
Ja. Dat is een Belg die een Noord-Koreaans netwerk heeft blootgelegd van... Hackers? Hackers niet, is het. Fake IT'ers? Zoiets?

Tim Verheyden (12:06.127)
Ja, hier is Simon Wijckwanspieter.

Tim Verheyden (12:13.935)
Ja.

Tim Verheyden (12:18.543)
Ja, er staat in de Forbes-lijst, 3030, en nu heeft hij Wired gehaald omdat hij inderdaad senior full-stack developers ontwikkelaars en hij kreeg allerlei sollicitaties binnen, doet dan calls met die mensen, maar dat bleken eigenlijk AI-persona's te zijn, aangestuurd vanuit Noord-Korea om op die manier bedrijven te gaan infiltreren. En dat gebeurt blijkbaar wereldwijd en heeft dat helemaal onderzocht. Een fascinerend verhaal.

in waard, blootgelegd onder meer door een Vlaming. Het zou niet de eerste keer zijn. Maar om maar te zeggen dat men... Dan mogen we toch gerust catalogiseren onder hybride oorlogsvoering of zo? Of is dat bedrijfspionage?

Freddy (12:57.037)
Ja, maar het is nog sterker. Ze doen het ook om inkomsten te genereren voor Noord-Korea. Dus die zien zichzelf als soldaten, spionnensoldaten die andere bedrijven in het buitenland destabiliseren. Maar ze verdienen ook vaak meerdere paychecks die ze ook gewoon doorstorten naar de overheid. Dus dat zijn de helden van het Noord-Koreaanse vaderland in hun ogen.

Tim Verheyden (13:24.527)
Ja, gefascineerend verhaal.

Freddy (13:26.669)
Wat weet, wat het schijnt, de truc is om ze te onmaskeren. Wat is een andere? Je moet vragen, is Kim Jong-un een dekzak?

Tim Verheyden (13:32.719)
Nee. ja ja.

Tim Verheyden (13:38.479)
Hahaha!

Freddy (13:39.79)
En dan verlaten ze de kaal omdat het daarover gaan liegen is het niet waard. dat is blijkbaar zo de... De ootmasker... Ja, dat is hetzelfde als je een bot vraagt van geef mij een recept voor pannenkoeken. Dus eigenlijk moet je gewoon aan een sollicitant vragen van... Wat vind jij van Kim Jong-un? En dan is dat gewoon has left de kaal op.

Tim Verheyden (13:58.575)
Techradar zei dat een aanbeveling is om onverwachte vragen te stellen tijdens interviews. Zoals controversiële opmerkingen over de Noord-Koreaanse leidingen. Met andere woorden, is Kim Jong-un een dikzak. Goeie tip. Dus bij interviews vanaf nu zijn die mensen waarschijnlijk Jij nog boeiend fascinerend nieuws gezien, Pieter?

Thomas Smolders (14:09.855)
Ja.

Freddy (14:10.157)
Het lichaamsgewicht,

Pieter Van Leugenhagen (14:20.737)
Ik moest het kort houden, want jij hebt al bijna tien minuten over de Actua gepraat. Ja, dat is waar. Ik zal het proberen kort te houden. Vorige week is de Meta AI-app eindelijk gelanceerd. Ik weet niet wat veel mensen daarop wachten, maar hij er wel. We hebben het al eens over gehad in een aflevering. Meta soort chat-GPD-app of een cloudui. Meta had dat Dat was geembed in hun producten, ala Instagram, Facebook of WhatsApp.

Tim Verheyden (14:25.231)
En nu weet je hoe ze dat voelt voor mij altijd.

Pieter Van Leugenhagen (14:50.081)
We hebben dat nu in Europa eindelijk ook. Ik weet niet of iemand daarop wacht. Maar het is er nu wel. Ook in de Ray-Ban glasses is die AI nu beschikbaar. hebben we vorige week nog over gehad. Maar de Meta AI Standalone App is er dus ook nu. Wel interessant, omdat op die manier als je die gaat gebruiken, als je een chat GPT bijvoorbeeld, dat die ook alles onthoudt en dat meeneemt naar je WhatsApp en Instagram, voor wat het is worth.

Volgend leuk feitje, misschien niet van deze week, maar van vorige of de week ervoor denk ik, maar de sleet truck, al iemand van gehoord?

Freddy (15:26.765)
Tee kool!

Thomas Smolders (15:27.039)
Mooie voorspelling ook op Tesla uiteraard.

Tim Verheyden (15:27.695)
Nee!

Pieter Van Leugenhagen (15:29.505)
Ja, het is een nieuwe speler op de electric vehicle market. Het is een Amerikaanse start-up waaronder Jeff Bezos zijn geïnvesteerd heeft. En die truck is een minimalistisch elektrische pick-up die ongeveer 27.000 dollar kost en kan ook eventueel zelfs onder de 20.000 dollar raken als je in aanmerking komt voor bepaalde subsidies. Maar het is een compacte tweezitter.

die ontworpen is voor eenvoud en betaalbaarheid. En er zitten interessante redeneringen in. Handmatige ramen bijvoorbeeld, vind ik nu wel minder interessant. Maar zonder een infotainmentsysteem, waar ik op zich wel logisch vind op een of andere manier, of wat je wilt besparen, of wat je nog in je koper of je auto wilt. Ja, ik kom in mijn auto en ik gebruik standaard mijn telefoon als infotainmentsysteem. Mijn Waze of mijn Spotify of Apple Podcast of whatever.

Tim Verheyden (16:09.167)
Laten we geruimen.

Freddy (16:10.861)
Ja.

Pieter Van Leugenhagen (16:27.713)
Ik run dat zelf op mijn device. Waarom zou je daar dan een entertainment systeem in moeten steken? zich wel logische redenering. En was er nog een ik aan die truck onder andere het modulair ontwerp voor ongeveer 5000 euro extra, kun je die truck er laten uitzien zoals een SUV, een 5-zitter dan. Lijkt heel hard op een Defender van Land Rover. Productie start in 2026. Leveringen gepland eind 26 dus voor mensen die interesse hebben in een betaalbare pick-up truck.

elektrisch 320 kilometer kan hij denk ik is het bereik voor de goedkoopste versie en dan tot slot wel een hele interessante, sorry

Freddy (17:00.973)
Maar kijk, wat er ook cool is aan de slides is dat ze heel hard op de right to repair gaan inspelen. dat moduleren en die upgrades doen, ze gaan er echt gewoon maximaal proberen zorgen dat mensen dat zelf thuis kunnen doen of via eender welke shop. Dus niet via erkende tussenhandelaars enzovoort. Ik vind dat wel echt cool. is denk ik lang geleden dat er nog eens zo'n origineel concept in...

automotief was.

Pieter Van Leugenhagen (17:31.138)
Ja, inderdaad. Dat vond ik ook. Heel straf gedaan. Een heel interessante redenering daarachter. Wat ik tot slot van mijn actie nog even over wil hebben is over World. Al iemand van gehoord? World is een startup waar Sam Altman bij betrokken is. Vroeger noemde het Worldcoin, nu is het Gerwie brand naar World. Sam Altman van OpenAI zit erachter. Die willen eigenlijk een digitale identiteit creëren voor iedereen op aarde.

Tim Verheyden (17:44.495)
Wurlds.

na, world.

Freddy (17:48.109)
world coin, ja.

Pieter Van Leugenhagen (17:59.586)
Dat willen ze doen door hun iris te scannen met een futuristische bol, de orb, noemen ze dat. Je laat je oog scannen en krijgt een soort digitaal paspoort, je world ID. En in RL krijgen je ook nog paar cryptomunten bij, de world coin. Maar het idee daarachter is in een wereld van AI, deep fakes, deep noods, waar we het vorige week over hadden, wil Altman Eick samen met zijn compagnen een soort van manier bieden om te bewijzen...

dat je dus echt een mens bent. En op termijn zou dat ook kunnen gaan dienen om een universeel basisinkomen uit te delen. En dat klinkt toch utopisch of eerder dystopisch. weet het niet, maar bedrijven die ondertussen al integreren met World zijn onder andere Visa. Die brengen een betaalkaart uit. Eén Dezer om die Worldcoins op te zetten in fiat-faluten. En Stripe-betalingen.

Je kunt betalingen doen met die WorldCoin op websites die geïntegreerd zijn met Stripe. En last but not least, de matchgroup, dat is de holding boven Tinder onder andere, die zou ook effectief gaan werken met die World-integratie, waarbij mensen kunnen bevestigen door middel van een e-reads te laten scannen, is effectief een echte man of vrouw zijn om aan de slag te gaan op dat datingplatform. Het ligt wel... Het is redelijk controversieel.

Tim Verheyden (19:21.647)
Controversieel, ja.

Freddy (19:22.765)
Ja.

Pieter Van Leugenhagen (19:22.785)
Ja, want ze liggen onder vuur omdat ze vandaag voornamelijk oogscans gaan halen in arme landen. Ze proberen in derde wereldlanden mensen te overtuigen om hun biometrie te laten scannen in ruil. In ruil verkrypto. En dat voelt als digitale kolonisatie. Een straf woord eigenlijk wel. Ondanks belofte over privacy, blijven experts zich zorgen over hoe veilig die gegevens echt zullen zijn.

Er zijn nog landen zoals Spanje, Kenia of Zuid-Korea die het project ondertussen compleet verboden hebben. Eénzijds is super ambitieus project. Dat ze dat beloven in digitale identiteit en financiële inclusie, zo noemen ze het. Anderzijds etische vragen, privacy. Maar dan de metaverse. Hoe kadert het metaversum daar dan terug in?

Tim Verheyden (20:12.079)
Oei, zit je weer daar met je metaverse? Is dat nu nog niet over?

Dat is toch al dood? Het is 2025, hè?

Pieter Van Leugenhagen (20:18.881)
Ja, dat wel. Stel je voor dat je rondloopt in een virtuele universum vol avataars, AI bots, digitale winkels of wat dan Hoe kun je ondur nog onderscheiden van wie een mens is en wie niet? Dat zijn vraagstokken die... Ja, voila. Onder andere... It's me. Ja, ja, ja.

Thomas Smolders (20:33.663)
Met iets meer natuurlijk.

Freddy (20:34.765)
De... Ja... Of diep. Zo diep in hun ogen kijken. En als dat realistische ogen zijn, dan weten ze dat gescand

Tim Verheyden (20:36.751)
But it's Inbox.

Pieter Van Leugenhagen (20:44.609)
Ja, voilà. Maar dus...

Tim Verheyden (20:44.751)
Of vragen of Kim Jong-un een dikzak is.

Freddy (20:47.501)
Dan haalden de Noord-Koreaan al uit. Nee, vind dat zo. Hoe je het inderdaad zag, bedrijf wil digitale identiteit verspreiden zodat we de authenticiteit van iedereen kunnen checken en het basisinkomen kunnen garaneren. Commercieel bedrijf scant oogbollen in ruil voor crypto. Het toch meteen een andere pitch.

Pieter Van Leugenhagen (21:07.073)
Ja, ja ja.

Tim Verheyden (21:08.463)
Privacyke garandeerd.

Pieter Van Leugenhagen (21:12.417)
Ja, ik vind het ook echt heel speciaal hoe ze daar op in gaan, maar dat kadert wel weer in dat dystopisch wereldbeeld dat er ergens ook wel leeft. En ik vind dat je leeft in een science fiction die af en toe plezant blijft, af en toe gaat dat echt heel dystopisch worden. En dan blijft het weer in dat Ready Player One scenario, voor de mensen die de film gezien hebben of een boek gelezen hebben van Ernest Cline, waar je als je allemaal die puzzelstukken begint te leggen...

Thomas Smolders (21:36.767)
is zeker.

Pieter Van Leugenhagen (21:42.561)
Dan evolueer je toch echt richting de slechte science-fiction film.

Freddy (21:44.91)
We leven in de slacht van alle simulaties momenteel. Dat is wel duidelijk. De dystopische startups kennen Sauron. Dus één die ook allemaal van die Lord of the Rings namen, Palantir, Anjuril, Sauron en zo. Dat is een van de meest geïnvesteerde startups en dat is hoog technologische beveiliging van Techbro Mansions.

Pieter Van Leugenhagen (21:54.689)
Nee?

Pieter Van Leugenhagen (21:59.49)
Allee, ja.

Freddy (22:09.421)
Dus drones die achter... Vanaf dat er daar iemand op straat passeert en iets te lang blijft wachten, dan vliegt er een drone erachter met een groot spotlicht enzovoort. En dat is een van de meest gevunde bedrijven in Silicon Valley, maar we hadden die dystopische toekomstvisie. Of Uber voor bodyguards. Dat als je dan buiten uw villa gaat, dat je snel een lichting bodyguards kunt uberen.

Tim Verheyden (22:35.887)
Ik zie dat passeren op sociale media. vraag me af of het een vorm is van fake news. Ben ik aan kijken naar verborgen camera? Of is het... Wat is dit eigenlijk? Is dat een zinige zet? Of is like stalen? Maar blijkt allemaal toch wel echt te zijn.

Pieter Van Leugenhagen (22:45.441)
Ja, maar...

Maar ook het feit dat je je iris moet laten scannen om op termijn recht te hebben op een universeel basisinkomen, dat is echt... Als zo'n mensen willen dat de wereld in die richting evolueert...

Thomas Smolders (22:55.775)
Ik dat je het zo prakt, hè.

Tim Verheyden (23:03.919)
Maar dan gaat ons man Pieter het goed in bruggetjes bouwen. Dat brengt ons bij het topic van vandaag. Als je kijkt naar Sam Altman, Sympathieke P, Mark Zuckerberg, was dat misschien iets minder, maar was dat ook altijd vroeger. Daar moeten we zeker over hebben. Die macht, die almacht van de big tech, die monopolisch... Ik heb er een tijd geleden een analyse over geschreven. Ik heb nog nooit zoveel reacties gehad, omdat heel veel mensen worstelen met...

We hebben nu alles gegeven, hebben ons massaal overgegeven aan de sociale media. Daarom niet aan al andere Amerikaanse bedrijven die ons technologisch palet bezitten. Maar als het gaat over sociale media, Het internet is kapot, dat voelt niet meer als vrij aan. Dat voelt niet meer als wat de idealen ooit waren. Het ligt aan de ketting van van tech-milliardairs en Freddie en Thomas. We moeten het vandaag zeker hebben. Je voelt wel dat men het anders wil doen.

Vinden jullie dat ook? Of vindt u dat idee dat het anders Het moet een nieuwe internet. Vinden jullie dat ook? Of is dat een te naïve, idealistische gedachte die niet nodig is? Of moet er iets anders?

Thomas Smolders (24:10.559)
En dat er twee stromingen zijn van consumenten, dat er mensen zijn die er zeer bewust mee bezig zijn en die dan naar een mast tot onder of naar een blue sky gaan. En dat er heel veel mensen zijn, en dat moet ook niet onderschatten, die gewoon uit gebruiksgemak actief blijven op Facebook, actief blijven op Instagram. die, zelfs als er een Europese clone zou zijn die exact hetzelfde doet als Instagram of Facebook, ook niet meteen gaan springen en naar een andere platform gaan. Dan kijk naar WhatsApp. WhatsApp blijft voor heel veel mensen nog altijd de chat-tool to go, ook al zijn er...

Alternatieven die exact hetzelfde kunnen doen, die ideologisch veel slimmer in elkaar zitten. Een signal, misschien zelfs een telegram. En toch is het zo moeilijk om de meeste Vlamingen over te laten stappen naar die alternatieven zoals signal. Uitgebruiksgemak.

Freddy (24:54.061)
Ik denk dat er twee... Je hebt inderdaad wie die platformen bezit. En welk soort platformen dat dat zijn, die kan je zelf in principe nog gaan uit elkaar trekken. Zijn mensen het beu dat dat commerciële platformen zijn? Maar alle typische dingen die dan gebeuren en shitification van die platformen is gewoon altijd voorspelbaar. Het gaat gebeuren. Ik denk dat dat zoals Smully aangeeft...

denk heel weinig mensen zijn zo idealistisch dat ze gaan zeggen van ik ga een commerciële platform inruilen voor iets wat open source of een foundation achter zit. Maar het soort internet daar geloof ik wel dat er een tegenbeweging bezig is, maar die gaat nooit alles gaan vervangen. Ik denk dat we gewoon met twee internetten gaan zitten en we gaan nog met z'n allen op die twee internetten zitten. Aan de ene kant die hyper platformen.

De TikToks en whatever comes next, wat denk ik gewoon meer, ja, consumptie gaat zijn. Misschien minder authentiek. Meer een andere vorm van televisie misschien zelf. Gewoon kijken naar whatever creators. En nu zijn dat echte creators. Morgen zijn dat AI avataars. Maar gewoon meer, kijk weet je, ik pak het gewoon binnen. Maar ik geloof wel dat er een terugkeer is. En dat is mijn meest idealistische zelfde.

naar kleinere, authentiekere plekken op het internet. Maar dat gaat niet één plek zijn. Voor sommige mensen is dat Blue Sky omdat dat voelt als die early Twitter days. Ik ben een masteldoop fan omdat ik daar ook het gevoel heb dat ik mijn interessante feed gebouwd heb. Maar evenzeer het Computerclub Forum, er 1000 geeks op zitten of een groepschat, waar je gewoon supergoed in voelt.

Maar denk dat die beiden naast elkaar gaan bestaan. En die hyperplatformen gaan hebben met alle nadelen van dien, maar mensen gaan die niet inruilen, omdat dat gewoon... Dat is makkelijk entertainment. Maar ik loop wel dat er wel een... Terug een gang naar kleiner, authentieker enzovoort is.

Thomas Smolders (26:56.959)
Dat is al een jaar aan gang. De Gen Z, die naast een Instagramaccount vaak een feek Instagramaccount die dan voor een beperkte groep vrienden is, waar ze dan echt de ongefilterde zever zouden posten in de dingen die bedoeld waren voor de allerallerbeste vrienden. De Gen Z had vaak twee Instagramaccounts, een voor de buitenwereld en een voor de allerbeste vrienden. Dat intieme gevoel, de groepschats, die worden wel echt belangrijker. De tijdperk van we gaan hier de hele dag...

op onze Facebook of Twitterposten wat we gegeten hebben en met wie we wat aan het doen zijn. Dat tijdperk is wel voorbij.

Tim Verheyden (27:34.095)
Moeten we dat jammer vinden of is dat de technologie die dat voor ziet en dat is ook oké?

omdat je daar toch met een gigantische dominantie zit. je dan, los van de kleine leuke initiatieven die er zijn, van die Facebooks en andere van deze wereld, die eigenlijk het begin van het internet waar je je computer op beklapt en je surfte door een fascinerende wereld, helemaal hebben ontnomen.

Freddy (27:42.093)
Ik denk dat.

Freddy (27:59.438)
Ja, ik denk dat het eigen is aan media to court, zeker online media en andere, om de X jaar is er zo'n shift van wat dat model is. het volgen van vrienden naar het volgen van onbekenden, naar het niet meer eens volgen van onbekenden, maar feit dat die content gewoon algoritmisch eefiet komt. Dus ik denk dat die verveling...

Om de x jaar gaat die gebeuren en Mark Zuckerberg bijvoorbeeld, is dat een heel visionaire mens? Dat hangt ervan af hoe je dat bekijkt. Als het gaat over eigen ideeën, nee. Mark Zuckerberg heeft al 15 jaar geen eigen goed idee meer gehad. Maar Mark Zuckerberg weet perfect de vinger aan de pols van wat is dat volgende model en wat moet ik nu gaan kopen als meta of wat moet ik gaan kopiëren als meta om te zorgen...

Dat ik die volgende sprong niet mis. heeft hij met Instagram, met Reels, met WhatsApp, groepschat en zo. Iedere keer wel op het juiste moment beseft van... het is weer tijd voor zo'n verveling en als we nu in het oude model gaan blijven hangen, dan zijn we has-beens. Maar ik denk wel dat dat model voortdurend gaat veranderen.

Thomas Smolders (29:16.671)
Zijn next big thing is de AI als vriend. Zoals hij China livestreamt van AI-avatars die de hele dag dingen streamen. Mark Zuckerberg dat ze allemaal geen experimenten om Instagram fake accounts aan te maken van valse mensen die niet bestaan en die content posten. En nu twee AI-chatbots. Hij zegt dat de Amerikaan in principe nood aan vijftien vrienden, maar ze hebben er maar drie. Dus is er ruimte?

Freddy (29:39.597)
M'n batterie...

Tim Verheyden (29:40.399)
Ja.

Thomas Smolders (29:41.439)
om er nog twaalf AI-chatbots naast te zetten. Dus zin ideaal is inderdaad zo meer het intiemer, maar met AI, dan die intimiteit oplossen omdat niet iedereen genoeg echte vrienden heeft.

Freddy (29:52.43)
Dat is de meest dystopische visie van Facebook. Ik weet niet of jullie Shrimp Jesus kennen, zo. Maar inderdaad, die toekomstvisie van die dead internet theory van... een gegeven moment gaat dat gewoon botcontent zijn die reageert met botcontent. Adverteerdes gaan op een gegeven moment, volgens mij, begin te tonen aan quasi enkele bots.

Tim Verheyden (29:52.847)
Melek.

Tim Verheyden (29:58.223)
Ja.

Freddy (30:17.677)
En volgens Mark Zuckerberg is dat ook nog eens by design. die vindt dat ook nog eens zo de... Maar qua dystopische visie, vind ik die compleet. Zo het idee van volg wat je vrienden en familie doen naar... Hier is een Jezus gemaakt uit plastieke flessen die met andere boomers interagereert. Fantastisch, ja.

Tim Verheyden (30:35.663)
Ja, want jij hebt het over... Ja, Jim Jesus, jij hebt het over AI-slop. In een van mijn Facebookaccounts staat AI-slop. Maar als je het ziet, ik begin ook spontaan over Facebook te babbelen. Jullie gaan over Mark Zuckerberg verder enzovoort. De toekomst voor meta is AI. Maar dan is dat niet de kern van probleem van vandaag, namelijk die marktdominantie. Dat het ook alleen maar dat soort initiatieven als meta doet, zitten we erop. En al rest krijgt te weinig ruimte, of geen ruimte, of zien we niet die dominantie.

Thomas Smolders (31:04.959)
Er komt veel kijken bij het ontwikkelen van een succesvol sociaal medium. Er is geld nodig om daar al die ontwikkelingskosten in te pompen. Je moet de vinger aan de pols houden, juiste idee op juiste moment. En je ook mensen erop krijgen. En de laatste is het moeilijkste. Je kan nog hippste café van de straat hebben. Maar als er niemand langs wil komen, dan blijft het een leeg café. Dus het kan dat de volgende Facebook weer een Netlog of een Hive's is die uit Europa komt.

Het is al gebeurd in het verleden. Dus zeg nooit nooit, maar zal heel veel geluk bij komen kijken.

Freddy (31:36.878)
Mag ik nu mijn pitch doen voor Activitypub, voor Mastodon? Ja, ik moet hem doen. Mastodon, Twitterklon enzovoort. So far meer van hetzelfde. Ga mensen puur daarom switchen? Nee. Maar wat daar onderliggens zo interessant is, is dat je die social graph, en dus de mensen die je volgt en de mensen die jou volgen...

Dat is ook decentraal, is eigenlijk van jou. Wat betekent dat als op een gegeven moment Mastodon geen goede plek meer is, dan kan je wel als creator of persoon naar een andere plek gaan en je kan daar je volgers mee pakken. Nu al staat er een soort Instagram op Mastodon, PixelFed.

Zij kunnen dat netwerk bouwen zonder dat ze eerst al die sociale connecties ook opnieuw moeten gaan leggen. Zij kunnen eigenlijk zeggen van ik ga daar bovenop die technologie gaan bouwen. een beetje is hoe die sociale netwerken vroeger in elkaar zaten. Je ging op een netwerk en je loogde aan met Twitter en je volgde meteen de mensen die op Twitter volgen enzo. Dat is een heel idealistische manier maar ik denk wel dat dat wel de meest open vorm van een sociaal internet gaat creëren.

Consumenten gaan daarvoor niet switchen, want die zijn daar niet mee bezig. Maar die gaan switchen naar waar het interessant is. En ik denk wel dat als je als creator vandaag nog eens zo'n pijnlijke verhuis moet doen. Nog eens van oké, ik heb nu jaren gevesteerd in mijn Twitter. Ik ben dat daar eigenlijk zo beu. Ik begin ergens opnieuw dat je misschien wel in de toekomst gaat kiezen voor een plek die decentraal dat soort protocol ondersteunt.

Omdat je weet van, principe ben ik nooit meer gejzeld op een platform. En mijn volgers zijn van mij. En als YouTube oplotsling ook een nazi bar wordt, dan ga ik met de volgende YouTube zonder dat ik opnieuw begin. Maar dat is early days, maar ik geloof wel dat dat wel is technologie. Dat is hetgeen dat het verschil kan maken tussen de afgelopen 15 jaar en de volgende 15 jaar.

Tim Verheyden (33:43.471)
Zie je dat ook gebeuren, dat mensen, gebruikers dat massaal doen? Of is dat inderdaad voor de mensen die ermee bezig zijn, voor de geeks en zovoort?

Pieter Van Leugenhagen (33:52.993)
Maar dat is toch in principe de wap 3 gedacht in dat daarachter zit?

Freddy (33:53.069)
Ja.

Het is een variant van Web3, dan inderdaad niet op blockchain, maar ook inderdaad in deze centrale...

Pieter Van Leugenhagen (34:00.641)
Maar vraag is altijd wie ervoor zoiets In die end heeft de masten ook het uberhoudte verdienmodel vandaag. En mensen die daarachter zitten, willen ook ooit eens een cent verdienen. En dat is bij zulke beroepen natuurlijk. Dat is puur alleen gegroeid naar iets dat alleen enkel geld moet opbrengen. Omdat die natuurlijk ook in een race zit met die andere big tech. En die maken elkaar zo zot of een deur, zoals wij zeggen. Om altijd maar de grootste en de sterkste te zijn. En als de ene het niet doet, zal de andere het wel doen.

Freddy (34:07.501)
Nee.

Pieter Van Leugenhagen (34:30.209)
Dus moet ik het ook maar doen. Dat zit in een rat race. Maar ja, die platformen, ik hoor het altijd graag zeggen. Ik word platgebombardeerd met advertising en ze hebben mijn data. Oké, wil je dat niet? Betaal daarvoor. Maar dat willen we dan ook niet. In die end moet er wel iemand geld verdienen. Die mensen die dat platform gebouwd hebben of die dat alle dagen liggen onderhouden, die moeten dan ook betaald worden. Dus ik vind dat soms een veel te ideologische gedachte van...

Ik word hier plat gebombardeerd met data. Oké, als die data verkeerd is, als die misbruikt wordt. Maar ik heb geen enkel probleem met als ik mijn Instagram open en ik zie vijf stories en ik zie dan een advertentie. Als die advertentie op mij gemaakt is, ik moet geen advertentie van Pampers zien, want ik heb geen kinderen. Dus ik moet die advertentie niet zien. Maar als ik een advertentie krijg van zaken die aan mij interesseren, dan vind ik dat helemaal niet erg. En dan vind ik dat oké, dat meta daar geld mee verdient.

Freddy (35:18.093)
Maar dat is de keuze dat jij dan kan maken. Beeld je een wereld in, dat die stroom aan data, die stories die gepost worden, die updates die gepost worden, die stroom is daar. En jij kan in principe gaan kiezen van, kies ik liever de app van Instagram met een bepaald UI, met een bepaald soort aanbevelingen, met een bepaald soort advertenties.

Kies ik liever een andere en als je zegt oké ik kies deze maar de kwaliteit van die advertenties gaat achteruit of weet je maar dan kun je in principe nog zelf kiezen van met welke bril je gaat eigenlijk naar die contentstromen gaan kijken. Ik denk inderdaad de achilleschil van veel van die bewegingen dat ze inderdaad iets te weinig nadenken over het verdienbodal, de reden dat creators op YouTube

zitten is omdat die een heel goede monetization infrastructuur hebben. Dat moet je ook over gaan nadenken. Je kan dat niet puur doen als we gaan de technologie bouwen en dat gaat omdat het fantastische technologie is zomaar werken. Je moet inderdaad ook wel die vertaalslag maken naar wie gaat daar op het einde van de rits een bepaald verdienmodel achter zien. En om dan op jouw vraag te antwoorden Tim...

Dat is geeky, dat klein, maar ik denk dat een netwerk zoals een Twitterboot, dat begon ook sterk met journalisten, geeks. Het begint altijd een stukje met die early adopters, die ervoor zorgen dat dat daar een kickstart neemt. En als het interessant genoeg is, dan gaan mensen wel volgen, maar die gaan dat waarschijnlijk niet doen uit idealisme. Die gaan dat gewoon doen als de conversatie is naar daar geschift.

Thomas Smolders (36:59.391)
Niet elke netwerk maar de grootste. Het kan ook net je sterkte zijn dat je lucratief bent omdat je klein bent. Kijk naar de kranten in Vlaanderen. kan er het meeste geld vragen voor de advertentie? Dat is de tijd. Terwijl dat alleen wel 20 keer zo groot is in bereik. Dus ook met sociale media. Twitter was nooit het grootste netwerk. Maar wel hetgene met een zeer interessant doelpubliek dat misschien wel bereid zou zijn geweest om te zeggen betaal je er 15 euro per maand voor. Net omdat die kracht zat in die kennis en in dat netwerk van Twitter.

Freddy (37:25.485)
Net zoals die Blue Sky, ik ook een interessante piste omdat die wel praktischer over inkomstenmodellen nadenken. Het idee dat je met die custom feeds een soort feed store kan voederen. Je zou perfect als mediabedrijf kunnen zeggen, gaan een heel goed gecureerde feed gaan maken van...

wat er in Vlaanderen of Europa gebeurt. Dat kan een combinatie zijn van je eigen artikels als bedrijf. Dat kan een combinatie zijn van aantal experts. In principe kan je zeggen dat die feed enkel voor onze abonnees Of die feed kost 5 euro per maand. Gaan mensen daarvoor betalen? Ik denk dat dat een beetje zoeken is naar... ...welke prijspunt.

Thomas Smolders (38:12.287)
In Vlaanderen heb je ook Wim van Buinder die vroeger NextApps had. heeft nu een sociale netwerk, speciaal voor ondernemers, een soort voca, maar dan in een app-vorm. Mensen willen daar misschien ook wel 15 euro per maand voor betalen, net omdat de kracht dan totaal niet in de technologie maar meer in het netwerk van de mensen die erop zitten.

Tim Verheyden (38:31.887)
Ik kan je even onderbreken, want er is iemand waar een ongelooflijke stofzuiger of vliegtuig op de nacht rond is.

Thomas Smolders (38:36.799)
Een grasmaar bij iemand, niet bij mij alstans.

Freddy (38:38.797)
Ik vreemd dat er bij mij iemand aan boeren is boven mij. Ik zal mij muten. Ja.

Pieter Van Leugenhagen (38:43.329)
Ja, maar dan wel uit.

Tim Verheyden (38:47.119)
Is het mute eens even, Freddy? Ja.

Oké, ik ga hierin peken.

Freddy (39:00.397)
Ik zal mij gemute houden, zijn dat ik praat en hopelijk stopt het.

Tim Verheyden (39:03.279)
Ja. Maar dan hebben we het natuurlijk weer over sociale media. eerste instantie hebben die gigantische conversaties online gedomineerd. Moeten we opnieuw af van dat model, waar bijna onmogelijk is, lijken we, maar hoe... De gedachte van een vrije internet, een tegenstroom tegen de mainstream, is dat nog iets wat we opnieuw moeten verlangen van een internet of is dat eigenlijk helemaal passé? En wat brengt de toekomst dan?

Thomas Smolders (39:33.407)
denk dat die transitie nu al gaande is. je kijkt naar hoeveel mensen er nog posten op een Facebook, hoeveel mensen er... Als je op een Instagram feed gewoon door de feed zelf gaat, niet de stories, de feed zelf, hoe weinig dat erop gepost wordt, de transitie is al gaande van het continu in conversatie zijn met elkaar, openlijk, naar chatgroepjes waar het gebeurt, onder vrienden, onderling, waar aan meta nu ook probeert het binnen te breken. Meta denkt erover na om...

Naast de groepschats, dat er een sucureerde feed van Instagramdeals omdat ze merken hoe het verhaal of conversatie verschuift tegen de afgesloten groepschats in plaats van een publiek forum waar sociale media de voorbije 15-jarigen domineerde.

Freddy (40:16.269)
Ik denk, het risico van die kleine communities is dat je inderdaad wel filterbubbles gaat creëren, je kleinere groepjes gaat hebben enzovoort. Dus dat is een stukje die gedeelde realiteit gaat wegvallen, maar tegelijkertijd heeft die ooit bestaan. Zo zijn we niet altijd al een stukje de wereld beginnen zien door de bril van...

de mensen die we rond ons hebben, de sociale klasse waarin we zitten, de mensen met wie je werkt en zo. Ik denk dat het internet, dat gaat vergelijkbaar ook dezelfde kleuring hebben. Wat ik mij wel zorgen over maak, is het wegvallen van gedeelde media. Vroeger hadden we wel nog het idee, we zagen misschien allemaal hetzelfde journaal, de krant zag er iedereen grotendeels hetzelfde uit.

Als je nu van een bepaalde stroming bent en enkel je nieuws nog van YouTube of andere haalt, dan valt wel een stukje die gedeelde actualiteit weg. En dat is misschien niet zo gezond.

Tim Verheyden (41:12.623)
Wat dan gevoel van mensen daarbij is, dat je tegenwoordig aan de grillen wordt overgelaten van degene die aan de top staat, kijk naar de mus, kijk naar Mark Zuckerberg, die dan plots ook Trump begint te vleien enzovoort. Dat is geen probleem, dat je iemand gaat vleien, maar toch, plots moet Silicon Valley weer mannelijker worden. De tampons verdwijnen uit de toiletten van de transgender ofzovoort. De fact-checkers worden, daar kan je ook wat over zeggen. En als je dan bepaalt...

content gaat pushen in een of andere politieke richting. Daar veel mensen mee bezig. Op Twitter of X probleem zijn, want daar zien ze het graag gebeuren. Maar als je nog iets gedeelde media wilt hebben... En het sociale platform heeft geen ethische standaarden zoals een journalist zou moeten hebben. Maar heb het gevoel dat daar de worsteling zit bij veel mensen en dat het daar gaat over de dominantie van big tech en aantal figuren los van de vragen die je kan stellen over...

de monopolies van Google bij het zoeken, de figuren die er iets voor het zeggen hebben. Dat mensen daar denken dat dit voor ze niet meer juist of toch een deel van de mensen.

Pieter Van Leugenhagen (42:22.433)
Maar daar hebben we vooral met een Elon Musk naar Zuckerberg gekeken. Ik denk dat dat iets genuanceerder is. Die heeft ook aandeelhouders, moeten warm houden. Ik denk dat dat hem daar vooral is. Ik dat veel minder ideologisch dan bij een Elon Musk. Ik weet dat je die mensen niet ziet er veel van verschijnen, maar bij Zuckerberg is dat iets anders. Die heeft geprobeerd om vrienden te worden met Trump, om ervoor te zorgen dat zijn bedrijf niet opgebroken wordt.

Freddy (42:22.477)
Dank je.

Thomas Smolders (42:40.863)
Dan ik. Dank je wel.

Freddy (42:43.341)
Het is...

Pieter Van Leugenhagen (42:50.689)
Dat zal 9 van de 10 mislukt zijn, ja, groot 9 mislukt zijn. Jammer voor hem. Maar dat gaat minder vanuit een ideologisch iets. Die worden gewoon gepusht van links en van rechts en van boven en van onder om niet voorbijgestoken te worden. En Zuckerberg is dat beu om gekleneerd te worden door Apple. Vandaar had hij nu ook met zijn artwerk aan het beginnen. En die wil gewoon op zijn eigen benen kunnen staan. En ergens zit er ook een ondernemer in die als je het heeft van oké ja, ik ben met iets bezig en ik zie daar een opportuniteit en daar een opportuniteit. Anderzijds, ja...

Freddy (42:52.173)
Goede ervi.

Pieter Van Leugenhagen (43:18.817)
Ik wil er ook niet alles goed van spreken. Zeker en vast niet. Maar om er nu een demon van te maken, vind soms ook overtreven.

Freddy (43:24.397)
Dat is volgens mij het grote verschil. Het gaat verder dan enkele commerciële. Want Elon Musk, mens is al schattrijk. Mark Zuckerberg, meta is een cash machine van je waalste. Wat dit keer het verschil is, is de ongelooflijke ego-questie dat het voor...

Pieter Van Leugenhagen (43:41.857)
Ja ja ja.

Freddy (43:42.158)
Mijn naamendietwee is, het gaat al lang niet meer over wat is commercieel interessant. Het gaat puur over bijna narcissistische hoe hard wil ik mij profileren. En bij Elon Musk is dat puur narcissisme. Die koopt bijzonder in sociale netwerk gewoon om zijn eigen tweets nog sterker te laten verschijnen. Mark Zuckerberg, ja, we zitten eigenlijk met zijn allen op zijn mannelijkheidscrisis te kijken. Die man is gewoon een slechte midlifecrisis aan beleven.

wil zich gaan profileren. En nu moeten we met z'n allen naar die manosfeer enzovoort.

Thomas Smolders (44:17.375)
Tegelijkertijd mogen we ook niet voor... Je moet er ook bij stilstaan dat we er misschien met een te Europese en misschien ook te Linkse bril naar kijken. Ik denk dat er weinig Republikeinen er wakker van liggen wat Musk aan het doen is met Twitter en dat die er net opkijken wat er mee aan het gebeuren is. Je ziet dat er in Europa heel veel mensen Twitter verlaten, maar in Amerika heb ik niet echt het gevoel dat de activiteit daar aan het stilvallen is op dat platform.

Tim Verheyden (44:42.671)
Heb je figuren of platforms die we Europa in de gaten moeten houden? Je hebt het inderdaad over Muscat. Je zegt dat je een existentiele crisis Wij zijn er allemaal slachtoffer van. Maar het wel een van de mensen... Hoe moet ik dat zeggen? De CEO is van het internet. Of heel veel mensen gaan informatie beleven. zijn zo...

Eénzijds de richtingen waar we moeten uitgaan. Het internet moet een beetje vervellen. Dat is geen probleem. Wat zijn de platformen, bedrijven en misschien de figuren die het internet van de toekomst zouden kunnen leiden?

Freddy (45:16.717)
om er meteen eentje te geven, maar ik weet niet of het het vrolijke internet van de toekomst gaat zijn, maar is al genoemd, Sam Altman is, ja bedoeld, Chatchip PD is in die wereld waar al die AI-assistants, grotendeels allemaal hetzelfde blijft Chatchip PD daar gewoon met kop en schuiders de grootste. Dus dat wordt het volgende groot, ja dat is alle grote platformen, dat gaat het nog jaren blijven. Helaas vind ik dat Sam Altman een beetje in hetzelfde bedje ziek is.

behalve dan het feit dat hij zich heel bedacht samen kan uitdrukken. Die praat alsof hij de bewaker is van al het goede in de wereld. Maar ik denk dat hij toch ook met serieuze megalomane visies zit van wat hij nog allemaal wil doen. Maar ik vrees dat we ook de komende jaren in een samenhaltend wereld gaan leven.

Thomas Smolders (46:10.815)
ga even de wagen meester Alefredi.

Freddy (46:13.677)
Mistral is cool, maar die hoort in de restcategorie.

Tim Verheyden (46:16.847)
Want Mistral is Frans. Het is een Frans bedrijf. Toch nog altijd. Waarom lach je zo, Freddy, je zegt Mistral is cool en dan voel ik een maar komen?

Freddy (46:26.989)
Ik denk dat Smolle en ik allebei heel sterke Europa fans zijn. Zo'n beetje die recente Eurostack beweging. Ja, we moeten dringend meer eigen infrastructuur. We moeten dringend meer eigen platformen gaan hebben. Dat is cool, maar als je dat heel realistisch in gaat kijken is... Al die AI-modellen zijn eigenlijk grotendeels varianten van elkaar. En het is denk ik goed dat we met Mistral minstens één...

degelijke speler hebben. Maar tegelijkertijd we dat ook niet gaan overschatten. Dat is nog een beetje de nuance dat je bij dat soort spelers moet hebben. Maar goed dat we er toch al één hebben. Hopelijk komen er nog wat bij.

Tim Verheyden (47:12.911)
Dat is de vraag, want we er klaar. Ik moet weer verwijzen naar de aflevering van Yo Contro. zegt een paar weken geleden, rearm Europe. Dit is echt wel een momentum voor Europa om bedrijven te gaan ondersteunen, voor Europese bedrijven om op de voorgrond te gaan treden. Zit dat er eigenlijk aan te komen? Of gaan we uiteindelijk toch in de machtsgreep blijven, of enerzijds China, maar anderzijds voornamelijk de Verenigde Staten?

Thomas Smolders (47:36.287)
Ik dat dat op veel vlakken wel kan, zeker in de B2B-sector. Als het gaat over chipsproductie of dat soort zaken waar het zeer transactioneel is en waar je eigenlijk maar één koper en verkoper bij wijze van spreken hebt, lukt dat wel. Maar als het gaat over het lanceren nieuw sociaal netwerk, er zijn ook zoveel Amerikaanse spelers die het geprobeerd hebben. Google heeft tien jaar lang geprobeerd om een sociaal netwerk te lanceren. er miljarden in gepompt. Maar er is een soort magie die nodig is om te bepalen wat is de next big thing. En dat gaat veel verder dan...

Hebben we 20.000 developers die op onze app zitten te werken? of nee? En dat is zo moeilijk. Ik zeg het, we hebben met netlog en met hives in de tijd bewezen dat het kan, dat we wel die vinger aan de pols kunnen houden. Er zijn hier en daar wel wat kleine initiatieven die misschien interessant zijn, maar die nog te klein zijn om zelfs bij naam te noemen nu. Maar wie weet kan het zo weten dat binnen vijf jaar de Next Big Thing Europees is. Net zoals niemand had verspeld dat de Next Big Thing Chinees zou zijn en dat TikTok de app van het moment zou zijn. Als je dat tien jaar geleden had gezegd, ja binnen...

tien jaar zit je niet meer op het hippe Facebook, maar op een Chinese app. Ze zouden in Amerika vierkanten uitgelachen hebben.

Tim Verheyden (48:40.751)
TikTok was oorspronkelijk musically en bestaat eigenlijk nog maar... Ik wil er vanaf zijn. Vier jaar, drie jaar...

Thomas Smolders (48:47.679)
Iets gelangriger, inderdaad.

Tim Verheyden (48:48.495)
Iets langer. Basically, dat is echt zot. Wat je dan vaak hoort, is dat de kritiek die hier kwam in kader van de AI-top-onlangs in Parijs, dat ze hier met te veel Europese regelgeving, DMA, DSA, GDPR enzovoort, dat vringt creativiteit, dat vringt het ondernemerschap absoluut de nek om. Daardoor kunnen die bedrijven niet ontwikkelen, niet groeien enzovoort. Is dat zo of is dat een doodoenertje?

Pieter Van Leugenhagen (48:48.609)
Ja, denk ook wel.

Freddy (49:10.221)
Niet.

Freddy (49:13.709)
Je hebt twee dingen gezegd en het hangt ervan af op welke woorden je de claim doet. Vnijkt dat creativiteit? Nee. Ik denk niet dat een ondernemer met een idee, een persoon met een creatieve spark dat niet gaat doen omdat de AI echt bestaat. Vnijkt dat groei? Dat is dan weer een ander verhaal.

Ik denk lokale, slimme jongens en meisjes die een opportuniteit ruiken in AI aan onderwijs enzovoort, die gaan dat maken. Maar het feit dat die Europese markt heel geregulmenteerd is, dat dat kapitaalmatig heel gefragmenteerd is en zo, dat gaat er misschien wel voor zorgen dat die...

dat dat altijd een middelmatige speler gaat blijven. Waardoor je natuurlijk in de VS, het moment dat je iets te pakken hebt, op het gaspedaal gaat staan en dan ben je wereldwijd vertrokken. Dus ik denk niet per se dat het creativiteit snuikt, maar het helpt wel niet om de volgende mistrals en zeker van het niveau dat daar voorbij komt. Maar denk dat Europa er ook van bewust is. Dat het nu wel een maximum bereikt heeft qua...

qua regelgevend kader en dat we op heel veel vlakken die belofte van die ingemaakte markt gaan moeten gaan zien.

Tim Verheyden (50:32.143)
Want hoe komt het eigenlijk als we dan willen hebben over Europese alternatieven, naar welke figuren moeten we gaan kijken, dat we dan zo mistraal noemen en dan blijven hangen? Eigenlijk dat je denkt van, wat zit er nog allemaal op die markt? Vrij weinig toch?

Thomas Smolders (50:46.591)
Er is ook heel veel Europees talent, de voorbije tien jaar naar Amerika getrokken, die we hopelijk op een of manier terug moeten kunnen lokken om hier, met de kennis die ze hebben opgedaan in Amerika, iets nieuws te kunnen bouwen.

Freddy (50:58.829)
Ja, met gaming bijvoorbeeld. Dat is de markt, ik. Als je gewoon kijkt hoeveel talent er hier zit en hoeveel goede studio's. En we zijn daar nu, denk ik, geleidelijk aan een aantal van die indie studio's toch aan het kunnen houden hier. Maar de axle is ervan is massaal geweest. Maar ja, ik denk wel dat we ook met een aantal andere sectoren zitten, waar we wel...

in zeer goede positie zitten rond klimaatechnologie, rond dat soort dingen. Alles van Green Tech en zo. Waar ik wel hoop, en dat gaat ook big business zijn, dat we niet al dat fantastische onderzoek dat we hier doen, gewoon maar waarschijnlijk verdwijnen naar de VS waar dat dan gecommercialiseerd wordt. Dat is eigenlijk beetje met patronen.

Thomas Smolders (51:44.607)
En het is misschien net slimmer om daarop in te spelen, want die sociale media is zo'n hit-or-miss. Google heeft de decennia lang geprobeerd, miljarden in je pompt, het is nooit gelukt. Misschien moeten we zeggen, dit stukje van het internet, die sociale media, laten we... We kunnen het proberen, uiteraard moeten we het proberen, maar laten we ons vooral ook inzetten op die andere zaken die echt wel de core zijn, eronder, de hardware of andere zaken, dat dat misschien nog interessanter is om die toch op zijn minste Europees te houden.

Tim Verheyden (52:13.935)
Maar dan zeg je wel, laten we alle online conversaties en de werelden we zien overlaten aan bijvoorbeeld de Amerikanen waar je nu kan zeggen, we kunnen het proberen.

Freddy (52:14.125)
Ja.

Thomas Smolders (52:20.127)
Nee, we kunnen het proberen. We moeten het speelveld zo makkelijk mogelijk maken, maar we het wel ook aanvaren. is een hit of miss. Het is zo vergangelijk. Als je van Facebook naar Instagram, Twitter en TikTok... Het is nooit iets dat erin geslaagd is om tien jaar te domineren.

Freddy (52:35.597)
Dat is het grappige aan wat er zich in de VS afspeelt, met name over TikTok. Het is voor de VS ook een grote reality check dat de grootste social app, of grootste it-app, niet langer een Amerikaanse app is. En als ze TikTok verbieden, dan gaan al die Amerikanen en mas naar een app die letterlijk Little Red Book noemt. Wij zijn daar gewoon van, ja, we zitten op andere man's commerciële platformen.

Dat is niet altijd nice, maar voor die Amerikanen was dat wel een koude douche om de CCP hun social apps te moeten gaan tolereren.

Tim Verheyden (53:14.863)
fascinerend verhaal natuurlijk. Dat plots inderdaad die Red Book, wat voornamelijk letterlijk Chinese was. We zeggen u dan eigenlijk van het internet zoals het nu is, we kunnen niet meer terug naar die misschien te utopische begin dagen of verheerlijk, het moet ook niet. Maar we moeten het eigenlijk over laten aan de Amerikanen of de Chinezen.

Freddy (53:21.613)
Ja.

Pieter Van Leugenhagen (53:29.601)
Maar ja...

We hadden een jaar of drie vier geleden een standaard tussen, toen de NFT en de blockchainhype opkwam. Er altijd zo verteld over Web 1. De eerste iteratie van het internet was de read-only. Je kon enkel lezen en niets bijdragen. Web 2 was hetgeen waar we nu heel hard hebben zien ontploffen in ons gezicht. Of voor sommigen toch meer dan voor anderen. Maar je kon zelf content creëren, online plaatsen, mensen konden erop reageren, mensen konden dat gaan shareen.

Waarbij Big Tech, hetgeen dat we nu zien, massas verdient op onze activiteit, hun platformen. Ze monitoren, verkopen onze data en adverteerden. Ze verdienen daar veel geld mee. Wij gebruiken dat gratis, maar het is totaal niet een evenwicht. Ze verdienen massas geld. En dan kwam er die belofte van de Web3, die is er nog altijd wel, ergens, maar die is aan een opbouwfase bezig. Het feit dat je... Terug, decentraliseert internet, waarbij je zelf eigenaar wordt van je data.

Tim Verheyden (54:22.127)
Heel kort, wat is web 3?

Pieter Van Leugenhagen (54:29.953)
en dat je zaken kunt bezetten. Dat Freddy gaf dat je die community kunt ownen en je die kunt meepakken van platform naar platform. Maar geloven jullie dat die blockchain of die infrastructuur van Web3 dat dat ooit iets gaat worden? Er zitten wel interessante denkpisten in. Er zitten nog altijd... Ik wil niet tegen de mensen in die sector werken en een kar rijden. Maar er zitten wel interessante principen in. Dat ownen van je eigen data door...

ter beschikking stellen, door micro-payments verkrijgen, zo van die zaken allemaal. Eigenaars zijn van digitale assets. Als we geloven in dat dystopisch beeld waar we het het van de aflevering over hadden van die Ready Player One, waarbij we misschien wel een virtuele universum gaan ronddwarren en met virtuele geld betalen en virtuele zaken gaan bezetten, dan makes sense. Maar gaat dat in die richting of niet?

Freddy (55:17.805)
Veel van die ideeën blijven goed, maar kan je altijd de challenge doen, ja, maar waarom zou dat per se op een blockchain moeten? Want een blockchain is een heel dure, inefficiënte vorm van computing.

Die use cases blijven goed, maar waarom zou je per se op een blockchain moeten? Inderdaad, idee dat je als creator, denk ik dat een Belgische start-up is daarmee bezig, zorgen dat je als een fault leader, als een persoon die expert is in je vak, veel sneller je videos enzo kan gaan monetizen op LinkedIn enzo, is een supergoed idee. Waarom zou je dat mensen niet mogelijk maken? Is dat dan belangrijk dat dat op een blockchain gebeurt? Nee, denk ik. Zolang dat je...

Zolang dat je mei hebt.

Pieter Van Leugenhagen (56:03.745)
Ik ben er ook niet specialist genoeg in om daar een betoog over op te trekken over blockchain, wel of niet. Ik heb dan Web 3.0 en dat is van Tim Berners-Lee, oorspronkelijke oprichter van het internet die aan Solid werkt, een gelijkaardig systeem, maar niet op de blockchain. Maar dat wordt dan ook omver gehaald door de mensen die wel voor de blockchain zijn.

Freddy (56:13.869)
Dat zijn andere...

Freddy (56:22.637)
Smollie is aan glimlachen want dat zijn mijn favoriete topics. Smollie, dat weet je. Datapods en zo. zijn... Wat ik tenminste cool vind, log los van, gaat het nu blockchain zijn? Gaat het nu Timberdors Lee zijn? Datapods zijn? Gaat het interoperabele mastodonservers zijn? Whatever. Er zijn heel slimme mensen bezig met nadenken over welke rails kunnen voor het internet gaan bouwen.

Thomas Smolders (56:28.767)
Heel erg.

Freddy (56:49.901)
dat we al die slechte effecten van de commerciële platformen nu, dat we daar minstens in de toekomst niet 100 % vastzitten. Je gaat dat nog altijd pijn doen. maar dat je tenminste ergens zo kan zeggen van... Bijvoorbeeld vanuit wetgeving gaan zeggen van kijk, als je een bepaalde grote bereikt hebt, dus als kleine start-up geen zorgen, als je een bepaalde grote bereikt hebt als platform, dan moet je interoperabel zijn, dan moet je je kunnen zorgen dat...

Mensen wel hun volgers kunnen aanspreken en meepakken. En hoe jij dat technologisch doet, doe maar. Maar je kan dat wel, je kan dat denk ik wel afdwingen. Ik denk dat er nu veel slimme mensen aan zoeken zijn naar wat is dan de manier waar we dat technisch gaan mogelijk maken. Maar ik hoop wel dat dat in de toekomst een valabele piste gaat worden.

Pieter Van Leugenhagen (57:38.338)
Ja, dat er iets moet gebeuren, is eigenlijk wel... Zoals daar een paal boven water staat, wat je nu ziet, de hardware die we vandaag gebruiken, zijn schermen waar we van op een afstand naar kijken. En we navigeren op het internet en onze clicks worden gemonitord. En zelfs hebben we het vermoeden dat ze soms meeluisteren. Want als je het waarschijnlijk ook al hebt gehad, dat je met mensen rond de tafel zit en je praat over een caravan, dat je een half uur later een advertentie van een caravan krijgt bij wijze van spreken, dat je denkt van, hoe kan dat?

Tim Verheyden (58:03.151)
Dat is niet waar. Je weet dat toch, Peter? Dat is niet waar, vrouw Delikhet. Ik ben geen expert. Freddy en Smolley weten dat.

Pieter Van Leugenhagen (58:06.465)
Ja, weet ik niet. Jij weet dat waarschijnlijk beter dan ik, want jij is de privacy expert.

Freddy (58:13.357)
dat is mijn rode lampje. Daar ginden wij. Ja, dus wat valt erop? Dus neem, ze luisteren niet af en zo voort. Die advertentie valt jou op, gewoon omdat je er net over gepraat hebt.

Tim Verheyden (58:16.015)
Hehehe.

Freddy (58:27.789)
Wellicht was je erover aan praten omdat je er al advertents over gezien had. Dus wellicht was dat zo in je gezicht gekomen. Drie, het is technologisch compleet onhaalbaar. Je kan die microfoon niet afluisteren. Twee, dat zou een waanzinnige cloudkost zijn om al die gesprekken te gaan scannen op basis van wat zij merken en zo. Maar het simpelste antwoord is...

Ze hebben het niet nodig, omdat je bent al zo gekend voor Facebook, dat je perfect in een audience of one. Ze hebben dat gesprek niet nodig om te weten dat je fan bent van een ongelooflijk schoon gedezegende caravan. Soms kom ik dingen tegen op de internet waarvan ik weet dat het gewoon voor mij gemaakt Dus die advertenties vinden mij dan ook wel.

Tim Verheyden (58:52.751)
Ze weten al alles.

Pieter Van Leugenhagen (59:04.289)
Ja.

Pieter Van Leugenhagen (59:13.633)
Ja, maar waar ik eigenlijk naar toe wou gaan, is onder andere ook weer de Zuckerberg Wearables aan het promoten. Gister of hiergister werd het ook gelanceerd dat we vanaf nu als developers ook de camera's van de MetaQuest kunnen gaan gebruiken. En bij de Vision Pro, ik weet niet of het al werkt of niet, maar bij de Glasses, we eigenlijk van willen dat we die de dag ophouden, waar we mee over straat lopen, waar we iedereen ook van ons kamer mee gaan connecten en filmen.

Stel dat er daarmee kan meegekeken worden als het mogelijk zou zijn, dan is privacy niks meer. Dus moet op een of andere manier...

Freddy (59:55.438)
Eigenlijk zou er een podcast moeten gemaakt worden die alle terms en conditions van techbedrijven volgt. Waymo, zelfrijdende taxis, zijn in terms en conditions een reltje veroorzaakt omdat blijkt dat ze de beelden in de taxi die nu voor veiligheidsregenen zijn wellicht kunnen gebruiken voor advertentiepromotie doelen rijden. Dus het idee dat je in die taxi zit, en daar ga je wel afgeluisterd worden. Meta blijkt alle beelden van Quest...

Thomas Smolders (01:00:00.191)
Analyserd.

Freddy (01:00:25.901)
al altijd te gebruiken om modellen van hun huis te hebben. Als ze nu met huisrobotica's kunnen komen, denk die Meta-Ray-Band kan ook gebruikt worden voor AI trainings doeleinden, zelfs zonder opt-out. Die camera's, misschien heb je er als developer niet altijd toegang toe, maar ik denk dat je daar wel...

Dat gaat natuurlijk nooit over jouw individuele privacy. Dat boeit hem eigenlijk niet wat Pieter in zijn living doet of wat Tim in zijn auto doet. Maar dat erger gaat van al die dingen samen, ja.

Pieter Van Leugenhagen (01:01:00.001)
Vandaag misschien niet meer als we afhangen van een minimuminkomen op basis van onze irisch scan. Ze kunnen dan nog gewoon meekijken en ze zien dat ik iedere dag choco eet en alcohol drink en sigaretten smaar. Dan gaan ze misschien wel eens weer het van ola. maar op sociale media zitten.

Freddy (01:01:10.925)
en er op sociale media zit, sociale media...

Tim Verheyden (01:01:11.279)
Maar zit... Maar zit je daar niet meteen bij de kern van het grote probleem waar we geen antwoord op gaan vinden, gewoon omdat het er nog niet is dat we het niet moeten hebben over het internet en dus de informatie, maar het internet of things en dat dat in handen is van heel veel spelers, zodat je als gebruiker totaal geen controle meer over hebt? En hoe keer je dat dan? Ik wil geen dystopische boodschap brengen, maar ik vraag het mij als gebruiker wel af en ik heb het gevoel om dan terug te gaan...

naar het uitgangspunt van ons gesprek, waarmee heel veel mensen worstelen, maar daar niet uit geraak. Dan moet je zeggen dat je niet

Freddy (01:01:44.014)
Je gaat nooit alles oplossen. denk dat cliché is. Regelgeving. Je kan perfect gaan zeggen, chatbots voor therapie. Er zit enorm veel waarde, maar we gaan zorgen dat dat goed gebeurt. En dat is te belangrijk. We gaan daar gewoon zeggen, kijk, als we dat al doen, dan is het onder voorwaarden A, B en C. Je kan een stukje monopolievorming tegen gaan, maar dat is heel moeilijk, denk ik.

Dat soort dingen. Maar ik vind ook wel, we zijn daar ook niet 100 % een speelbal in. En dat is soort kritiek op Europa. Ja, we zijn draag, ja we zijn loch. Maar we zijn inderdaad een regio met bepaalde waarden waardoor we op gegeven moment ook zeggen, kijk, er zijn bepaalde toepassingen die wij niet willen.

AI gebruiken om mensen te gaan profilen voor verzekeringen en zo, dat gaan wij nooit toelaten. In de VS laten ze het wel toe. Daar worden ook CEO's van insurance companies neergeschoten op straat. Dus ja, in welke regio wil je dan gaan wonen? Dat zijn wel keuzes die je ook hebt, hoe ver wil je daarin gaan? Ik denk dat we misschien wel beetje te veel betegeld hebben.

kritiek, dan we misschien iets te veel op de vingers zitten teken hebben. Maar ik vind dat we niet alles zo maar over boord gooien. Dus ik denk wel dat we kunnen proberen om dat verder internet of verder technologie-ecosysteem te gaan creëren.

Thomas Smolders (01:03:18.911)
Ja.

Tim Verheyden (01:03:18.991)
Maar onafhankelijk Europees digitaal ecosysteem is niet voor morgen, het is misschien ook niet nodig.

Freddy (01:03:25.837)
Ik denk dat je nooit... Het spijtige nu is dat we in een meer meer gefragmenteerde geopontieke situatie aan terechtkomen zijn. niet is... Eigenlijk is zo'n ecosysteem fantastisch toch? Als je en Amerikaanse technologie kan gaan gebruiken en een Europese tool en state of the art uit Zuid-Oost-Azië enzo. Dus dat is wel erg spijtig. Als dat zo zou gaan wegvallen.

Pieter Van Leugenhagen (01:03:42.241)
Mij.

Pieter Van Leugenhagen (01:03:52.226)
Dat vind ik ook. Je kunt er niet gewoon allemaal overeen komen.

Freddy (01:03:54.478)
Dat splinternet, ja.

Thomas Smolders (01:03:56.927)
Haha.

Tim Verheyden (01:03:58.319)
My Peter is er CDNV vandaag.

Thomas Smolders (01:04:00.767)
Dat wij op Weibo gaan, dat wij op Weibo op Vee Contact gaan, de Russische en de Chinese Twitter of Facebook. En dat zij bij ons komen spelen.

Pieter Van Leugenhagen (01:04:01.217)
Ja, ja nee.

Tim Verheyden (01:04:10.799)
Ja, Kumbaya, allemaal samen.

Pieter Van Leugenhagen (01:04:11.073)
Fala? Fala?

Freddy (01:04:11.757)
Ja, het mooie aan die Little Red Book is, voor zo kort dat dat geduurd heeft, was zo die dagen na die TikTokban, is dat dat blijkbaar een enorme schone verbroedering was tussen Amerikanen en Chinezen. Die hadden voor het eerst zoiets van, jullie zijn eigenlijk ook gewoon wat coole geeks. En ja, hoe doen jullie dat? Dus positief gedraaid kan dat ook net die CD &V-verbroedering zijn dat we dringend tegen zijn.

Tim Verheyden (01:04:38.959)
Ja, maar dat we dringend naartoe moeten, maar, Freddy, om het dan toch te verbroden, dat was nog voor de tariefoorlog van Trump, voordat die Amerikanen wisten dat een jeansbroek gekocht op Cheyenne plots 150 dollar zou kosten in plaats van 10.

Freddy (01:04:52.301)
Dat is hét cadeau dat we nu gekregen hebben van VS, is de economische bazooka, of de bazooka waarmee ze zichzelf nu aan de voeten aan schieten zijn. denk ik wel die wake-up call dat we als Europa misschien nodig hadden om te zeggen van oké, wat gaan we doen? Gaan we boos blijven? En gaan we ons dat vanaf nu ook nog eens economisch megavizeren of gaan we eindelijk een nieuwe Elan vinden?

Tim Verheyden (01:05:17.199)
Ik hoor dat we een nieuwe inlaan moeten vinden. Het is niet onmogelijk. moet gebeuren. Vermisselen we de computerclub hier toch hebben, jullie nog paar leuke apps op jullie telefoon? Of in de Metaverse voor Pieter, die we nog moeten kennen? Wat deed je?

Thomas Smolders (01:05:22.175)
inderdaad.

Freddy (01:05:30.765)
Appjes op mijn telefoon. Geen op mijn telefoon, maar op mijn Mac gebruik ik heel veel Raycast. Ik dat je die kent. Normaal kan je zoeken naar apps, kan je heel snel commen en spatie doen en dan kan je een app gaan openen. Raycast is zo dat, maar een volledig zakmes waarmee je van alles en nog wat qua apps kan besturen. Dan heb je echt gevoel dat je een hacker bent.

Thomas Smolders (01:05:30.815)
Freddy, kijken we naar.

Tim Verheyden (01:05:38.831)
recast.

Thomas Smolders (01:05:57.503)
Ik ga misschien een toffe substeic pluggen. After School, bij Casey Lewis, gaat over hoe Gen Z in het leven staat. Dan tippt ze vaak hoe Gen Z met technologie omgaat. After School heet die substeic, nieuwsbrief.

Tim Verheyden (01:06:16.207)
Afterschool en Raycast. Dank jullie wel, Freddy Smolley van de Computerclub. Veel succes met de Computerclub. We blijven luisteren. Dank je wel. Met plezier. Peter, we hebben volgende week.

Pieter Van Leugenhagen (01:06:16.545)
Oké, cool.

Thomas Smolders (01:06:22.911)
met jullie podcast, oké?

Freddy (01:06:24.973)
Super fijn dat we te gast mochten zijn.

Thomas Smolders (01:06:27.231)
Yes.

Pieter Van Leugenhagen (01:06:29.761)
Steven Latree. Eindelijk. Ja toch? Ja ja ja.

Tim Verheyden (01:06:31.791)
eindelijk. Ja, ja. Ooit van Emac, nu van OpenChip. Ook uit het Gentse.

Freddy (01:06:38.669)
Heel een slimme man.

Tim Verheyden (01:06:39.887)
We gaan praten over Europese technologie. Ze willen een Europees antwoord zijn. Op Nvidia heeft hij ooit gezegd. Ik ben benieuwd. Maar inderdaad, Europese chiptechnologie. Met hem gaan we praten over AI, maar ook over de impact. Misschien ook niet onbelangrijk om daar nog voor na te denken. Milieu enzovoort. Bedankt om te luisteren. Waar zitten we eigenlijk, Peter? Zitten we nog op Apple? Op alles. Op Apple, YouTube en Spotify. En op het internet. Salut. Tot volgende week.

Thomas Smolders (01:06:40.287)
Europese technologie.

Pieter Van Leugenhagen (01:07:02.21)
alles overal ja bye bye

Thomas Smolders (01:07:07.903)
Ja.