La Voz de César Vidal
Despegamos: Cambalache golpista en España, China golpea a Occidente e Israel toma Washington - 15/11/23
Las noticias económicas del día con César Vidal y Lorenzo Ramírez.
______________
Suscríbete a CesarVidal.TV y escucha este audio antes que nadie y sin publicidad: https://www.cesarvidal.tv
¿Estás listo para descubrir una cara diferente de Pedro Sánchez? En este episodio, nos sumergimos en una conversación profunda sobre las promesas y acciones del gobierno de Sánchez. Desenmascaramos las mentiras detrás de sus promesas, como la ampliación del número de psicólogos y psiquiatras en el sistema nacional de salud, y la supuesta ayuda a los hipotecados. Además, desmentimos la rebaja de IVA en los alimentos y mostramos cómo, en realidad, no evitará que los precios suban debido a la inflación.
En la segunda parte, nos adentramos en la política europea y las relaciones internacionales. Examinamos casos como Alemania, Polonia y Ucrania, en relación con los fondos europeos y las medidas exigidas. Analizamos la postura de Sánchez frente a las élites occidentales y planteamos la posibilidad de manipulación en las elecciones. Además, nos sumergimos en las decisiones políticas de Estados Unidos y las presiones árabes, prestando especial atención a la influencia de la Liga Anti Difamación y la IPak en la política estadounidense.
Para cerrar, nos enfocamos en la geopolítica con un análisis de la guerra energética entre Estados Unidos y Rusia en Europa, y el papel de Dinamarca en esta trama. Cuestionamos la financiación de la Junta de Andalucía para la fiesta de los Grammy latinos y reflexionamos sobre los efectos económicos de estas subvenciones. En resumen, este episodio está lleno de debates intensos y exploraciones profundas que te harán cuestionarte lo que sabes y crees. ¡Te esperamos!
Las noticias económicas del día con César Vidal y Lorenzo Ramírez.
______________
Suscríbete a CesarVidal.TV y escucha este audio antes que nadie y sin publicidad: https://www.cesarvidal.tv
¿Estás listo para descubrir una cara diferente de Pedro Sánchez? En este episodio, nos sumergimos en una conversación profunda sobre las promesas y acciones del gobierno de Sánchez. Desenmascaramos las mentiras detrás de sus promesas, como la ampliación del número de psicólogos y psiquiatras en el sistema nacional de salud, y la supuesta ayuda a los hipotecados. Además, desmentimos la rebaja de IVA en los alimentos y mostramos cómo, en realidad, no evitará que los precios suban debido a la inflación.
En la segunda parte, nos adentramos en la política europea y las relaciones internacionales. Examinamos casos como Alemania, Polonia y Ucrania, en relación con los fondos europeos y las medidas exigidas. Analizamos la postura de Sánchez frente a las élites occidentales y planteamos la posibilidad de manipulación en las elecciones. Además, nos sumergimos en las decisiones políticas de Estados Unidos y las presiones árabes, prestando especial atención a la influencia de la Liga Anti Difamación y la IPak en la política estadounidense.
Para cerrar, nos enfocamos en la geopolítica con un análisis de la guerra energética entre Estados Unidos y Rusia en Europa, y el papel de Dinamarca en esta trama. Cuestionamos la financiación de la Junta de Andalucía para la fiesta de los Grammy latinos y reflexionamos sobre los efectos económicos de estas subvenciones. En resumen, este episodio está lleno de debates intensos y exploraciones profundas que te harán cuestionarte lo que sabes y crees. ¡Te esperamos!
Recuerda que puedes escuchar este audio horas antes de su estreno y sin publicidad suscribiéndote en Cesar Vidaltv. Despegamos con Lorenzo.
Speaker 2:Ramírez.
Speaker 1:Corremos raudos y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, pegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, don Lorenzo Ramírez, que está mirando una lámina, eso que es el muro de las lamentaciones en Jerusalén. ¡ah no, que es la Casa Blanca. Oiga pues, el que lo había visto así, no sé por qué fíjese que con ser la Casa Blanca. Yo pensaba que era el muro de las lamentaciones en Jerusalén. ¿verdad? Pasan unas cosas en la política de este país tremendas. ¡muy buenas noches, don Lorenzo.
Speaker 2:¡muy buenas noches don Cesar, muro de las lamentaciones, donde yo, cuando vaya que todavía no he ido iré, pero a darme golpes contra él porque es que lo de España es alucinante, don Cesar, es alucinante. La única buena cosa, que Bueno, ha habido alguna buena noticia. Hoy voy a dar alguna buena noticia, señores. Sí, a los españoles tampoco muchas, tampoco os ageremos. Dice Sánchez que va a ampliar el número de psicólogos y de psiquiatras que atiendan en el sistema nacional de salud. Yo creo que es una decisión que claramente no es bastante.
Speaker 1:Bueno, es exacta. El problema es que el sistema nacional de salud no cubre la terapia psiquiátrica.
Speaker 2:Bueno, la psicológica, parcialmente en España, parcialmente, pero bueno, yo lo que recomendaría primero es que nos atiendan los profesionales de Centro de Atención Primaria, el médico de familia, toda la vida y luego ya iremos viendo lo del psicólogo y lo del psiquiatra, porque de verdad que lo vamos a necesitar. No se pueden decir más mentiras en menos tiempo. Yo creo que es el resumen de la intervención de Sánchez esta mañana en ese debate, de investigar que, de verdad, muchos pues nos sorprenderán, pero esto es que sigue funcionando. Vamos a ver, Sánchez ha sacado muchísimos más votos en las últimas elecciones que hay en las anteriores, hay que decirlo. Tiene más apoyo popular ahora que hace 2, 3, 4 años. Esto no se puede negar y es porque le funcionan. Le funcionan todas estas mentiras. No Dice vamos a ayudar a los hipotecados, vamos a ampliar a 38.000 euros el límite de renta para acceder a las ayudas para hipotecas.
Speaker 2:Dice bueno, y esto qué es Bueno? esto es el famoso código de buenas prácticas que voluntariamente pues se habían firmado los bancos y que se había sacado nadie a calviño de la manga. Esa es lo que dice Sánchez. Cuál es la realidad? que la banca está rechazando el 40% de las solicitudes que recibe, a pesar de cumplir con los requisitos que estableció en su momento el gobierno, con lo cual los hipotecados, da igual que subas o que bajes el nivel de renta, que los bancos van a seguir rechazándolo, que los bancos van a seguir metiendo en un cajón la mayor parte de las solicitudes, con lo cual, pues, esto no sirve absolutamente para nada, Dice, vamos a prorrogar la rebaja de liba, la rebaja de liba de los alimentos, y esto es una noticia positiva.
Speaker 2:Bueno, esta es la mayor noticia positiva que hay hasta junio se va a mantener la rebaja de liba de los alimentos. Cuál es la mala noticia? que, como hay inflación, nosotros vamos a seguir cada vez pagando más cuando vayamos al supermercado, cuando intentemos llenar algunos ya ni siquiera pueden llenar esa cesta de la compra. ¿qué pasa con el liba de la electricidad, con el liba del gas? No se sabe nada. No ha dicho nada Sánchez. ¿por qué? Porque a partir del 31 de diciembre vamos a ver cómo se incrementan nuestras facturas. 10 millones de hogares van a ver, a partir del 31 de diciembre, cómo sumen las facturas de la electricidad. No por el coste del gas, no por el coste de las materias primas que se necesitan para producir esa electricidad, sino por que el gobierno, en principio, no va a prorrogar esa reducción del liba de la electricidad.
Speaker 2:Así que esto hay que tenerlo claro, porque hay mucha propaganda al respecto y Sánchez, al menos esta mañana no ha mencionado nada de esto ha dicho que los ricos van a seguir pagando más mientras gobierne el partido socialista, y lo ha dicho sin que le diera la risa floja. Claro con nadie calviño aplaudiendo al lado, precisamente que está a punto de ir a la Banco Europe de Inversiones a tener un salario libre de impuestos, lo cual pues está muy bien.
Speaker 1:Está muy bien, sí, como los ricos, pagando más¿.
Speaker 2:Con qué ojillos le miraba a nadie? a Pedro, con qué ojillos? le mirabas como diciendo ¿Vas a conseguir que me vaya aquí con el riñón completamente forrado?
Speaker 1:Sí, qué contento estoy.
Speaker 2:Y te vas a comer tú el marrón, porque evidentemente nadie calviño no va a estar aquí para ver todas estas medidas. También ha anunciado dice vamos a reformar el estatuto de los trabajadores, vamos a subir otra vez el salario mínimo interprofesional y vamos a reducir la jornada laboral a 37,5 horas semanales. A mí esto me parece muy mal. Yo reclamo que la jornada laboral se rebaje a 15 horas semanales. 37 es a muchas.
Speaker 1:Eso usted y yo no nos lo creemos. O sea, vamos a ver las cosas como son. Nos encantaría, porque podríamos ver películas, podríamos leer, etcétera, pero eso no lo hemos vivido jamás. O sea, eso es imposible. Eso es como aquel chiste de Eugenio que le llegaba un viejecito y le decía mire doctor, yo todos los días hago el amor ocho veces. Esto es bueno o malo? Y el doctor le decía ni bueno ni malo, es mentira. Bueno, pues, con esto pasa exactamente Era Cristóbal Montoro?
Speaker 2:¿no, porque por el tono de voz parece que era Cristóbal Montoro, el equivalente.
Speaker 1:Ya de viejo.
Speaker 2:También parece muy mal Esto de rebajarlo solo a 37 horas. Que lo bajen más. Mire, vamos a trabajar solo el lunes, solo el lunes. Y así, pues el lunes deja de ser un mal día, ¿no? Uno que arranca la semana pues dice bueno, no tengo un mal día porque es el único en el que trabajo. Y luego lo de subir a estado de aeronimo interprofesional subanlo, pero de verdad pónganlo, por ejemplo, 4.000 euros, pero limpios al mes, ¿no? Y así se acaban todos los problemas. Con esta reducción al absurdo, queda patente que todo este tipo de medidas a quien perjudican, esa quien deciden proteger ¿qué va a pasar con las?
Speaker 2:pequeñas y medianas empresas. Cuando se le digan oiga, es que le tiene que pagar usted lo mismo a ese trabajador y va a trabajar menos, dice bueno, pues, entonces a lo mejor lo que hago es echarlo porque no le puedo pagar, porque no produce suficiente para poderle pagar. Y las multinacionales que harán pues aplodir con las aruejas, pondrán esa jornada de 37,5 horas semanales, como pasa con muchos empleados públicos, porque se lo pueden permitir, y expulsarán a la competencia. Lo explicábamos el otro día. Y lo del tema el salario mínimo interprofesional aquí perjudica precisamente esa de los trabajadores que realizan desempeños con poco valor añadido, que son precisamente los mardes protegidos que no les protege nadie, no les protege el gobierno, no les protege los sindicatos, porque el sindicato protege al trabajador fijo, no productivo, no al que no es fijo. Y el que esté ahí, pues, en una situación en la que esté cobrando 950 mil euros o sea, a lo mejor ya no le compensan al empresario hacer un contrato o a lo mejor no le despide a él pero no contrata a otro. Esto muchas veces, siempre. Pues eso le pasa a desapercibido.
Speaker 2:Hay muchos que nos hacían críticas cuando decían Lorenzo, tú decías que el salario mínimo interprofesional iba a aumentar el desempleo. Y hemos visto como ha habido un incremento en el número de contratos. Digo no, no, si yo lo que digo es que perjudica al empleo, es decir que podía haber más contratos si no se hubiera producido esos subidas salario mínimo interprofesional. Que se lo digan a las explotaciones agrícolas andaluzas que han tenido que despedir trabajadores porque no podían pagar ese salario mínimo interprofesional. Beneficiando a quien? a las grandes explotaciones que sí pueden pagarlo, que son las que se quedan luego con todas las tierras y que además reciben luego las subvenciones para políticas hídricas de parte de Bruselas o de parte del Ministerio de Tresas Rivera.
Speaker 2:Todas las medidas que he denunciado Sánchez han sido así, a mí me ha llegado a dar miedo y fíjese que yo estoy vacunado, por lo menos de Sánchez. De otras cosas no, pero sí de eso porque dice los problemas que tiene España no los vamos a solucionar en años, los vamos a solucionar mañana, ya mañana, prometiéndolo imposible, mostrando hasta qué punto este hombre. Yo no creo que esté loco, sino que él sabe perfectamente a quién le está hablando y sabe lo que puede sacar y sabe que muchos le creen y le siguen creyendo cuando habla de reformas para mejorar la productividad del país. Qué reformas has hecho en los últimos años, pedro? pero es que cuando llegue Feijo, en su momento, si llega también, nos dirán que van a hacer reformas para mejorar la productividad. ¿qué mejoras hizo el gobierno de Manio Rajoy para mejorar la productividad? Ninguna, todo lo contrario. Seguimos en esa dicotomía famosa.
Speaker 2:Esa reforma del estatuto de los trabajadores va a tener mucha enjundia porque, cuidado, porque se van a introducir más rigidez en un mercado laboral que tiene ya muchos problemas. Y luego, pues, se ha prometido a los pensionistas vincular las pensiones al IPC. Son muchos votos. Evidentemente dice que se va a destinar al fondo de reserva de la seguridad social, a laucha de las pensiones, 5 mil millones cada año para que los trabajadores de hoy citan textualmente tengan pensiones dignas cuando se retiren, lo cual es una de las mayores mentiras que ha dicho Pedro Sánchez. Pero totalmente, totalmente, vamos a ver.
Speaker 2:La seguridad social no tiene una ucha. La seguridad social tiene una deuda de 100 mil millones de euros, de 100 mil millones. ¿qué hace el gobierno con la famosa ucha al fondo de reserva? Emite a través del tesoro deuda. Esa deuda será da al ministerio de trabajo, el ministerio de trabajo la transfiere a la seguridad social y van poniendo dinero en el fondo de reserva para que parezca que hay dinero, pero al mismo tiempo tiene que recibir la seguridad social todos los meses, fondos para poder hacer frente al pago de las pensiones. Por eso va aumentando la deuda. Es decir, si el gobierno tuviera posibilidad, tuviera un super hábit, cotizaciones más altas o más ingresos en la seguridad social que gastos efectivamente, ese super hábit, lo podría meter en la ucha 5 mil millones cada año.
Speaker 2:Pero no existe Y hay gente que se lo cree y hay gente que se lo cree, dice no, no es que el fondo de reserva oiga, pero que, insisto, 100 mil millones de euros de deuda, que toda esa deuda luego hay que refinanciarla en un entorno alcista de tipo de interés no, cuidado, no. Y luego nos vuelve a repetir lo mismo de siempre y dice no, oigas que vamos a simplificar los trámites burocráticos, Vamos a fijar un máximo de 30 días para la recepción de prestaciones, como la ayuda a la dependencia. pero cuantas veces han prometido ustedes esto? ya, si llevamos 20 años con lo de las ayudas a la dependencia, desde que la creoza patero, no se pagan las ayudas a la dependencia. Hay gente que se muere en su casa esperando una ayuda a la dependencia para poder comprarse una silla de ruedas. ¿Y usted qué decirlo? y dice y al mismo tiempo es la pura verdad eso es, es algo absolutamente dramático.
Speaker 1:Luego salen contando eso de que tenemos una sanidad que es universal, de calidad, gratuita, todo mentira. Pero luego además es que tenemos el caso colateral de las dependencias. Que bueno, esto es algo absolutamente vergonzoso. Empezó vergonzosamente con zapatero, continuó vergonzosamente con rajoy, que creo había quien decía la derecha, la derecha, el asocialista. Ha venido pedros hanche, que es socialista, y estamos donde estamos.
Speaker 2:Es una vergüenza de 20 años con esto, 15, 20 años con esto, si se dice pronto, si es que es tremendo, es tremendo no dice bueno, y además voy a reducir el déficit público. Y de perega, si usted ha tenido un país creciendo aún hasta esas gratididad importantes, sobre todo hasta 2019, y no ha reducido usted el déficit público, como lo va a reducir ahora que además se vuelve las propias perevisiones del gobierno?
Speaker 1:España va a crecer menos yo con que crees, a la que crezamos, de que crezcamos, ha dicho algo vamos a crecer un poquito él dice que un 2 por ciento bruselas la dicho, y que no que un 1 con 7, no quiero decir físicamente la gente sea más alta o algo de este tipo.
Speaker 2:Ha dicho algo bueno, no sé, y da falta de decir bueno, y a partir de ahora todos vamos a tener más relaciones sexuales y con más frecuencia?
Speaker 1:no, lo cual, pues, le vendrá bien más casado no sobre todo eso es una crueldad que en fin se la perdono porque usted está casado, pero pero no deja de ser una crueldad.
Speaker 2:No, pero, pero realmente no es que le ha faltado decir eso, o los calvos, les va a volver a surgir el pelo, o algo de este tipo, no es verdad que cuelen todavía este tipo de mensajes y luego que no haya ningún medio de comunicación realmente de los importantes, de los relevantes, que pongan tela de juicio todo lo que ha dicho sánchez, a lo mejor no con el tono que estamos haciendo aquí, que nos lo podemos permitir porque estamos en un programa libre y estamos en nuestro despegamos y además tenemos nuestro estilo particular. Tendría que salir bruselas también y decir que me está usted contando. Lo que pasa es que, como bruselas es lo que es ahora, vamos a hablar un poco de la comisión europea que dice vamos a ver reducir el déficit público o sea con que España crezca el año que viene. Yo ya me di con un cantor orientes, con que crezca por encima del 1,5 por ciento, tú eres capaz de crear empleo. España ahora mismo está creciendo por encima de 1,5 por ciento y no está creando empleo.
Speaker 2:Si quitas el empleo público, no lo está creando, no lo está creando, y lo llevamos diciendo de hace meses. Y bueno, y cómo vas a reducir el déficit público? dices que nosotros somos un gobierno comprometido con la disciplina fiscal y de ver, vamos a ver si no es el difícil, lo que yo lo ha cumplido, ni un año, ni un año.
Speaker 2:Por amor de Dios, hombre, por favor entonces ha dicho él cito textualmente y cómo lo vamos a hacer? combatiendo la economía sumergida, ampliando la progresividad del IRPF, ensanchando las bases imponibles, garantizando un mínimo del 15 por ciento el impuesto de sociedades, en definitiva acabando con las vías de evasión fiscal de las grandes fortunas y multinacionales esto, esto no se lo cree él, ni ni carto de vino.
Speaker 2:Vamos que no saben lo que es ensanchar la base imponible es que todos paguemos más en el impuesto sobre la renta, efectivamente en el que pasa que dice ensanchar las bases imponibles y parece que una chaqueta que te ha quedado estrecha te va a ir holgada bueno, es verdad que el problema también, uno de los mayores problemas es el de la vivienda, ha dicho, y la dificultad para ahorrar, y esto hace muy difícil desarrollar un proyecto vital.
Speaker 2:Entonces dice que van a apoyar y ayudar a los inquilinos y pequeños propietarios, especialmente a los jóvenes, aumentando el bono para alquiler y creando una línea de avales para que los jóvenes puedan amonar hasta el 20 por ciento de las hipotecas, y se habilitarán hasta 183 mil viviendas públicas de alquiler asequible. Yo no sé si el discurso este lo tiene ya preparado y lo saca cada en cada debate de la nación de investidura que se promete lo mismo.
Speaker 1:Si, yo creo que si, y además, bueno, pues es de eso que dice vamos a ver, traeme el archivo que lo retocamos un poco y lo volvemos a sacar.
Speaker 2:Yo estoy tan decidido que es así la igualdad, fíjense que gran falacia. Si me está escuchando, algún pensionista en su casa se estará tirando los pelos. La igualdad sólo 9 millones de jubilados y jubiladas, claro que no han perdido poder adquisitivo, dice pero vamos a ver por favor, pero cómo se puede ser tan caradura como?
Speaker 1:se puede ser tan caradura efectivamente pero vamos a ver.
Speaker 2:No es que estamos actualizando con el ipc. Pero si tú actualizas las pensiones con el ipc y la subes un 4, un 5, un 6, un 7, y luego vas a la cesta de la compra y estás pagando un 20, un 30, un 40 en algunos productos, un 170 por ciento más, como dijimos ayer, en la cesta de la compra, claro que estás perdiendo poder adquisitivo. Es como lo que se está diciendo ahora. No es que los salarios están aumentando un 5 por ciento y el coste, el coste de los hogares, cuánto está aumentando? cuánto ha aumentado el coste energético? cuánto ha aumentado el coste de suministros básicos? no, en la comida, la bebida, cuánto ha aumentado? y se nos que 14 millones de trabajadores se han beneficiado.
Speaker 2:La reforma laboral, pero que me estás contando sin un cabido. Mayor precariedad laboral en españa que ahora. Si ahora un contrato fijo no dura nada, siete de cada diez terminan en un año. Lo dijimos el otro día. No, pero bueno, según el tenemos una de las inflaciones más baja, la energía más barata, inversiones extranjeras récord y los mejores tratados de empleo de la historia. Y ayer, que no se lo quiera creer, que revienta. Y todo ello con paz social. Dice hombre, claro, porque has compraba los sindicatos para que estén callados como Ramoneta. Hansel y Gretel eran los dos dirigentes de ugt y comisiones sobreras en un vídeo que está, que está siendo viralizado en los redes. Aparecían allí un hay sordo y el amigo pepe, el de ugt, verdad, y aparecían ahí los dos como han ser y gretel. No sé que la bruja será, supongo la ministra hacienda, que también aparecía como la bruja de blanca nieve. Si no han visto ese vídeo, se los recomiendo porque de verdad es alucinante. Todo ello para que, pues, para tapar el golpe en españa no tienes que taparlo, claro.
Speaker 2:Y vamos a ver cómo, una vez que empiece la legislatura, se van a probar un montón de medidas en esta línea que luego realmente, pues la mayor parte de ellas, como digo, no se llevarán a cabo, o se manipularán, o se echará la culpa a otro si no se ejecutan, pero que va a sentar las bases de una legislatura que van a decir que es progresista, de progreso, y al que se oponga ellos un facha es un golpista y lo que quiere, veris a entes, acabar con la democracia.
Speaker 2:En españa. Ayer se montó un revuelo importante porque una agencia de noticias española, europa pres, publica un teletipo indicando que bruselas no veía priori que hubiera que castigar a españa con la retirada de fondos europeos por usar la ley de anistía para defender los intereses particulares del peso y de los nacionalistas, no atacando la oposición. Eso que se ha venido en denominar no, ya se denomina antes, pero bueno que se ha traído un poco al debate público en lo del lofer no. Si después la comisión europea emite un desmentiro, sale el sicario de wonderlay en diciendo madre mía, que cómo se han enterado estos? y entonces voy a desmentir una noticia que es real, pero la voy a desmentir diciendo que todavía no hemos analizado, decían ellos, la proposición de ley, que por tanto es prematuro decir que no hay problemas y que por tanto se descarta las sanciones.
Speaker 1:Insisto pero a mí me parece evidente que ellos lo ven como que no hay problemas y que se descartan las sanciones, porque el de europa pres no se saca esto de la manga.
Speaker 2:No de europa pres tiene acceso una declaración oficial porque suele faltar el y además.
Speaker 1:Y además hay un elemento vamos a ver, a mí me da ya casi hasta ternura los españoles que piensan que la unión europea va a recedar algo de lo que pasa en españa. Yo que hay. Vamos a ver que eso se lo pudieran creer en los años 70, los 80 y hasta los 90, era un gravísimo error, pero puedo entender pero que a estas alturas y con lo que hemos visto en las últimas décadas, se piensen que la unión europea va a arreglar algo. Hombre, vamos a ver arreglado algo. Algún particular que en su momento llegó hasta el tribunal de estrasburgo con alguna de las normas de montoro y los jueces de estrasburgo se llevaron las las manos a la cabeza y dijeron me que es que se pasa el españo, que ese montó bueno, no sé como diciendo. Y este cabestro de dónde lo han sacado? pues, mire, es el ministro de la hacienda, salvo casos de eso, que efectivamente han tumbado sentencias de la administración de justicia española.
Speaker 1:La unión europea a españa no le ha arreglado nada, ni tiene la menor intención de arreglarle nada. Y hay una serie de países que además están encantados de que a españa no le vayan bien las cosas, o sea, yo no sé cómo la gente de esto no se ha dado cuenta, y en el caso de sánchez, que yo dediqué ayer el editorial precisamente a disecionar jurídicamente el proyecto de la idea amnistía. El proyecto de la idea amnistía es una tomadura de pelo, pero es una tomadura de pelo muy bien hecha jurídicamente y es inata cable. Es inata cable desde el momento en el que reforma el código penal y introduce de nuevo la amnistía. Claro, con eso el tribunal constitucional va a tener que decir pues efectivamente esto está bien, porque la amnistía vuelve a estar en el código penal y por lo tanto se puede dar la amnistía.
Speaker 1:Y nosotros nos referimos a cuestiones jurídicas, no a cuestiones morales. Eso se sale de nuestro campo. Y en la unión europea van a decir lo mismo o sea, no hay más historia. Si ustedes son tan tontos como para tener el pufo vasco y el pufo navarro y ahora quieren tener un pufo catalán, pues son ustedes idiotas. Pero la idiotes no es algo que la unión europea se vaya a corregir a la presión el treti por Europa preste.
Speaker 2:De repente en moncloa se pone nervioso, dice mañana tenemos la investidura. Cómo sale esto? y entonces hay ama de teléfono, llama de teléfono gabinete de bonder, leyen. Entonces salen y dicen oigan, que no es que desmintamos, que vayamos a dar luz verde a esto, es que todavía no le hemos estudiado, que es distinto, para luego dar la luz verde. Evidentemente yo mi opinión lo he dicho muchas veces sánchez, se va a mantener el poder mientras las élites de bruselas les interese que siga, pero por supuesto, y además fíjese hasta es posible, hasta es posible que el plan hubiera sido que ganara feijo.
Speaker 1:Y entonces, sánchez, le damos por ahí un pesebre bien surtido y gana feijo. Pero como hicieron tan mal las cosas? porque hubo una serie de cabestros que se pusieron a hablar del voto útil del partido popular sin echar con lápiz y papel cuentas, lo que significaba erosionar el voto de box. Pues, al final, aunque fuera el partido más votado, el partido popular no puede votar, no puede gobernar, ni de broma. Y ante esa situación, aunque estuviera decidido es una hipótesis, no lo aseguro, es una hipótesis que feijo era el que venía, porque están globalista, como mínimo como pedros hanche.
Speaker 2:Pues, evidentemente, algunos elementos en lo personal más más todavía. Bueno pues sánchez es un tipo sin principio, si sin ningún tipo de ideología, pero es que feijo se lo cree o por lo menos disimula.
Speaker 1:Pero en cualquiera de los casos, claro, ante esa situación es muy posible que sánchez haya dicho no, no cambio, o sea, yo no me voy si puedo seguir siendo presidente de gobierno tal y como está la cosa. No era el plan, pero tal y como han salido las cosas yo me quedó en la muncula. Y en medio de esa situación, pues, pues, qué vas a hacer?
Speaker 2:pero con el visto bueno con el visto bueno de alemania que además le dice solta sánchez, hoy te voy a mandar a los inmigrantes y además te voy a voy a apoyar acá al viño para que sea la presidenta del banco europeo de inversiones. Apoyo de alemania que decisivo, porque la que más aporta ese organismo y su voto es el que más pesa. El 8 de diciembre veremos realmente lo que hace alemania, a ver si devuelve ese favor. Y luego el tema de la retirada de fondos europeos. Si se considera que algún país, pues, está atentando contra contra los derechos democráticos de sus ciudadanos, a mí esto me hace mucha gracia.
Speaker 2:No, porque vamos a ver qué hay menos riguroso que la concesión de fondos europeos o la retirada de los mismos. Hay dos casos muy claros el de polonia y el de un gría. Polonia se le amenaza con retirar los fondos europeos, entra Rusia en la guerra de Ucrania, polonia se pone evidentemente del lado de Ucrania por decisión del amo americano. Y entonces Polonia, de repente, empieza otra vez a recibir los fondos europeos. Ya, da igual las reformas internas que pudiera hacer en su país.
Speaker 1:No, efectivamente lo mismo La independencia judicial hubiera desaparecido, el gobierno controlara los jueces, etc. Como estaban en el bando protagonista en contra de Rusia Y a favor de Zelensky daba lo mismo.
Speaker 2:Y luego tenemos otro caso, que algunos meten en el mismo saco, pero que es distinto el de Ucría A Ucrias, ahora, a la que se le amenaza y dice oye, te retiro fondos si no apoyas las medidas y las ayudas que vamos a dar a Ucrania, si no apoyas las sanciones occidentales a Rusia y si no respaldas con tu voto el nuevo presupuesto, el marco plurianual de la Unión Europea para seguir entregando dinero a Ucrania, a ti no te vamos a dar dinero. Es un elemento de que de chantaje. Y luego el tema de Next Generation. Escuchaba hoy, leía más bien en redes sociales a uno de nuestros amigos que planteaba y dice mira Lorenzo, lo de los fondos Next Generation es muy sencillo.
Speaker 2:Se llama Next Generation porque los que lo van a pagar son la nueva generación, la generación que viene. Y de alguna manera es así. Se trata de alimentar gasto público a man salva y echarlo en los hombros de los contribuyentes futuros. ¿cuál es el problema? Que, como no va a dar tiempo a llegar ese momento, porque ya va a haber que hacer esos ajustes, los vamos a pagar los contribuyentes presentes también. Y luego el tema de la postura de Sánchez con respecto a las élites occidentales.
Speaker 2:¿en qué no ha cumplido Sánchez algo? ¿Ha cumplido en todo? ¿Alun ha ventajado Todo lo que se le ha dicho. Lo ha cumplido en muchas cosas, ni siquiera se las han tenido que pedir. Entonces saben el ambiente y el entorno en el que se estamos viendo. Si él llegó a pensar que podía ser candidato a la Secretaría General de la OTAN hace escasos meses, él llegó a pensar que tenía opciones para ese puesto. Pues a Sánchez, insisto seguirá mientras, primero, mientras la gente le siga votando en España, porque le siguen votando. La gente sigue pensando que hay algún tipo de gran pucherazo en España. Señores, es imposible conseguir con un pucherazo todos los votos que ha conseguido Pedro Sánchez, si me digeran que es que ha habido.
Speaker 1:Totalmente, totalmente imposible. Que puede haber habido?
Speaker 2:manipulación, no lo niego. ¿qué ha habido oído? con el voto por correo Seguro, al menos hay muchos indicios. ¿de acuerdo, el tema de Indra? yo siempre lo he rechazado, el tema de la influencia de Indra, porque conozco cómo funciona Indra por dentro, igual que el escritico en muchos elementos. Hay en otros, en los que yo sigo, considerando que no tienen responsabilidad, que es la hora de establecer la posibilidad de que haya una manipulación natural. Pero es que hay mucha gente que sigue votando a Pedro Sánchez, y esto es lo que algunos. Bueno, pues, te puede gustar más o menos, pero tú no puedes salir a la calle y decir oiga, ¿es que ustedes votan mal? ¿Voten al otro? Bueno, pues te esperas dos, tres, cuatro años y luego votarán al otro.
Speaker 2:¿cuál es el problema? que los tribunales están prostituidos, que el aparato judicial está completamente dirigido por el gobierno y que tienes un problema en grave, generado tras años, tras años y tras décadas de gobierno del todo color y pelaje. Y ahora Sánchez? pues, es eso, sánchez es una consecuencia de todo ello, con independencia de que el hombre, pues, al mejor sea el que mejor se mueva en este tipo de ambientes y de entornos. ¿no Más cosas? Reunión, si Biden. Estoy deseando ver ese discurso de Xi Jinping Ha llegado ya a Estados Unidos. Pues, con esa doble agenda, hablar de la dependencia económica, interdependencia entre ambos países, también de la guerra en el ambiente medio Xi.
Speaker 1:Jinping, ya puede usted imaginarse que va a votar por el libre comercio, como si fuera a Adam Smith, o sea. Esto está más claro que el agua. Va a hablar del libre comercio, de relaciones internacionales basadas en la cooperación, el comercio y la paz, de suprimir la carrera de armamentos, o sea. Vamos a escuchar a Xi Jinping un discurso que vamos a estar pensando. Este es el discurso que me gustaría, a mí, que diera Biden, o sea. Es así de triste.
Speaker 2:Xi Jinping va a pelar a los intercambios comerciales como elemento central de entendimiento. De hecho, está previsto que en algún momento estos días comparezcan a entre empresarios norteamericanos precisamente por hacer un discurso liberal. Algunos estarán echando las manos a la cabeza, pero es que este es el mundo en el que vivimos, mientras que Estados Unidos, que tradicionalmente ha sido defensor del mercado, querrá eludir ese debate y se va a centrar sobre todo en cuestiones bélicas, incidiendo por un lado el tema de Taiwán, manido de Taiwán, pero también que China tiene que convencer a Irán de que se mantenga de brazos cruzados, mientras Israel sigue atacando la franja de Gaza. Y no deja de ser paradójico que se aprecia ante Estados Unidos el país que elija o que decida que los demás no deben intervenir, cuando tienen desplegadas allí tropas, buques, submarinos, nucleares, innumerosos armamentos.
Speaker 2:Hay un aspecto fundamental que permanece en un segundo plano, pero que es muy importante y que le ha puesto de manifiesto el periodista Seymour Herz en su último artículo, que plantea que, mientras la Casa Blanca pide a China que mantenga a Raya los iraníes, la realidad es que Washington no puede controlar a Nechan Yahu, sino que, más bien parece que es al contrario.
Speaker 2:Es tan poderoso el lobby israelí en el país norteamericano que ya no se sabe quién es el que manda en esa relación.
Speaker 2:Lo comentábamos el fin de semana pasado en el gran reseteo en César Vidaltv, en la cuarta edición de la serie que estamos haciendo sobre la guerra de tierra santa, donde hablábamos que en los años 50 y 60 del pasado siglo tanto Ysenhauer como Kennedy mantuvieron una relación de amor odio con el recién creado Estado de Israel y, aunque lo apoyaban política y militarmente, no le daban carta blanca, todo lo contrario, sino que le apercibían notablemente. Sobre todo a partir de la guerra de los 6 días, ya en 1927, la relación cambia hasta ir llegando al momento actual, en el que, según el mismo Seymour Herz ha publicado el considera que hay un vacío de poder en la Casa Blanca respecto a la guerra en Gaza y que están no con las manos atadas, sino realmente como un boxeador sonado que no sabe cómo reaccionar, porque quieren parar a Israel, quieren parar el genocidio o por lo menos quieren dar la imagen de que hay que parar el genocidio. Pero es que Netan ya justo haciendo de su capa un sayo, don César.
Speaker 1:Bueno, y además vamos a ver si es que esto discurre en líneas paralelas que tienden hacia el infinito y no se cruzan. Vamos a ver. Netaníajud tiene su plan. ¿eh, puedes pensar que es un palan criminal, que es despiadado, pero Netaníajud tiene su plan Y su plan es que yo de aquí voy a salir fortalecido. Yo tengo que aguantar hasta el final de la guerra, porque cuando esto acabe con una victoria clamorosa en la cual vamos a volver a ocupar Gaza y, con un poco de suerte, sin palestinos, porque los vamos a lanzar hacia donde sea, en ese momento a mí el pueblo israelí me va a perdonar todo y me va a aplaudir porque yo emerjo como su salvador. ¿esto puede salir bien o puede salir como el Rosario de la Aurora, pero es el plan de Netaníajud.
Speaker 2:Un plan de un golpista, evidentemente.
Speaker 1:Pero el plan de Netaníajud, no está dispuesto a que Estados Unidos se lo entorpezca. Y no está dispuesto a que se lo entorpezca fundamentalmente por dos razones La primera porque él conoce muy bien al pueblo americano, aunque puede que se acabe pasando delisto, pero lo conoce muy bien. Y entonces él es consciente del enorme peso que tienen los lovisionistas. Y como los lovisionistas tienen mucho peso, yo voy a hacer lo que quiera porque, aunque es verdad que el relato lo estoy perdiendo, incluso en Estados Unidos, al final esos lovis van a imponer el discurso y aquí no hay más historiasas. Es una razón. Y la segunda razón es que yo acabo imponiendo el discurso sionista sobre el conjunto de los judíos de todo el mundo, entre los cuales hay sionistas, sionistas moderados, sionistas extremos, antisionistas decididos, judíos que son seculares y son por ello antisionistas, judíos que son muy religiosos y por ellos son antisionistas. Es decir, el mundo del judaísmo es enormemente amplio. Ni todos hablan hebreo. La inmensa mayoría no creen en la religión como tal y las posiciones sobre el sionismo son muy variadas.
Speaker 1:Y aquí la idea, como pasa con todos los nacionalismos, es que finalmente a una comunidad yo la hormo dentro de lo que yo quiero y los que no entran dentro de esa horma, dejan de pertenecer a esa comunidad. Son malos judíos, son malos catalanes, son malos vascos, son malos ucranianos o malos lo que sea. El nacionalismo siempre es así. Y esa es la situación con la que está jugando en estos momentos Netanyahu, y él está convencido que va a ganar. Y como la apuesta es muy fuerte y en ello le va su vida política, posiblemente el no acabar en prisión, y en buena medida él cree que el futuro del judaísmo, pues evidentemente no está dispuesto a que Biden, que está más pa' allá que pa' acá, le ponga frenos, y mucho menos blinken, que también es judío, o sea que es que la historia en este sentido no puede ser más clara y no puede ser más evidente, o sea esto va a quedar definido así, esto está nací y con esto voy a terminar por no irnos demasiado lejos que, por ejemplo, muchísimos de los judíos que son religiosos y que consideran que la condición de judío no es una condición nacional, sino una condición religiosa, mucho menos es una condición racial, como pretendía Hitler, sino que es una condición religiosa, están horrorizados de la visión del sionismo y de Netanyahu, porque para Netanyahu, israel comienza históricamente con la entrada en la tierra y la conquista de la tierra, y esto es la repetición de la conquista de la tierra en la época de Josué, mientras que para el judío, que cree que el judaísmo es una religión, fundamentalmente, no es en absoluto una nacionalidad, ni es una nación, ni es una ideología política.
Speaker 1:El judaísmo empieza en el Sinaí, con la entrega de la Torah, de la ley, a Moisés y esto explica que, por ejemplo, cuando uno va por Israel, no hay calles dedicadas a Abraham Isaac, a Jacob, incluso a Moisés, porque se da la circunstancia de que son todos anteriores a la conquista de la tierra. Y sin embargo, sí que tienes dedicadas calles a personajes que efectivamente, pues efectivamente, conquistaron, sometieron, sojudgaron, etcétera, es la visión nacionalista del sionismo que, como todos los nacionalismos, es mentira pero que sobre todo se empeñan que solo hay una visión de las cosas. Y entonces tú no eres buen catalán si no eres nacionalista y no eres buen vasco, si no eres nacionalista y no eres buen judío, si no eres sionista, y eso es falso, y no eres buen español si no eres nacionalista Y no eres buen español también, según algunos. Pues, si no estás diciendo, cada vez que te dicen una verdad, que eso es la leyenda negra, como por caso.
Speaker 2:Lo cierto es que hay mucha preocupación en la Casa Blanca por la imagen internacional. No es algo que estén publicando medios a fines, o que pueden ser a fines, a movimientos de izquierda o incluso miembros de países en medios de países de parámerica. Lo está publicando la agencia Bloomberg, es decir esta mañana había un titular diciendo la frustración de Estados Unidos con Israel aumenta medida que crecen las muertes civiles en Gaza, como diciendo oiga, hay una frustración, pues parte de la Casa Blanca, porque no puede. Para Israel hay que vender ese relato.
Speaker 1:Y que además Bloomberg como su propio nombre indica precisamente manchego, no es.
Speaker 2:Ni Antisemita tampoco, ni Antisemita tampoco, claro. Entonces ahora dicen no, lo que se nos está contando la agencia Bloomberg, lo que es una media, es una agencia de análisis financiero, pero fundamentalmente es una de las mayores agencias de comunicación del mundo de información, perdón, de teletipos, con lo que hacen es crear el relato que luego se va repitiendo en muchos países cuando dan información internacional. Y lo que se está indicando aquí es que hay conversaciones difíciles por parte de la administración de Estados Unidos con los homólogos israelíes, que Estados Unidos trata de dar forma al conflicto, dice la agencia, sólo para que Israel ignore todas las recomendaciones. Que la administración de Estados Unidos ha intensificado las conversaciones con Israel a medida que aumentaba la impatiencia y a medida que veían que estaban asesinando en más a civiles. Eso está, lo está diciendo la agencia Bloomberg, no es que lo estamos diciendo nosotros, y da por buenas esa cifra de muerte, de que ya van, pues más de 11 mil fallecidos, la mayor, la inmensa mayoría civiles en la franja de Gaza y que no tiene nada que ver con el terrorismo y que están siendo masacrados.
Speaker 2:Un día así, otro también, no. También plantea otra historia que a lo mejor los más nuevos del lugar no saben, pero que en el gran reseteo, lo analizamos también, ha habido siempre un grupo de arabistas dentro de la casa blanca, sobre todo en los años 50, los años 60, que manifestaba la necesidad puede tejer lazos con el mundo árabe. Yo entiendo que los últimos 20 o 30 años, pues todo eso a lo mejor a uno le parece ciencia ficción, sobre todo después del 11 s. Pero plantea la agencia que la administración de Estados Unidos se ha visto sometida a una creciente presión por parte de aliados árabes que sostienen que el abrazo de la administración biden, el apoyo a netan yahu ha dado luz verde para un genocidio que realmente no está siendo respaldado en esencia por estados unidos. Cuidado, porque esto no es que vaya a ser determinante, pero sí que puede marcar en buena medida decisiones que se tomen en el plan internacional. Y yo creo que aquí también pesa la mirada en esas elecciones, verdad?
Speaker 1:y que además vamos a ver, porque esta es una cuestión que cuando conoces la administración en estados unidos, la conoces. Vamos a ver, en estados unidos tú tienes un cuerpo de lo que aquí llaman oficiales, no que nosotros. No es exactamente el funcionario pero si tenemos pero no son propiamente funcionarios.
Speaker 1:Tienen una serie de trabajadores del estado que son gente muy competente, y entonces es una persona que es muy competente en el terreno de las relaciones internacionales, en el terreno de la agricultura, en el terreno del comercio, en una serie de cuestiones, y esos son técnicos que permanecen gobierne quien gobierno. Y luego tienes una serie de personas a las que designa el presidente de turno cuando llega al poder y que van en una línea demócrata, en una línea republicana y si el presidente es medianamente inteligente, en una línea de competencia, sin importarle mucho si son de simpatías demócratas o republicanas, la gente que es competente de por sí, pues en un momento determinado, los que tienen una cierta integridad le dicen al presidente señor presidente, esa política, con todos los respetos, es un disparatino. Va a hacer mucho daño los que no tienen esa integridad y lo que quieren es ascender, pues le entregan el informe al presidente y luego, pues el presidente hace otra cosa, no dice ni pio, con lo cual es posible que se garantice en un cierto ascenso, porque no los ven como demasiado discolos. Te cuentan lo que te tienen que contar y luego tú haces lo que te sale de las narices. Y entonces siempre ha habido un sector, lo había en los años 40 y lo ha seguido habiendo hasta ahora, que los llaman el sector árabe.
Speaker 1:No son árabes, ni cosa parecida, y seguramente muchos de ellos a lo mejor hasta se verán muy por encima y muy superiores a los árabes, pero que es gente que conoce el mundo ahora y que siempre le dice al presidente, señor presidente, que está bien que apoyemos a ira, el pero es que estamos yendo en contra de nuestros intereses, señor presidente, que esto no se puede hacer, que esto es un disparate. Y claro, en las últimas semanas es lo que están diciendo el señor presidente. En fin que sí que entendemos que la liga anti difamación y la ipak y todo esto tengan un peso en sus decisiones, pero, señor presidente, usted tiene que tomar decisiones que sean en beneficio de los intereses nacionales del país, no de determinados lobbies que además obedecen a una potencia extranjera como por ejemplo lo que está haciendo alemania.
Speaker 2:No, porque me acaba de definir usted alemania iba a hablar de alemania digo pues, mire, me la puesto usted votando perfectamente no en alemania ahora se están haciendo eco de un estudio elaborado precisamente en estados unidos que indica que en realidad las emisiones de dios de carbono que se producen como consecuencia de la quema de carbón para producir electricidad en el país germano son inferiores que las derivadas de quemar el gas que viene el país norteamericano en forma líquida de la natural, de forma que pues se justifica que alemania prefiera seguir usando el carbón como principal fuente de generación eléctrica, reduciendo sus compras de gas a estados unidos. No vaya, pero es argumental, dirá bueno, efectivamente el carbón que marcar bon tiene muchos problemas que en las emisiones de c2 es el menor problema de que marcar. Pero bueno, como se nos está diciendo ya de pequeñitos que el mayor problema ser c2, se tienen que inventar una justificación para no comprarle tanto gas natural de cuados estados unidos, carísimo y poder que marcar bon que lo que han hecho los alemanos toda la vida y lo que siguen haciendo de hecho en la principal fuente de generación eléctrica. Y esto a algunos le puede parecer una barbaridad, pero muestra hasta qué punto todo el cuento de la descarbonización no tiene nada que ver con la protección del planeta, sino que está respondiendo a criterios políticos, económicos y de mucho tiempo.
Speaker 2:No, alemania usaba el gas que compraba rusia y le llegaba por gasoducto a un precio muy asequible, que permitía su industria ser competitiva. Perfecto, todo eso se valga a lete después de la voladura de norestrim, pero sobre todo por las sanciones occidentales a rusia. Y ahora tiene un problema de suministro y de coste. Como el gas ha sido escogido por los burocráticos europeos para complementar a las renovables en lugar de la nuclear, pues entonces ahora hay que conseguir gas. Y cómo consigues gas? compréndose lo que en a estados unidos, que pasa que se gase muy caro. Y entonces que hago? pues me invento, no, sin cierto fundamento, no es una invención. Pero utilizo, no, el tema de c2 para decir no, no, oiga, es que esto me lo trae a ustedes de muy lejos, pero trae en un barco. Eso contamina un montón en trozos. Yo voy a seguir quemando mi lignito, que contamina también, pero diga, al final lo tengo yo. Y así pues, mier sobrejuela, no, bruselas lo tiene muy fácil para detener la venta de hidrocarburos rusos.
Speaker 2:Hay un debate estos días diciendo cómo puede ser que rusia siga aumentando las ventas de hidrocarburos a europa, como puede ser que rusia siga aumentando, elevando los ingresos. Bueno, hay algunos que dicen brusela lo tiene muy fácil. Oiga, metan en vereda las empresas que gestionan todos estos buques fantasmas, que gestionan todos estos barcos que traen los hidrocarburos a rusia, en algunos casos haciendo escala, en otros directamente. Porque no lo hacen? porque entonces la industria europea sería al garete. Es decir, necesitamos fundamentalmente esos hidrocarburos rusos.
Speaker 2:Que ha hecho rusia? ha dicho a que tú me destruyes los gasoductos, que tú me pones palos en la rueda, que el gas que yo te sigo entregando a través de ucrania te doy que pagar una comisión. Pues voy a hacer una cosa ya que os gusta tanto el gas natural licuado de estados unidos, ya que os gusta tanto el gas natural licuado de catar que no es que nos gustes, que le da necesidad, si no llega a pro gasoducto lo tiene que comprar en barco pues entonces lo voy a vender yo. Y entonces rusia se está convirtiendo en una potencia en exportación de gas natural licuado, compitiendo directamente con quien? con estados unidos, y dando una vuelta de turca más a esta guerra energética. Hace pocas semanas el departamento de estados unidos anunció la imposición de sanciones a un nuevo proyecto ruso conocido como arctic, el en y el gas natural licuado del arctic. Para que nos entendamos, para impedir a los países de europa y de asia comprar el gas de esta nueva plataforma cuando empieza a producir el año que viene.
Speaker 2:Llevamos hablando del arctic con mucho tiempo aquí en este programa. Nuestros amigos ya lo saben el arcticos es una de las principales fuentes hidrocarburos en el futuro y, según se vaya produciendo, mejorando las condiciones de navegabilidad en la parte norte, pues evidentemente pues va a ser más fácil poder acceder a sus yacimientos y, sobre todo, poder transportar los hidrocarburos tanto europa como asia. El propio financia. Al times decía ayer que, al dirigirse contra el operador del proyecto de este arctic, el en, y la casa blanca pretendía hacer que fuera tóxico, que no tuviera financiación y ejercer presión sobre cualquier empresa no estadounidense que planea comprar los flujos de arctic, el en y porque en realidad estados unidos también quiere ese gas natural licuado. Esto está situado en la península de guidad, en el arctico, y permitiría exportar tanto al mercado europeo como al asiático. Sería el tercer proyecto de gas natural licuado a gran escala de rusia, reforzando la ambición del crílin por convertirse en un exportador líder en este campo. A plena producción. Representaría aproximadamente una quinta parte del objetivo ruso de producción anual de gas natural licuado para 2030.
Speaker 2:Estamos hablando de triplicar el volumen que exporta el país en la actualidad. Imagínense, y esto, quien lo gestiona? pues, esto lo gestiona la empresa rusa novatec, que tiene un 60 por ciento. Pero cuidado, porque el resto del accionariado está compuesto por la francesa total energis dos empresas estatales chinas y una empresa conjunta japonesa que tiene también una participación importante. Algunos se podrán preguntar bueno, y que hacer los franceses? ahí es que esto se empezó a hacer mucho antes de que se produjeran las sanciones occidentales a rusia. Porque? porque interesaba traer ese gas natural licuado a europa y por eso había una empresa francesa. Porque le interesa traerlo a europa.
Speaker 2:Qué va a pasar con este proyecto? va a sancionar a estados unidos, a total energis? va a vender su parte? va a vender su participación total energis y lo más importante, lo más relevante porque, claro, con tanto dato y tal, a lo mejor los árboles nos dejan ver el bosque qué competencia, qué legitimidad tiene estados unidos para sancionar una empresa privada que está operando en el arctico Y aunque fuera pública, ninguna Oiga que hay unos señores que han hecho unas inversiones y que están buscando gás y lo están sacando y lo van a vender.
Speaker 2:¿y usted, quién es para decirme, a mí, si puedo vender o no? ¿Y con quién me puedo asociar, dice no es que estos son los rusos, son los malos. Pero si tú también estás comprando hidrocarburos rusos, muchacho, dice, no es que se saltan el tope? Y de pues, cómo no se van a saltar el tope? Si has puesto un precio inferior al precio de mercado, pues evidentemente la gente comprará el precio de mercado. ¿no, ¿a qué estás diciendo tú?
Speaker 2:Vemos una vez más como todo lo que está sucediendo en este Europa no tiene nada que ver ni con la defensa de la democracia, ni con la defensa del mercado, ni nada. Esto es de forma cruda, es una guerra de Estados Unidos contra Rusia y Europa para evitar que su alianza económica y sobre todo energética amenace la hegemonía norteamericana, sobre todo si entra China en la ecuación. Pero claro, de esto no se habla. Y ahora, cuando vemos que los futuros de referencia del precio del gas empiezan a subir, la gente dice ¿ahí va? ¿Que entonces el gas va a subir? Pues, evidentemente, como sucede al principio de todos los inviernos, ya salió el forro internacional de la energía. Decir oigan, no se duerman ustedes solo en laureles que, por mucho que tengan los tanques de almacenamiento de gas llenos en Europa, usted no tiene suficiente para todo el invierno. Y dentro de dos, de tres o cuatro años.
Speaker 2:Rusia tiene diversificadas todas sus fuentes de energía, todas sus exportaciones de energía y ya no necesita exportar a Europa y cierra el grifo. ¿qué vamos a hacer? ¿Qué vamos a hacer? Europa no puede funcionar si los hidrocarburos rusos. Se nos contó la milonga de que Estados Unidos iba a cubrir esa demanda. No puede cubrir esa demanda y además, como estamos viendo, alemania la ha sido la primera que ha dicho no, no, yo no te voy a pegar a ti. Lo que te tengo que pagar Es que no, no estoy dispuesto, porque no puedo.
Speaker 2:Además, y en medio de todo este fregado, esta mañana sale el gobierno de una marca y dicen nosotros vamos a inspeccionar, vamos a bloquear los petroleros rusos que naveguen por nuestras aguas y así nos aseguraremos de que realmente nadie está comprando petróleo a un precio por encima del tope. Dice diga el G7 ha establecido 60 dólares por barril. Aquí nadie está haciendo nada. Estados Unidos ha mandado una serie de cartas a algunas empresas, sobre todo las que están los armadores, los dueños de los barcos que están llevando este crudo. Aquí nadie hace ni caso, porque todo el mundo se pone de perfil, porque todo el mundo necesita sus hidrocarburos. Y sale Dinamarca y dice nosotros vamos a hacer.
Speaker 2:¿saben por qué es Dinamarca la que ha sacado la cabeza esta mañana? Pues, por una razón muy sencilla porque ellos, a quien compran hidrocarburos fundamentalmente es Estados Unidos. Ya, no lo vea. ¿quién le compra el petróleo? Dinamarca? ¿A Rusia? No, a Estados Unidos y a Noruega. Y entonces ahora los inspectores dan ese y dicen vamos a vigilar los barcos rusos.
Speaker 2:Oiga, pues, ya que ustedes van a ponerse ahora a vigilar los barcos rusos, por favor nos pueden decir ya quién cometió el atentado de Nord Stream? porque fue en las puertas de su casa. También. ¿eh, ¿qué pasó en la isla de Bornholm, señores del gobierno de Dinamarca? Es un campo de juego del Pentágono. ¿qué Dinamarca es la nueva Polonia ahora? ¿Qué va a ser Dinamarca la que saque las castañas del fuego? o la OTAN?
Speaker 2:Cuando, en mayo de 2022, justo después que Rusia interviniera en la guerra del Donbass era una guerra civil, hay que decirlo El ejército de Estados Unidos desembarca en la isla. Esta Nadie dijo nada. ¿no, en esas aguas se produjeron los sabotajes a los gasoductos, hermanos rusos. Cuando llegaron allí, los militares norteamericanos cito textualmente dijeron llegamos para proteger la zona marítima en torno a Bornholm, en unas maniobras que se hicieron, en las que participó el ejército de Dinamarca, que formaban parte del ejercicio del juego de guerra Defender Europe 2022 simulacro ante un atentado. Ya, no sabemos cómo es esto, ¿no?
Speaker 2:El atentado se produjo en la zona económica exclusiva de Danesa de la isla de Bornholm, que este es un territorio danés que fue ocupado por Alemania durante la Segunda Guerra Mundial. Luego estuvo controlado por fuerzas soviéticas que están menos de 100 km de la costa Sueca al norte, la costa polaca al sur y la costa alemana al suroeste. Estos cuatro países saben perfectamente que han cometido los atentados de Nord Stream y van a ponerse, ustedes ahora a detener a barcos rusos, a barcos con petróleo ruso, para luego ser comprado por los mismos países de la Unión Europea. Hubo un tiempo en el que el gobierno ruso dijo que si Dinamarca estacionaba tropas allí, eso equivaldría a una declaración de guerra. Cuando llegó, la OTAN hizo un juego, un simulacro de guerra, y Rusia no hizo nada. De hecho, la política se modificó para aceptar una guarnición danesa para autodefensa, pero no a las fuerzas estadounidenses o a otras fuerzas de la OTAN que campan allá sus anchas.
Speaker 2:¿qué interés está defendiendo el gobierno de Dinamarca? Yo creo que no hay ninguna duda al respecto. Por eso son ellos los que salen ahora, porque aspiran y se lo ha prometido la OTAN, igual que a Sánchez le ha prometido Washington que España tendría un papel destacado en ese hub de energías renovables del sur de Europa y el norte de África, en el que también participaría Marruecos, etcétera. A los daneses les han dicho tú tranquilo que tú vas a ser también uno de los grandes centros energéticos, con Noruega, polonia, a través de ese Baltic Drive Pipe y a través de una serie de infraestructuras que vamos a poner a tu disposición, y también trincando una parte del Ártico, porque no olvidemos que el Ártico es un terreno en el cual Estados Unidos también quiere tener el mando en plaza y que tiene a Noruega como uno de esos principales aliados.
Speaker 2:Ahí está otra de las batallas. ¿han leído algo de esto en algún periódico estos días? No, ¿verdad? Pues ese es el gran problema. Al final se le ocultan, se le urtan a los ciudadanos las noticias fundamentales que sirven para explicar un poco todo lo que está ocurriendo. Más cosas El rescate de Siemens en Alemania lo vamos a pagar los españoles. ¿qué le parece? Qué es eso?
Speaker 1:Ni no me pilla de sorpresa. Ahora, con el corazón en la mano, ¿usted le ha sorprendido, lorenzo A?
Speaker 2:mí no va sorprendido.
Speaker 1:Percibo que no, percibo que no.
Speaker 2:Yo lo que no sabía era cómo lo iban a hacer. Llevo estos días ahí barruantando porque, claro, en la empresa alemana decían a ver se necesitan 15 mil millones de rescate de Siemens. Ya expusimos la situación de la empresa que evidentemente básicamente no puede competir con otras empresas, fundamentalmente chinas, y han querido Siemens Energy Yo quería hablar del departamento de energía de Siemens Compraron la empresa Gamesa de los agrogeneradores españoles. Fue un absoluto fiasco Y ahora lo que están haciendo es pagar todas las barbaridades que han hecho en materia financiera. Yo creo que, más que técnica, sobre todo en materia financiera. Entonces aparece empresa alemana que si él me necesita 15 mil millones, los alemanes dicen nosotros ponemos 7.500. Y claro, estaba todo el mundo diciendo bueno, ¿y el resto de dónde va a salir? Y dice bueno, pues al menos 3 mil millones van a salir del borsillo de todos los españoles porque el gobierno español va a avalar el rescate de Gamesa.
Speaker 2:Gamesa que ya es parte de Siemens, que no es una empresa española, por mucho que se nos siga diciendo, de una empresa que, según su consejero delegado, en septiembre de 2023, decía esto sobre el sector Abró comillas. Está todo el sector en números rojos. Más del 50% de las turbinas de los agrogeneradores del mundo se distaran en China. Ellos tienen ventajas de economías de escala sobre los europeos, tienen ventajas que no tenemos. Esta industria no es sostenible Y nosotros vamos ahora y que hacemos? Ponemos dinero para rejatarlos.
Speaker 2:El problema de fondo es que los fabricantes europeos no pueden con la competencia china. Lo mismo que sucedió con los paneles fotovoltaicos, y además esto se une además la ventaja del control de tierras raras, que precisamente hoy pues, china confirma lo que avanzamos desde aquí unos días, y es que van a vigilar con lupas a exportación de tierras raras, que son fundamentales, que son minerales para la industria de los aerogeneradores, para la industria fotovoltaica. Como punta muy bien en ingeniero español, fernando Rodríguez, que es uno de los pocos que en España están poniendo todo este tema en el foco. El problema de fondo es la pérdida de competitividad. No hay competitividad en la industria europea Y eso no lo arreglas con avales públicos. Lo que hace es escapar aún más profundo el hoyo. Toda la idea es el gobierno alemán avala 7.500 millones para equilibrar el balance de siemens energy, que tiene unas pérdidas astronómicas. Con estas garantías de 7.500 millones, decían ellos, siempre que los bancos y otros inversores cubran el resto. Otros inversores somos los ciudadanos, los contribuyentes españoles. Tren mil millones de euros en avales.
Speaker 2:El gobierno dice el futuro de siemens gámes en España es una prioridad. Y yo pregunto ¿Por qué? Porque es una prioridad Que lo rescate Alemania? ¿no? Porque es una prioridad, dice no, es que la sede social de Zamudio está en Vizcaya de Gámesa? y además en España hay 4.600 trabajadores y hay nueve fábricas. Pero esa cuerda de el 1.2.3, ¿no? Del famoso concurso televisivo, ¿no? A mí me gustaban especialmente las que contaban.
Speaker 1:Yo además conocí el 1.2.3 porque yo era un niño cuando empezó el 1.2.3 en blanco y negro Claro, no con Mayra.
Speaker 2:No con Mayra, sino con el presentador en blanco y negro.
Speaker 1:Estaba con Kiko Ledger, eso, eso, y le puedo asegurar, usted, que aquello provocó una conmoción, es decir el 1.2.3 de temporadas posteriores, ya en color, con Mayra etcétera.
Speaker 1:Era mucho más espectacular, mucho más elaborado, o sea era una locura, comparado con lo que fue el inicial. Pero el impacto que causó el inicial usted no se lo puede imaginar. En aquella España de televisión en blanco y negro. Aquello fue un terremoto. Hasta tal punto, Fina, mí, como ya es un viejo, le vienen recuerdos lejanos, una vez que, en una comida en la que había reunidas varias familias, de pronto una de las madres de familia dijo es que al final en televisión siempre quitan lo bueno. No hay nada más que ver lo que ha pasado con el 1.2.3. O sea, ya, con esto le digo a usted bastante ya, el 1.2.3 y más el de las primeras temporadas. Ahora parecería una cosa casi ñoña, ¿no? Pero el impacto que eso causó en la sociedad, hay que haberlo vivido, como yo lo viví, para darse cuenta de ello.
Speaker 2:Yo ya había el de color, el de Mayra Gómezquem. Además ya estaba en una edad en la que ya las azafatas me empezaban a gustar. evidentemente las azafatas del hundo. Esto no se puede decir, y nosotros aquí lo decimos porque para eso somos libres, pero es que. Pero es que. Vamos a ver eran muy gustables, pero exactamente las azafatas estaban para que fueran muy gustables y todo.
Speaker 1:Pero las primeras azafatas que eran bastante más discretas, porque eran otros tiempos y entonces, aunque llevaran minifalda, llevaban las gafas, eran más discretillas y todo. Bueno, usted no se puede imaginar el impacto que aquello causó. Yo me acuerdo que fue la primera vez que apareció Agatalis. Entonces salía Agatalis y Agatalis cuando se paraba, bueno, se paraba que parecía que estaba posando de no sé qué manera, pero bueno, aquello provocaba reacciones eléctricas y electricantes en las casas.
Speaker 2:Yo me acuerdo de las azafatas porque digo vamos a hacer un pequeño juego en el programa.
Speaker 2:Vamos a hacer como en el 1, 2, 3,. ¿no? Para entender lo que implica el rescate de la mesa? Son 3.000 millones de euros. ¿no Para salvar 4.600 empleos? Saquen ustedes la calculadora 3.000 millones de euros entre 4.600 trabajadores Nos salen 652.300 euros por cabeza.
Speaker 2:Miren, déle los 600.000 boniatos a cada uno de los trabajadores de la mesa. Que se vayan a su casa y que cierren la empresa. ¿por qué vamos a mantener una empresa que su consejero de legado dice que el sector está en números rojos, que no puede sobrevivir sola, que los chinos nos comen por los pies, que es imposible mantener esta industria sino es con subvenciones? Se dice ¿no, es que necesitamos tener soberanía energética? Ah, claro. Por eso le estás comprando el gas a Estados Unidos, por eso has volado el Nord Stream, por eso ha cerrado la mayor parte de las minas de carbón en muchos países, en Alemania.
Speaker 2:¿no? Porque querías tener soberanía energética. Por eso has acabado con la energía nuclear. Porque querías tener soberanía energética? ¿no? ¿Qué oculta todo esto?
Speaker 2:Bueno, pues, estas son las cosas que hablan los jefes de gobierno cuando sol vino España, además de hablar de lo de Calviño, además de decir que nos iba a pactar con Sánchez que no fueran a mandar inmigrantes, que no los quieren ya en Alemania y los van a ir repartiendo por el resto de Europa. pues también se dice hoy echamos una mano, primo con esto, y así luego en el futuro, si acaso tienes que ser secretario general de la OTAN, si tienes que acabar en algún puesto en cualquier organismo multilateral, pues yo te apoyo Y por eso el futuro de SIEM en Gamés, en España, como dice el gobierno, es una prioridad. Por eso, ¿no? Por eso, decía hoy el diario El Mundo en un artículo en el que hablaba esto dice no deja de ser paradójico que, en medio de un proceso global de transición hacia las energías renovables que dispara los pedidos de infraestructuras, el tercer mayor fabricante de los generadores del mundo se hunda en pérdidas hasta el punto de necesitar un rescate público de 15.000 millones de euros.
Speaker 2:Bueno, pues, es que este es el asunto, esta es la clave de todo el tema, es decir, si en el momento en el que más pedidos tiene una empresa, y seguramente en el que más pedidos va a tener de toda la historia, no eres capaz de tener un beneficio, lo que tienes que hacer es cerrar, amiguete, tienes que cerrar. Que pasa que es una industria estratégica? Estrategica por qué? Pues, porque acabará alguno en el Consejo de Administración, ¿no Que al final, a lo mejor, pues eso es lo que sucede. Y me despido ya, porque es que, en realidad, si es que no sobra el dinero, donde se sale, en España, no sé, ahora vamos a subvencionar los Latin Grammy, los Latin Grammy que se van a.
Speaker 1:Sí ese castigo Es el castigo, por qué?
Speaker 2:Perreo subvencionado. Vamos a tener Perreo subvencionado en el saqueo nuestro de cada día. Para empezar, el BOE ya publicada que Radio y Televisión Española va a recibir un millón y medio de euros para transmitirlo. ¿eh, te dan, es el mundo al revés. Normalmente una cadena de televisión diría bueno, yo pago para retransmitirlo, y así pues, hago un dinero. ¿no, con mi retransmisión. No, aquí, no Aquí. El gobierno le da 1,5 millones de euros a Radio y Televisión Española, a propuesta del Ministerio de Cultura, para el desarrollo de la producción, emisión y difusión de la vigésimo cuarta edición de los Latin Grammy que se celebran en Sevilla por primera vez fuera de Estados Unidos. Dejadme de decir, manda tela, que a lo mejor, en las conversaciones que hayan mantenido Los gobernantes, uno de los de los campalaches haya sido mira, déjame que celebre los Latin Grammy en Sevilla, guillo que los celebramos en Sevilla. ¿no, bueno, de Grammy saben mucho.
Speaker 2:La Junta de Andalucía lo han, sobre todo en los tiempos del peso. ¿eh, la Junta de Andalucía va a destinar 22,7 millones de euros de dinero público provenientes de fondos europeos para cubrir el 80% del coste del Latin Grammy. Pero qué tipo de bromas está, señores? Dice bueno, al menos habréis hecho un concurso, ¿no, para ver a qué empresas, le dais el contacto y dice no, no, le hemos hecho a dedo, de forma digital y tal. La Junta de Andalucía, a golpe de chequera, atrae a tierras andaluzas la gran fiesta de la música latina que, por primera vez en su mar de dos décadas de historia, sale de Estados Unidos.
Speaker 1:Bueno, es que salgo de verdad en fin que no lo voy a comentar. ¿eh, no lo voy a comentar porque vamos a ver? vamos a ver Los Grammy latinos. A mí personalmente me espantan, o sea, yo comprendo, usted, ahí en mi amiguitos ha tenido que sufrir notablemente. Yo comprendo que haya gente que le gusta, o sea. Si esto es una cuestión de gustos, entonces yo comprendo que haya gente que le gusta, gente que además siente como una especie de pujo de los latinos estamos dominando Estados Unidos, gringos preparados que os vamos a comer por los pies. Yo todo esto lo entiendo. ¿eh, no, lo comparto ni lejanamente, pero lo puedo entender. Pero eso tiene que ver con Sevilla. vamos, lo que yo tengo que ver con Noruega, o sea.
Speaker 1:Se lo digo sí claro, porque ahí empiezan a aparecer puertorriqueños, cubanoamericanos, mexicanos, etcétera, porque además el peso caribeño es enorme, ¿eh? O sea, aunque son latinos, y bueno, pues, perfectamente puede aparecer un paraguayo, un chileno, etcétera. Sin embargo el peso caribeño es inmenso y tiene una enorme lógica, porque hay que pensar en Puerto Rico, hay que pensar en el exilio cubano, etcétera, bien, en la República Dominicana, que también está en la zona, etcétera, o sea. Eso es comprensible. Yo personalmente no me siento identificado con el caribe, ni siquiera como pirata O sea, que es algo que a mí me pilla bastante lejos. Pero comprendo la gente que se siente identificada, que se quiere creer que va a dominar los estados. Todo eso lo entiendo. Pero tú dices ¿y eso con Sevilla? qué tiene que ver?
Speaker 1:O sea ya no podían haber montado en Ávila, que hubiera sido más escandaloso, O sea que ¿Y el 80% de la financiación que venga de fondos públicos para el desarrollo regional.
Speaker 2:¿qué dice la junta? Dicen hombre, es que vamos a ingresar 50. Porque, con todos los fastos organizados en torno a la música y todo esto, van a quedarse aquí unos 50 millones de euros a través de toda la actividad que se va a generar en torno a hoteles, restaurantes, bares, empresa de transporte. Dice diga pues, si esto es tan rentable, porque no hay una empresa privada que lo haga y que arriesgue su patrimonio? y que diga miren, yo pongo los 22 millones y me llevo 50. ¿por qué no lo hacen? Porque es completamente falsa esta previsión de ingresos.
Speaker 2:Aquí todo el mundo a trincar, como sucede, por ejemplo, con el patrocínio del MotoGP en el circuito de Jerez de la Frontera, que se ha tirado el PP años y años criticando la junta por subvencionarlo, y ahora están ellos pagando y están subvencionando las motos. ¿qué pasa Que si no hubiera subvención pública no habría motos? Claro, los que organizan el MotoGP ya se lo saben. Dicen no, yo vengo aquí a pedir que se que me dan o el Campeonato de Golda Andalucía, o el Expósito Orde Andalucía de la Feria Internacional de Turismo, etcétera, etcétera, etcétera. ¿diversifica esto la economía Andaluzas, Como planteaba el economista Juan Luis Jiménez hoy en sus redes sociales No, ¿lo realiza la empresa?
Speaker 2:más eficiente? No, porque es una adicación directa, dedo con lo cual no ha habido su basta. ¿habrá una evaluación económica de los efectos del uso del dinero público? No, e insisto, es irrentable. Porque no lo hace la empresa? No, pues nada, que eso lo pase muy bien Perreo subvencionado acosta del contribuyente. No sé si voy a tener que hacer una sección semanal, a lo mejor en el saqueo nuestro de cada día, pero desde luego que esta noticia le creo que se lleva a la persona Eso sería más amplio que el despegamos y no hablaría a usted de otra cosa.
Speaker 1:O sea, no hablaría de la bolsa, no hablaría de los bricks, no hablaría del dólar ni nada, O sea solo con hablar del saqueo nuestro de cada día, Y solo en España. Ya es que eso ya sería una sección por sí misma.
Speaker 2:Así es así es No lo hago, voy a ver si descansa un poquito y voy a preparar ese gran reseteo del sábado que ya estoy un poco preparando contenido, y vamos a por esa quinta edición Mañana jueves todavía habrá despegamos normal, pero ya estamos trabajando en ese programa el fin de semana y en un ratito ya me pondré.
Speaker 1:Por cierto, Lorenzo, no tiene usted la sensación de que se pasa el tiempo que no lo vemos?
Speaker 2:Yo ya no sé en qué día estoy. La verdad es así.
Speaker 1:Yo se lo digo porque es que de verdad, de verdad que veo cómo es el tiempo y digo pero si ya estamos otra vez a viernes.
Speaker 2:Sí, el tiempo se pasa muy rápido. Yo tuve otro día un shock cuando entré en el supermercado y vi que ya estaba todo lo de Navidad puesto. incluso en la zona donde iba ya han puesto la luz de Navidad. La verdad es que os sigo es un poco pronto 15 de noviembre pero supongo que es para animar el consumo y estas cosas. Pero la razón fundamental, don César, de que se nos pase el tiempo rápido es que estamos todo el día trabajando, entonces no tenemos tiempo de mirar el reloj y cuando nos miramos.
Speaker 2:No, no es cierto, sí, Sí cuando nos miramos, decimos bueno, pues ya está, ya está, pues sí, efectivamente ya está. Y luego, que claro, a la hora de cubrir las informaciones en todo el globo, pues estamos pendientes continuamente, Día, noche, tarde evidentemente. Pero bueno, nuestros oyentes se lo merecen. Nos siguen apoyando, nos siguen respaldando, Y desde aquí, pues, agradecerles como siempre la confianza y a usted, don César, a ver, me ha acompañado hoy también en este despegamos.
Speaker 1:Encantado, nos volvemos a encontrar mañana. Un abrazo muy fuerte, doloroso.
Speaker 2:Hasta mañana. Fuerte abrazo, césar.