Evolutie vs. Schepping: Dinosauriërs, De Zondvloed & Wat de Wetenschap Zegt | Met Jos Philippaerts

Is de evolutietheorie de enige verklaring voor het ontstaan van leven? Of biedt het Bijbelse scheppingsverhaal een geloofwaardig alternatief? En kunnen wetenschap en de Bijbel eigenlijk hand in hand gaan?

In deze aflevering van de Cup of Grace Podcast gaan we samen met Jos Philippaerts diep in op één van de meest besproken onderwerpen van deze tijd. We verkennen zowel wetenschappelijke als Bijbelse argumenten en staan stil bij vragen die veel mensen bezighouden.

We bespreken onder andere:
• Evolutie versus het scheppingsverhaal uit Genesis.
• Kunnen wetenschap en de Bijbel elkaar aanvullen?
• Hoe kijken creationisten naar de evolutietheorie?
• Wat weten we over dinosauriërs vanuit een Bijbels perspectief?
• De zondvloed van Noach: geschiedenis, geologie en bewijs.
• Hoe past de ijstijd binnen een Bijbels wereldbeeld?
• Wat zegt dit alles over het ontstaan van de mens?

Ons doel met deze aflevering is niet om een debat te winnen, maar om ruimte te creëren voor een open en respectvol gesprek over geloof, wetenschap en de oorsprong van onze wereld. We moedigen je aan om zelf na te denken, vragen te stellen en de argumenten zorgvuldig te onderzoeken.

📖 "Onderzoek alles, behoud het goede." – 1 Thessalonicenzen 5:21

💬 We zijn benieuwd naar jouw mening. Welke argumenten vond jij het meest overtuigend? Laat het ons weten in de reacties en houd het gesprek respectvol.

❤️ Vond je deze aflevering waardevol? Vergeet dan niet te liken, te abonneren en de video te delen met iemand die geïnteresseerd is in geloof, wetenschap of de oorsprong van het leven.

🎙️ Welkom bij de Cup of Grace Podcast – waar geloof, identiteit en waarheid samenkomen.

Transcript

SPEAKER_05 0:01

Hallo iedereen. Voor we verder gaan met deze aflevering, willen we nog even zeggen dat dit ook de laatste aflevering zal zijn van seizoen 2. Natuurlijk, zoals jullie weten, Desiner staat op het punt om te trouwen in augustus. En het wordt een enorm drukke periode. En we hebben ook heel grote plannen met ons concert.

SPEAKER_06 0:20

Hoe kijk je er naar uit? Ik kijk er enorm naar uit. Het gaat echt heel mooi worden. Echt een revival in België, zoals we op de aankondiging video hebben gezegd.

SPEAKER_05 0:29

En wat vond je van seizoen 2 tot nu toe?

SPEAKER_06 0:32

Ik denk dat we heel mooie gasten hebben mogen ontvangen die heel veel teweeg hebben gebracht, ook bij de luisteraars. Maar we heel veel berichtjes over gekregen hebben. Dus ik denk dat we wel echt een geslaagd seizoen 2 hebben gehad.

SPEAKER_05 0:42

Ja, sowieso. Het is sowieso een iets korter seizoen geweest dan seizoen 1. En wanneer seizoen 3 komt, dat weten we nog niet met 100% zekerheid. Maar het gaat sowieso pas ergens volgend jaar zijn in 2027. Onze focus nu ligt vooral op ons concert en op het doel die we willen bereiken met Compassion. Want natuurlijk, we willen zoveel mogelijk kinderen gesponsord krijgen. En mensen die willen meegaan naar Ethiopië. Dus als je geroepen voelt om mee te gaan naar Ethiopië in 2027, mee te gaan sporten en te strijden tegen armoede. Meld u dan ook zeker aan bij ons via social media of zo. En als jullie een kind willen sponsoren, dan mogen jullie ook altijd contact met ons opnemen, want we willen u heel graag verder helpen.

SPEAKER_06 1:20

Voor het concert zijn er ook nog enkele tickets vrij. Dus ik zou zeggen, wie is er snel bij, want ze zijn heel snel al de deur uitgevlogen.

SPEAKER_05 1:27

En we kijken er ook super hard naar uit. Dus dat is een beetje wat er gaat gebeuren de komende periode met ons project met Cup of Graze. Onze focus gaat nu ook meer en meer beginnen gaan naar het ontwikkelen van onze liveband, Revival Worship. Dus we gaan ook daar meer dingen mee plannen. Dus blijf ons zeker volgen op de socials om op de hoogte te blijven van alles. Tot zover al deze dingen. Ik zou zeggen ook geniet van de komende aflevering, want het gaat bijzonder worden. Het gaat vooral gaan over evolutie. Ja, inderdaad. Deels over evolutie, maar het gaat ook vooral gaan over het scheppingsverhaal. En we hebben een fantastische gast, Latoja kende, die persoonlijk.

SPEAKER_06 2:04

Ja, inderdaad. Ik keek er echt zo'n uit voor deze aflevering te doen. We hebben daar keige vragen al in het verleden over gehad. Ik zei dit eigenlijk al sinds seizoen 1, man.

SPEAKER_05 2:13

Ja, inderdaad. Het is echt een veelbelovende aflevering. Het gaat om vragen zoals: evolutie, klopt dat nu allemaal? En hoe is de wetenschap daarop gekomen? We gaan het hebben over aardlagen, maar zelf over dinosaurussen. Echt super grappige stukken, maar echt wel enorm leerrijk. Ik heb er zelf ook heel veel uit geleerd. Dus ik zou zeggen, blijf zeker hangen tot het einde van deze aflevering. Want er worden echt wel enorm boeiende dingen gedeeld. Dingen die heel veel mensen zelf niet weten. Dus dankjewel ook om deel te zijn van seizoen 2 alweer. En ja, hopelijk tot seizoen 3. See you next year. Geniet van de aflevering. Doei!

SPEAKER_04 2:49

Die evolutie, als dat zo is, dan is dat een traag proces, want dat moet allemaal door toeval gebeuren. Dus die omarmde die miljoenen jaren. Uiteindelijk is dat 2, 3 miljard jaar geworden dat de aarde oud is. Zij hebben die hoge leeftijd nodig voor dat toevalsproces. Waarvan ik dan nu nog altijd zeg. Zelfs met die 2 of 3 miljard jaar kom je er niet. Die kans is zo ongelooflijk klein, die is 0. De dinosaurussen zaten op de arc.

SPEAKER_05 3:16

Er is wel een bepaalde vorm van evolutie, wat dan wel werkelijkheid is.

SPEAKER_04 3:22

Dat klopt. Wat is dan een Big Bang als God spreekt? Dat is de manier waarop God schept spreken in die enorme energie die daar aanwezig is. En dan ontstaan die sterren en die planeten, die ontstaan vanzelf vanuit zijn woorden.

SPEAKER_05 3:38

Hoe zit het eigenlijk met de ijstijd? Is er eigenlijk een ijstijd geweest? Geloof je dat de wetenschap en de Bijbel echt tegenover elkaar staan en elkaar tegenspreken? Of geloof je dat ze net elkaar in heel veel aspecten ook kunnen aanvullen?

SPEAKER_06 4:03

Hallo iedereen, welkom bij alweer een nieuwe aflevering. Ja, Gregory, we hebben echt al wel serieuze afleveringen gehad dit seizoen.

SPEAKER_05 4:13

Ja, echt waar. Het zijn heel goede afleveringen geweest, en er komen er nog heel fijn aan. Als ik zo kijk naar wat ik bezig ben qua editing, dan denk ik elke keer van oh, de mensen gaan deze zo goed vinden.

SPEAKER_06 4:25

Elke keer opnieuw.

SPEAKER_05 4:28

Het grappige is, we zeggen altijd: en vandaag hebben we een speciale gast of een speciale aflevering. Ze zijn allemaal specicia.

SPEAKER_06 4:35

En het is heel laeteenlopend. We hebben afleveringen waar we heel diep op mannelijkheid gaan. Afleveringen over social media. Maar vandaag hebben we toch wel een hele speciale aflevering.

SPEAKER_05 4:47

Dit is gewoon speciaal, omdat het staat zo precies apart van alle andere onderwerpen die we hebben gedaan. En ja, is eigenlijk iets waar ik zelf heel veel vragen over heb. Waar we eigenlijk onlangs ook voor een heel groot stuk een beetje mee geconfronteerd zijn. Want Lator en ik zijn uitgenodigd geweest op een podcast. En twee toffe gasten, allebei, eind 40, 50, begin 50er zo.

SPEAKER_06 5:12

Sportief, niet normaal.

SPEAKER_05 5:14

Allebei zo in jujitsuven allebei les erin. En die mannen hebben een podcast, die je kracht praat. En die zeggen van, en die krachtpraat babbelkik. Krachtpraat is een ander. Maar nu komt die eigenlijk online. Dus wij gaan naartoe en die mannen, ja, we gaan geen vragen doorsturen, we bereiden daar niet voor. En we gaan gewoon ons laten leiden, dat komt goed. Ik zei: oké, ze waar. En dat hoor je ook, geen probleem. We gaan daar. Natuurlijk, die beginnen er allemaal vragen te stellen over hoe oud is de aarde. en de evolutietheorie en de Darwin-theorie van die toestanden, dat ik dacht van mannekes, jullie vragen dingen en ik echt zoiets heb van, we willen gewoon over Jezus praten.

SPEAKER_06 5:52

Ze waren dus eigenlijk best wel voorbereid. Ze zaten voor ons met een laptop, met Google en jij alles erbij. Maar we hebben ons manniken kunnen staan.

SPEAKER_05 6:06

Het dingen is, wij hebben de Heilige Geest zijn.

SPEAKER_06 6:08

Voilà, dat maakt direct. Ja, de wijsheid is dan heel anders. Dat is ook zo.

SPEAKER_05 6:14

Maar vandaag over evolutie gesproken. Ik vind het echt super chill. Latoria, dat jij deze gast hebt uitgenodigd. We hebben iemand bijzonder bij ons die eigenlijk heel veel te vertellen heeft over evolutie. Als ik me niet vergis, Jos, je hebt mij net ook verteld dat je een arts of een dokter bent. Ik heb scheikunde.

SPEAKER_04 6:34

Maar inderdaad, welkom, Jos. Dank u. Maar ik ga niet zoveel over evolutie vertellen, ik ga meer over schepping vertellen.

SPEAKER_06 6:41

Inderdaad. Het is wel grappig. Ik wil er wel een verhaaltje bij maken. Dus mensen. Ek toen ze 8, 7, 8 jaar was, wij gingen met onze kerk heel vaak naar de lezingen van Jos. Ik zat dan altijd van vor op de eerste rij. En we hebben in onze kerk voor het steunen van Israël zo een winkeltje gekomen. En ik had zo van die kleine boekjes van Israël. En ik kom eigenlijk nog niet hoe je schrijven. En dan zeker niet de woorden die dat Jos projecteerde. Maar ik schreef dus alles op en zo keihandachtig volgden altijd zijn lezing. En ik vond dat echt geweldig. Toen Gregory zei van ja, ik wil het daar eens over hebben, had ik eigenlijk al in het eerste seizoen gezegd: we moeten Jos Vullen uitnodigen. En ja, nu is het er eindelijk van gekomen.

SPEAKER_05 7:29

En niet alleen jij hebt dat gezegd, want ik was een hele tijd geleden. Anne en Patrick waren bij mij hier thuis en waren zo aan het babbelen. En waren ook zo wel bezig over evolutie. Ik had zo'n bepaalde visie over dingen waar Anne het niet mee eens was. En zei ze tegen mij: weet je wat je moet doen? Je moet Jos Filipaars uitnodigen voor zoiets, voor jullie podcast. En ik zo. Ah, oké, samab je zoals. En uiteindelijk daarna had Latja het ook over u. En toen dacht ik zoiets van ja, het is duidelijk, we moeten je zoals uitnodigen. En hier zit hem nu.

SPEAKER_06 7:59

Voilà, hier zit. Nee, wie bent jij? Wat doet je?

SPEAKER_04 8:05

Vertelt eens wat Filipaars, dat is al duidelijk. gelijk de ruiter, hè, eenzelfde manier geschreven, maar geen familie. Ik ben geboren en getogen in Alke, tussen Haselt en Centruiden, dus niet zo heel ver van hier. Mijn ouders waren katholiek. Dus we zijn katholiek opgevoed in die tijd als je naar de school ging, de lagere school met Fietske. Dan gingen we voordat de school begon, gingen we toch naar de mis. Dus we hadden een kerkdienst gehad voordat de school begon. Dus dan zijn wij altijd braaf naar de mis blijven gaan, met mijn ouders mee. Mijn vader was bij het Sankoor op Sint Joris Alke. En daar is dan op bepaald moment een lief jong meisje ook bij gekomen, Nicole. En dat is later mijn vrouwtje geworden. Dus we zijn dan ook voor de Katholieke kerk getrouwd. En voor haar werk, dat was 30 kilometer van Alke in hout houden, zijn we daar gaan wonen. En zijn we daar op zoek geweest naar een kerk waar een boodschap gebracht werd. Dus iedere zondag gingen we wel ergens naar een katholieke kerk totdat we dat eigenlijk niet meer zagen zitten. Maar wat wij niet wisten, dat was dat wij een huis huurden van Christen. Hij was beroepsmilitair in Duitsland, dus we hadden hem eigenlijk bijna nog niet gezien. Dus op een avond, onverwacht, onaangekondigd, komt hij langs en begon hij te spreken over Jezus, over de Bijbel. En die nacht, want het was een heel lang gesprek geweest, die nacht heb ik gezegd: kijk, Johan noemde de man. Ik zeg, jij gaat hier niet weg voordat ik die vrede in mijn hart heb die jij hebt. En die nacht ben ik tot bekering gekomen. Eigenlijk als katholiek bijna geen idee waar het over gaat, maar eigenlijk is dat een grote stap geweest in mijn leven. En dan zijn we daar naar de lokale Evangelische kerk gegaan en ik las wel vooral het Nieuw Testament in begin. Er nog niet bij stilgestaan dat als wetenschapper dat een heel ander verhaal is dan wat wij meegekregen hebben op school. Ik studeerde op dat moment scheikunde aan de universiteit in Antwerpen. En op een bepaalde moment zeg ik, nu ga ik dat boeken, de Bijbel, die ga ik nu eens van begin lezen. Ja, lab. In de beginschiep God hemel en de aarde. En dan. We hebben geleerd over evolutie. Dat is met de paplepel ingegoten. En hier staat iets helemaal anders. Dus ik ben tegelijkertijd boeken beginnen lezen over Schepping, de Zonvloed. Reuwinkel. Dat was zo een van die schrijvers, Willem Oude Neel, een andere schrijver, de Arke in de Branding. Dat waren van die eerste boeken die gingen over Schepping. Maar tegelijkertijd kon ik op de universiteit in Antwerpen als vrij student, ik was scheikundige, maar bij de biologen kon ik de cursus evolutie gaan volgen. Ik denk. Ik wil van alles weten. Ik zoek dit uit op de bodem spit ik dit uit. En ik kwam heel snel tot de conclusie dat die jongens eigenlijk niet veel te zeggen hebben over de evolutie. Dat was een heel zwak verhaal. En daar is heel snel Kreabel uit ontstaan, Creationisten in België, de VZW. waarmee mee rondtrokken, en waar jij dus lezingen van gehoord hebt. En die in 91 is die opgericht en VZW zijn we niet meer, maar we hebben nog altijd de website www.creabel.org. Dus daar kun je over schepping lezen. En het verhaal van evolutie, wat helemaal onderuit gehaald wordt, dat staat er in geur en kleuren, zeg maar in vermeld. Dus als wetenschapper moet ik erkennen. Helaas wordt ons heel veel voorgelogen. En evolutie is onbestaande. Dat is ook wetenschappelijk nooit echt vastgesteld. Kijk, als we gaan kijken wat de definitie van wetenschap is dan is dat een georganiseerde verzameling van kennis. En dat moet wat ze noemen falsifieerbaar zijn. Dus dat wil zeggen dat we dat moeten kunnen toetsen. Dat je dat moet via experimenten kunnen herhalen en toetsen en kijken of dat klopt. Iedereen kent zo wel een experiment dat water kookt bij 100 graden. Dat kan iedereen doen. Dat doen de huisvrouwen als ze patat koken. Alhoewel, ze doen er wel zout bij. En als ze geen zuiver water meer, dan kookt die bij iets hogere temperatuur. Maar dat is een experiment, dat kun je herhalen. Dan snap je al heel snel als het gaat over de oorsprong. Hoe kunnen we dat in een experiment gieten? Dat gaat niet. Dus dan moet je feiten verzamelen en daar een model rondbouwen, een theorie. En dat is dan de evolutietheorie. En dat kun je niet meer toetsen, dat is onmogelijk. En vandaag ook dat we zeggen van die evolutietheorie nee. Dat is maar een model die helaas niet de werkelijkheid beschrijft. Het komt nog bij dat wetenschap zich dan bezighoudt met het toetsen, maar ze zeggen ook altijd dat de oorzaken van de verschijnselen die we zien, die moeten naturalistisch zijn of materialistisch. Dat moet in de natuur terug te vinden zijn. Ik zeg altijd, er is een zichtbare werkelijkheid. En daar kunnen we die experimenten in doen, daar hebben we toestellen voor, daar hebben we instrumenten voor. Maar daarnaast is er ook een onzichtbare werkelijkheid die voor de wetenschap niet van taal is. En als dan de schepping een ingrijp is van die bovennatuurlijke wereld van die bovenverdieping en die onderverdieping. Dan zegt de wetenschap per definitie: maar dat telt voor ons niet. Dat is niet materialis, dat is niet natuurlijk. Dat zit niet in de gereedschapskoffer van de wetenschap. En daarmee hebben ze zich, eigenlijk gevrongen in een heel eng veld. Moeten wij als wetenschappers gelovigen met oogkleppen naar de omgeving kijken. Of vergelijk het met in het duister met een zaklamp schijnen. Je bekijkt alleen waar het licht schijnt en alles rond, dat vergeet je. Dus ik ben echt van mening, er is een ingrijping geweest van die bovenatuurlijke wereld in onze zichtbare werkelijkheid. En dat is de schepping geweest. Kijk, en evolutie opnieuw, als je het gaat bekijken, echt met een vergroot glas. Er is nog nooit wetenschappelijk echt macro-evolutie vastgesteld, micro-evolutie, dat zijn variaties op het thema, daar had ik inderdaad ook vragen aan.

SPEAKER_05 15:35

Want er is wel een bepaalde vorm van evolutie, wat dan wel werkelijkheid is. Dat klopt.

SPEAKER_04 15:43

Maar goed, we hebben paardenfokkerijen, we hebben fokkerijen van schapigheid. Wij weten dat dit al duizenden jaren aan de gang. En bij paarden komen alleen maar paarden voort. Bij schapen komen alleen maar schapen voort. Daar is die continue lijn wat de wetenschap zegt dat er zou moeten zijn, die vinden we niet. Ik zeg altijd, ga naar de dierentuin. Je ziet beren, je ziet tijgers, je ziet apen. Maar daartussenin zit niks. En Charles Darwin, de grondlegger van het evolutiemodel, on the original species, is het boek dat hij schrijft, daar schrijft hij dat in en zegt: eigenlijk al de aardlagen onder onze voeten, als dat evolutie is, dan moet dat vol zijn van beslukkingen. Want hij spreekt over toevallige veranderingen in dat DNA, zeg maar. Deswegen ribonucleine zuur, voor het moeilijk te maken. Maar goed, dat is de informatierager van iedere cel in ons lichaam. Da zit in hoe de kleur van uw ogen is, uw haar, dat zit er allemaal in. Hoe is zoiets tot stand gekomen? En hoe gaat dat variëren? Dat kan niet variëren door nieuwe informatie erin te stoppen, dat zien we gewoon niet gebeuren.

SPEAKER_05 17:07

En plus ook dat zijn toevalligheden waar je over spreekt. Die kans van die toevalligheden is zo klein dat als het zo zou zijn, dat het een wonder zou zijn die groter is dan de wonderen die we jezus zien doen uiteindelijk.

SPEAKER_04 17:19

Dat klopt, als je daar kansberekening op loslaat voor een simpel eiwit, wat een samenstelling is van bouwstenen, die in onze cellen aanwezig zijn. Het simpelste eiwit, omdat door toeval te laten ontstaan, zeg maar, in een laboratorium in een proefbuis, dan heb je meer dan die 35 miljard jaar nodig. Dat is een kans van 1 op zoveel miljard, of nog veel meer, een cijfer, daar kun je niet meer uitspreken. Dus daar heb je die hele 35 miljard jaar onvoldoende om een kans te creëren dat die moleculen zo samenkomen. Ik zeg altijd, kies het beste laboratorium over de hele wereld. En ik geef je alle ingrediënten van de bouwstenen van het leven, van een eenvoudige cel. En je mag proberen in je proefbuis, of wat dan ook. Je krijgt het leven niet klaar. Het leven is meer dan gewoon een verzameling van al die elementjes die die eerste eenvoudige cel vormen. En een eenvoudige cel komt aan. Dat is nog altijd zo enorm complex. Daar zit die kern in, daar zit dat DNA in, daar zit een huishouding in van stoffen die binnenkomen, voeding, stoffen die buiten gaan, afvalstoffen, dat is vergelijkbaar met een stad gelijk New York. En dan zegt de wetenschap zoiets is door toeval ontstaan. Ja, dat is belachelijk. Maar daarom zegt die continu lijn van leven, van eenzellige tot wat de mens gevormd heeft, die continue verandering, die moet eigenlijk in de aardlagen onder onze voeten, die moet daarin zitten. En als dat door toeval is, dan moet de mislukking, het aantal mislukkingen moet veel groter zijn dan wat wel gelukt is en wat doorgegaan is in het leven. Die lijn hij heeft die nooit gevonden. En zegt ja, kijk, als we die niet vinden, dan is mijn theorie waardeloos. We zijn nu 150, 160 jaar verder dan Charles Darwin. En die lijn is er nog altijd niet. Ja, er worden wel tussenvormen genoemd, Archeopterx en zo. Maar uiteindelijk zijn dat maar vormen van beesten die uitgestorven zijn, dat zijn geen tussenvormen. Dat zijn gewoon uitgestorven groepen van dieren. Maar ik zeg altijd, ga naar de dierentuin en daar zie je gewoon dat Charles Darwin geen gelijk had. De Bijbel daarentegen die zegt dat dieren en planten naar hun aard geschapen zijn. Dus als ik naar de dierentuin ga, en ik ben christen, dan verwacht ik ook niet anders dan die groepen van planten en dieren, en daartussenin niks. Want dat is wat de Bijbel zegt.

SPEAKER_05 20:12

En er staat ook letterlijk in de Genesis dat de zaden brengt vrucht voort naar zijn aard ook. Dus een paard gaat een paard houden, een hond, een hond, een appel, een appel, maar je gaat nooit zien dat, zoals de evolutietheorie beweert, dat een vis een kip gaat worden en een kip een aap en een aap, misschien terug een hond en dan een hond een snap je dat klopt. Het is misschien een heel korter de bocht, maar dat is wel wat de evolutietheorie zegt.

SPEAKER_04 20:41

Maar als we teruggaan naar hoe dat idee tot stand gekomen is, Charles Darwin, die was op de Galapagoseilanden, bestudeerde hij daar onder andere de vinken. Tegenwoordig zouden we foto's trekken, maar die mannen hadden zo geen apparatuur. Dus die tekende die vinken. En die Galapagoseilanden, een groep eilanden uit de kust van Zuid-Amerika daar. En hij vond die vinken op die verschillende eilanden wel heel sterk gelijk op elkaar. Maar die hadden een andere bek ontwikkeld voor het voedsel, wat daar op dat specifieke eiland was, vorige keer zeiden. In feite zeg Charles Darwin van, kijk, die hebben één voorouder vinkenpaar gehad, en dat is dan geëvolueerd. En daar gaat die gelijk in. Ze bleven wel nog altijd vinken. Dat is dan macroevolutie eigenlijk, wat je nu zeggen. Dit is micro-evolutie. Macro-evolutie, als die vink dan een extra wordt, of een kraai wordt, of een kip wordt, of wat dan ook, en dat gaat verder tot de mens. Dat is wat we macro-evolutie noemen. Dan moet er dus informatie bijkomen in dat DNA. Dat er hier en daar in dat DNA verspringingen zijn, waardoor die bek gaat veranderen. Dat is wat we micro-evolutie noemen. Dat is de variatie die de schepper. God in dat DNA vastgelegd heeft, omdat Hij wist dat er op onze aarde, in de omgeving, veranderingen zouden komen, waardoor die beesten de nood hadden om zich te ontwikkelen. Dus dat zit mee in dat DNA, ingebouwd. Maar informatie die er zou moeten bijkomen, van die eenzellige tot de mens, dan moet er ineens heel wat informatie bij geprogrammeerd inkomen. Ja dat gaat gebeuren. Dat gaat gebeuren door toeval, laat het zo zeggen. Dus dat DNA, dat is een computer veel meer gestofisticeerd en opslag van data, die ons lichaam nodig heeft, veel meer gestofisticeerd dan de prachtigste computer vandaag de dag. En dan gaan we toch ook niet zeggen. Die computer is door toeval ontstaan, daar hebben we ingenieurs aangezeten. DNA is eigenlijk een hele mooie code. In onze tijd, in de jaren 60, was er het CETI-project, Search for Extraterrestrial Intelligence, gingen ze met gigantische telescopen, in Ohio onder andere, gingen ze het heelal afluisteren en gingen ze kijken, al die signalen opvangen. En het idee was, als daar een gecodeerd signaal binnenkomt, dan wil dat zeggen dat daar buiten intelligentie is. En dan kijken we door onze microscoop naar dat DNA en dan zeggen we, dat is toeval. Dus dat zijn twee maten twee gewichten die de wetenschap daar hanteert. Die ontstaat niet door toeval. Er worden afspraken lesgeleggen. Morsecode, daar worden afspraken rondgemaakt, de opeenvolging van bolletjes en puntjes. Da zijn afspraken en dan kun je dat lezen. Maar als ga die puntjes streepjes analyseren, dan zegt u niets over de boodschap die erin zit. Dus we kunnen dat DNA analyseren, koolstof, stikstof, fosfor, wat er allemaal in zit. Maar dat zegt niks over de code die erin zit. We kunnen een brief schrijven en je kunt die analyseren, het papier, de ink, dat geeft je alle elementen. Maar de boodschap die er op die brief staat, dat is van een hele andere orde. Dat is van een veel hoger niveau. Dus zo moet je dat vergelijken.

SPEAKER_05 24:20

Lieve luisteraar, wij weten hoe belangrijk het is om onderdeel te zijn van de community. We zijn als christen niet gemaakt om er volledig alleen voor te staan. We zijn een lichaam en we hebben elkaar gewoon nodig.

SPEAKER_06 24:30

Mocht je nog op zoek zijn naar een kerk, naar een community, naar samen zijn, kom dan zeker een keertje langs bij LiveCurch Hasselt, nieuwsstraat 126 in Hasselt. Wij willen u heel graag voor welkomen.

SPEAKER_05 24:40

En als de drempel voor u toch iets te hoog ligt, stuur ons misschien zeker eerst een berichtje op Instagram. En dan gaan we je persoonlijk verwelkomen bij ons in de kerk. Ja, ik denk ook vaak de Darwin evolutietheorie. Ik denk dat het ook pas de laatste 100 jaar geleden een paar honderd jaar geleden ontdekt is geweest, tussen haakjes. En dan pas ook naar buiten is gebracht. Dus eigenlijk daarvoor hadden de mensen helemaal dat beeld en die visie niet.

SPEAKER_04 25:07

Ik moet zeggen dat de Griekse filosofen er al mee bezig zijn. Die hadden zo al het idee, die keken dan naar de zee en daar kwam dat wier aan spoelen. Die algen en dat wier. Die zei: Zo moet het leven ontstaan zijn. Dus die hadden ook wel die idee. Epicouros en zo. Die schreven er al over. Plato aan de andere kant zei eerder van nee, er moet een macht zijn die dat allemaal gemaakt heeft. Maar het was Charles Darwin die eigenlijk met dat idee kwam van die variatie en die eigenlijk die grenzen van die vink niet zag. En hij heeft dat dus verder opengegooid. En ja, er zijn andere wetenschappers die zijn daar natuurlijk bovenop gesprongen. Uiteindelijk is dat een manier om God aan de kant te zetten?

SPEAKER_06 25:56

Uiteraard.

SPEAKER_04 25:57

Jammer genoeg moet ik zeggen. En ja, dan klopt het ook nog niet. Wat ze vertellen ook niet. Nee, dat is ook zo.

SPEAKER_05 26:04

Geloof je dat de wetenschap en de Bijbel echt tegenover elkaar staan en elkaar tegenspreken? Of geloof je dat ze net elkaar in heel veel aspecten ook kunnen aanvullen?

SPEAKER_04 26:17

Nee, wat ik eigenlijk daarnet al zei. De wetenschap heeft zich een heel eng speelveld toegeëigend. En als wetenschap echt niet openstaat voor een bovenatuurlijke wereld, waar de Bijbel wel over spreekt, dan is dat water en vuur, dan zijn dat tegenstellingen. Dus dat zie ik niet goed komen. Het is pas als mensen gaan inzien, ik spreek niet over wetenschapsgewoon, mensen gaan inzien van kijk, alles wijst, alles wat we rondom ons zien, wijst op een bovennatuurlijk ingrijp. Dat mensen gaan zeggen, er moet een God zijn die dat allemaal gemaakt heeft. Er moet een ingenieur zijn met hoofdletter I, die dit allemaal geprogrammeerd en geschapen heeft. En dan kunnen we ook het mechanisme bestuderen, dat is wat Charles Darwin deed, evolutie. Dat is een mechanisme. Maar daarnaast is er ook nog een doel. En dat schrijft God in de Bijbel, staat in de Bijbel, welk is het doel is dat de mens daar is, dat de dieren daar zijn, dat de planten daar zijn. En dat is omdat God eigenlijk graag een schepping voor zichzelf wou hebben. En wou met die mens die die naar zijn beeld gemaakt had, daar wilde die mee gaan wandelen. Daar wou hij een relatie mee. Ja, dat is misgelopen. Maar dat wist God dat dat mis ging lopen. Hij had die mens met een vrije wil gemaakt. Hij had geen robotjes gemaakt. Die hadden altijd ja geknikt. Je had altijd gezegd, ja, ik hou van u. Maar hij wilde mensen met een vrije wil. En ja, dat is misgelopen bij Adam en Eva in de Hof van Ede. Kunnen we overlezen in Genesis hoofdstuk 3. Maar hij heeft de kans gegeven in de geschiedenis van de mens dat ieder mens de vrije keuze heeft om voor God te kiezen. Dat was altijd een probleem, er moesten altijd offers gebracht worden in het Oude Testament. We lezen daarvan, dan moest bloed vloeien, tot op het moment dat God zegt: ik ga zelf naar de wereld komen, in de gedaande van een mens, Jezus. En ik ga ze ten eerste voorleven van hoe een fatsoenlijk leven eruit ziet. Maar dan ga ik zelf aan het kruis. Dan ga ik zelf tot zonder worden, tot schuldoff voor al de mensen die in mij geloven. En daar is natuurlijk die genade is fantastisch.

SPEAKER_05 28:46

En het mooie is, want je zegt, er is een moment gekomen dat God dan zei: van nu ga ik zelf ingrijpen, terwijl hij eigenlijk al van in het begin wist dat dat zijn plan ging zijn.

SPEAKER_04 28:57

Maar ja, ik zeg dat altijd. Het is niet omdat Adam en Eva gezondigd hadden dat zijn plan naar de Vaantjes was, dan komt daar die geschiedenis van 6000 jaar. En dan gaat straks de sponsor opnieuw over, net zoals bij de Zonvloed, gaat de sponsor opnieuw over, het zal geen water meer meer zijn, het zal vuur zijn. Maar dan gaat hij verder met alleen die mensen die uit vrije wil voor hem gekozen hebben. En mensen die kijken soms zo, heel vreemd, dat zijn dan alleen de goeie. Dan zeg ik altijd: nee. De allereerste die Jezus meepakte, terug naar zijn Vader, dat was een moordenaar die langzaem hing. Was dat een goeie? Nee, maar dat was wel degene die het offer van Jezus aanvaard heeft. En waarbij Jezus echt straks zult mij aan het paradijs zijn. Dus dan komt Jezus bij zijn vader, aan, wie heb je meegebracht, een goeie zeker. Nee, de moordenaar die langs mij ging aan het kruis. En heel veel mensen snappen dat niet. Dat genade is helemaal iets anders dan werken die wij doen. Natuurlijk is het zo, als je bekeerd bent, dan gaat je de werken doen die God u ingegeven heeft. Dat is natuurlijk een ander verhaal.

SPEAKER_05 30:10

Dat is een vrucht, gevolg. Je zei dat net ook, dat vind ik een heel interessante, want dat is iets waar heel mensen denk ik ook vragen rond hebben. Zelf ik. Ik ben opgegroeid met het idee: de aarde is miljarden jaren oud door de evolutie. Ik ben zelf ook nog maar iets langer dan drie jaar gelovig. Om dan in die periode tot de ontdekking te komen: nee, eigenlijk de aarde is waarschijnlijk veel jonger. We hebben eigenlijk een hele jonge aarde. Alleen zegt de evolutietheorie iets anders. Dus de meerderheid, of toch een heel groot deel van de wereldbevolking is opgevoed met het idee van we leven op een heel oude aarde, een aarde die miljarden jaren oud is. En je zegt net ook 6000 jaar. Gaan heel veel christen van uit dat de aarde zal rond de 6000 jaar oud zijn. Op wat is dat gebaseerd?

SPEAKER_04 31:00

Laat me andersom zeggen: waarop is die oude aarde, die leeftijd van de aarde, waarop is die gebaseerd? Want tot 200, 300 jaar geleden, waren de meeste mensen overtuigd van de Bijbel, en dat de aardlagen onder onze voeten het resultaat waren van de zonvloed. Maar het is door Charles Darwin en Charles Lyle was een tijdgenoot van hem, die Charles Lyle bestudeerde die aardlagen onder onze voeten. En die zegt: zomer, winter, zomer, winter, die verkleuringen erin. En ik zie hier kwet niet hoeveel aardlagen. Dat kan niet, zegt hij. Dat kan niet één zonvloed geweest zijn, dat kan niet één catastrofe geweest zijn, er moet veel meer geweest zijn. Dus hij plakte daar al 240 miljoen jaar of zo op. En Charles Darwin, die had dat boek van Lion May, toen hij op de Galapagoseilanden zijn studie aan toen was, die gaf dan ook toe van ja, die evolutie, als dat zo is, dan is dat een traag proces, want dat moet allemaal door toeval gebeuren. Dus die omarmde die miljoenen jaren. Uiteindelijk is dat miljard jaar, of 2, 3 miljard jaar geworden, dat de aarde oud is en dat het leven daar geëvolueerd is. Maar zij hebben die hoge leeftijd nodig voor dat toevalsproces, waarvan ik dan nu nog altijd zeg. Zelfs met die 2 of 3 miljard jaar kom je er niet, zelfs met die 35 miljard jaar kom je er niet. Dat toevalstreffen, dat is zo onwaarschijnlijk dat het leven onstandig gewoon niet gebeuren. Kom. Als wetenschapper moet je zeggen, nee, het gaat niet gebeuren. Die kans is zo ongelooflijk klein, die is 0, dat het leven door toeval zou ontstaan. Dus vandaar dat ze die miljoenen jaren of miljarden jaren ingevoerd hebben. Maar als je de Bijbel historiek bekijkt, en de Bijbel is een neergeschreven historie van het leven op aarde, zeg maar, die allereerste Bijbelboeken, volgens mij waren dat kleittabletten. Daar zitten tolle doods in onze Bijbel, in moet dat maar trouwens op onze website kun je het allemaal lezen. Die allereerste families. Adam, Eva en de zone Zet, die hadden een geschreven geschiedenis in kleittabletten, dat hadden die mee per familie hielden die bij. En Mozes heeft die kleittabletten verzameld en heeft daar het boek Genesis uit samengesteld. Voor mij is dat zo helder als wat. Dus dat is niet mondeling overgedragen, dat is gewoon schriftuurlijk vastgelegd. Dat waren kleittabletten in die tijd. Dus als je die geschiedenis op die manier bekijkt, dan hebben we 6000 jaar. Dat is wel crazy.

SPEAKER_05 33:50

Daar had ik nog niet over nagedacht dat de basis van verzameling van kleittabletten zou geweest zijn, ik heb altijd gedacht dat Mozes daar heeft ingekregen op basis van openbaring van de Heilige Geest. Dat is bij mij altijd vertelde, is geweest.

SPEAKER_04 34:03

Ja, een wetenschap, of ja, eigenlijk, die man was toen bezig met een oorlog te voeren, maar goed. Een zekere wisman. Naast zijn gevechten in het Midden-Oosten, deed hij ook opgravingen en kwam hij op kleitabletten uit en zeg van die structuur waarbij die verhalen in die kleitabletten opgetekend staan, natuurlijk, wij kunnen bladzijden noemen of bladzijde één, bladzijde twee. Maar in die tijd was een bepaalde manier om van het ene tablet naar het andere over te gaan. En dus herhalingen en het begin van een tablet, het einde van een tablet. Wat vind je terug in het boek genuses. Dus iemand als wiseman heeft ons erop gewezen van jongens, kijk eens. Dat is hetzelfde als wat ik in de Soerische kleittabletten gevonden heb. Dus het is eigenlijk logisch dat dat in die tijd al neergeschreven was. Niet in de vorm op papier, maar op kleittabletten. En Mozes natuurlijk, die wist wat papierus was. Die had zijn studies gedaan aan de Universiteit van Egypte. Die kreeg dat dan allemaal samen en die maak dan een boek Genesus erover.

SPEAKER_06 35:14

Ik heb daar ooit een podcast over gemaakt met Warhone Floss. Ja, ik had zo'n klein seizoen gemaakt over alle archeologische vondsten. En ik had toen ook een hele podcast uitgeschreven, en toen dacht je van oh, dat gaat zo te heftig zijn als ik daar ga uitbrengen, gewoon ook echt over die kleitabbletten. Onze geschiedenis is gebaseerd op de muurschilderingen en zo, maar zelfs zo'n dingen zijn er teruggevonden. Want als je van de archeologische vondsten kijkt van de Bijbel, dat er echt wel op stenen werd gegraveerd over wat er gebeurde en zo.

SPEAKER_04 35:52

Dus ja, namen die terugkomen op Egyptische stijl, de namen van Bijbelse figuren. Ja, dat klopt.

SPEAKER_05 36:00

Dat klopt allemaal. Dat moet ook kloppen. Ik heb onlangs ook YouTube-video's gezien van je wetenschap die dan het wereldse visie en evolutietheorie ondersteunt. Maar je hebt ook wetenschap binnen in het christendom, die echt wel op basis van archeologische vonsten heel veel kunnen aantonen. Ik zeg nu maar bijvoorbeeld het karkas van het van de Ark van Noa, die ze terug hebben gevonden op de berg Ararat. Waar is het Turkije, denk ik, als ik me niet vergis. Er zijn echt gewoon video's van mensen die echt gewoon stukken terugvinden en gewoon de hele structuur van dat schip in de grond zien zitten. Dat ik denk van dit is wel echt gek dat je die dingen ziet ook. Een altaren vlakbij gemaakt.

SPEAKER_06 36:50

Ik vind dat van Mozes altijd het chique. Dat ze zo toevallig eigenlijk zijn gedoken toen in die zee om heel dingen uit Israël zijn daar ingedoken. Voor eigenlijk gewoon, hoe zeg je het Nederlands, Shipwrex.

SPEAKER_05 37:06

Ship Rex.

SPEAKER_06 37:12

Om dat op te graven, maar meer hebben ze eigenlijk wielen van die karren van die Egyptenaren die in die zee eigenlijk gestorven zijn. Ze hebben het zwaard van je farao teruggevonden. Ze hebben die staf zo waar dat in ATV was gewoon toevallig teruggevonden. Maar echt dan denk je mij: we kunnen dat nu niet geloven als er echt letterlijk, archeologische vanten van een heel hoogwaardig team die in dat land eigenlijk heel veel archeologische v'en doen. Die hebben dat teruggevonden, maar dat wordt dan weer vergeten. En dan denk ik, vergeten. Toen ze haakjes, want dat is niet.

SPEAKER_04 37:50

Zo was het ook bij de Ark. De Russen wisten heel goed, het Saar wist heel goed waar de Ark lag. Die hebben op bepaald moment het idee opgevat om die Ark naar beneden te halen. Maar ik denk niet dat toen is er een of andere oorlog uitgebroken, toen is dat niet gebeurd. Ik denk ook niet dat Gods bedoeling is dat mensen zouden gaan geloven doordat de Ark naar beneden gehaald wordt. We hebben Jezus nu.

SPEAKER_05 38:18

En mensen moeten in Hem gaan geloven. Hoe zit het eigenlijk? Want ik was er nu ineens over het nadenken. We kijken naar de Ark, we kijken dan bijvoorbeeld naar de zonvloed. Ik ben opgegroeid met het idee. Daar staat er ook in, dinosaurussen. Maar dat is nu heel gek. Als we dan bijvoorbeeld kijken in de Bijbel, vinden we heel weinig terug over dino's. En als we als we ze dan moeten geloven wat de evolutie zegt, zijn de dino's ook miljoenen jaren geleden, of langer, I don't know, uitgestorven. Die hebben heel lang echt als enige wezen op deze wereld geleefd, dat is wat er wordt gezegd. Ze vinden daar zoveel karkassen en archeologische vondsten van terug? Hoe zijn die dan werkelijk uitgestorven? Want de evolutie of de wereldsvisie beweert die zijn uitgestorven door een meteoriet die op aarde is gevallen. Ik heb al perspectieven gehoord van mensen die zeggen ja, nee, die zijn mee uitgestorven met de zonvloed. Want dan denk ik van, waarom zegt de Bijbel daar dan niks van over dino's? En waarom zitten daar geen twee dino's op die boot? Die had ze dat toch ook veel groter moeten bouwen. Want dat past helemaal niet op. Ik ga dan zo heel fijn. Wat is uw visie daarover?

SPEAKER_04 39:38

Ik wil daar kort over zijn: de dinosaurussen zaten op de ark. Maar dat hoefde niet de allergrootste te zijn.

SPEAKER_05 39:47

Dat waren die kippen. Nee, die hebben ze dus als eerste opgegeten waarschijnlijk. Daarom ze niet uitgestopt.

SPEAKER_04 39:56

Die dinosaurussen, geloof me of niet, maar die hebben geleefd tot de jaren 14, 15, 1600 na Christus. Dat staat neergeschreven in boeken naar Canterbury Cathedral. En daar ligt een boek half open. Waar mensen staan te kijken van een dorp die staan te kijken hoe twee gigantische beesten met elkaar aan het vechten zijn, B. Meadows noemde dat plekje. Da staat er met een figuren erbij. Ik heb thuis afbeeldingen, ik heb ze niet mee. Afbeeldingen van de deur van een tempel van Angkor Wat, Cambodja, die is gebouwd in de jaren 1180 na Christus. Daar staat een Stegosaurus mooi gebijeld in het hout.

SPEAKER_06 40:48

Die stond op je Powerpoint, hè?

SPEAKER_04 40:50

Hoe kunnen die mensen die het beesten gekend hebben, wat wij nu doen, is die knoken verzamelen en dat reconstrueren. Maar waren die mensen in die tijd er ook al mee bezig? Nee, die liepen gewoon tussendoor. Er zijn priesters, missionarissen geweest in Afrika die beelden gemaakt hebben, die tekeningen gemaakt hebben. Als je dat nu ziet, dan zeg je dat kan helemaal niet. Dat zijn dinosaurussen. Ja, die liepen daar. Dus die zijn eigenlijk maar pas uitgestorven. In Zwitserland was er iemand bezig met Tyrannosaurusreksbeenderen onder de microscoop te bekijken. En eens schreeuw die zo van iedereen gaat kijken zoals scheelter, dan zeg je, ik heb hier bloedsporen. Kijk, als die beesten 60 miljoen jaar geleden zijn uitgestorven, dan is dat allemaal versteend. Maar als die tot een paar duizend jaar geleden of zo nog geleefd hebben, of duizend jaar geleden nog geleefd hebben, dan is logisch dat er hier en daar nog zacht, weefselbedresten, dat die nog terug te vinden zijn in die beenden. Ondertussen is er veel meer van dat zacht materiaal gevonden. Die beesten zijn geen 60 miljoen jaar geleden uitgestorven. Die hebben gewoon onder ons geleefd. Alleen dat staat neergeschreven in wat we dan noemen de mythologische verhalen. En de wetenschap die zegt dat doen we afstand van. Dat is gewoon wat mensen in hun fantasie beschrijven. Nee, dat is wat die mensen in die tijd neerschreven van wat ze rondom zich zagen. Maar sorry, zeg maar.

SPEAKER_06 42:21

Nee, ik ben aan het denken, de evolutietheorie is dan over al die aardlagen ook. Maar als die dinosaurussen zo oud zijn, dan moeten ze dan net toch serieus gaan graven. Je gaat niet vertellen dat die zoveel aardlagen diep gaan graven voor die dieren op te zoeken.

SPEAKER_04 42:39

De meeste van die fossielen zijn ontstaan door catastrofes. We hebben één grote beschreven, catastrofe in de Bijbel, de zonvloed. Maar daarna zijn er nog catastrofes geweest, onder andere, je hebt het net gehad over de zedieopiging, die motes. Dat zijn nog catastrofes. Daar wil ik nog op een andere keer nog wel eens iets over vertellen, dat zal ons veel te ver leiden. Maar het zijn die catastrofes waar de dinosaurussen door gedecimeerd, die zijn niet volledig uitgestorven, maar waar de levensomstandigheden waren niet meer van die aard, dat die beesten verder zich konden ontplooien. De leefwereld was er niet meer voor. H en daar in Afrika misschien. In Oerwouden. Daar zijn dan op in de zeeën, daar zijn foto's. Ik heb thuis een fan van een Pleciosaurus carcas, dat op de rand van een strand ligt. En die vissers bewerden, dat zwemt hier tussen onze botten door, dat waren Pleiseosaurussen. Dan spreken we van de jaren 1920, 1915, 1920. Dus toen de eerste foto's konden gemaakt worden. Ja, die dieren zijn gewoon geen 60 miljoen jaar geleden uitgestorven. Dat is boeltje. Ja, dat vind ik dus ook raar.

SPEAKER_05 43:55

Hoe komen ze daar dan op? Ik snap inderdaad, maar ze bewerden. Dan op basis van carbondioxide over het proces. Wij waren er daar straks ook een beetje over bezig over die carbon.

SPEAKER_04 44:09

Koolstof 14. Voor mij is dat een heel duidelijke koolstof 14, dat is het gewicht van de atoommassa, zeg maar, van die koolstof, wordt bovenin de atmosfeer gemaakt vanuit stikstof. Maar koolstof 12 is eigenlijk het merendeel van de koolstof die in onze omgeving zit. Er is een bepaalde verhouding van koolstof 12 en koolstof 14. Koolstof wordt door de planten opgenomen in de vorm van CO2. De dieren eten die planten en zo. Dus in dieren, planten, er zit altijd een bepaalde verhouding, vaste verhouding koolstof 14, koolstof 12. Nu is die koolstof 14 niet stabiel. Net zoals uranium niet stabiel is, dat vervalt, gaat die koolstof 14 langzaam verdwijnen. Op 7500 jaar heb je nog de helft van de koolstof 14 over. Dus dan zeg ik altijd, een plant of dier of fossiel dat ouder is dan pak wij 100.000 jaar, daar zou geen koolstof 14 meer mogen inzetten. Onmogelijk. Maar ga naar de steenkool onder onze voeten, die zo gezegd 30 miljoen jaar oud is, of wat ik daar straks zei, diamen die in aardlagen die 600 miljoen jaar oud gedateerd worden. Biedt die aan massespectrometer voor die koolstof 14 te meter, zou er niet mogen in zitten. Maar telkens komt er zo'n piek van koolstof 14 tevoorschijn. En dan zeggen de wetenschappers, contaminatie, waar we al onze handen aangezeten, zou kunnen. Maar doet die contaminatie weg, die Koolstop 14 piek, die blijft erin zitten. En dat hoort niet. Want voor mij is dat de meest duidelijke reden dat dat allemaal heel jong is, dat is niet oud.

SPEAKER_05 45:54

Als dat wetenschappers zijn, dan weten die toch ook dat die koolstof-14, als dat niet langer dan 750 jaar kan bestaan, of dat dan op 7500 jaar voor de helft of meer dan de helft al verdwenen is. Betekent dat het op 14, 15.000 jaar volledig zou moeten verdwijnen. Als zij dat beseffen en weten, waarom gaan ze er dan vanuit dat dat miljoenen jaren later nog altijd zegbaar, is dat gewoon omdat ze zelf niet willen toegeven?

SPEAKER_04 46:21

Nee, ze weten dat dat niet kan. En dan gaan ze hun basislijn gewoon anders leggen. Dan zeggen ze, kijk, het zou er niet mogen inzetten, maar hier gaan we de nul trekken.

SPEAKER_05 46:32

Om toch maar ze het niet vanuit toeval willen laten blijken.

SPEAKER_04 46:36

Ja, kijk, als je dit gaat accepteren als zijnde een fout in dat hele evolutiemodel. Ja, moet je dat model verwerpen. En wat we daar straks al zeiden, de wetenschap wil niet naar bovenatuurlijke oorzaken. Dus hun hebben enkel nog evolutie om mee door te gaan. Maar goed dat dat met haken en ogen aan elkaar hangt. Richard Lewant en die zeg dat ook. Ze hebben zoveel aanwijzingen dat er daar bovenatuurlijk ingegrepen is. Maar ze willen dat materialistische kader, dat materialistische denkpatroon, dat willen ze niet loslaten. Dus ze aanvaarden het absurde van sommige van zijn constructies omdat ze dat materialisme niet willen loslaten.

SPEAKER_06 47:27

Als je dan kijkt naar de Bijbel, dat is iets wat de mensen puur doen om de waarheid te kunnen verdraaien. Als je dan kijkt van bijvoorbeeld wetenschap dan nu dat ze zo verdraaien om dan toch niet de waarheid te moeten herkennen. En dan denk ik ook van ja, oké, ik snap het ergens wel, want heel hun constructie is daarop gebouwd, op die theorie eigenlijk. Dat ze wel moeten dingen even de oogkleppen voor aandoen om het niet te moeten erkennen. Want dan één valt er heel veel jaren wetenschap en onderzoek weg en wordt gewoon ontkracht. En ze gaan moeten toegeven. En het moment dat ze toegeven, ook hun leven moeten veranderen. En ik denk dat dat iets is waar mensen vooral heel hard uit de weg mogen.

SPEAKER_04 48:14

Ja, kijk, als je ervan uitgaat dat het leven door toeval ontstaan is, dan is toeval de God. En dan moet je niet rekenschap afleggen aan de God van de Bijbel, de god van Abraham, Isaac en Jacob, de God van Mozes en noem maar op, dan moet je daar geen rekenschap aan geven. En dat is natuurlijk waar het om draait. Als je echt niet met God aan de gang wil, dan duw je dat weg en dan geloof je in evolutie. Ook al is het soms absurd om dat te geloven.

SPEAKER_05 48:44

Ik heb al langs ook iets gehoord, en ik had zoiets van eigenlijk als je er van denkt, is dat gewoon logisch. Die man die zei, die is ook vooral bezig met evolutie, die is bij George Jenko op de podcast geweest. En die zei: als evolutie waar zou zijn, wat is er dan eerst geëvolueerd? Is dan evolutie eerst geëvolueerd tot een man of een vrouw? En hoe is dat dan uiteindelijk tot zaken gekomen dat dan een man en een vrouw ineens samen nodig was om de rest te laten voortplanten? Dat is niet logisch. Nee, dat klopt.

SPEAKER_04 49:12

Want in principe zou de eerste eenvoudige cel moeten gevormd geweest zijn, eencelge. Wat wil zeggen leven? Leven wil zeggen dat er een stofwisseling is, dat er een voortplanting is. Een virus hoort dan niet tot het leven, dat is een parasiet. Die gaat zich alleen maar voortplanten in die cel. Prokaryote, eencelli, is dan de simpelste vorm van leven. Maar we hebben dus één cellig op deze aarde, maar twee celgen. Een organisme dat bestaat uit twee cellen, dat bestaat niet op de aarde. Dus van die eencelige ga je dan meteen naar meerdere cellen bij elkaar. Als tweede eenvoudigste vorm van leven. En wat zit ertussen? Er zit. Dan denk ik, dit klopt niet. Dat zou toch moeten ook overgebleven geweest zijn in die hele geschiedenis van de evolutie. Maar nee, het is absurd om zo te denken. We moeten zo niet denken. Het leven is geschapen door een God. Die heeft de dieren en de planten naar hun aard geschapen. En opnieuw, dat is wat je in de dierentuin ziet. kijk rondom je. Paulus schrijft in zijn Romeinbrief, hoofdstuk 1. Wat van God niet gezien kan worden, zijn kracht en zijn heerlijkheid. Dat kun je uit zijn schepping, uit zijn werken, met het verstand doorzien. Weet je wat er dan achter staat? Zodat zij geen verontschuldiging hebben. Dus met andere woorden, je moet niet afkomen van ik heb het niet gezien. Kijk gewoon naar de schepping. Ik kijk naar die dierenboeken. Een kleinzoon van mij die heeft al niet hoeveel van die dierenboeken. Fantastisch dat die schepping is. Mensen, als je daarvoor de ogen sluit, dan geef je God de eer niet. Dan is er geen excuus. Dus mensen kijken rondom u en je ziet dat er wel een intelligente macht moet geweest zijn die dat allemaal gemaakt heeft. Want dit kan niet door toeval ontstaan zijn.

SPEAKER_05 51:14

Voor mogelijk. Voor mij is het ook. Als ik daar nu naar kijk vanuit het perspectief dat ik nu heb, is het voor mij ook gewoon meer logisch dat de dingen gecreëerd zijn door een maker, dan dat ze uit toevalligheden zijn ontstaan. Ray Comfort. Hij is eigenlijk een apologist, en die spreekt dan ook heel vaak over het feit. En gaat dan vaak gaan evangeliseren op straat tegen mensen. En mensen die dan ook vaak niet geloven in de schepping, maar dan echt eerder als evolutietheorie, als een prioriteit of prioritaire visie gaan zien. Vaak zeggen mensen: bewijs me dan dat er een god is. Oké, geef mij twee minuten. Ik kan niet zo bewijzen dat er een god is. Je ziet daar een gebouw staan. Ja, dat klopt. Oké, dat gebouw. Dat gaat er niet zomaar uit niks terechtkomen. Om dat gebouw te hebben, heb je toch een maker nodig. Ja, dat klopt. Als je een schilderij maakt, of je ziet een schilderij, je weet als je naar dat schilderij kijkt, dat is niet zomaar ontstaan. Da zit een creatie achter, daar zit een idee achter, daar zit een visie achter. Ja, dat klopt. Als je nu kijkt naar jezelf, is uit het niks ontstaan. En dan staan de mensen daar zo van. Ik weet het niet. Nee, je kijkt naar jezelf, je kijkt naar de schepping, de schoonheid van de natuur, dat is niet zomaar uit niks ontstaan. Alles wat je ziet, heeft een eerste in eerste plaats, een visie nodig. Da moet een creatief brein achter zitten voor je zoiets ontwikkelen, net zoals je een God nodig hebt om alles te laten ontstaan. Want het feit dat alles uit het niks is ontstaan. Er zijn heel veel atheisten die ook zeggen van die uiteindelijk achteraf tot geloof zijn gekomen, ik ben tot de conclusie gekomen dat dat idee dat alles uit het niks is ontstaan, daar heb je veel meer geloof voor nodig, dan dat je geloof zou nodig hebben dat er een God is die alles heeft gecreëerd.

SPEAKER_06 53:08

Het toeval bestaat, komt geen perfectie. Dat kan niet. Als je ziet hoe alles werkt, van een zaadje komt er een plant. En die plant kan gebruikt worden om dieren te voederen, of om ons, geskundig te ondersteunen, ons lichaam, hoe een vrouw een kindje vormt in haar buik, dat is gewoon een wonder. Dat is prachtig. Dat is niet uit boombad op, er was iets, en zoveel jaren later.

SPEAKER_04 53:40

Ik gebruik altijd het beeld van die bombardeerker, waar we het daar straks over hadden. Als het gaat over systemen die werkzaam zijn, die niet vereenvoudigbaar zijn. Ik gebruik altijd het voorbeeld van een muizenval. Dat is eigenlijk simpel: een auto plankje, een veer een plankje wat beweegt, een haakje. Kijk, dat gaat maar functioneren als al die elementen, en er zijn er niet zoveel, op een plek zijn. Hoe gaat zoiets door toeval ontstaan? Ik zie niet dat er een ingenieur is met een hoofdletter I die de muizenval ontdekt heeft of bedacht heeft, maar er is toch iemand mee bezig geweest om erover na te denken. Maar als we dan kijken naar de veel complexere systemen in ons lichaam, in die bombardeerkever, kijk, als scheikundige vind ik dat natuurlijk een fantastisch diertje. Het is een kevertje, oké, we vinden hem niet hier in België. Maar er zijn al mensen die zo'n kever in de warmere landen op hun hand gezet hebben. Dan zeg je, oh, mooi kevertje. En dan ploft hij en dan gaat hij echt bombarderen. En die houden daar Tweede Graadse brandwonden aan over. Ja, fantastisch.

SPEAKER_06 54:57

Helemaal top.

SPEAKER_04 54:59

Die kever maakt twee chemische componenten en klieren onder zijn schild. Eentje is waterstoxide en de ander is hydroquine, dus geen les in scheikunde. Die twee stofjes, die zijn jarenlang gebruikt om raketten naar de maan te sturen. Die twee reageren bij elkaar. Ik had toevallig een keer op het laboratorium waar ik was, had ik waterstoxide in hydroquine. Ik denk, oh, die ga ik eens bij elkaar doen. In een proefbuis met de bril op zo. Ik weet hoe dat gaat, heel voorzichtig. En wat denk je wat er gebeurt? Ik doe die twee bij elkaar in de proefbuis, wat denk je wat er gebeurt? Er gebeurt helemaal niks.

unknown 55:39

Nee.

SPEAKER_04 55:40

Dat was wel aan het denken dat dingen ontploffen. Je moet dat op een zekere temperatuur brengen om aan die ontploffingstemperatuur te komen. Dan knalt dat. Maar goed, die kever, die maakt die twee chemische stofjes. Dan moet je proberen voor te stellen dat zoiets door evolutie, door langzame toevallige processen tot stand komt. Dus dan moet hij die twee chemische stoffen, waterstofperoxide en hydroquinon, ontwikkelen in zijn klieren. En dan moet hij die gaan mengen, en moet hij ook een ontploffingskamer hebben. Dus stel je voor dat die begint als loopkever, zoveel miljoenen jaar geleden, want dat hebben we dan wel nodig, hebben we die miljoenen jaren nodig. En zolang die die ontploffingskamer niet heeft, en dat bestaat uit keratine beddy, wat we onze nagels hebben. Zolang die dat niet heeft, heeft hij aan die twee chemische stoffen ook helemaal niks. Plus die moet dan ook nog de juiste concentratie hebben. Die waterstofperxide is zo geconcentreerd bij dat kevertje, als je dat op je hand legt, dat oxideert gewoon uw huid wit uit. Dat bruist. Maar goed, hij maakt dat in zijn kleren. En dan heeft hij na 200 miljoen jaar heeft hij dat ontploffingskamertje. Maar dan moet hij ook nog buisjes hebben om, die kever heeft twee buisjes achteraan dat ontploffingskamertje, die hij zelfs over zijn hoofd kan richten. Als hij langs voor aangevallen wordt door een vogel die hem wil opeten, dan kan hij die buisjes naar voren richten en dan kan die schieten. Ja, dat is echt op kleine schaal. En je hoort die ook werkelijk knallen. En het is zelfs zo dat, net zoals bij mitrailleur, kan die dat repeterend doen. Die injecteert die chemische stofjes.

SPEAKER_05 57:30

Je hebt een pistool op zit.

SPEAKER_04 57:32

Injecteert die chemische stoffen in dat ontploffingskamertje. Maar opnieuw moet je je voorstellen, die heeft dan die chemische stofjes na die 200 jaar en zijn ontploffingskamer, en we gaan er nog vanuit dat hij zijn buis heeft naar buiten. Allemaal ontwikkeld over miljoenen jaren. En dan injecteert hij die chemische stoffen in zijn ontploffingschamer. Maar daar gebeurt helemaal niks. En die heeft geen bunzenbrander om zijn achterwerk boven te houden om te ontploffen. Dat kan niet. Wat doet die kever zoals we hem kennen, injecteert hij enzymes. Dat zijn hulpstoffen die het maken dat een reactie, in plaats van op hogere temperatuur, ook op lagere temperatuur kan doorgaan. Dus hij injecteert twee enzymes in die ontploffingskamer samen met zijn waterstofperoxide en zijn hydrogen. En dan kan die knallen. Maar nu moet u oppassen. Want die allereerste generatie die dan en zijn enzymes heeft, en zijn chemische stoffen, en zijn ontploffingskamer en zijn buisje. Die denkt van: ik word hier aangevallen door een vogel en die injecteert dat. Maar één cruciaal element heeft hij nog niet, en dat is een terugslagklep. In die ontploffingskamer moet een terugslagklep zitten. Want anders is die druk die die opbouwt in de ontploffing, die gaat net zozeer terug naar zijn klieren. En dan gaan zijn vleugels nog één keer omhoog en omlaag en dan is het gedaan met die generatie. Dus die terugslagklep moet ook ontwikkeld worden. Dat is wat ik bedoel met niet vereenvoudigbare complexiteit. In feite zou dat allemaal tegelijkertijd door toeval moeten ontstaan. Dan weet je toch zo. Dat is een wandelende chemische fabriek. Daar zit een ingenieur achter, daar zit iemand achter die dat bedacht heeft. Zoiets kan onmogelijk door toeval ontstaan.

SPEAKER_05 59:20

Dat is wel een punt verhaal. Echt gewoon. Een dier die vanuit zijn eigen gewoon een pistool op zijn rug heeft.

SPEAKER_06 59:30

Ik wil het een keer. Dat geloof ik, als mama had gezegd dat ik het echt moest vragen. En ik zag het in uw PowerPoint en ik denk: ja, dat moet er bij. Nu heb ik de naam van dat been.

SPEAKER_04 59:43

Er zijn mooie plaatjes van op het internet op YouTube, hoe die kan schieten, die temperatuur van die ontploffingskassen, dat is meer dan 100 graden. Dat brandt u. Dat zijn chemische stoffen dan ook nog eens die uitscheidt. Kinonen, van iedere kinone krijg je kinon. Als je dat op je hand krijgt, zoveel de graadse brandwonderen, kna.

SPEAKER_05 1:00:10

Hey iedereen, op 12 september 2026 gaat er hier bij ons in de kerk Live Church in Hasselt. Een fantastisch concert door. Dus we gaan eigenlijk een worship night organiseren. Het gaat vol zijn met aanbidd, met gebed, met zegen, met community, met vriendschap. Het gaat gewoon echt een fantastische avond worden. Het wordt enorm groot. Ik zou zeggen, willen jullie erbij zijn, bestaan dan zeker jullie tickets, want de plaatsen zijn heel beperkt. We hebben 500 tickets. En er zijn er al een heel deel uitverkocht. Dus ik zou zeggen, wees er snel bij.

SPEAKER_06 1:00:39

De tickets zijn gratis, maar mocht je het op je hart hebben om een vrije gif te doen, alle opbrengsten gaan naar Compassion International.

SPEAKER_05 1:00:45

Je kunt u aanmelden via de link in ons bio op Instagram of via revivalworship.evride.be. Mensen het gaat een fantastisch evenement worden. Je wilt het echt niet missen. Dus kom er zeker bij. Ik denk dan ook: als we dan ook even kijken naar evolutie in zijn geheel, stel dat alles uit zijn eigen zou kunnen ontstaan. Wij zijn ik altijd onlangs op die Bubblecick podcast, laat ik het er ook over. Dan is het ook wel heel toevallig dat je duizenden hoeveel diersoorten hebt. En dat wij als mens het enige wezen zijn op aarde. Met de capaciteit om rationeel na te denken, om liefde hebben. Om kunst te ontwikkelen. Om kunst te ontwikkelen. Waarom zijn er dan niet nog meer? We zijn de enige. De enige die de capaciteit hebben om dingen te spreken. En als je dan kijkt naar de Bijbel, dan weet je waarom dat dat is. Omdat wij in zijn evenbeeld gemaakt zijn, omdat we zelf ook de scheppingskracht hebben, de creatieve mogelijkheden om dingen te creëren, om dingen in bestaan te spreken, om dingen een naam te geven. Dat op zich is voor mij een heel duidelijk teken: er is een schepper en die heeft ons gemaakt met een duidelijke reden.

SPEAKER_04 1:02:08

En dat staat in de Bijbel, dat God met die mens een relatie was. En als we dat nu hebben met Jezus. En dat is wat we proberen mensen te overtuigen van alstublieft, je bent gemaakt naar het beeld van God om God lief te hebben, dat is wat God wou. En straks gaat hij, wat ik zei, straks gaat hij verder met alleen die mensen die uit vrije wil voor Hem gekozen hebben, die liefde naar Hem toe.

SPEAKER_05 1:02:47

Beantwoord hebben, kun je een stukje uitleg geven? Want ik denk daar ineens ook aan, want dat is ook een vraag die ik mezelf stelde, wat het er ook, onlangs over met die twee kerels, die ons een beetje een hoekje duwde. Maar wat is het verschil tussen instinctief reageren en op basis van liefde reageren? Want wij als mensen hebben de liefde. Ik zie dat ook voor een heel groot stuk als kiezen om liefde hebben. Maar je hebt dan ook die instinctieve liefde, als een moeder die vanuit liefde haar kind zal beschermen. Hoe dan ook? Maar je ziet dat we dieren ook, die gaan een jongen beschermen. Ik wil dat dat meer instinctief is. Maar tot in hoeverre is liefde daaraan verbonden. Snap je wat ik bedoel? Ja, want die gasten zeiden ook van ja, maar dieren hebben toch ook lief? Die gaan toch ook een dier beschermen of een jongen beschermen, zoals mensen dat doen. Snap je? Ik denk dat dat eerder instinctief gedrag is om zichzelf voor te kunnen planten. Hoe ziet jij dat persoonlijk?

SPEAKER_04 1:03:51

Ik denk dat dat klopt. God heeft die dieren en hun DNA geschapen, intrinsiek met een zorgzaamheid naar hun jongeren toe. Maar ik denk dat dat vooral systematisch is. Maar dan heeft hij de mens gemaakt naar zijn beeld, hij bliest de levensadem in onze neus. Dat deed hij met de dieren niet. Dus hij heeft ons een stuk meer gegeven dan die dieren. En dat is onder andere die keuze om liefde hebben. Ik zeg wel een keuze. Iedereen is vrij om daarvoor te kiezen. Maar je ziet zelden dat in de natuur dieren opkomen voor hun gelijken. Het gebeurt wel eens dat ze voor hun groep toch iets gaan proberen te betekenen, van die prijzen die dan op een achterste poten staan, die iedereen verwitgen bijvoorbeeld. Maar bij mensen is dat gedrag veel meer uitgesproken. En eigenlijk verwacht God dan ook van ons dat wij niet alleen naar onszelf kijken, maar ook naar de mensen rondom ons kijken, zoals Jezus ons eigenlijk heeft voorgedaan. Dat was Gods bedoeling. Dat die mens naar zijn beeld, zo gelijk hij lief heeft, dat die mensen ook zo ging lief hebben.

SPEAKER_06 1:05:11

Ik denk dan echt zo aan, ik moet direct denken aan een paard. We hebben paarden gehad altijd thuis. En als een vulletje geboren wordt, die krijgt zo'n lange periode bij die mama. Die mama zal die altijd beschermen, die valt je zelfs aan als je dat vullijke aanraakt of zo. Maar de moment dat het tijd wordt om te spelen, en dat is eigenlijk het vullijke van de mama weghalen, dan moet je die twee weken ongeveer apart zetten. En als je die dan gewoon terug in de wei zet, dan is dat precies, dat is niet van mijn dochter is eindelijk terug thuis! Die moeder gaat ook niet heel kort afbreken om haar dochtertje terug te gaan zoeken. Je ziet dat gewoon als een ander paard dan mee in de wei komt. Oké, die klik zal wel anders zijn. Die gaat dat niet meteen aanvallen en zo. Maar dat wordt gewoon geaccepteerd als een ander paard in de kudde. Nu, als je dan wilde kuddes hebt, die worden niet. Gespeend, tenzij dat een hengje is die dan verstoten wordt. Maar die gaan dan veel meer eenheid creëren. Die gaan ook inderdaad, zoals die ander beestjes, echt als er aanval komt, samen daarvoor vechten. Nu een paard of een dier gaat niet als dat gespeend wordt, zoals een moeder. Neem van een gewone moeder is haar kind af. Die gaat op het laatste van de dag haar kind blijven zoeken. Een echte moeder die dat liefde in haar hart heeft voor haar kind. Dat is niet instinctief. Dat is niet. Inderdaad, hoe God een vrouw heeft gevormd als moeder.

SPEAKER_04 1:06:38

Daarom is een mens ook anders dan de dieren. Mens gaat veel verder dan de dieren. Dat is ook zo.

SPEAKER_06 1:06:44

Ik ben daar toen niet ben op gekomen.

SPEAKER_05 1:06:48

We gaan voor een deel 2 en we pakken ze vast mee.

SPEAKER_06 1:06:52

En nu zijn wij voorbereid, wij hebben Google niet nodig.

SPEAKER_05 1:06:56

Nee, nee, nee.

SPEAKER_06 1:06:57

Dat was heel leuk.

SPEAKER_05 1:06:58

Ik was nog één aan het denken. Als je bijvoorbeeld kijkt, je ziet ook vaak opgrijvingen van benen en zo. In de wetenschap spreken ze over mensen als homo sapiens, maar ze zeiden dat er dan ook voorgangers waren van die Homo sapiens, en die tonen dat dan ook aan op basis van de vormingen van de schedels, en blijkbaar hadden we vroeger een veel grotere schedel en waren wij ook een stuk kleiner als mensen. Wat denk je daarvan? Is dat werkelijk zo? En is dat dan ook een vorm van micro-evolutie? Of ik haal ze altijd door elkaar. Snap je wat ik bedoel?

SPEAKER_06 1:07:39

Ik ga het gewoon zucht zijn genoeg.

SPEAKER_04 1:07:43

Kijk, en dan moet ik denken aan een artikel in ons belangskunde, de krant Belang van Limburg. Van afgelopen week een man die heel veel wandelde en die ook in Papua Nieuw Guinea was gaan wandelen. En die staat daar langs een inwoner van Papua Nieuwine, met zijn peniskoker nog. En dan zie je dat dat maar een klein manniken is. En eerlijk gezegd, ziet hij ook wel een beetje aapachtig uit. Maar dat is gewoon een mens. Heb je ook gehoord dat er afgelopen week dat er eindelijk op de begraafplaats in Antwerpen gesproken is voor de mensen die daar destijds zwartjes, die daar in de dierentuin tentoongesteld geweest zijn, als tussenvorm tussen de apen en de mens. Dat waren gewoon Afrikanen, die daar in de dierentuin in een kooi gezeten hebben. En die zijn daarom gekomen door ontbering. Oké, die zijn begraven in Antwerpen. En uiteindelijk is nu dat graf is erkend van dat waren geen tussenvormen apen en mensen, dat waren gewoon mensen. Dus ofwel die fossielen die we daar terugvinden, ofwel zijn die van apen. En sommige van die apensoorten zijn uitgestorven, ofwel zijn die van mensen, maar een tussenvorm tussen aap en mens is er niet. Die is er niet. Lucy in the Sky with diamonds, zo gezegd, een van die Australopithecus types, dat is gewoon een uitgestorven apensoort. Dat is geen overgangsvorm tussen aap en mens. Ik weet, ze hebben erachter gezocht gezocht, natuurlijk, in dat evolutiemodel moet je erachter zoeken. Want ergens moet je die tevoorschijn zien te toveren. Maar als ze er niet zijn, stop met zoeken. Houd op met daar geld aan te geven, want daar gaan subsidies naartoe. Nee, ofwel hebben we uitgestorven apensoorten of apensoorten, aapachtige, ofwel hebben we mensachtige, niet ander talen, doet die kleding aan gelijk nu, je zou het verschil niet zien. Kroomagnon mensen. Doet die een hem aan en geeft die een broek zoals nu, die zou niet opvallen in de supermarkt. Dus ja, en het enige wat we wel nog hebben, zijn gedegenereerde mensen. Je moet je voorstellen, de zonvloet. Dus de eerste mensen, noag met zijn familie, die moeten overleven. Ja, hadden die direct al de tools van vlak voor de zonvloed? Nee, die moest opnieuw gaan beginnen. Dus het eerste wat die doen, dat is metalen zoeken, maar totdat ze die hebben, gaan ze stenen slijpen en gaan ze pijlpunten maken van stenen. Dat is heel logisch. Drop iemand in een oerwoud, wat moet hij gaan doen? Die moet zijn plan trekken. Dat duurt een paar jaar eerder die metaalachtigen gevonden heeft om pijlpunten te maken van ijzer of van brons of wat dan ook. Tot die tijd gaat hij zich behelpen met stenenpunten. Als we dat terugvinden, dat is heel logisch dat we dat niet van voorouders die geëvolueerd zijn van aap naar mens, dat is van mensen die zich hebben moeten weren in de omstandigheden waarin ze zich bevonden. Dus ja, ofwel we hebben apen, ofwel hebben mensen overgang tusen, die is er niet. Dat geloof ik ook niet.

SPEAKER_06 1:11:16

Dat doet me echt denken. Ik ben met Dias, mijn neefje, toen dat hij vier jaar was, had hij zo heel veel interesse in zo'n dinosaurussen en zo. Ik denk, ik ga met hem naar het Dinosaurusmuseum. Nu was er toevallig een tentoonstelling van al die apenmensen dingen. En ja, die wist dat niet. En die had toen een favoriete film en dat was Junglebook. En ik weet nog, we gaan naar die tentoonstelling en daar waren ze echt me gitsen uitleg aan het geven. En ik zeg al, stilletjes als we hier doorlopen en dit en dat. En je ziet in één keer in zo'n glazen zo mensen rechtop zijn en ze. Tantje, kijk die aap van Junglebook. En die mensen die hun kop en ik kreeg echt een rode kop, en ik wist niet hoe ik daarop moest reageren. Dat kind herkent die dus gewoon als een naap. Die zag aan die zeggen van oh ja, die lijkt op mij. Ja, nee. En ja, die mens van de kop was echt goud aan. Want die heeft dat kind niet te goeie opgevoed.

SPEAKER_05 1:12:18

Ik weet nog, dat is ook wel grappig. Ik was onlangs met Anne en Patrik, onlangs is ondertussen al even geleden, zijn we naar de grotte van Anne geweest. En we krijgen dan zo'n rondleiding, zo'n Toer. Die mensen zijn dan echt zo bezig. En dan miljoenen jaren geleden, die fossielen en Anne en Padje, en ik kregen ze naar elkaar van. Wat? Het ding is, voor mij is dat nog altijd zo'n overgangsfase geweest. Ik moet zeggen, ik kom met dat idee van evolutietheorie. Ik ben er altijd enorm door gefascineerd geweest, want ik voer ook heel vaak van die documentaires. O ben ik degene die met een micro klopt, hoe dat er allemaal ontstaan is. En echt zo met dat idee van de Big Bang. Wat ik denk wel technisch gezien mogelijk is. Een knal. Maar het kan vanuit God zijn.

SPEAKER_06 1:13:12

Je kan het niet kunnen niet.

SPEAKER_05 1:13:14

Over de Big Bang gesproken. Is het mogelijk dat God gewoon de Big Bang veroorzaakt heeft? Of denk je gewoon dat het hij sprak en het was er. Is dat geen Big Bang? Dat is het. Dat kan toch?

SPEAKER_04 1:13:29

Het is nog veel straffer. Eerst was het licht. En pas de vierde dag zijn de oorzaken van het licht erachter gezet, de zon, de maan, de sterren, die zijn erachter geplaatst. Dus ja, er is een heel model rond, maar ik geloof toch wel in een plasma heel al. En daar is licht perfect mogelijk, kijk, ik zeg dat wel eens. Iedere kubieke centimeter tussen ons in, maar in het heelal ook, overal. Er zit zo'n enorme hoeveelheid energie in. Max Prank heeft dat experimenteel vastgesteld. Albert Einstein ging op zijn rug liggen en die dacht erover na en die kwam dan tot antwoorden. Maar iedere kubieke centimeter tussen ons in, is zo vol energie. Als ze dan vragen wat is God, dan denk je, er zelfs veel meer dan die energie. Dat gaat naar de camera gaan kijken veiligbabbelen. Daar zijn ook trillingen, vibraties. Dat is ongelooflijk. En dan Einstein heeft dan E is MC kwadraat, de relatie tussen energie en wassa nog eens vastgelegd. Dus ja, zo zie ik God nog veel meer dan alleen maar die energie. Het is ook die informatie die erin zit, die kennis. Wat is dan een Big Bang als God spreekt? Daar ontstaat de aarde. Ik vergelijk dat altijd met een pottenbakker, die pakt een hond klei en die gooit dat op zijn tafeltje en die begint daar vorm aan te geven. Op die manier zie ik God de aarde maken, scheppen en vorm geven. En dan komt het licht en dan komen de sterren erachter. Dat is de manier waarop God schept van spreken in die enorme energie die daar aanwezig is. En dan ontstaan die sterren en die planeten die ontstaan vanzelf vanuit zijn woord.

SPEAKER_06 1:15:40

Ik heb zo ook al eens gehoord dat er mensen zijn, ook binnen de christelijke wereld, die dat zo Gods woord gaan vervormen, om zo toch nog ergens mee te draaien in die wetenschap en in de Big Bang Theory. die dat dan zeggen die dagen dat God de aarde zich schiep, dat dat de ene, dus de eerste dag dat dat zoveel jaren is, en als ik dat zie, dan denk ik echt.

SPEAKER_04 1:16:11

Het woord dag jom, wat er gebruikt wordt in Genesis, dat is hetzelfde woord als wat ietsje verder in het Oude Testament, in een van de volgende boeken staat. Je zult zes dagen werken en de zevende dag rusten, want God heeft in zes dagen geschapen en de zeven dag gerust. Als je dan in Genesis 1, die dag die daar staat, als je die spreidt over miljoenen jaren, moet je dat dan ook doen met je moet wel miljoenen jaren werken, en dan zevende miljoenste jaar mog je rusten. Zo werkt het niet. God gebruikt die indeling naar het beeld van zijn schepping. De eerste dag heb ik dit gemaakt, de tweede dag heb ik dat gemaakt. En jij gaat ook zes dagen werken en de zevende dag gaat gerusten. Ik zie het probleem niet.

SPEAKER_05 1:17:04

Dat was ook inderdaad een vraag voor mij: worden die dagen als letterlijk gezien, of wordt het dan als per dag al zoveel jaren gezien? Eén dag is dat duizend jaar.

SPEAKER_04 1:17:13

En mensen trekken zich daaraan op. Maar goed, zelfs nog als dat duizend jaar is, je komt er niet, hè. Met toevallige veranderingen, kom je er gewoon weg niet.

SPEAKER_05 1:17:26

En dat vond ik nu leuk, ik heb dat nog opgeschreven. Heb je nog iets waar je vanuit je levensjaren hebt meegenomen of vlak van evolutie of de schepping. Een interessant weet je dat je zegt van dit wil ik echt wel nog meegeven aan de luisteraar.

SPEAKER_04 1:17:44

Oei, nu moet ik diep nadenken. We hebben het al over de bombardeerkever gehad. Waar ik misschien ook nog wel bij stil wil staan. Mensen kijken naar hoe laagjes aardlagen, daar hebben we over, over hoe aardlagen gevormd worden. Je ziet een periode van droogte, dan zie je stof en dan gaat het ineens regenen. Die regen pakt dat stof mee en vormt laagjes. En zo krijg je dan die verkleuringen, wat men dan zegt, zomer, winter, zomer, winter, al die laagjes. En dan denkt men ook, kijk, dit principe uniformiteit, zoals we het nu hebben, zo is het vroeger ook geweest. Men vergeet dan dat er catastrofes geweest zijn kunnen geweest zijn. En bij catastrofes, gaat dat ineens in een enorm snel tempo. Zo heeft de natuur voor zijn eigen experiment gezorgd. De Aarde heeft voor zijn eigen experiment gezorgd. In 1980 is Mount St. Helens in de Verenigde Staten uitgebarsten. Daar zie je op een bepaald moment op één dag tijd, 12 juni 1980. Da zie je dat aardlagen van 7,5 meter, die worden afgezet door het materiaal wat van die berg naar beneden komt, dat vloeit met water en stoom en wat was dat allemaal, uitbarsting. En als je dan naar die laagjes kijkt, dat zou zomer, winter, zomer, winter zijn, dat zijn allemaal gelaagde structuren. Zevenhalve meter dik en dat is op één dag gevormd. Dan denk ik, kijk mensen, je kunt wat we vandaag de dag zien niet helemaal kopiëren naar het verleden. Daar zijn catastrofes geweest. En die catastrofes hebben de wereld heel anders doen uitzien op een paar minuten tijd soms. Dat is ook de zonvloed geweest. Die er eigenlijk met een spons over ging, letterlijk en figuurlijk. Daar zijn aardlagen afgezet. Ik weet niet, je hebt dat misschien gezien. Ik heb thuis zo'n zandloper met twee soorten zand erin. Dan zie je dat die laagjes die worden gevormd in een minuut, niet in miljoenen jaren of duizenden jaren, of niet zomer, winter, zomer, winter. Dat gebeurt allemaal heel snel. Dat is trouwens ook de manier waarop je fossielen vormt. Die heel snel van de lucht afgesloten worden. Dat gebeurt in catastrofale omstandigheden. Dat gebeurt bij de zonvloed en de catastrofes, wat ik zei, die er ook nog geweest zijn van na de zonvloed. Zo zijn die meeste fossielen gevormd geweest. Zo zijn ook de dinosaurussen waarschijnlijk voor een groot stuk niet allemaal uitgestorven. Want heel veel hebben er nog tot recent geleefd, zeg ik dan maar. Maar dat zijn de fossielen die we terugvinden. Dus daar moeten we wel rekening mee houden. Da zijn catastrofes geweest. Zonvloed is er één van. Er zijn er daarna nog geweest, de Bijbel schrijft daarover. Iedereen leest eroverheen. Ik kijk op een andere manier naar de Bijbel, voor mij is dat wel van tel. We kunnen het misschien ook een andere keer het over hebben, want dat duurt me veel te lang om dat allemaal uit te leggen. Meegeven: het is niet zoals het vandaag de dag gebeurt, dat het miljoenen jaren aan de gang is. Nee, in het verleden zijn er dingen veel sneller gegaan. En dat heeft de aarde tot aarde gemaakt wat we nu hebben.

SPEAKER_05 1:21:17

Ik heb eigenlijk nog één vraag die ik wil stellen voor we echt naar het einde gaan, die komt net mee binnen en ik hoop dat de camera het voluudt, want die is net uitgevallen. Ik denk dat dat misschien een beetje door de warmte is ook. Nee, maar hoe zit het eigenlijk met de ijstijd? Ik denk dat dat misschien ook wel iets is wat ik al vaak heb gehoord. Is er eigenlijk een ijstijd geweest en hoe zag dat eruit? Tuurlijk is er een ijstijd geweest. En was dat na de zonvloed, voor de zonvloet? Lees je bijbel dus. Ik zal hem nog eens lezen.

SPEAKER_04 1:21:47

In de tijd van Abraham, Isaac en Jacob spreken ze over hongersnode dat die mensen moest hun plek ontvluchten, die moesten ergens anders naartoe. Ik denk dat de periode na de zonvloet heeft ervoor gezorgd dat er daar een enorme wisselwerking was van klimaat en van warmte koude. Da is ook een enorme temperatuur geweest in de zee. De korst, zeg maar tussen de zee en het magma op de aarde, die korst is helemaal versplinterd geweest. De zeeën zijn enorm heet geweest. Dus er is enorm veel waterdamp wat de lucht ingegaan is onder de vorm van stoom. Maar dat heeft zonlicht afgeschermd. Dat heeft ervoor gezorgd dat dat aan de Polen vooral, maar ook tot Nederland, België misschien zelfs. Dat dat als ijs, als sneeuw en ijs naar beneden gekomen is. En dat is in een periode geweest. Dat is een periode geweest dat die eerste mensen na de zonvloed op aarde zich gingen opnieuw verspreiden. Dat is daar gebeurd, dat zijn die ijstijden. En ik denk dat aan Abraham, Isaac en Jacob de tijd van hun hongersnode daar. Daar kunnen we ook wel iets van terugvinden in jaringen van bomen die we kunnen meten en tellen. Dus daar vind je dan wel een en ander van terug aan.

SPEAKER_05 1:23:19

Oké, interessant. Dat is ook zoiets waar heel veel mensen op terugvallen. Hoe zit het dan met de izage en zo? Kijk naar de film Izage. Nee, fijn. Ik vond het een enorm boeiende aflevering. Ik heb er heel veel uit geleerd, ook trouwens, dankjewel ervoor. En ik denk en ik hoop de luisteraar ook. Maar voordat we naar het gebed over gaan, hebben ik nog één belangrijke vraag die we iedereen stellen. Wie is Jezus voor u?

SPEAKER_04 1:23:45

Voor mij is dat God in de gedaante van een mens, die naar deze aarde gekomen is om ons een leven voor te leven, een voorbeeld leven. kijk, zo zou je het als mens kunnen aanpakken naar het beeld van de schepper. Maar dan is hij tot zonder geworden voor ons allemaal, heeft gezegd, oké, die schuldoffers uit het Oude Testament. Koeë die moesten geslacht worden, landen die moesten geslacht worden, er moest bloed vloeien voor de fouten die mensen gema hadden, zijn manier van zonde bedekken, en zegt: Dat moet gedaan zijn. Ik ga zelf naar deze aarde komen en ik ga zelf aan het kruis gaan om iedereen zijn fouten op mij te nemen. En iedereen die dat offer aanneemt, die krijgt dan de genade en die gaat met hem straks de eeuwigheid in, dat is Jezus voor mij. En iemand die door zijn Heilige Geest iedere dag bij ons is. Voor mij is dat mijn partner destijds voor mijn werk en nu voor de dingen die ik nu doe. Jezus is altijd vlak naast mij in mij, door zijn Heilige Geest. En ja, dat is bijzonder. Dat is heel bijzonder. Wij zijn een nieuwe schepping geworden. Dat is iets wat deze wereld eigenlijk tot 2000 jaar geleden nooit gezien heeft. Adam was zo iemand. Maar goed, hij is stierf, Gods Geest ging van hem weg. Maar wij hebben nu terug dat leven, gelijk Adam, Gods geest in ons, wij zijn een nieuwe schepping. En we gaan de eeuwigheid in. En ik zeg altijd, mensen, het beste gaan nog komen. Het beste gaat nog komen. Dat is gewoon Jezus van oog tot oog aan schouwen en met Hem de eeuwigheid ingaan, daar kijk ik geweldig naar uit.

SPEAKER_05 1:25:43

En hoe ervaart je Jezus op intiem vlak in je leven?

SPEAKER_04 1:25:48

Vooral door de Bijbel, door de Bijbel te lezen. Gewoon iedere morgen als ik mijn botrammetjes op eet, lees ik mijn stukje tekst. En dat met Hem samenlezen en met Hem delen, dat geeft zo'n plezier. Maar ook s'avonds in bed liggen en ook de slaap niet kunnen vatten en dan met Jezus overleg, of de natuur in. Gewoon met Hem wandelen, heel alleen, nooit alleen. Ik herinner me nog momenten thuis op de hei dat ik echt ging wandelen en gebedswandeling. En dat ik ineens emoties kreeg dat ik gewoon jangte als een klein kind. En dat ik dacht van als mensen mij hier bezig zien en denken, daar scheelt iets met iemand. Nee, ik was gewoon zo vol van Gods geest dat het mijn emoties raakte. Dat zijn fantastische momenten.

SPEAKER_05 1:26:53

Onlangs ook ervaring, ik ben een weeg naar Luxemburg geweest, echt bewust vijf dagen in de stilte. Ik had wel een dag of twee nodig voordat ik wel echt in die aanwezigheid was. Maar toen ook op een bepaald moment dat ik in de natuur was in het boos aan het wandelen. En ik werd overweldigd door zo'n gevoel van vreugde. En ik stond daar alleen en ik was gewoon let op aan het lachen. En ik denk, als mensen mij zouden zien, ze denken van wat een zot is dat. Hij staat op zijn eigen gewoon te lachen. Maar je kunt dat niet omschrijven. Dat gevoel van vrede en vreugde. Het is precies zo van niks in de wereld kan men nu iets doen. Niks. Jezus is gewoon alles wat ik nu nodig heb op dit moment.

SPEAKER_04 1:27:34

Op dat moment herinner ik me nog, Jezus, ik wil eigenlijk een keer bij u op school kruipen en zo eens vastgepakt worden, gelijk dat je zo'n klein kind goed vastpakt. Dat was het moment zo. Ik denk, wat gebeurt hier? Ik zat bij hem op de schoten. Dat was echt bijzonder.

SPEAKER_05 1:27:55

Hoe niet Sant Klas. Mooi, dankjewel om die ervaringen en inzichten bij ons te delen. Zoals voordat we afsluiten, is het ook de gewoonte dat we de gast laten bidden. Zit je zitten om voor de lijstracht te binden? Dankjewel.

SPEAKER_04 1:28:15

Vader in de hemel, dank u voor deze tijd hier samen met die twee toffe gasten. Vader, we hebben het gehad over uw schepping en we willen u alle eergeven. Niet de eergeven aan toeval en evolutie. Maar aan u als een grote schepper van hemel en aarde, van al dat mooie dieren, die planten die jij gemaakt hebt, die natuur, waar we zo van mogen genieten. Heer, we willen u de eer geven. W komt het toe, u bent schepper van hemel en aarde. U verdient alle eeren dank u, Heer Jezus, dat Jij naar deze aarde gekomen bent om ons een voorbeeld leven voor te leven. Maar vooral, Heer, doordat Gij voor ons aan het kruis gegaan bent, Heer, dat we nu een nieuwe schepping zijn mogen worden. En door uw Heilige Geest gesteund en geleid in alles wat we doen, Heer. Dank u daarvoor in Jezus naam. Amen.

SPEAKER_06 1:29:12

Ja, mensen, we zijn op het einde gekomen. We hopen dat je een hele leuke en informatieve aflevering vond. En als jullie willen dat Jos nog een keer terugkomt om heel andere dingen nog eens uit de doeken te doen, dan mocht je zeker een comment achterlaten. Vergeet ook zeker niet, voor de mensen die nieuw zijn, om misschien ook de andere afleveringen te luisteren. Of om ons een review achter te laten. Vijf sterren is het enigste wat je kunt geven. De rest werkt niet. Maar ja, laat zeker een opmerking achter of een review. En we love you guys en dank je wel voor weer te luisteren.

SPEAKER_05 1:29:50

Dankjewel. Tot de volgende.