Kaitsetööstuse kindlustamise võimalustest ja kitsaskohtadest

Kaitsetööstus on ebakindlas maailmas kindel nurgakivi – kuidas selles navigeerida nii, et sellest võidaksid nii riik kui ka sinu ettevõte?

Oliver Ämarik ja Marcus Niin, Soraineni finants- ja kindlustusõiguse eksperdid, räägivad kaitsetööstuse kindlustamise võimalustest ja kitsaskohtadest.

Salvestus on 28.04.2026 riigikaitse ärihommikult.

Transcript

SPEAKER_00 0:00

Teate roomikust ka minu. Ma tun ka tegelikult tõatavale, ma suudinest lukku.

SPEAKER_01 0:05

Ma tahtselt nurgast tulla, teadl seda välendet Sumes Iraani osas. Iraani osas on sageli see, et eraknustus ei suuda seda riski kanda, mis sealt tuleb, mis puudutas siis hoormuusi väina kriisi, siis seal üks USA riigid otsustasid neid meritsi pedajaid, kes sealt väinastasid läbi saada neid ära kiinnusi on nii suutiline või tahtlik enam kindlustada siis riituise poni 40 miljardilise paketi kokku ja kiinustas iseid laevuse ära. Nii et mul nii kord teeb ka nii-öelda ära kiinnustuse käsi natuke lühikeseks. Aga mitte sellest tahtame ta rääkida, vaid meil on muid kindlustus maante merelt räägime natuke nendest kindlustuste toadetest, mis võiksid olla relevantsed kiinnus kaitsutus ettevõtte jaoks ja sellest, et millised on võimalikud probleemid või need risikohad, millega tuleb arvestada, siis kas kiinnustuse hankimisel või kindlustuse juhtumi saabumis. Võibolla alustuseks üks veidikene eba mugav tõsi asja on see, et ka tänasel päeval kõik kiinnusid, et kindlasti ei ole altid kindlustama siis kas kaitsetööstus või seatööst, ettevõtted, kuidas need nimetada. Et sageline otsused võivad taanduda mingit ka siis kindustind on poliitiliste selles suutus sisepoliitikada taha, et kindnushind ei soovisukseid riskuma portfolia võtta, näiteks ka ESK kaulutustel, kus kaitsetööstust ei ole just paadatud, kui sellehe lippet vaid just see teises osas olevad sektorit. Aga vaatamata sellele on siiski tänasel päeval need kiilusioned olemas, kes on seda sektorit mees onustama. Ja need riskid võib olla, mis on eelkõulised, on tegelikult tavapärast. Ne ei erine mitte kuidagi sellest, mida milline on tavaline ärieguse risk. Ehk siis meil on vara risk, meil on mingi vastutusrisk, meil on tegevuse katkise risk, meil on mingi juhtumise risk, ja nagu kaasa ajale kombeks siis meil on mingi überrisk, mis kägeb siis erinevaid riskevat mainitust. Ja tegelikult need kindlustused tootjad, mis nende riskadega tegelevad, on samamoodi samasugused nagu igast teises säitegevuses. Alustades võibolla kõigepärasemast igause varakinnus on nagu varakinnustus ikka küll, aga see kontekst võib olla mõne vaara erineb, et millist millised on need reaalised olukorrad, millega siis ettevõtted peavad arvestama. Näiteks taline varakinnustus kindlasti ei paku kiinnust selleks puhus, kui ma ei tea, näiteks tehast teha mingi troonirünnaku ohvrit ja selle taga järjalsik vara hävineb. Et sellistel puhkud see varakustus stond sõnastus välistab sellise kaju hüvitamise. Ja selle jaoks on siis turul kiinustus turudel olemas erinevad lisatootted näiteks ongi söjaiskede kiinustus või poliitiliste riskide kiinnustus, mis siis pakub üldse sellisteks puhkudeks kaitsed, et tavaline varakinustus jääb lühikeseks.

SPEAKER_00 3:43

Aga siia juurde, nagu hästi kiiresti kommenteerin juurde. Nii mõnigi on siit sealt ööldnud kõsin kaia, aga kui minu toodus hoonul kulku nüüd troon peale ja mis siis saab, et kas minu olemus ole varakindust katab seda või siis mitte. Seeal on lihtsalt üks detail juures. Kõik olemasolevad varakindust lepingud see sõjarisk, et see välistus on just ees. Ehk siis see küsimus tegelikult troonirünnakute puhul ka, taandub sellele, et kas on tuvastatav, et kas selle troonini, kus Venema saati selle trooni või siis mitte. Kas see on troon või mingis pomm või raket, mis on siis seotud Venemaa Ukraina sõjaga. Et saadeti raket välja, ja ei ole Ukraina poole teele kukub vahepeal, ja Eestis saguskin väärtani. Kui see on selle sõjaga seotud ja kui on tuvastatud, et see troon oli saadatud siis ka on Venemaa poolt selleks, et nad saboteerida natuke või siis need teha väike terroriak. Siis sellisel juhul sa on välistatud küll, aga nii mõnik tegelikult Venemaa ei võta või räägi, see tegelikult reilgõttele, ei võta vastutust või ütleda, et me ei tea mitte midagi. Ma olen näinud külma, mis see tegelikult läänemärele on toimunud turud on üks katki tõttu, et see on nii, et me ei tea mitte midagi, me ei ole teinud. Sellised olukorras, kus see ei ole tuvasta, et siis tegelikult klassikaline varakindlus katab ka seda juhtum, et kukub üks juoni, et klõbid alla ei ole tuvastav, aga muidu eksperdid ütlevad, et sa suudad ikkagi vaadata, et kus pahult see troon tuli ja need asja.

SPEAKER_01 5:19

See on muidugi see küsimus alati on, et mingid hübriidsa ilmingud on alati mingis vaiduskohad, et kellele see rünna koonistatav on, et seal võib nagu sageli ka tekida vaidlusega - siis kiinnu sa kindlasti võid vahel, aga muidu kindlasti väga hea tähelepanek. Ja tegelikult samasugine loogika puudutab siis kõige äriegevuse katkemise riski, et see äitegevuse katkemise kiinustus on sageli koos varakirjustesse ja teda eraldi ei tihti ei muüügi. Ja need põhimõtteliselt on selles suht samad, et kui kindlust juhtumisil ongi sinna varakustuse juhtumi alla, siis ta ei sugeriga siis seda tegevuse katkise kindlustus see põhimõtteliselt on seal sama, et mis selle kahju tekitas või mis seal kahju kaas tõi sellest oeneb siis, kas äri teguse katumil on kinnustatud mitte. Aga ütlesime, teine suur punkt on igasugused vastutuskinnused. Meil on nii tavaline siviilvastutus, meil on tööandja vastutus, meil on juhtorganite vastutus, meil on toote vastutus. Ehk siis need vastutuskiinlustusi on väga erinevaid. Ja selle taote puhul ei ole kaelegi, mitte midagi erinevalt sellist, mis on nii tavapärased kiinustus taotada, ehk siis võibolla erinevale mõne vaara see, et millised laiendusi soovitakse nendele kiinustele juurde võtta. Et kui me räägime näiteks juhatuse liikne vastutuskinnustusest või juht-organisku vastutuskiinnustusest, siis statistika näitab, et kaitsetööst ettevõtte näiteks tunnevad rohkem huvi ka igasugust inimrovi või paid pangi kindlustuskaatete vastu. Ehk siis juhtorine vastutus kindlustus katab sellise riske on eelkõistriendamise kulude hüvitamine. Kui et võtte juht või tema perele liige tema suuspaneks toima inimestus aitab seda kriisi lahendada ja hüvitab võibolla mingid iganes kulud või nii õigus abikulud, mingid kriisi kommunikatsioonikulud, läbi rääkimiskulud, sageli ka siis selle lunaha võibolla, mis peab välja maksma, et inimene reaalselt nende kurjade äte saada, et lihtsalt see võibolla erineb, et kuhu kuhu poole toodu puhul panna või märkuskas, sul on siin midagi lisada.

SPEAKER_00 7:59

Tere tulemast, kui ta olete kaitsada tulnud, et siis te muutate selleks AVT-s ja high valju targerit hakkavad reisima. Üld normaalse riike läheada, aga siis on tõenäoliselt maalada, aga ei ära.

SPEAKER_01 8:16

Ja võibolla üks viimane kiinnustus toota liit mis, mille ma põhuselt peatusin, on siis igasugune küberkinustus, mis on samamoodi kasvavad rendiga toode ja mis on oluline kinduse ettevõtte jaoks, mis pakub kaitselt erinevate küberünnakute ja nendust tekivate kahju suhtes. Aga võib olla isegi veel enam kui mingite kahjude hüvitamine, mis selle rüüo taga järjele võib tekida, siis need überkiinused pakuvad juurde pääsu siis jällegi erinev sellisele kriisilahamise ökosüsteemile, mille suhtus ettevõtel endal või kiinnusja võib pädevust puutuda. Sina ulka kuuluvad igasugused IT-eksperdid, sinna ulga kuuluvad õiguseksperdid, sinna ulka kuuluvad suhtakorralikud eksperdid. Ehk siis kogu ekspertine pakett, mida võib vaja minna selleks, et ühest juber insidendist ja saada just selles mõttes, et juber insidendid sageli on väga kiiresti kulgevad, nad tulevad kiiresti. Needel on suur mõju, kui näiteks mingid tootmissteemid, selle tõttu hakka töötamast. Seeõtla erinevad mingid trafid, kas siis andmegaitse suunal või midagi sellist. Et hästi palju tegevust läheb käima, kui see incident on toimunud ja see tõttu on kindus on nüüd kokku panudite panelis, kes on valmis sellele kriisile kiiresti reageerima ja niimoodi, et kindlasti ise ei pea kohe hakkama mingit jalgratast leiutama, va sealgratas on olemas see valmis sõitmiseks. Aga siin ma enda osa hetkel lõpetan, Markus ma sulle sõna.

SPEAKER_00 10:02

Väga lühidalt tegelikult natuke ütles niimoodi, mida kindlustamisvalkonnas tegelikult näha, et juoks on vaja andada sellist selsi vaadat siin juurde ka, et arvatada seda, et et pöörduvad, mis see suhtumine sellin. See läheb nagu erinevate seleerides. Mõn juhul jääb selline mulja, et näed kindlustused, et antke mulle kindlust on, et peate kõike kindlustama. Kui me räägime kohustus vastutuskindlustusest. Aga aru tuleb kindlasti saada seda ka, et selsi tegelikult on ju ettevõtet ajil on ka üks äritegevusi ja sellise puhul, mis kehtib üks põhimõtteliselt, mis kehtib hästi tugevalt. Ära kindlasti riski, millest sa aru tegelikult ei saa. Eh siis seltsidel on hästi oluline saada aru, et millesse äri tegevus siis seisne. See on just natuke, mis ma sellest räägin see pärast, et see kaitsetööst puudutab päris sageli, sest kaitsetööstus on hästi palju informatsioon, mille kohta, mida siis jagada just kunagi ei saa või jagada ei tahetakse. Mis on need põhilised elemedid on, millest tegelikult seiliselt huvitatud on, kahtlemata huvitatud sellest, et mille äri tegevuse üldse tervikuna seislik, kas on siis mingis, ma tea, kaitse tööstuse vahendite tootmise mouna alustamine, on ta vedamine, on ta tootmine, hoiustamine eks, et saada aru sellest, et mis see põhiline äri tegevuseks on. See juures ka seda, et kas ta on siis offensiv või siis fensiv tootmõe. Üleme, et üldjuhul selle offensiv jaoks on natuke, et turul räägitakse, et veits raskem on saada mingisugust kindlust versus see, mis on difensivine. Lisaks sellele on, mis see vara üldse ise on, on ta relvad, on troonid, on take moodi, kus paik näb siis, mis see kindlustus kohta on ja seelt see on tegelikult see hästi oluline. See on oluline diferent, et kui ma ei tea, mingis moonalud asub järgnus vörus see, kui asubaks olla kuski narva kohe ja venema venema piiri juures. Ja see on mitte erinevid see ka veele, et mis mängivad rolli, tegelikult kindlustus riski määrisele, et sõltuvad selles, kust kindlustuskohta. Ja kus just käive, eks ole ka käiva ettevõtte enda käive, on ka nendel seltsidele oluline suurem käive, seda atraktiivsem klient ühelpoolteks. Aga see demonsterib ka seda, et see klient on jõuline maksma, aga seda kindlustust preemiumit. Võibolla mõnel juhul ja alustavad, ettevõtte puhul on näha, et see käived on suhtelt madal ja mõnel juhul selstit võivadki mõelda, et me hakka isegi vae nägema, selles teile kindlustust tootet pakkuda.

SPEAKER_01 12:43

See käib on muidugi oluline näiteks eri, kes usein puhul, kus siis ärikatkest suuggi suuresti samati tuul, mis käivega väljendab.

SPEAKER_00 12:53

Übelt, et mõnel juhul ongi see, et väiksemata, alustavad ettevõtte, puhul käivalt veel erilist suurt või ei olegi, kindlust raske saada. Mis see ei tee siinä just rääkisime mõne peev tagasi elenevärismais, et mis see lahendus võiks olla, on see, et võibolla need väikest ettevõtted võiks ennast koondada kokku panna, et võtame siis ühiselt näiteks maakra kaudu välismaalt mingis kindlustust tootamine. Mis katab siis meid tervet grüppile ära ja meie probleeme. See tegelikult võiks isegi olla töötav lahendus. Midugi ei ole, millised on erinevad ohutus turvama meetmed, kui me räägime hoonete puhul. Täpselt samamoodi, kui me räägime tavalise kindlust, varaklus korral, hoonete kindlustamisest me küsime selle kohta, et kas sul on ATS anduri on juba, sul on mingisugused muudekedsioonid kõik olemas. Ja täpselt sama tegelikult loogika kehtib ka nagu kõikide kaitsedööstuse ettevõtete korral ja see on informatsioon, mida tuleb jagada. Ja muidugi transport tuleb juurde kuski. Meil on vaja mingid vahend ühkost teise viia. See tegelikult suurendab olulist riski, et seal on ka vaja ülevaade anda, et millised turave meetmed on, mida kõik siis pakutakse ja mitte. Varase kahju ajalugu ka, aga palju alustatud ettevõtte kahju ajal nagu tegelikult ei ole. Nii. Nüüd on siis kaks sitaat tegelikult järgnevad, mis tuleb sitaat numero 1, mis jookseb, nüüd ettevõtjad pöörduvad jookseb kaheks nagu. Mul tekisid see nurgas en sõbra. Kunagi öeldud, see on konfidentsaalne, aviga seleus kusan? Taud ikka etokaatile tuleb ka juba sagelist etada, et see on konfidsaalne, vake või midagi saad räägi. Aga etvõtte puhul ka, et see läheb umbes 8. Et tuleks ma ei taan kindlustust. See, aga kõik on konfidentsaalne, ma midagi rääkida ei saa. Et siin on oluline aru saada, et ei kindlustada riski, millest aru ei saada. Aru saadav nüüd see, et ei ole isenest vaja täpselt informatsioon sellest, et mis mueline number on ja kõik selle asja. On vaja nagu aru saada, et põhji olemusest ja millised need autus nõudet ole on. Et nii kindlasti tegelikult ei lenda, et mitte mingisugust informatsiooni ei anta. Ja siin millegi tuleb arvestada. Arvestab sellega, et tegelikult see informatsiooni andmise ülesanne, et ta ei ole tegelikult alguses. See pole anti alguse küsimus, ehk siis selle küsimus ei tahada siis, kui ma tahan mingit kindlust hoodada saada. Ta ei tule ainult siis mängu, tegelikult tuleb mänguga siis, kui kahju juhtu tekib. Kui kahjuhtum tekib, mille õnnet on toimunud, tegelikult kindlust tahab saada obsuelt kokut informatsiooni. Mis juhtus, kuidas juhtus, kes vastutab nii edasi. Et ka siis tasub ette valmistada selleks, et seda infot tuleb anna, et puhtalt selle pealt, et saadetakse ära öeldakse, et juhtum. Kõik on konfidentsiaalne, et siis tegelikult selgistele juhita või mitte midagi arvestatakse. Ja nii ongi. See on konfidentiaalne. Ma pan sulle seda ette, panem ma teine taatega. Ja siis ta vandust korras üks paar mõtet veel, et mida selle konfidentsiaalse küsimusega võiks mõelda, et se on nagu kaks elementi. Etide, sõlmina, ka variant. Et kui tunete ennast mugavamalt, et pakisile vaadelteme endni, see on üks variant. Teine variant on see, et kui on suurem kont serne ettevõtte sisealt kehestaga näiteks mingit levelid. See on informatsioon, mida me jagame üksneseks ole juhtkonale, väga kinnisele grupile isikutele, see on informatsioon, mida me ja on koostöpartnerid, see on info, mida me jagameks selvile ja see on info, mida me jagame meedile. See teha mingis levelid näiteks. Et see oleks läbi mõeldunud, seda selgelt muidu ei saa, nagu ei jaga nagu midagi, panna järgi. Nii, teine lause, mis käib läbi. Kindlusage kõik risk. Ja, alla sise tunna ütleb, et kus see tuleb. Elusid väga hea, väga hea. Suures plaanis, et see on nagu teine lause, mis käib sagedasti, et see tegelikult tulebing, et mindestust ettevõtte. Meil siin Eestis on tööta positsioon. See panebus, et näed, et pepin ilusti valmistatud. Kuskil on mingis ilusause, mis on, et kõik riskid kindlustada. Võis hanetes on ka. et kõik paneb, et kindlustada kõik risk. Ja siis lepingiks sale sõlmitakse ilust ära, ja siis pärast tuleks etsi juurde, et näha, vaada, mul on siin averised, kindlutak kõik riskit. Ja siis tegelikult tekib küsimus, et mis riskid? Mida te täpselt tahate? Ja mis need võimalikult kahjuhtumid on. Ja kui milline see päevida, nagu tegelikult lõppest võib päedida, eks ole sellega, et avastatakse, et esiteks ei saa kindlustada, sellepärast, et need tooteid kõik ei ole olemas. Teiseks, et võibolla isegi kui kindlustakse, see võib olla tegelikult teile hoopis liiga kalli. Ja kolmandaks on tegelikult ka see, et võibolla ei saa üldse kindlust sellepärast, et see risk on liiga määramata ja te ei saa seda informatsiooni jagada selleks, et seda kindlustust üldse andada. Ehk siis reegline tulakse tagasi ära siis, kui on kokku lepitud lepingud selles, et kiinustab kõik riskid, et siis tuleb selsi poole pöördudakse. Mis see soovitus nagu praktiline elu jaoks on see, et enne võibolla, kui ta seda tööta lepinguda või mis iganes lepingute algirasele, see on täiesti okei pöörduda korra maakriju poole. Näiteks või advokaadi poole või siis ka sellsi poole. Ja siis küsida, et üritada välja selgitada, et mis see tegelikult teie kindlust suvi on ja lähtuvalt sellest, nagu panna sinna kui vähe võimalik siis täpsustada seal seda tööta lepingut. Aga muidugi äriline reaalus on võibolla teine kord teine liiga vähe aega ei jõua tegeleda ja siis lepitakse kindlasti kokku sniis, et see, mis tella määral ja siis pärast me tegelema. See on see on ka okei, see on mõnikord on, aga kui on võimalik, siis võibolla võiks seda etavalt küsida. Muidu pärast lihtsalt aasta, et tegelikult ei saagi kindlustada midagi või see on liiga siis. Vot, ja, kõke küll.