Your world with Dr. Beatrice Hyppolite

Social Media Defamation Explained

• Beatrice Hyppolite

Share episode

Use Left/Right to seek, Home/End to jump to start or end. Hold shift to jump forward or backward.

0:00 | 51:41

One viral post can change a life, for better or worse. We sit down with legal and media voices to pull apart how defamation actually works online, why intimidation flourishes on fast platforms, and what concrete steps protect both free expression and real people’s reputations. Instead of recycling clichés, we trace the path from sender to receiver, show how context gets stripped to chase views, and explain why a 30‑second clip can mislead more than a careful long-form report.

We break down the legal elements in plain language: what counts as publication, how falsity is shown, where libel and slander apply, and why damages and intent matter. The messy middle—opinion versus fact—gets the spotlight, because a statement that implies undisclosed facts can be more dangerous than a blunt opinion. We talk through how journalists authenticate information with primary documents, named sources, and attribution, and how those habits translate to responsible creators on TikTok, YouTube, Facebook, and Instagram.

Social media’s speed and scale raise the stakes. Algorithms amplify outrage, corrections lag, and AI now fabricates convincing voices, images, and “documents” at a tap, making traceability harder and reputations easier to wound. Through real examples, we show how false claims spread, what a victim must prove, and why the burden of proof is so tough to meet. Then we get practical: questions to ask before sharing, red flags that signal bad sourcing, ways to preserve evidence, and proportionate responses—from right of reply to legal action.

If you care about truth, fair debate, and your own credibility, this conversation gives you a toolkit: verify, contextualize, attribute, and resist the temptation to decontextualize for clicks. Subscribe, share with a friend who posts before they read, and leave a review telling us your rule of thumb before you hit publish.

Support the show

SPEAKER_00:

Hello everyone, I'm Dr. Beatrice Ipolit and this is your world. Bonjour, bonsoir to monde. To dépend the emission, encore unexplained. Bienvenue in our emission Your Wall with Dr. Beatrice Hippolyta. Nous privileges for accueillions in our studio, Dr. Florent Joseph. Dr. Florenal Joseph participants à show à notre chapeau. Pas comme biologist, mais comme journalistes. Et puis, à gauche, M. Claudel Daniel, qui est présent ensemble avec nous. Les sujets que nous allons parler de nous sont sujets vraiment importants. Nous allons parler de la diffamation avec intimidation sur social media. Et puis, nous allons parler des implications legal. M. Claudel Daniel, Dr. Florin Joseph, je salue.

SPEAKER_03:

Merci, Dr. Beatrice, pour l'invitation. Encore une fois, c'est toujours avec un grand plaisir. Nous allons conseiller et viser les auditeurs.

SPEAKER_01:

Merci, Dr. Hippolyte. Je vous dis merci à Zamim, M. Daniel, qui sont personnes pour moi-même. Je vous dis merci à tous parce que vous invitéz pour une émission. Je pense que c'est extrêmement important pour Internaut, tous les amis.

SPEAKER_02:

Nous allons faire l'idée, nous parlons de l'histoire et quelques conseils qui sont utiles à vous-même, qui aide des gens sur les réseaux sociaux parce que nous connaissons un pile sur les réseaux sociaux.

SPEAKER_01:

Donc nous allons voir ça et nous avons information pour vous.

SPEAKER_00:

Ok, Andrea, déjà, je vous dis. Vous suivez! Et que normalement, nous connaissons sur les réseaux sociaux et que nous voyons nos jours en liberté pour dire que ça veut dire que vous voulez et vous parlez de n'importe qui dire. Pour moi-même, je pense que c'est une forme d'intimidation comme sujet. Nous sommes diffamations avec intimidation et que je ne sais pas ce qui veut démarrer ou bien en premier.

SPEAKER_02:

D'abord, je commence pour vous. Je pense que c'est extrêmement pédagogique dans l'émission. Parce que le sujet est tellement important, il y a tellement de dommages causées sur les réseaux sociaux. Pour tous les gens qui ont des téléphones ou des micros ou parler sur les réseaux sociaux, c'est important que nous essayons d'établir quelques ABC. D'abord, on abord un sujet qui est très important et le concept is le concept de la communication. L'on parle sur le réseau, vous communiquez avec les personnes, et ce qui communes. D'abord, la communication pour émettre des informations, pour transmettre vos informations, and transmettre des informations avec les recevons des informations. Donc, dans la communication, vous emmettez qui les informations receptors et les recevoir des messages, mais pour les messages, vous avez un canal de canal que en médium. Donc, ce qui est important, plusieurs formes. Medium sont paroles et orales qui parle de lettres que vous voyez, c'est les mettre les médiums. Medium dans les plateformes numériques que d'une façon générale, nous les réseaux sociaux. Donc, nous allons focus sur les médiums de la communication, qui sont les plateformes numériques, les réseaux sociaux, et nous comprenons qui réjouir les réseaux sociaux. Mais Daniel, comme vous légaliste, mais communicant les informations, qui ont des informations normales dans les réseaux sociaux, avec ce qui nous donne les risques, les dommages de diffamation. Donc, c'est des moyens pédagogiques pour permettre à tous les gens qui suivent les messages qui sont utiles à partir de l'édition. Donc, la communication. Chaque catégorie dans cette forme de communikation, vous avez un jouet. Les gens qui ont des messages. Vous avez quel type d'information, vous avez une véracité et l'authentification que vous avez. Medium dans toutes les gens. Ça dépend de mon emmetteur exactement. Et les médiums est important. Parce que si je dis un message, par exemple, je vous dis que je utilise le téléphone, and the téléphone. Donc, c'est normal pour transmettre le message. And même, dépendamment de message, comprendre le message. Si vous avez un message simple, j'en ai compris la façon de faire, alors que si vous avez Dr. Folio, vous comprenez.

SPEAKER_00:

La clarification is important. Extremely important. And there's an expression française the fardo de la cloud is an ote.

SPEAKER_02:

Exactly. Don't emettez fundamental. The message est clair, it's comprehensible. To medium, recepteur. Because it's interesting that we focus on the réseaux society. You know, different interventions sur les réseaux sociaux, parce que there are a few types of interventions. So leso, je peux informer les gens qui ont des choses. Je vous cherche les messages comme journalistes, comme je peux faire le tri de l'information que je peux faire, mais des influenceurs sont importants pour vous. Ce n'est pas des informations. Ce n'est pas des messages. Je cherche les views. Donc c'est besoin de faire des veracités d'informations. Et comme les gens qui sont influences, ils font des décontextualisent l'information. Vous avez des messages qui dure 30 minutes, ils ont 30 secondes dans les informations, c'est parce que c'est ça. Il n'y a pas de care de ce contexte que le message is, and the receptor d'informations, full scope, and it's less danger. And it's the concept of diffamation.

SPEAKER_03:

Therefore we pass diffamation. Tous les trois éléments impliqués en diffamation. And comme c'est un aspect pédagogique, nous profiter pour nous capables de mettre chaque élément dans la contexte pour que chaque personne connaît ce qui est impliqué. Là où vous faites un cas en diffamation, il y a des gens qui plaintiflent. C'est vous-même qui sentez que vous êtes victime. Il y a des gens qui font action. Là où vous portez plainte comme ça, c'est libre défendant. Troisième élément qui est la communication, il faut publier le message-là. Si vous en privé, on ne doit pas parler de diffamation. Parce que le message en privé. Parce qu'il faut que vous publié. Il faut rentrer dans la phase de diffamation. Mais en plus de ça, il y a le dernier élément qui est important pour rentrer dans la donne, il faut faire des choses. Ça veut dire qu'il faut prouver que vous avez un côté victime pour ça pour la diffamation. L'audience de la vie. And you say that you are criminal, you have a criminal conference. There are damages. The fact that you have these possibilities, we can prove that you can emotionally, but we're loin. Depending on the medium, there are diffamation. It's like we have an article, you have a post, or slender, or a video, you don't have to do it, or publicizing. We have a slender. So what category you are placing. Est-ce que vous avez un post- or the social media? You can have a match. Parce que parler sur lui. Donc what you are pour. Parce que chaque type de diffamation des éléments pour prouver. L'autre aspect publique et publié. Vous prouvez. Pour les personnes qui sont en train de faire des choses, vous avez des privées, il est difficile pour aller devant un tribunal pour prouver que il y a une communication. L'autre partie est une approche extrêmement importante par rapport à la journaliste. Les journalistes prouvent la véracité de l'information. Après, je décontextualiser une opinion. Ce n'est pas des faits que vous apportiez. Mais ce qui dit que cette façon d'informations des elements factuels. Si vous avez des elements factuels, automatisement des diffamations. Mais des opinions, if you're vrai, automatically conditional, we retract aspect factuels, which is difficult to prove it. It's not just victims, but we are proven de manner factuelle parce que you choose. There are different elements libella, slender, but social media parce que nous écrire parce que nous avons un article pour parler sur la vidéo. Donc est-ce que vous avez tous les éléments que vous appliquez aspect que nous développons?

SPEAKER_00:

Mais comment nous déterminer ce qui est entrer dans les territoires de diffamation?

SPEAKER_02:

D'abord, si je réponds à ça, comment déterminer les nouvelles informations? D'abord, je vais chercher les credentials comme ça et les gens qui ont des informations d'abord les gens. Est-ce que les gens qui ont des informations sont des journalistes qui viennent pour les informations pour utiliser les médiums et les plateformes numériques pour les informations ou bien est-ce que les influenceurs qui viennent des views parce que les social media sont payées donc les besoins? Vous connaissez d'abord des informations fondamentales. D'abord, est-ce que les informations utilisent comme journaliste? Moi-même comme journaliste, par exemple, en journalisme, vous avez fait d'informations les ABC de l'information. Ce qui donne, c'est au départ, je authentifie l'information comme journaliste. Avant que je vous donne des informations, je dois authentifier. Et l'authentification, je vous donne les sources, les sources d'informations, est-ce que vous avez des dokuments pour des documents qui sont disponibles pour les informations que vous avez faites? Et la troisième, c'est des informations. C'est contextualiser comme ça. Maintenant, si vous avez des informations comme ça, pour les véracities ou les informations sur les réseaux sociaux, c'est important pour qui vous avez des informations. Si vous avez, par exemple, M. Claudel, son avocat, qui a toujours des informations sur les affaires d'immigration, par exemple, certaines confiances dans les informations que M. Claudel a fait comme avocat qui a fait une réputation, qui fait des boss sur les réseaux sociaux, qui informe. Par exemple, comme avocat dans Floride, c'est l'avocat de l'immigration, sur tout le territoire, mais Denis Julien sont des gens qui chaque jour des informations sur les affaires d'immigration. L'homme Julien, immédiatement, vous avez plus de tendance pour faire confiance que si vous avez des influenceurs qui ont des informations. Donc, mon caractère, la personnalité est importante. Et c'est ça qui fait le concept de diffamation qui a tout important. Parce que la diffamation est? C'est l'heure où vous publiiez des fausses informations sur les atteintes à sa intégrité. Reputation. Il publie et le dommage parce que les attente réputation. C'est ça diffamation. Donc je ne peux pas mettre pour les informations qui attente à vous. Je ne peux pas montrer les réseaux sociaux. Moi-même, comme vous professionnel and journalist, je peux dire n'importe quelle information. I'm sources that you have to do. The first time I have a source of information. I'm going to compromise this. I'm going to tell you the two. If you have a document, I'm going to go to the liberty to it.

SPEAKER_03:

We have a journalist. It's the point is that person who information l'intention to attack. Mais il n'est pas clair.

SPEAKER_00:

Oui, parce que it's personnel. Jeff.

SPEAKER_02:

Parce que sensible à moi-même. Le sujet est tellement important. I'm content that part of the panel discutons of this and communication because je suis diplômée en communication and journalism. Je vous ai des reculs que je prends par rapport à l'information, je connais comment je m'abord, comment je traite votre information. Il y a quelques fondamentales. Ce n'est pas toutes les informations qui font. Parce que les journalistes, je vous conseille de la personne, who respecte et profession, you know même influence who have views. There are information that you are, you can authenticate and contextual information.

SPEAKER_00:

There are respect to the life ni for the person. Exactly.

SPEAKER_02:

Because these information, so we can article in the journal, les gens qui prennent respecter dehors, en fonction de l'intégrité or personality, parce que les personnes qui prennent confiance en fait. C'est la deuxième bagaille. Un journalistes qui ont des informations sur les réseaux sociaux, mais ce n'est pas un journalist. Je dis que les gens sont des journalistes. Je vous dis par exemple. Moi je vous présente une émission. Je suis un journaliste en Haïti, que je considère comme des gens qui passent et vous informer ce que vous passez. C'est une information. Si les informations et les informations d'informations avant les informations, j'ai des informations sur les réseaux sociaux. De bonne fois, je viens de informer que les bonnes vacances, mais ce sont des vérifiées. Donc ce n'est pas problématique parce que je dépends de sources, je dépends de reporters qui ont des informations pour les balles.

SPEAKER_00:

Ça arrive une fois, deux fois, Dr. Joseph, mais ça n'est pas une routine regulaire.

SPEAKER_02:

Exactement. Si ça arrive la première fois, tu as fait ça dans ABC, tu as des journalistes senior to just reporter sur le champ de bataille. Et ils découvrir sur le champ de bataille, vous perdons du job. Aussi simple que ça. Parce que dans les informations, ils sont extrêmement risquées des informations qui ne sont pas. Parce que les gens qui ont une télévision des nouvelles ne préparer pas des nouvelles. Il y a des groupes qui écrit des nouvelles qui préparent, mais si vous verriz de nouvelles et puis des informations, toutes les channelles, tout espace-là qui est responsable de l'information. Donc nous avons très important et nous-mêmes, les gens qui sont sur les réseaux sociaux, mais les informations sont plus importantes que les gens.

SPEAKER_00:

Ce qui est important pour nous prendre en consideration comment information. But les informations and conséquences.

SPEAKER_03:

It's important! It's facility to n'importe qui social media and publicizing what they are. The plus facile sanctionner pours. It's not a good thing. Alors on social media, we made it from the phone and they say. And so we try until we develop in many particular. We have a pays that we have repression. We have a facility that starts. In IT's. And we frapped it, journalists, journalists who are journalists on téléphone to month. But in social media, who are communicating parce que it's rapid. But the fact that it's accessible, extremely accessible, it's telling facility on the internet or TikTok live, Facebook, Instagram, automatically communicating. It's parce que you can communicate affection, they bless it. And what are you different? Just régner les problèmes avec les personnes. Et le gouvernement victimes, parce qu'il y a des campagnes, it's just a nice social media. You can have credibility. Parce que you are tellement enough, you have 30 seconds, you have to say. And it's totally decontextualised. So you pass, but message an emission in the hands and it's a very good thing. And it's like determining what intention of intentions the fact that they publicized, the fact that they are victims, you can change what diffamation rent on what passes. Parce que you can say that, but there are conséquences.

SPEAKER_00:

Par exemple, je suis avec Dr Joseph et je connais un chef et je paye pour gérer Dr. Joseph sur les sociétés. Je connais la vérité, mais vous parlez de cette pile.

SPEAKER_03:

Je suis en Haiti, ce n'est pas un coup d'article. And publier, automatically, la reputation prend un coup, it's extrêmement difficile. C'est vrai, ce n'est pas automatiquement dans une phase que vous attaquez en diffamation. There's a couple articles. Six, parce que le plus souvent, you utilise des pays tellement rigides, ce qui est channel, ce qui fait l'autre, l'autre sur la data. It's a channel, tellement you know that you are. Donc les utilisate social media, it's like the problème. They are victims of social media. Because you present them in a façon that is mate. Même si vous avez gros qui peut alimenter un petit peu. But principalement, les gens utilisent des articles ici dans les social media. Les seuls qui doivent déranger parce qu'ils ne sont pas les réseaux sociaux, les gens disent que les réseaux sociaux sont bons.

SPEAKER_02:

En fait, les réseaux sociaux ne sont pas bons. Les réseaux sociaux, nous comprenons des outils très puissants qui influencent les gens, qui éduquer les gens, des gens qui publient sur les réseaux sociaux, ce sont des gens qui sont éduqués ou pour apprendre. Donc, l'aspect qui n'est pas bon que nous disons dans les réseaux sociaux, ce n'est pas les réseaux sociaux de plateforme numérique qui n'est pas bon, ce sont les gens qui utilisent l'utilisation de ces réseaux sociaux. Pour nous retourner sur ça, évidemment, des gens en politique utilisent les réseaux sociaux pour détruire les gens. Ce n'est pas des réseaux sociaux qui sont bons. C'est l'image de destruction, la vision de la destruction des gens qui sont normales. Et vous avez dit ça, vous avez des groupes sur les réseaux sociaux, sur la communauté haïtienne, ou tandis que ma chérie vous a dit le numéro et je bâle de bouche pour vous. Ou je vais vous réseaux sociaux, ou à longueur de la journée, si vous passez, c'est les gens qui payent un tel pour l'autre personne. Ou quand vous discuter, chaque payant qui dans ce groupe pour défendre l'intérêt de l'autre. Donc, les gens utilisent les réseaux sociaux pour son espace pour évidemment faire parce que vous parlez, vous détruire les personnes, plus les gens qui viennent sur les gens. Je vous dis ça. Qui a fait des émissions qui sont là, ce qui fait des émissions qui éduquer les gens qui parlent sur les réseaux sociaux, ou les pré-positions pour tous les gens qui parlent sur les réseaux sociaux, mais vous garantiez que vous avez autant de personnes qui peuvent garder l'émission parce que ce n'est pas ça qui est intéressant à vous. Mais qui sont des choses sur les réseaux sociaux, les gens qui sont extrêmement influences sur les réseaux sociaux, ou les gens pour dire n'importe qui, ou après tout le monde qui vient. Si vous dites par exemple, à 4 ans, je peux parler de 13 influences sur les réseaux, je ne peux pas montrer combien de salons fait, patati, patata. Tout le monde vient parce que vous avez un thé. Donc les réseaux sociaux, nous utilisons. Mediocrité, in other words, it's that piété de nos jours. Exactement. Parce que les gens qui respectaient pour les bagages normal, vous avez une bonne information, vérifier, contextualiser les gens qui ont des bonnes informations. Même si ils sont emmetteurs d'opinion, par exemple, Daniel Sodil, vous avez des opinions, ils sont directeurs d'opinion, je analyse l'opinion en fonction de faits. Et quand je dis faits, vérifiez, qui authentifie, je connais par exemple M. CPT que je connais 5 votées pour jeter le premier ministre. Est-ce que vous publié? Non, il n'y a pas de publié parce que le directeur presse nationale pour publier. Est-ce que les États-Unis des notes qui montrent que sur l'ambassade des États-Unis en Haïti, vous avez des notes qui ont publiées pour montrer clair que M. CPT est des gens qui sont élus et de l'état. Ça, c'est des faits. Je fais une opinion, je vais analyser la partie de la fessée. Je vais faire une opinion pour une heure de temps, deux ans de temps, parce que je prends un recul par rapport à la fesse, je vais analyser. Voilà, ça c'est ça que fait authentification and c'est ça que fait reputation et dignity, la dignité, la dignité. Mais l'autre ne peut pas faire. Ils ne font pas.

SPEAKER_03:

It's fax. And we have decided or example, and we can. And it's like when you have a phase where you saw the character journalists. Because we enter another aspect of a false statement. Because we have suggestions, or imply. Because you can't personally. So you have problems. There are social media, in the people who are capable of résultating. There are dame who are musicians. And they say, you have to have it. Okay? Pendant que les dames ont fait apparemment. C'est parce que les gens ne sont pas jokes. Peut-être que vous avez eu un peu de temps. Mais ce qui est oublié parce qu'ils ont été faciles. Quand il y a des pouls set avec les musiciens, qui est là. Mais ce qui a été avec problème that's automatically. Diffamation. It's close. Exactly.

SPEAKER_00:

Qui est capable de protéger la tête contre la diffamation dans le réseau dans l'internet?

SPEAKER_03:

Est-ce que vous protegez la tête? Son question extrêmement difficile. Difficile dans le sens que les gens qui défendent, c'est ceux qui décident de ce faible. We can't devant the tribunal. Mais pas oublier, there are different elements for that. Il faut assurer que ce sont des false statements. Parce que si vous dites que je présente cela, ce n'est pas son opinion. C'est le temps d'être. Il faut montrer que vous publié, il faut une intention pour affecter les gens. Il faut montrer qu'il y a des damages. Donc si vous ne montrez pas, ça va être extrêmement difficile. Mais ce qui est important, c'est que les gens qui font des publications, en général, des objectifs qu'ils veulent atteindre. Et le plus souvent, vous savez que si vous avez dit, brusquement, on vous entendait dans la rue par rapport à une série de faits qu'on n'est pas au courant. C'est plus facile pour vous avocats. Pour ne pas parler avec l'avocat, pour vous. Ou même pour vous, parce que vous dites ⁇ Ah, vous êtes parlé mal, c'est bon, ils font une diffamation. ⁇ Ce n'est pas facile comme ça. C'est un cas qui est extrêmement difficile pour prouver. Et ça fait des gens qui jouent sur lui. Parce que vous savez que les gens pour arriver pour un avocat pour un juge pour prouver tous les éléments qui ont fait pour libérer, pour slender, pour la vidéo, vous montrez dans les messiables. Vous avez comme responsability to prove it. Defendant, when you have a juge, you have a decision with jury, who will decide. Est-ce que vous convainc au point que vous condamnez?

SPEAKER_02:

So the burden is supposed to be a good thing. Exactly. There is a lot of cases that you're talking about récemment. In fact, here we enter, I'm going to say, I'm going to have an emission. Tout le monde sont de micro qui a une émission et chaque matin. Il y a des informations de CPT, Edgar Leblanc, qui prend 30 millions de primates. Il y a 30 millions de vagabonds. Il y a des gens. Edgar Leblanc sent que la réputation attaque. Et il était en justice. Il fait un premier papier, mais il dit en Haïti. Vous prenez un avocat. Et puis il dit en vacances, mais il contracte le cabinet. Il dit l'avocat pour defender le papa. Parce que 24 ans. Je dis que le papa is information. Il prend 30 millions de morts. Il a 30 millions de dollars. Donc, you have a deuxième papier and you disalyze.

SPEAKER_03:

Alors, it's extremely important. It's a defense. You have plenty of different things. It's what we're gonna have to inform you, it's the verity information. Parce que ce n'est pas different automatically. Parce que vous voyez A plus B that automatically.

SPEAKER_02:

Et c'est là que nous avons dans l'autre dès le départ le concept du tri de l'information en journalisme. Il faut authentifier des sources qui bagent des informations. C'est le premier bagage, vous avez des informations. Mais la deuxième bagaille, c'est besoin de preuves. Quelle preuve pour montrer que les informations sont prouves? And dans ce contexte, there are authentifier informations, donc you can defend it. The veracity information is.

SPEAKER_03:

You estimate that you have an espace, you know what you're doing. And therefore, you have information. You know, you can see you know exactly how you sort of thought it's not.

SPEAKER_02:

The originality of the source of the information is extremely important. It's an example. You can buy your information from journalists, but it's not photo, so you can verify your information because you depend on sous information. So it's fiable, there are information verifies, ou même comme anchor, they have information. But if so it's wrong, you can find information. But voluntarily decided to buy it.

SPEAKER_03:

It's intentional, it's accidental. But we can see the point that is the fake news. Because if we say fake news, yeah. Automatically, we're going to have a questionnaire. Because we have fake news. And there are a journalist Michael Wolf qui publier until Madame President. And if you invite it, Madame President prend devant les journalists. Parce qu'il ne voulait pas plus loin que ça. But automatically, he has diffam for$1 billion. Automatically, Mr. Wesley, Mr. Madame, and the people who are in the world. So what are the bouche journalists? Because if journalists who have information who are a biography who is inventor, you have to do it. Because we have information. Because if you manage parce que vous parlez.

SPEAKER_00:

Je vous donne ma prochaine question. Comment les média sociaux amplifier un risque de diffamation contre les médias traditionnels? C'est une très belle question.

SPEAKER_02:

Écoutez, l'information est fondamentale dans les informations que la information des médias sociales aujourd'hui, quel que soit dans les médias sociales. Alors que si vous avez des médias traditionnels, par exemple la radio, et de côté de la radio, la radio qui est en Haïti, c'est sûr que vous avez une autre plateforme qui attend en radio en Haïti. Mais la plateforme, vous avez une tunine, vous avez des messages qui sont en Haïti en Haïti. Mais aujourd'hui, ce qui est en Haïti, parfois, même avant les Haïti, vous avez fait le reste des connaissances. Grâce à les réseaux sociaux. Donc, les réseaux sociaux, vous avez des messages plus faciles, plus rapides. Fluid messages à travers les médiums numériques, la plateforme numérique font plus rapidement.

SPEAKER_00:

Même les politiciens utilisent les réseaux sociaux pour faire une campagne.

SPEAKER_02:

You can see what passes with reunions that are fed from the president is social, they are not going to be able to do this. If it's long time, you can see attending information for journalists and reportage. But pendant you have passed, you have to reaction, it's the second resource permetting the messages comparatively to the platform traditional.

SPEAKER_03:

The premier point is rapidité. The deuxième point is accessibility. The rapidité is instantaneous. The code is a file. And we're going to have to go as souvent in Haiti, there are signal, there are. Because you know there are possible. Automatically information. And if you have present, then if you have different, is there different things? Are there objective? You don't have to exist in the world. So you can use AI, you can use AI, you can use the article, and you feel you. So if you have an artist AI when you have$2 million, but if you have journalists, you can see the platform. And if you have a façon to cache the origins, we can sort of sortify it, it's extremely difficult.

SPEAKER_00:

Don't have largely information pouring.

SPEAKER_02:

Yeah, force. Parce que avec intelligence artificielle, je parle de voie pour n'importe quel texte, je vous dis Florinal, pour que vous avez ça.

SPEAKER_03:

Mais plus de ça, vous faites le marché.

SPEAKER_02:

Vous faites des textes et vous avez des moyens pour les choses. Je ne pense pas plus que je vais faire. Donc c'est ça que je pense probablement. Dans le congrès, par exemple, aux États-Unis, je vais chercher des moyens pour regulariser ce qui passe dans les social media. Ce n'est pas la raison et Mark Zuckerberg pour testify dans le congrès pour les moyens pour mettre des contrôles sur ce qui passe sur les réseaux sociaux. Twitter, qui est avant Elon Musk, si vous avez testify. Parce que les gens sur Twitter n'importe qui. Et surtout avec la présidence et nous avons fait des réseaux sociaux, ils ont des messages passés. Donc vous causez dommage, vous causez la tête. Parce que même les postes, vous dites les médiums, ils ont plusieurs formes. Même si vous posez des postes qui atteint la personalité, la reputation, parfois, vous ne seulement les gens qui font la plateforme, c'est ça qui est fondamental. Responsibility des informations.

SPEAKER_03:

Avant de faire une election that are fine par rapport à president, there are information that are sorted, social media that you have with the bottom. It's not real. You are able to amplify the information. We say we have share. But we have influences who are both. And if we apologize, we want to apologize, etc.

SPEAKER_00:

And it's that it is. It's like we have information after the profound information that have the world, if you have victims, Jean-Marie Daniel, the message that you attack 1 million. It's difficult if you have to attend 1 million to say that. And then a million people to say that the domain.

SPEAKER_03:

And if these are deforming. The context. But we have a message that you say, no, it's not what we are doing. So it's completely different. We want to be able to do it. They have multiplicate. It's not the most who got the message that's the one. There are millions of million. We have to do this. It's extremely social media, it's dangerous. In two senses, you have to manage the risks.

SPEAKER_00:

And 18 million interpreters, who are not going to be able to get malhoux devant.

SPEAKER_02:

Nous avons sur les réseaux sociaux qui passent là. John Collin Morvan dans le Canada, M. M. M. dénonce en raison. Ce n'est pas ça que je prends. Mais Johnson Napoleon était en Figaro avec l'administration de la motte. La motte de 400 000$, chèque de la mode de collège d'Azur, 400 000$, ou bonne histoire pareille. Et puis, M. Morvan dit en pile bagaille que Johnson jugeait que c'est une diffamation. C'est menti sur lui et ça a atteint une réputation. Il traduit M. la Justice, le Canada, il fait à un point tel, ce que Johnson pour faire, il a des papiers pour lui dire que tout ce qui est menti. Il cherche l'argent dans le mouvan. Parce que Johnson claim que il a fait un déjà, il a plusieurs millions de dollars déjà. Donc, il n'a pas besoin de l'argent dans le monde. Mais M. Johnson dans cette vidéo les mêmes médiums pour faire les mêmes médiums pour 10 ans et ça.

SPEAKER_00:

Mais Dr. Joseph, you can have même le monde qui est là, c'est un homme. You can get toujours. Je pense que c'est important. It's more information for.