Récits russes : Sauver le Donbass et la langue comme arme

Cette mini-série spéciale du podcast 4 Minutes dévoile comment la Fédération de Russie utilise les mots comme des armes. Nous nous concentrons sur les narratifs – des récits qui déforment la réalité, divisent la société et sapent la confiance dans les institutions démocratiques. Épisode après épisode, nous montrons comment ces histoires naissent, pourquoi elles sont efficaces et comment y résister. Chaque épisode dure environ quatre minutes et se consacre à une narration, une affirmation ou une technique de manipulation. Une série pour comprendre comment, aujourd’hui, on mène la guerre sans fusils – avec des mots.

Transcript

Nous poursuivons notre mini-série spéciale Narrations russes, dans laquelle nous cherchons à comprendre comment les mots, les récits et les images historiques façonnent notre vision du monde et influencent les attitudes de sociétés entières. Aujourd’hui, nous nous concentrons sur l’un des récits les plus utilisés et les plus répétés, qui a joué un rôle clé dans la légitimation de l’agression russe contre l’Ukraine : le récit de la « sauvegarde du peuple du Donbass ». Ce récit est souvent résumé par une phrase simple : « Nous sauvons notre peuple. » Mais derrière ces mots se cache une stratégie très complexe et soigneusement élaborée.

La propagande russe dépeint depuis des années les populations russophones dans les autres pays post-soviétiques comme des minorités menacées, livrées à l’oppression, à la discrimination et même à la violence physique si Moscou ne les protège pas. Ces dernières années, cette image a été largement transférée au Donbass, une région de l’est de l’Ukraine où une partie importante de la population parle le russe comme langue maternelle. Dans ce contexte, la langue ne désigne pas seulement un moyen de communication, mais devient un symbole d’identité, de loyauté et de territoire géopolitique.

Après l’annexion de la Crimée en 2014 et le début de la guerre dans le Donbass, les médias d’État russes et la diplomatie ont intensément diffusé des affirmations selon lesquelles le gouvernement ukrainien commettait un « génocide » contre la population russophone. Des témoignages chargés d’émotion, des photos retouchées et des vidéos montées ont été diffusés dans le but de créer l’impression que la minorité russe était victime d’une persécution brutale et avait besoin d’une protection immédiate. L’expression « notre peuple » est devenue un outil de propagande, liant l’identité linguistique à la loyauté politique.

Cette rhétorique est puissante, car elle s’appuie sur une idée profondément ancrée de responsabilité collective et sur l’expérience historique de la Russie comme protectrice de ses « compatriotes » au-delà de ses frontières. Des motifs similaires étaient déjà présents dans les interventions soviétiques en Europe de l’Est, alors présentées comme une « aide fraternelle ». Aujourd’hui, cette logique est modernisée sous la forme d’une « intervention humanitaire », une formule qui paraît plus légitime aux yeux d’une partie du public que l’agression militaire directe.

Dans cette propagande, l’identité linguistique joue un rôle central. Les médias russes et les représentants officiels brouillent délibérément la distinction entre les personnes qui parlent russe et celles qui sont « russes ». Beaucoup d’habitants du Donbass parlent russe mais s’identifient comme Ukrainiens. La propagande ignore ce fait et utilise la langue comme preuve d’une « appartenance nationale », justifiant ainsi des interventions militaires et politiques.

Alors que le monde voyait en 2014 des combattants pro-russes et du matériel militaire russe traverser la frontière, les récits russes affirmaient qu’il s’agissait d’un soulèvement spontané de la population contre le « coup fasciste » de Kiev. Ce récit s’est progressivement étendu à la défense d’un « espace russophone » que, selon la propagande russe, le nationalisme ukrainien attaquait systématiquement.

La propagande est allée jusqu’à créer une réalité parallèle. Les réformes éducatives ukrainiennes visant à renforcer l’enseignement de l’ukrainien ont été présentées comme une oppression linguistique. Les changements de noms de rues, le retrait des monuments soviétiques ou encore le renouveau culturel ont été décrits comme une « éradication de la culture russe ». Tout ce qui renforce l’identité ukrainienne est représenté comme un acte hostile.

Un autre élément fort de ce récit est le rôle de la victime. Les médias russes présentent les habitants du Donbass comme des personnes souffrantes, bombardées sans raison par l’armée ukrainienne et abandonnées par le reste du monde. Cette image est sans cesse renforcée par des vidéos dramatiques, des témoignages émouvants et des histoires poignantes, souvent sans vérification. Le résultat est un sentiment que la Russie n’a pas le choix — elle doit intervenir.

Ce contexte crée une fausse dichotomie : soit on aide « notre peuple », soit il est détruit par « le Kiev fasciste ». Ce cadre simplifié permet à la propagande russe d’ignorer la complexité du conflit, de supprimer le débat et de détourner l’attention des véritables causes de la guerre.

Le récit de la sauvegarde du Donbass élimine aussi la responsabilité individuelle. Tout ce qui se passe dans la région — de l’introduction du rouble, au déplacement de la population, jusqu’aux crimes de guerre — est présenté comme une étape nécessaire à la protection du peuple russe. Ce cadrage permet de légitimer même la violence, si elle est présentée comme une défense.

Une composante essentielle de cette stratégie est la diffusion internationale de ces récits. Les chaînes russes en langues étrangères publient fréquemment des reportages sur la « crise du Donbass » ou sur les « droits humains des russophones », tout en ignorant ou en déformant les positions officielles ukrainiennes. L’objectif n’est pas de convaincre tout le monde, mais de semer le doute.

Dans ce récit, la langue devient littéralement une arme. Non seulement comme moyen de communication, mais aussi comme preuve d’identité, de loyauté et de revendication territoriale. La langue devient ainsi un facteur géostratégique — non pas comme richesse culturelle, mais comme instrument de manipulation.

Il est important de rappeler que le récit de la sauvegarde du Donbass n’est qu’un élément d’une stratégie informationnelle plus large, qui vise à remettre en question le droit de l’Ukraine à exister comme État souverain, avec sa propre langue, son histoire et son orientation. Et plus nous comprenons ces récits, mieux nous saurons y résister.

Merci d’avoir écouté un nouvel épisode de la série Narrations russes. Dans le prochain épisode, nous aborderons le sujet des laboratoires biologiques et des théories du complot qui les entourent. Si vous souhaitez nous suivre en dehors de ce podcast, vous pouvez nous retrouver sur TikTok, Facebook, Instagram et X.

Řekl/a jsi: