Sortskjorter og Røde - Michael Parenti (Blackshirts and Reds)

I denne epsioden av Glør presenteres Michael Parenti sin bok "Sortskjorter og Røde", som er en flott introduksjon til den marxistiske kritikken av facismen, og en grunnleggende presentasjon av den historiske marxismen og dens motstandere.

Teksten er mer kjent som "Blackshirts and Reds"

#marxisme #marxism #parenti #facisme #antifacisme #sovjet #sovjetunionen #norsk #norge #kommunisme 

Transcript

SPEAKER_00 0:00

Hej och välkommen till en ny episode av podcast GLAD. I dag ska vi snaka om boken Sortsurter och röda kanske känns som Black Shirts and Reds av Mikael Parente. Så jag vill starta lite att måla med denna podcasten. Hej. Jag heter Sara och jag lyssnar väcker intressa runt att känna och stora kommunistiska texter. Jag upper att denna podcast både kan väcker intressa, men också vara ett supplementärt material i tillägge till egen läsning och studie. Så en ambition och podcasten kommer vara på ett nivå där de av där som kanske går till att läsa som mer teori i en travel vardag, kvart fall höre på norssk podcast och har nog känskap som teorin. Han har nog en knaggar och hänget på. Men jag kan en expert, jag kan akademiker eller norslek. Jag är bara en kommunist som försöker läsa mig uppsväl. Och som en del av det arbetar så syns jag där väldigt nyttig att pröva att förmedla det jag har läst. Så den där boken blev utgivet i 1997. Jag läser den som ett forsvar av de kommunistiska projektet i sovjet. I en tid där det ofta blev framställt som några som har fåfängt eller kanske till och med satansverk. Så texterna på matet är ett försök på att visa att det var bara det gilla det här på matet försöks fortsvar. Som tidig så vill det veta ett kunskap i kapitalismen, för exempel kolonialisering, fascisma och den lövenståndarskolla som kända i postsovjetiska stater. Så det hela är ett projekt för att introducera det kommunistiska projektet och för att färgöra att man ska fortsätta pröva på det. Mikael Parente var en amerikansk akademiker. Han har skrevit många böcker och är en känt figur på den marxistiska vänstreseden i USA och internationt. Han fick så stor akademisk success sedan hade lev och fick skrivat många viktiga böcker. Men han var. Han var liknat upp för den var en princip kommunist. Han dödade svärde i 2026. Så vad handlar den här boken om? Först binner han av spörda. Vad är fascismen? Jo, jag inte påpekar att fascismen är diktatura till de mest terroristiska elementerna i finankapitalen. Där alltså kapitalismens valdsdiktatur, en fasa som ingås när den növde med våldlig undertryckning av arbarna för att öka profitraten. Vi tänker ofta kanske att fasister har ett krigsfokus och det stämmer ju ofta för de vill pröva att ora eller sikker kontroll av marknader. Och avständ för en förättersbursell till en industriell ekonomin som de försöker genomleva eller håll i gång. Så detta är ett nytt begrepp så att det bygger sig på definitioner för sovjetkommunisterna i tiden för andra värdenskrig. Och när vi ser på detta i förall i virkligheten ser vi att den här beskrivelsen av fascismen som finanskitalens diktatur stämmer ganska bra. Både Mussolini och Hitler varnade upp stötta av finanskapitalen. Och exempelvis nazister inkluderat Hitler kände sig styrka på utnötet i sin makt och föråll med kapitalisterna till att känna egna pengar genom svindel och lurrenig. Och speciän lite på andra sidan av Atlantar. Så hörde ju så detta med att ha svindla till sig med pengar till sig själv som tid som har i politisk makt på mängden av finansoligarki eller finanskapitalistklassa. Ganska käntigt med det som sker i USA med magabägelsen. Och detta får ju förfärdliga konsekvenser. Ofta så går det ut på att man ska splitta och härska. Man har liksom en ingrupp och utgrupper. Man pröver ha få stötta till det kapitalistiska projektet för ingruppen med att trona på andra grupper. Så där ju ha det förfärdliga konsekvenser som holocaust eller som koncepter i nazitysknån om leverom och lövensram och generalplan Öst där de önskade att koloniserade Österpa och historia räpp det som både där förd. Det är också förfärdliga konsekvenser för ingruppar. För de flesta vanliga bäddare som är i ingruppa så vill det som möter längre arbetsdager, löverellön, mer barnarby mindre sikkerhet på jobb och hängsling direkt att det blir dräpt eller att det blir sparka när vi står emot. För detta är nettapp finan. Demåter hon är på vanliga madrasa för att öka profitratten. Där denna ingruppen för att igen är en ideologisk virvar och någon fossmöler i form av offentliga arrangementer eller pristiebyggaprojekter som är kanske lite mer för show än för att möta de materiella behovarna till arbetarna. Med andra hade dåliga tidar för alla vanliga folk. Visste vi läfte blickkaligt för Musolene och Hitler specifikt så ser vi också att fasismen hör samman med kapitalismen. Det var till exempel för andra världensskrig många i USA som sötte ett fascisma i Europa. Och det gjorde det helt i fasistna i Europa men inte amerikanska finansintresser. Jättekritiska krigstiden byggde amerikanerna upp Tyskland och Japan utan en skikliga uppgörd med fascismen för det tänkte disalna som fästningar mot kommunismen. Hickebara det, men många prominenta nazister och fasister för Japan fick toppjobber i raketprogrammer, forskning på biologiska vapan och i NATO via operationer som för exempel Operation Paperclip. USA sötött oss upp fascismen i Italia gekrigstiden i tillfällen ni tänkte det för att stoppa en kommunistisk revolution i Lana. Det har så kanske peka till väldigt auktoritära burger diktatur i Taiwan eller på Förmosa. Där usöttet konkomedang ägg utalan i själv med Chan Kaisek och också i Sökor med cygmen i dagan. Och när vi tänker på fascisma så är det vanligt att tänka att den är irrationell. Det kan du se att när i förhåll till vanlig folk i sant, men aknades fullständig irrationell för börjerskapa. Där är någon träffar som faktiskt pröver att sikra deras klassintresser. För exempel. Personalitetskulten till ledaren stöter upp ledigat till staten som representerar börjerskapet intresser. Förhälligelsen av våll och utmutning för att färdiggör undertryckning av arbade klassen och krig med andra land. Ideala om ett folk, ett land, ett fjur en fjurar som har sett i ansitningsplan främmer klassskollaboration och försöker viska ut eller i hjärtfall jämna bort klassättningar. Det försöker åka viska ut klassmotsättningarna men du pröver att få ta att ignorera det. Det går alltså samman med den typiska förhällägelsen av en falsk mytisk 40. Som upprörskapa 1 och man brukar splita och harsk för att vinna stötter för specifika grupper. samman med det ofta väldigt patriarkalsk ideologi som är väldigt kvinnorycken, bland annat för att få prova söta för kvin och män, men också för att stoppa kvinnor i begränsare med barpa flera än bädra. Och detta hälla, det pakar sig in i en estetik av falsk revolutionisme. Men det är egentligen bak detta slöra, en reaktion här en begägelse som utgör sig för att vara revolutionär. Hallade som många träckande i fascismen för vi ska analysera det på riktig matan. Så börjar vi starta med utgångspunkten av att det är en reaktionär finansdiktaturbevägelse, alltså en började dikaturbevägelse som försöker finna stötta bland segmenterna av befolkningen. Vi brukar fokusera på den specifika karaktärträckerna som är den mystiska mytiska forten som avgörna det är nog som åks fram av klassiskaraktäristiken till fascismen. I sin samtid Pekte parenta på fler träck med den nya fascismen. Den är boken minnö blir någon år gammal. Man är synsvärt för att många av dessa höres är väldigt känt ut. Man brukar en slags ideologi om förfalskat demokratisk struktur som engliga är kapret av finansintresserna över ett rent diktatur. Istan för ränd militarism så har man en slags ultrapositiv nationalisma. Det blir mer fokus på spillet till publikum och känniskultur. Folk är avbäst om att det är staten som är fienten för idag kan finanskapitalen få kötö välfärdsordningarna och ökar profit iraten. Samtidigt så skutar det icke i apparat i staten som kan undertrycka den värdreklasen exempelvis den hemliga sikkerhetstjänsten, politia och militära. Man splitter upp befolkningen baserad på etnisk eller religiös bakgrund. Vi kan också säga på homofobi eller transfobi i dag. Man har ett fokus på frimarketskapitalisma eller vart fall ika att man ska ha någon slags demokratisk styring till intressen av befolkningen och redistribution av riktad upphov i hierarki alltså för fattiga till rike genom ändringar på skattestruktur etc. Och många av dessa känneteängna ser vi idag i magabägelsen och i den europeiska heiruseden. Men vi kan också kanske se att det var somga för exempel beväger sig och den stadig mer open auktoritär och våldlig utveckling. Som kanske länger på någon mater med på den tidligare fascismen. Och när vi snackar om amerikansk fascisma och så stämmelting som europear har gjort så har vi påpekat att det har USA och Europa hart slämma kanske och när jag har slömma mot minoriteter och andra någon i mästbartan av världen i 100 år eller mer. USA hade också sövat väldigt och är väldigt slömma mot minoritetsgrupper nationalt. Det har alltid varit rasisma auktoritär träck och våld för det främja borskapets intresser tackin och nytt i USA eller i Europa. Men med den kollapsen av amerikansk hegemoni och begägelsen mot en multipolar värden och den minkade privitraten i västen så ser vi att den här fascismen blir mer framträgarna och fort tydligare karaktärträck i vår tid. Den har alltid varit en underliggande tendens i vår land. Efter då att vi skrevet fascismen och ära inte överöskälligt på sajnet kommunistiska regimer. Så detta är uppenbart en kontrast emot vad som sker med vanliga armhetsfolk i kapitalistiska land som det ofta blir fasistiska kapitalistiska land. Kommunistiska regimer förbäddar som regel levanna till inbryggarna drastisk. Sovjetunion förbäddrat leverna till dens inbyggda extremt i förhåll till det primärt agrära rysiska imperia. Kina och Vietnam har haft en massiv förbäddning i lövstandar. Det är vanskylare veta mer konkret om Nordkorea, men de har bygget upp landningen efter Amerikanerna är bombet så gott som all bebyggning till arenor i Koreakrigen. Kuba har flera doktorer per capita och mindre magden är näring per capita än USA. Sammanlägnet med andra karibiska land så har Cuba varit tryckt och hade bäddar. Detta är idolatet trots för att dessa lande ofta möter konstant motrevolutionär aggression. Tilltröts för ekonomiska och teknologiska sanktioner, blockader, diplomatisk sabotage, industriell sabotage och direkt ekonomisk krigföring och direkt krigföring har kommunistiska land gräd att utveckla sig. I förall till tillsvarande kapitalistiska land som hade längre utgångspunkt som de kommunistiska landen, har det kommunistiska hait dramatiskt bädre utfall än så gott som alla, fortsätt för att fåta land som Japan och Södkorea som amerikanerna är varme och byggde upp som fästningar i angreppspositioner mot kommunismen. Och dessa land hade också en start på industrialiseringen på grund av japansk egen imperialisma i tiden för andra värdenskrig. För de flesta kapitalistiska land hade investeringen av kapital och ed, alltså mänskliga hjälp, alltså stötta bistand för USA och Europa betyd ekonomisk rekonstruering som ofta förvärrar lävstandörer och rästrukturerar ekonomin till avväniga av västen. Som för de flesta kapitalistiska land så har det klättligt med att utveckla produktionskräfte och utveckla sina egna ekonomiska, militära och politiska suveränitet. Men det här kommunistiska land ofta är fått till. Motivation i USA och Europa är värt att knusa kommunistiska revolutioner kan också drainepaner och andra ledriker i Asia såklart. A malade är dag för att gerobra nya marknader och försöker förhindra att arbetra i kapitalistisk land ser att en ön värden är möjlig. En gang så koloniserade europeärna värden för kristna om utveckling för en vitemans byrda. I dag så saker vi om demokrati och mänskligheter som viss i viss nog sprävade av bomberskolor och bedrivet folkmord. Men västningen är englig fan i demokrati och mänskligheter där bara enkning tar utöver våll mot någon dikke likar för att få stilten vänligt stilta regimer som tjänar västlig finanskapital. Amerikanerna har direkt räppt många miljoner människor i land over hela världen för att brutal bruk av bombing och palm i Korea och Vietnam, till träning av paramilitä massemordar då bågerskapet ett rättningstjänster i Latinamerika. Modern forskning visar oss att ekonomiska sunktioner, västens favoritvapen som presenteras ammedia som ett ickevåldliga alternativ har räppt 38 miljoner sedan 1930. Så föresökett 38 miljoner dödsfalla. Potentiellt revolutionära socialbägelser, däremot startar som regler som ickevåldliga. Men eftervart så mal lärar att gickgärna poängen med ikkevå som ett ubrytlig ideal och motstören gärna dräpar dig och nätt upp det den västliga imperialismen gör. Men själv om kommunistiska land som sovjet uppnåde med särna problemer det hade såklart. Parentligen snacker om en del problem med den sovjetiska ekonomin så detta är intressant. Det var dåliga incentivar till att adoptera en ny teknologi sällan om sovjeterna var gå på forskning. Männer är för riktigt att bli schattat. Det hade nog incentivar att få bädre produktion. Tvärtimot betydde bädre produktivitet lavare stötta och högre kotor för staten. Men däremot finns man fokuserar på att bycka bli bädra och häller på börja producera något av lövkvalitet så börjar det enklare att möta kotan. Det är ju alltså att nya industriella maskiner var av dåligare kvalitet som är kunna värt. Parenti förklarar att priskontroll i någon tillfäller förätter slösing av arbetstenar och naturresurser i form av att förbruk av varar gick vara rationella, men synt läras reella produktionskostnad. Priskontroll på varar gör också att i var liklöntsamt och lagliga maskindelar som de brd har varit för att intensivera och incitativisera produktion av maskindelar. Det betyder att polanekonomier i kan fungera och heller i att priskontroll på varar icke kan vara ett bra politisk vattre, men kunna att maten det var gjort på i sovjet föresöka problemer. Och i även läser det var som att en blekation är att man måste sikra att riktiga incentiv finnas för en sikra häntsiktsmässig bruk av varnad som blir producer och att producerar riktiga varer. Administrationssektorn i ekonomin är också så alltid förstå i förhåll till realt arbet. Det var irregularitet av leveranser till produktion som förter uppsamling och därmed mer iregularitet i nästa led. Som marxister erkänner vi och vet att de utveckla produktionsskrafterna och produktionsmedlen är en av de viktigaste vykemedlarna för att skapa kommunismen. Där är ganska dåligt som icke-forskill att bruka det kommunistiska samfundet till eller det socialistiska samfället till göra det. Staten slöd också i följpärantet med honöga regler strängt. Det vågaste fram sägram en stor kyggökonomi och därför stor korruption i kommunistpartiet. Andra kommentatorer en parente för den marxistiska vänsterseden påpekar detta som 19 savets fall när det skapte en ny klassa med egna klassintresser som det slut vant fram hos Hejra vikan och optonisten Mikhal Gorbachev och en stötterspelare. På den andra sidan så blev det också mer svinn för arbetsplasser, ofta i form av turi och underslutning. Det var så att jag följer på en täthet utförning med att i sovjet så var det en människrättighet eller en arbetare. Och ha en jobb hur man kunna och vilja. Och det är ju att någon jobb var falska. Det var nok och göra för alla samman. Och det är att man har rokärta arbetstenar suboptimalt. Jag läser det som att i det stora det hela för att det tror på att man kunde skapa ett nytt sovjetisk mänska som fritt jobbet så mer som man kunde till att man gick satt upp riktiga incentiv och sikre att folk faktiskt gjorde. Alltså man tänker bara det stålig på att folk automatiskt är god och perfekta. Man har sätta upp godincter som belunningar och mycket van ländning. För det är där i gjort projekt om att skapa ett kommunistisk mänska. Men tvärt en mot hade att sätta upp ett samfund och en struktur som hjälper oss att göra det riktiga ting en viktig och essensiell del av att skapa den nyommunistiska kulturella mänskliga. Netto för det vi som människor alltid förhåller oss till samfunden runt oss. Och förväntar att alla jobb är för full kanon för alltid av ägen välja, bara för det man har ett kommunistisk styra är idealistisk. Man måste sätta upp de riktiga incentivstrukturerna för att hjälpa folk med att leva på goda mater. Någonet påpekar som ett problem. Var att i Sovjetunion så var allt essentiella lätt i länge man där tillgång på både om mat. Men det var relativt få lyxusvärder att spara upp till eller jobba härt för. Så jag får manika den egna ensam arbetsdisciplin som reportringet i amerikanska skusik kapitalistisk mörkad. Och man magnöt av de andra incentiverna som hjälp folk med dag varje engagt på jobb. Sam tidig hade sowjetisk massemedia problemer med att reflekterade problemarna sowjetarna i sina egna liv. Alltså vi trodde hellriga på med det när du förklartade problem med kapitalismen och ting som kände i kapitalistiska land. Eträrt fick man kanske en förväntning om att tryggheten i den kommunistiska staten och systemet kunna kombineras med Luxusvarna som fanns i de imperialistiska kärnolanderna i USA och Västerpa. Men detta är välständig urealistisk, speciellt för ett land som kan fortsatt ha möjlig på i form av utviklade produktivkräft med och som var mött med konstant fientlighet av stora delar av världen. Man kan ha det bästa av vad är ett utnyttna kapitalistisk land som tidig. Som man skulle ha det bästa av varit kommunistiskt land. Men trots för dessa utförningarna så stöttes de flesta bädra kommunismen i sovjet Sovjetunion att de skulle fortsätta, och det var för en form för planekonomi eller mixet ekonomi. Det var så ett problem att Sovjetarna är slät med hållen marxismen dags aktuell. Den fungerar som en kritik av kapitalismen, men den blev på något irrelevant för det socialistiska samfundet. Där tvärt emot det motsattes som man säga. Den dialektisk materialistiska metoden blir börja mer relevant för att förstå, kritisera och utveckla samtidssamföna efter en kommunistisk revolution. En svakig förståelse av dialektisk materialism och marxismen är tillägg till de börjliga klassintensiva klassintiverna som vostrar sig fram av sekundärökonomin gur att lederskap i kommunistpartiet klät med att ha riktiga valg? Hättevart kollapset av Sovjetunion. Farsade damna till vanliga arbetare. Väl en värre form för människor ledelse ökte i omfang. Prostitution kriminalit narkotigavänghet, måred korruption arbetsläde och jämlöshet spredde sig över det postsovjetiska landarna. Kinnefrigöringen fick dramatiska tillbakerslag. Den sovjetiska kulturindustrin kollapset. Folk fick mindre tillgång till sin egen nationalkultur, läsning som hobby blev merknade. Det vanliga arbetrar som blev offra för den såkalt tjockterapin, alltså den påtvängna och svärtraska markadskapitalisme ificeringen av det postsovjetiska namna. Men den dramatiska markedsliberaliseringen och privatiseringen i postsovjet rammet arbetsförkart blir de vuxna burgerskapar sökrika på och tillägna sig de tillgare följesäda ärgendomarna och bedrifterna. Produktion och sociala hjälpjänster kollapsat samman med lösenstöndern. Som sagt blev födesäda förrättningar och jord privatiserat och samlat in i stora former bland oligarkerna. I splittade land som Tyskland, Geman och Etiopia som blev sammanslott. Apenbart var det Keman och Etiopia i Sovjetunionen men det var splittade i kapitalistiska och kommunistiska delar och där det kommunistiska vägen är avvända av Sovjetata av poänge. Men varför i det splittade landerna som senare blev sammanslott tog den kapitalistiska den överfällesendomen i den tidigare kommunistiska den. Det betyde, för exempel så blir stora mängder djord och förrättningar som har tidligare äd av Östykskarna i fällerskap genom den kommunistiska staten privatiserat och köpt för lusepengar av västtyska kapitalister. Detta är en betydlig del av grunden till att den ekonomiska skillnaden mellan Väst och Östysland vädvärd idag. Den den av ekonomin som överlever och den den av ekonomin som överlever märkiseringen och som blir byggd upp igen äter privatisering blir i stor grad konstruärt och rekonstruärt, tyvärr äd eller avvänlig av västlig finanskapital och västliga handelsmarker. Tillare så var Sovjetunion och det sovjetiska landen en svärt övänlig del av världen, men det blir essentiellt ekonomiska kolonier för västlig kapital i stor grad efter Sovjetunionens kollaps. Men sovjetunions kollaps för oss att det mindre stötat och kommunister och ant i koloniala bevägelser över hela världen. Utan Sovjetunion som pressfaktor by inte börjerskapet i USA och Europa och träcker tillbaka de socialdemokratiska koncensionerna som utgör den såkallade välfärdsstaten. Det ser vi väldigt gott energe i vår tid. Detta hänger och samman med vadan vi ser i vår tid att världen bevägar sig i en mer tydlig fasistisk rättning. Därför en stort rysel för kommunistisk revolution i västlalan. Därför i den profitiraten fortsätter att synka, som före till ett ökt behov för att öka medvärgaren, alltså att utnyttja i badrömmer. Och kopplat med den stadiga sväckan imperiälla position i USA dess ledriker slars avvängare och hjärta så blir det ett mer och mer driv för militarisma och auktoritärt styra av börjskapa. Men var med det postsovjetiska landen och någon av de hade en god ekonomisk utveckling efter sovjets fall. Det stämmer ju att någon av de länna har hämtat sig med för ledelsen på 90-talen. Det kan ju benäkta men det är också på bekostning av det här avväggjort av andra kapitalistiska stater. Jag är så att det är alla länna som har fått samma välstan och som har varit i samma gönst hos västliga kapitala. Många av dessa lannar har misstättsor i den där befolkningen sen där de flyttar till andra och rikre land. Det ser vi för exempel gott i det jugoslaviska stata. Och där släcker alla postkommunistiska stater i Europa som har grät sig lika bra som polen och det baltiska landarna. Det är en stor spannare och med ledelse och ländighet i många av landarna. Det är också viktigt att bemärka att rysslan aldrig fick komma in i varmen hos västliga kapital, kanske för det landare fortsätta varit för stort och mäktig och fykte att hade intresserade som inte på brödkostning av det amerikanska. Dök se att ryslanna är perfekt, men den observationen är att det blir sånt för rysarna som de kanske hade tänkt att någonting får vi kom in i Europa i det kapitalistiska världssystemet. Det var fortsatt outsidra i större gratt. Det är alltså, imorgon som bemärkar jag så att det norma krig i mellan Ukraina och Rysland. Lättet stammer ju till läst fra någon anföringar som bli gjort i den sovjetiska tiden med åföring av Krim till Ukraina alltså den ukrainska sovjetrepubliken på den tiden. Närra Sovjetunion blev brytt upp så hade allde dag en mölig spänningarna för att det skulle bli en krig om national kontroll av dessa områderna. Och på enligt med att påpeka detta liksom en kontrast i den kommunistiska timmen så samarbetade i så lånar det stod samman och det kunde överföra territoriet mellan varandra helt fint för det var en del av ett samarbet. Men så i gärtid och idag så är det landen där man är i krig och dräppar varandra. Det är uppenbart en negativ utveckling i förhåll till det stort sett fredliga samarbetan de hade som kommunistiska land. Ja är närmare slutan. Men det är en viktig poäng här som för en tema. Där är att den påpekar problemstreda antikommunister. Så alltså den antikommunistiska så kallade vänstresidan. Det är nog. Det är vänstrovda antikommunisterna visar en värtid avstande för att faktisk existerande socialisma. Det stötter aldrig efteristisk land och är giviga på att fördöma det. Där som om det praktiska realiteterna att genomföra en revolution och bygger kommunisma i en fientlig värld, ika branak för ideala, antikommunisterna har i hodnäsenna. Det kritiserar därför existerande kommunismen gämligen. Det stötter aldrig existerande socialistiska lön. Jag blandar lite av orden av kommunism och socialismen som du får utraligt pilket på det som får du undköll mig. Men det stötter att fall i det existerande socialistiska landan. Och det är evrigare på att slänga ut kolon av manter kommunister som gör det, exempelvis tänke eller stalinist. Det betyder ju att det. Att man inte ska konkretisera faktisk socialistiska lån. Såklart, det är essensiellt göra. Men problemet är att det kan vi gick, alltså det ser antikommunisna prövar och kritisera för exempel intervation i Ungarn. Eller specifika ting med sovjet Nörd Stalin var övers ledande delarna. Men kanske heller som en usökning att avvissa bland det alla socialistiska stöder utan återty för med till faktiska motargumenter eller självständig tanke. Så där är ett av fokus på statiska lana färger upp mot några idealer som man bara är funnt på och får lite till att fokusera på de faktiska materiella realiteterna som de jobbar med. Den motsättningen flik man börja att vara kritisk stötta. Man ska säga att det är file. Man ska säga att det är lärpengar. Man ska lära för file som har gjort, men man brukar bland avvisa att den socialistiska statter utan att man är undersökade och man bör kunna. För det är ingen land någon gang vill vara perfekta, speciellt iken kommunistisk land i en kapitalistisk värld. Och det är det som jag grävar med dessa vänster antikommunisterna är att de ika har uppnåd några alternativ. Vi har något som konkreta slagplaner som leder till revolution. Det har bara vaga anledningar om arbetarkontroll och decentralisering. De favoriserar spontanitet av organisation, tilltröts för att den spontanitet ut någon organisation är aldrig uppnåd är nån speciellt i aldrig uppnåd en revolution. Jag kan hältat inom sig att för att försvara mot motrevolution internt och externt små man har en starkare bäddestart. Det betycker att all bruk av maktotvang är ett färdgjort eller riktig, men man har möjligheten till att försvara revolution eller så funkar det varje. I marxistisk analyser generellt så kan man träcka likadstäng med det vänstred antikommuniska medistnackedrum och försälliga grupper på den mer revolutionära vänsterseden också. Nacka bara denna såkalt vänstersedna som parentikritiserar här, som vi kanske kan kalla på engelsk stadig compatible left, alltså en så kallad vänsterseden som är kompatibla med kapitalisma och bergerskapets klassus styra. Men man kan också påpeka några disamma färgna bland svenstrekommunister och anarkister. Värtfall det som blir gjort ofta är marxistiska teoret och skaka äkar för äka Malmö och Rösten och an andra specifiken så kallad vänster compatible left fork. Men träckar den sammanledningarna som parent är, jag tror han skriver som är om att det är liksom en rör tro här från det hans snackrum och alltså ting som länningen skrev mig om som du kan höra om i tidligare podcaster. Ofta så bekyller inte kommunisterna kommunister för att söker personlig makt. Det karakteriserar det som en gäng intellektuella som kuper staten, alltså höjt utan folk som är brukare bäderbevägelsen till att få makt till sig cell. Problemet med denna anklagen är att det att söka personlig makt ved att kämpa med livet som insats för det mest undertryckte i samfälla är en väldigt dålig strategi. Vist man ville bara personlig makt så börde man heller försöka sälja sig ut mest möjligt till börjerskapet den existerande härskiga klassen. Så det hänger i kad på grep. Det ska betyda att det icke kan vara opportunister och dåliga folk i kommunistiska vägelser. Det kan ju såklart, om de bland att avvisa heller kommunistbevägelsen eller kommunister som för exempel, som bara varje intresserad i personlig mat blir ganska sakt hängrigad på grep logisk. Och hälla rika med vad de har gjort. När det har fått makt. Det värsta är att hälla att försöka få någon så kallad vänsterorgentata på skilsa för att kommunister är fåfängt oansett. För den började högreseden så har vi aldrig sitt med egal, egalitarianerna. Så att jag aldrig får vänstra för höresed. Så när jag är så mycket. Du kan aldrig få en ren vänstersedla. Du kan bara få en nyttig i otvänstade som stötter upp under kapitalisna. Ä du ska ha en rel vänstersedra så vill den vara missläggt av kapitan. Och så är det en falsk vänsters så vill den också vara misslägt. Här kan ni också utna mer med det. Träcker på träcker in analyser av reformismen mot revolution. Så är det bara en till saker de här och reformister närde spär. Det är kanske ända lite längre till höjare än en maristisk reformist. Eller en såkalt maristisk reformist. Men jag är därför du kan liksom träcka en sammanhang är intressant med du vill läsa mer. Ja. Och då har jag enligt upp som att jag vill se. Men om du läser den här boken sen. Så kan du få många godsaker. Det är med mer om fascismens historia. Det är med mer om marxisma. Det är med konkret information och tal i den här boken som du kan få läst. Jag alltså någon kritiker av den här boken. Parade favoriserar att i en ideell värden så kunde jag sava att ha en mer marknadsorientad ekonomi som kanske hade lite mer markadsträck för småbidter och bönder. Och det är nulländvis helt fel och sedan. Man kan göra ett argument för att det kanske funkar en en del värden där man är möte som är motstånd för andra. Som gör att det inte var så realiserbart i verkligheten. Men samtidigt som man främlar detta för sovjet så är man också väldigt kritisk mot Kina efter den gismen. Och där tänker jag att det här är som motsättning mellan att stötta markeds, delvis markedsekonomet i någon sektorer i ekonomen i Sovjet, men kanske också väldigt mot i Kina. Och detta är uppotte att Kina har gjort. I parentitet försvärt så kanske detta var mer suspekt av man inte skulle se i 909, det är i daget är Kina i Xi Jinpings perioder har tagit något steg tillbaka och fått ända lite mer kontrolla på burgerskap som blomstret i Kina efter reformerna till den gismen. Vi säger också att den här strategin har ju gjort Kina till världens suverän ekonomisk makt. Det producerar mest i hela världen och det är också väldigt väldigt stark i teknologi har det blivit. Så vi säger kanske efter att poänga har någon alltid motsättning här i boken mellom behandlingen av möjliga markadsreformer idält i Soviet och det gälla markadsreformerna i Kina. Paränti argumenterar också för att data styra till planekonomier i i kanvyrka att det är för komplicerat. Men han har gikna bevis material på detta eller något. Up en övrigation. Det har aldrig blivit försökt och gör det för sändig ytrligt. Det är en ganska kraftig påstände att påstå att datomaskären inte kan i stor grad styra en ekonomi. No matter what. För att exempela. Så ville jag för exempel ett digitalt baksystem där man träcker överföringar och ger automatisk analysa. Detta var massivt i sovjet för att förhindra den lovliga sekundärökonomin. Och det var ju där faktiskt en avproblemen som det var i sovjet för Sovjetunionsk kollaps. Och jag tror så att vi ser på mer egne kraft i varje dag, som vi bara brukar få generera tajt i VDR som är först tillsent. El som vi ser på internet, på Facebook vägna eller whatever, så säger du att det är otroligt kraftig datamangkänner i varje dag som kan uppnå med. Och läkligt att jag ser att idag kunde vi garantert ha en fullständig datanserekonomi. Men jag menarför att det är ett väldigt tydlig potentiala i vår avancerad och kraftig datateknologien har blivit, till att man kan göra väldigt mer med digital styrning som är mer vansklig att göra ut den digitala ikmedlare och som kan hjälpe betydlig i styringen av ekonomin på planmässig basis. Så där hoppar jag att vi får se mer av mer av som tidingår i det existerande socialistiska landen. Ävelt intressant för mig som jag jobbar med programmutvecklingen. Ja. Och jag tänker kanske den här kritiken som Paranet visar till här. Är mer kanske ser mer om IT-industrin i 90 än den ser om vad det egentligen potentiala till digitala verktyg i planekonomier och ekonomisk styring ekonomier med elementer av planlingen och marknad är. Så det kanske ser mer om titssonden än om datan man känner och digital styring. Det är också vart man påpekar att digitala styringsprogrammar är väldigt viktiga i kapitalismen för logistik, för banker, för allt egentligt. Så på samma måte som man kanske kan säga så man kan se liksom grundformen att den planbösta styring av ekonomin i kapitalismen så synes jag att så kanske vi kan se att vi ser grundformen till som spirna till den digitala planmösta styringen av ekonomin i kapitalismen. Döte du läsa den här boken. Jag vill säga. Hödpunkten för mig var någon lyssna från sistön på starten av boken. Så du ska läsa nu bara nua så är jag läsa. För mig så följt jag aldrig varit mer känd med de andra kapitlerna som handlar med om sovjet och om marxismen. Men det är också en god introduktion till många delar av kommunismen och kommunistisk historia. Så vis du är i all leds som jag säl så kan jag ta en väldigt god lättlösbok och proka upp för du får en sån overview. Och detta kan också vara en fin bok och dela med andra som kanske kan vara intresserad. Yes, det är egentligen det för idag. Tack för att du har hört på. Och jag kan röpa att i nästa böcken när jag kommer till ö snor. Kommer till varja ledens imperialismen, kapitalismens högstadien. Och såcialismen föråt av sök. Och jag hade inte boka linga. Men var boka som heter Socialismen föråt eller Socialism betrade. Och speciellt den. Där till exempel här hämte en samledningen med eller det fokuset på sekundärökonomien och den bokarna. Så jag är röstö en viktig bok är sovjetologerna eller den marxistiska analysen av soviets kollaps. Hej, tack för mig.