Hvorfor kollapset Sovjetunionen? [Sosialismen Forrådt/Socialism Betrayed]

I denne episoden av Glør snakker jeg om sosialismen forrådt (Socialism Betrayed: Behind the Collapse of the Soviet Union) av Thomas Kenny og Roger Keeran (2004). Her snakker vi om hvordan sekundærøkonomien (og hva den er!) var en essensiell faktor i Sovjetunionens kollaps og hvordan dette utrykte seg i Gorbachovs lederskap og tiden som ledet opp til det. Vi kjører et nytt format i denne episoden som er litt kortere og mer fritt (og kanskje litt mer hipt???), og som har slides på youtube!!!

Vi snakker også litt om Kollaps: Sovjetunionens fall (Collapse: The Fall of the Soviet Union) av Vladislav Zubok (2001). Disse to bøkene er absolutt verdt å lese om du vil lære mer om Sovjetunionen og dens kollaps!

Transcript

SPEAKER_00 0:00

Hej och välkommen till klär, det är Sara. Så idag ska jag snade om socialismen för ratta av Roderick Hier, Thomas Kenny. Här ska pröva att ha lite ant format. Sen har så jag lägga slide sen till annan. Jag börjar med en kontor jobb så kommer det lite slides. Det var så för det jag vill använda lite visuellt intressant att jag kanske pronade ut i sera på den maten. Men jag blev den episoden lite annorledes när jag planade göra så epistår att när jag ganska långa utgränning om jag färde liksom. Det blir i. Det är ett vanskligt här om det funkar intresse. Så jag tror jag. Jag pröga lite mer snabbig. När jag lagt det slagen för en studen sedan lite stun när jag läste boka. Full disclosure. Men jag sprövare lite snabbt. Jag bara pitch där på boka. Vad får jag läsa den här boka. Ja varför på podcastan. Jag stände på jag. Jag är så poängare där. Jag tänker kanske börjar att jag bara pitch bokade i lag. Men att jag förklarade alls. Som jag var en boka. Det är utgiv i 2004, det är så fall. Och den marxistiska analys av Sovjetunionsk kollaps av två amerikanska kommunister. Så har så läst denna boken Kollaps till Fall of the Sovjetunion. Som måste vara finnas i sig. För böcken av denna faktiskt gången som det har kommit lite mer främg i sjetologen i arkiv undersökelser. Men det är en kommunisten med gräveten, så lägen dialektisk materialistisk analysa. Det är en av det starka punkterna i socialism för Kiran och Kenela som författaren heter. Denna boka plöde och klarar würd Sovjetunion kollapsa. Och det går basiklig ut påfattarna att Sovjetunion fick en lovlig sekundärökonomi som den här klassbasis för att emot revolutionen som alltså en officiell kapitalistisk sekundärökonomi. Somtid som kommunistpartierna var svagt och korrupt. En del av intelligensjärna var ganska förälska i västen. Kanske delvis på grund av att lönningen blev för lika. Så det följade att det hangar eller att det var utfärdig lövning för dida. Ja, författaren kopplar detta men särskilin är färlig brukar en grusov, Gorbasov linja. Så när jag Gorbach som är ledare i Sovjetunionen kollapsade. Men detta med sekundärekonomin det handlar alltså om att det vögst fram en uravlig kapitalistisk ekonomi i Sovjetunion som gör att det blir en klassbasis dag för ett nytt småburgerskap och trullligt burgerskap. Äts som det drar upp så här tre linjer i Sovjetunion. Det är en slags reformlinja. Som kanske är koblar lite mot hörag. Det är en central linja som vi kallar i stadien eller nystalinistisk. Som går med på fokus på centralisering, planstyrning och marxisma. Som betyder ändå att det använder som stadigen nu är alltid rätt eller något sånt men det är där rättning av en tendens som blir kallta. Men du kan också tänka att kanske på som marxistiska planekonomin. Det ska bruka. Man så är en konservativ tendens som är, liksom i politiken där man vill försöka unga och resa på botten för medan. Ja så startade man saker om bukaren. Samlingen av hans mer kapitalistvänga linja är mot planekonomilinja. Som van stadig medtion. Kortsakt. Ja så kommer jag snabbt om grutov. Så kopplar det mot lite hörreformerna där det är för descentralisering av planlägging des sväkapartids ideologiska linja. Då kan man ju argumentera för att by inte sig allred under stadena. Det här ska vanliga. Men det här är riktigt om kikad det fokusera på i den här bokad. Det fokuserade på höja vikna här till den här linja för att undersöka på engen sätt. Jag går liksom på att jag bukaran var jag också för kanske liksom att jag tar en samledning till vår Kina i dag. Där man brukar markskrafter för att utveckla produktionsmedlen eller produktivkraftna. Så i ne economic policy som var startade på starten av 90-talen som du ville fortsätta med. Så äta i kursöv så hade vi Bresnev med önbredna och han var konservativ där jag äte bokas begrepp. Det menade att han hade fortsatt göra någon linje färl. Det påstod på att det hade uppnå socialisma betyda exakt här jag är lite usikrik. Det förnackte att klassikan var en väktig element av samvänna på den här tia i Sovjetunion. Och det använda politik om kadrestabilitet som är en härkeskonservativ vänning där man äkte och byte ut politiker i politiker i arbetsgrupparna som är arbetslag som kan kallar en kadra. Och bräsnö så blir det liksom äktivända som är avnåd för sekundärekonomin men den fortsatte växa senna. Viktig poänga är att du kan ha lovligt privata företag i Sovjetunion och i alla land som är slut av kommunistpartier som pröver att bygga socialistiska ekonomier. Det handlar om att jag någon sektor av ekonomin av vanskölig och plansstyra. Det är ju vuxar från väldigt stora för exempel. Där är det väldmen att jag är nästan növända av en viss privat initiativ. Och ja. Men på sekundärökonomin går ut av det. Det går ofta också in på korruption, 20 av resurser för planökonomien. Ting som kunde vart planorganisert. Ja, så hade jag snökade om Juri Andropov som var svjetunionsledare någon år. Vi framställde han som en principost marxist som har upptalat av ekonomiska reformer stränger arbetsdisciplen. Alltså på den i Sovjetunion så var den tendens till att folk är kulandet på jobb kanske drik och draklet och det har något vi vill lära slåna på. Så framöver det att det ser på det som väldigt positivt att man prövde att jämbygga lenistiska partiarder i partien. Alltså någing som att partimedlemmar riktigt ska allt få med välständig för de folket. Det ska jobba hört för att känna folk. Det ska vara uppdatt av kritik och särskrit på en ikko formalistisk matta. Aktivt arbetade på kollektivt aderskap som studerar marxisma som en elevnateori. Ja han blev ledare i Sovjetunionen någon år men han dörde ganska fort av levegt. Korbachev. blev ganska fort nästa ledar. Till starten så fökade hanropovs fotspår. Han var också på maten kommer lite i varmana till Andropov. Och han blev för att det socialistiska eller det bokan ny stalinistiska ekonomiska reformer. Så jag fick var så nyt möte jag liksom stalinisma. Man måte att jag träng när den är så värld. Jag bara begrepp att det brukar höra. Ja. Ja, den startade när man fortsätte med andrabåspolitik med goda ekonomiska resultater. Men så är det tog den natur. Det snakade del av personligt nas. Det är framskällan som arrogant, idealistisk. A han gick en förstora reformer utan jag tester skikla. T exempel för bron Vodka, som var en fortsätten riktig del av statäkningen genom skatt. Och det är förtebär till genombränning. Brukadda. Det använder att han var kanske ett svagt även marxistisk dialektisk analysa. Och speciellt i kollaps och främställes där jag ville kalla en idealistisk besättning av länen. Jag är som väldigt uppdata om läs länen av eller Lenin. Norda med länen. Men man ska helt inom sig till konkreta föranna länen operat och din här. Och det faktum att länen också vara en väldigt pragmatisk maktpolitiker. Han blev inte ha förtinna ideologin änna mer, alltså Gorbatsov. Han skötte ut marxistiska begrepp och bynta bruk i egna termer. Han utviskade klasskamp änna mer. Och han gav kombat av nöcklarna till media till explicit antikommunister. Jag han stå att glasnost och berrika programma som han är berömt för. Här är ett exempel på nya timmer och han kom in med för de är stattade de marxistiska begrepparna och den åbning och för alla öppning på den tidspunkten är en viss den visitiv. Det kan vart minne som syre i Sovjetunion. Men sådana som författaren främstälade så hade jag ett problem att hanke bara öppna upp en dag antikommunister kontroll av medda. Ja han sa på partia som en finande av framgang. Han svekade av partia och gick för en mer parlamentarisk styringsform för att pröva en ny maktbasa. Han omiksamade reaktionär sektioner av intelligensen som som börliga ekonomer. Bytar ett mot i partiet. Det är äger bara som är någonting men. Ja, han gör värt felsa. Och så är finansierad av parti. Problemet är liksom att om du har en kommunistisk stat. Och jag är fall en ett parti stat som Sovjetunion var. Så är kommunistpartiet, där är socialismen och samfunet är rigg. Där är bäre hjälpen till staten. Så att du ska ändra på ting när jag som var genomtänkt och en god plan, precis som bara visgrouting, så hände man upp man skapade kaos. Så problemen är ju att man ville främgla demokrati. Det var ju sånt för kollaborativ demokrati i Sovjetunion var gulbartov. Och det kun var bra att fortsätta vidreutvikla det såklart. Men problemen var att mån gjorde viska ut på man av det viktigaste pilarerna till samförna utan grejda och bygga upp nya samtidig som han hade ekonomiska reformer som gick på träna. Utningspolitiken var så lite skeptisk. Man kommare skeptisk till. Han gick med på en sid nedrustning mot USA. Han gav röst nu av de 39 och flera land i central och Östepa flippa till kapitalismen som som i Östland. Det är traxade väck från internationalismen stötad internationalisma. Och kollaps framöver är detta som att han trövde göra detta för att tidga lån för att genomföra ekonomiska reformer. Det kommer mycket som mer fram i den förgör. Problem är problem är att det ekonomiska reformen gjorde och sådana i bara ju ett mer kapitalistisk men nu så att ekonomin är grid på tre. Han sväkade central planlägging för är att man tänkte att det man att det hade blivit full komplext och planägare om alla förbärde var slikt. Och vi prövde att sväka där. Det pröde att decentraliserade planägningar. Dösk är till chaos. Diskins för kapitalisma genom sakerkooperativ som i praxis blev väldigt med som privata bedrifter. Och det är sen för med den illegala sekundärekonomin som legaliserade den. Och allvisningen är att det blev värje ekonomisk jag för vanliga arbetsvåk. Så jag riktigt påpekada att glömde jag ska vi se, ja det hade också någon grann bankreform och inflation. Så det är lite intressant, det är komplex jag gick häldskär. En koncept är att vi hade två typer valutar i Sovjetunion. Ett som är lumanpen som du köpte bröme. Där förbrykspengarna så till kunde kallade det finansierad produktion och utbudning. Och fördelen med detta var att det ingick inflation säljom staten brykte med produktionspengar. För det gick in på följbrykspengar till vanligtfårkta. Så det hjälpte att hålla kontroll på alutarna senare. Men med Gulbö så blir det sammanbland genom att privatiserade eller decentraliserade banker kunde låna till privata bedrifter och arbetar kooperativ som bland annars av en des to pengarna som skärte till stor inflation och att någon arbetade i kooperativ och i sekundar ekonomen blev sökliga som man började. Nationalismen där var nog nationalitet var nog så ganska dåliga för man. Han hade gik en konkret linje analyser eller förståelse. Han gick på stå i plände som jag stattade nationala partilär med rusra. Alltså istanför att vi exempel i Kazakstan så fick man fick vara kommunistpartiet släde i Kazakstan från Kazakstan så blev det statt med rysra. Och det var etniska upptäd och sånt som det blev. Så blev det etniska upptäd, konflikt, separatisma och tängs och vackra och gåbart så fram och tillbaka vad som ska. En del av detta är att republiken lös gick den rysiska Sovjetrepubliken men de andra hade som regel en större sekundärekonomin. Och detta följade till decentralisering och ett värt kollaps på grund av den särka sekundärekonomin som skapte en småborgel klassintressa partika äter ödlägelsen från andra värdenskrig som slöt med också internna partikonflikter såklart som som slät att bygga upp jättensma partikvalitet i Brod för att få uppgavna alla föran sig och ökade korruption och sväcker i partier och teg genom sekundärökonomien. Sovjetunion så kunde gått Sovjetunion existerat. Den hade revälla problemer. Men problemen var jag att ekonomin varändigt balematare hackade skickade ekonomisk växt. Det vakade ött ifrån den demokratiska elementer. Sjåproblemen var den sekundärökonomien som du slut vannt fram med sina representanter till statsmakt genom Gorbatschov hade jag en omgick samda. Så läkade jag så att Gorbatschov gick unikt på trönar så att man gick ju den så väldigt god jobb så man skulle poänga med genomstartade kapitalismen. Han fick ju det till men jag hade varje för vanos för sen. Men ja, så där liksom där ifliga författaren av sekundärökonomin som har hovudproblem här. Med varra nationisma och separatisma i löpsk på grund av dålig hantering runt spursmål om nationaliteter. Decentraliseringen gör att lokala politiker jag ägavning av fälskapet eller Sovjetunion som helhet. För det måste få den likordet med parlamentarisk system så måste du vara avvända av stötter från de lokala konstituenterna genom stämmavalga som fick politisk vald och gick medokratisk valg, nu började väldana där. Men jag poängar att det blev encentralisering där för intresser ändra sig. Och för det ser politiska och ekonomiska reformen i det renö så blev jag makligbakrum. Alla dessa tingade till separatisma. Men sedan det är riktigt någon sovjetrepubliker hade en del folk som önskade brytlös. För exempel i baltigumen är den vägsen väldigt stark så är det försökt lika att i den flesta sljetrepublikerna så ville arbetsfolk bevara union och anför den på socialisma. Ja så vad menar det basiklig kun blir gjort så kunna författarna menade att man kunde genomrätta marxismen som en levande metodik och ika som en dogmatisk tillnärmning till politik. Det kan kunna genomföra eller genomrättade där vi kallar det leninistiska partisannar. Man kan å att höra vik i linje och i politiken alltså att bevara marxistisk ideologi och politik. Det kunna knösta den illegala sekundärökonomen eller fått under kontroll. Man kunde kanske både gått för en kvotunkot nystalinistisk reform där man fokuserar på att förbädra planökonomien eller gått för en mer markhetsorjen. Liksom i Kina. Där man fortsätte bevara kontrolla genom proletariat demokratisk diktatur eller vad du gång kallar det kommunistpartiet. Så det är en sån här bra boken. Jag är anförlaadsen och så viktig av poänger till vår tid tänker jag är fokus på att hålla teorin levanna. Det har tillpassade till vår tid. Vi måste läsa böcker om anviser i vår som fun. Och jag har ett välorganiserat och funktionellt parti som brukar teorilla aktivt ha samarbeta. Bra vad har jag fokus på kritik och särkritik. Så är det ju ett intressant persmål om det ska vara ett så kallad legonistisk parti eller ett annat type parti för vår tid. Det ska vi gå in på hörna men ja. Än så kan jag se det som lite om Kina i någon andra böcker. Jag läste socialismen i makt. Socialism in power av Roland Bower. Det är med. Jag ska visade bara det rema är intressant. Men jag är. Jag tror att jag grejer att lagen podcast i en bysk pentagmentar så jag må på det. Man kommer att man inte ännu rum kanske. Men baserad på det där så kommer jag något intressant utan, vi kommer träc in med den här boka och där lägger du väldigt vakt på att bygga, alltså som blower för den säljare i Kina. Så kan ju också sprida vår ända dul varmade. Men när jag går ut till den skärdan podkasten eller jag vad författaren är och prövar detbart. Så när jag läser själv och finnot att tänker wink. Men där är det liksom så kom förskän på rule of law versus rule of person. Och där det handlar om att samfunna är avvänga av riktiga personer. Han är i riktiga positioner så är det en svakhet. Samfenden börjar avvänga av det riktig procedur av manstrukturerna är satt fast och genomfört lavmässiga så att du är ett lavmässig samföna. För där får du en stabilitet och sant som nyckel. Och som Bower lägger det fram så är det mat man i Kina pröver att genomföra det man kallar demokratisk centralisma på landsbasis. Man avgör demokratisk gordan. Man ska styra ting ska funka. Och så går alla inför att göra det i praxis genom att följa de relevanta loverna och procedurerna och strukturerna. Andra använkläggare är liksom ett element av kollaborativ demokrati där man försöker helt involvera massan genom kader som jobbät med massna och massorganisationerna. Genom att ha flera lovliga politiska partier dag med en rågivande rolla och som mycket faktiskt kan kapra maktisbärskärmen som kan vara en del av den politiska dynamikerna. Och jag genom att aktivt söka information hos massana för att föra med politiken uppvörteren. Ja. Så vi kan ju säga lite kanske som att Sovjetunion hade lite problem med Rule of Person. Kanske vi ändå på vad det blev länge så hade Sovjetunion fortsat för nästa dag kanske. Men när den annan person av här så var vi lovmässiga standard branoch till att bevara marxismen och tillgöra att man kunna är klören fjärna revision av revisionisterna som går betöv för statsadministrationen och det viste sig att det var för fel körda. Och kollaborativ demokrati. Det var involverar massan är raktig och sikra att göra politisk makt. Jag vill också kunna bevara Sovjetunion. För det masnade var ju för dessa markesreformerna. Alltså det var för en forum för socialistma och inte kapitalisma, kanske en nog marknadsreform, men inte direkt kapitalisma. Och det var för Sovjetunions existens. Så vis man hade grej och sikra i hade politisk makt mer. Och att bara upp till centralstyrig i kommunistpartiga och intelligensan som gårbär om ringade med. Så kunde man kanske ha hade ett mer motstands tycktig socialistisk samtöna ja så tog böcker när jag snart om. Jag är väl allmätföra särskilt att du vill alltså socialism för träd och kollapsade från sovjetunion. Men jag väl allmanda fala och läsa vis du vill bra blir att förstår. Hurd Sovunion kollapsa. Yes, så. Här är för en episod.