10 Gode lytterspørgsmål

I dette afsnit besvarer Thomas og Morten en god håndfuld lytterspørgsmål.

Transcript

SPEAKER_01 0:27

Sbangsky.

SPEAKER_00 0:51

I sidste afsit. Deter vi faktisk til spørgsmål, så vi fik indfreien en lyt af. Og det er jo lidt for, jeg har jo på det opfordret en hel, at folk meget gerne må skrive ind med spørgsmål, og så tage dem op under. Der måe, at vi har en lytter, Jonas. Der virkelig have taget det til sig. Han har jo faktisk sendt os rigtig mange spørgsmål. Så Thomas, jeg tænker, skal vi ikke prøve at gå nogle af de spørgsmål igen? Jeg har svært ved at tro på, at vi kan noget dem alle i det her afsnit. Men jeg tænker, hvis du bare tager fra lidt og gå igenom, og så ser hvad vi kan komme frem til. Skal vi så ikke bare prøvet?

SPEAKER_01 1:31

Jo, i hvert fald. Inden vi går helt gang, så det kan godt være lidt små ting, men jeg vil bare gerne lige nævne, at den Jonas, der skriver ind her, er ikke ham Jonas, som folk måske kender fra Ulfor Podcast. Ligesom at der findes mange Larser, det har vi også sagt før. Så findes der jo tydelig også flere Jonaser. Så det er bare så folk ikke tror, at det kommer fra den anden podcast af.

SPEAKER_00 1:58

Ja, det er måske meget det at få det, men ikke. Ja, det samme lige så det. Jeg tænker bare, Thomas, jeg hopper ud af det. Og så kan jeg spørgsmål efter dig, og så kan vi jo se, om vi ikke får en lidt gode snakke ud af det. Og det bliver lige på hårdt, hvor jeg tager alt i den rigølge, han har skæret det. Jeg tænker, han selv har jeg haft en lidt Breenstorm af sig selv. Så den begynder vi videre på, det kan jeg. Så første spørgsmål. Hvordan binder man karakteres baggrund sammen. Og med det tænker jeg, at der menes det her med, at du har flere karakterer i spil. Hvordan får du så deres baggrundshistorie til at harmonere? I min hjern tænker jeg både sådan narativ så GM, hvis jeg er ved at planlægge. Det historien, og man så vilt spillet baggrundshistorien. Jeg tænker, jeg vil ikke købe flere år på nu. Jeg tænker du får spørgsmål der.

SPEAKER_01 2:45

Altså hvis man. Hvis man skal købt dem sammen, altså, så synes jeg jo så. Hvis man kan finde en eller anden god rød tråd, der ligesom får lov til at forbinde de her historier. Altså. Det kan være. Det kan være noget geografisk. Nået så enkelt som det. Der bare får lov til at forbinde med de er fra samme by. At de er fra. Vi har jo før nævnt det her Helder Akademie. Det kan jo være sådan sådan en ting, der måske er fælles for dem. Men altså, som udgangspunkt, altså hvis jeg skal holde denkelt uden at gå vanvid i dybt i starten, så bliver sige, så er det vigtigt i hvert fald at finde en god fællesnæ. For de her karakterer her, der ligesom organisk har tillade, at du sådan smælter dem sammen.

SPEAKER_00 3:34

Altså jeg har jo. Nu har vi jo startet en ny kampagne for lidt siden, hvor i hver især jo blev bedt om at byde ind noget baggrundhistorien og har kommunikeret med hinanden. Vi havde jo faktisk ikke den her formøs Session Hero. Det foret faktisk andled svær, at jeg sætte nogle kriterier ud og for at prøve noget nyt. Og der har jeg jo faktisk fået en håndfuld forskellige baggrundshistorier tilbage. Og det er rigtig nok det, der kan være udfordring der, det er jo det her med, at ingen af jeg ved hvad den anden har skrevet. Og så er det så min opgave at få det til at flytte sammen. Men jeg synes også, det er en fed opgave ikke. For man sige, at jeg har en kampagne, hvor jeg på forhånd har vidst, at der kommer en masse information ud fra jeg skal følge ind, så jeg har jo prøvet på en eller anden måde at lave en lidt mere. Jeg kan ikke sige kinækkisk kampagne, for jeg har, jeg synes jeg selv i hvert fald en god handling, der kan køre igennem. Men jeg har mere at designet det sådan med, at spillernes baggrundshistorie på sig skal spille ind. Det kan være noget politisk spil eller noget kriminel underverden, eller et eller andet, der sådan skal blandes ind afhængig af de forskellige karakterer baggrund. Og den måde, jeg ligesom har. Nu er du en kamptor, så jeg ikke prøver at sige det under sprolet for meget jo. Men den måde jeg har prøvet på at gøre det, det er sådan set at lave nogle faktioner og organisationer rundt omkring i spillet, som egentlig er til dels eller løst baseret på de her baggrundshistorier jeg har fået ind for karaktererne af. For den måde, så har jeg sådan en vinkel, hvordan jeg kan. Hvordan jeg kan trække de her karakterer ind. Og det er betyder ikke nødvendigvis, at alle spillere i medlem af et eller andet underliger eller sådan noget, det kan måske være mere dele af deres forhistorie, som sådan længer ind den vej igennem, ikke hvis det giver mening. Så jeg synes egentlig, jeg har formod at gøre det på en simpel måde at. For eksempel lads bare, nu tag en del. Hvis du har gad mig en forhistorie, ikke og siger du. Hvad er det, du er nobel. Du er blevet smidt af det hjem. Du. er blevet. Bandløst, fordi du kan magi, hvad ved jeg, det er et eller andet. Men bare sådan små enkelt brøst og der ikke. Så kan man sige OK, men du har noget, du har noget magi, der er noget et eller andet. Bare tag i et eller andet af baggrundshistorien, og se om man kan kære den. Så det der siger, jeg synes ikke, det bliver sådan full flagget. Du skal omfavne hele karakteret på ham. Du skal sådan set bare lige have en lille dør der på klemp indtil den historie der ikke. Og så kan man egentlig på hjælp af spillerne forhåbentlig. Kørt ud af den tangent der. Det var sådan mine tanker på det.

SPEAKER_01 6:03

Ja, men det lyder super godt. Altså det. Jeg tror også, det kunne man. Det kunne man sagtens sige rigtig mange ting om. Men jeg synes, at det er sådan en kernen. Det er essencielle, at du har færdig her i hvert fald. Så man. Så vi ikke lige at peger mere på her i hvert fald.

SPEAKER_00 6:22

Nej, det og det er færdigt, at jeg siger, vi har mange spørgsmål, der skal hjælpe, så det kan være, at vi skal prøve bare paker den der næsten.

unknown 6:28

Ja.

SPEAKER_00 6:29

Jamen. Det er spørgsmål, hvordan ender man på en Clifhænger hver sæson. Jeg har nogle tanker, men jeg lavet dig først igen, så det.

SPEAKER_01 6:37

Altså i den her faktisk jo. Ford. Nu synes jeg jo selv, at i de sidste. Cirka en fire gange. De sidste 4 gange i Grey Hork kampagnen. Det har lykkers mig. Og stoppe på en okay cliffhanger. Til næste gang, alts. Men den er svær. Fordi. Altså, det var jeg altid synes godt udfordring. Det er jo at den tid de andre har. Det er jo ikke lige skid i det. Men der er jo nogle spillere ved vores bor. Der godt kan finde på, når klokken dan kommer i den af de her 9 stykker her. At de sådan begynder at pære på ud og siger. Det skal altså til at stå nu. Og man er sådan stadig sådan et sted, hvor det passer bare ikke ordentligt ind. Altså. Nu havde vi jo så her sidov, hvor vi oven i købet var så velsignet med at have ekstra tid, altså, hvor folk på grund af på spill lidt mere, altså. Og hvor det faktisk lykkes mig sådan at finde et godt sted, hvor man sådan kunne lave en klfinger. Men den er. Den er svær. Altså den er. Man ved jo altid sådan som det om lidt selv, hvad man sådan har i vanderne, hvad der sådan kommer. Så man ved jo egentlig selv, hvor hen man sådan ligesom kan placere en god klæfinger. Men det harmonerer også meget. Det skal harmonere i hvert fald meget med den tid, som din spiller kan till. Hvis de. Hvis de har en hård bagkant. Og det kunne sagtens være, der er nogen, der er nødt til at stoppe sampart klokken 1, fordi de skal nå en bus. Det har jeg spilt med før. Og man sådan er nødt til at så omvendt så de spillere også god til måske at give en varsling sådan. Allerede fra når vi starter, men også måske tre kvarter inden, at jeg lige husker, at vi skal kunne stop, fordi jeg kunne bussen eller et eller andet, altså. Og det er fær nok. Men det er jo. Det er det du skal arbejde ud fra. Og. Jeg har svært ved at svare på den her faktisk, hvordan man laver en ordentlig CFA. Fordi jeg så er. Jeg synes jo bare, at når du sådan er det her sted her, hvor du sådan mærker det her. Så er det bare lige. Lig at løft laget en lille bitte smule. Lige vise lidt. Og så træk ned igen.

SPEAKER_00 9:14

Du har jo helt ret, for det med tiden er ofte en anden form for bare. Og nu siger du selv det her med sidst, vi spiller som GM, der var vi veld med styder. Jeg kunne egentlig godt lide det du gjorde, fordi vi var jo egentlig kommet til et naturligt stop. Men vi havde jo netopst, der spurgte faktisk også. Om det var folk på stop, eller om vi skulle vide. Der lå tydeligvis i kort den, at vi har en kliffhanger lige om i øngen, ikke. Men jeg synes det var rart nok lige tækker lige og siger, hvad så er det her, vi stopper ikke. Og der var meget tygt konsensus om, at vi altså mist der kommer Cliffhanger lige om lidt. Lad os lige sgu de her 10-15 minutter ekstra inden vi stopper. Og det synes jeg færder nok måde at gøre det på, ikke. Fordi. Det er også en måde, hvor du så ger om lige rigtig og siger, er vi kul, og har vi mere tid af sådan ting. Det som du siger det her med, det er egentlig også rart nok, at hvis folk den anden var ud, mal ud. Det synes jeg egentlig også fedt, nok du siger, fordi nu er det nogle gange mig, der selv med bagkandet. Og der kan man godt, jeg kan godt føle nogle gange er tvivl om man eriterende, hvis man sådan lige trekt, før jeg ser husk lige tiden af. For man heller ikke lyde som fættet skrab, der bare sidder og peger på klokken hele tiden. Men det er egentlig fedt, at du lige siger der med, at det er godt nok man given ordning, der. Jeg synes selv, at det er rart at få, så man sådan lige er mentalt indstillt på det. Og selvfølgelig sige der og gør det på et tidspunkt, hvor det ikke bryder hele flålige kampagner og sådan ting. I forhold til hvordan man så laver en. eller ender på en god cliffhaner. Altså jeg jo ikke, jeg tror, vi alle godt kan lide at slutte på en cliffhanger. Jeg synes jo ikke på nogen måde et krav, man altid skal slut på en cliffhaner. Også fordi hvis man altid bestræber sig på at gøre det, så vil det. Let som du siger så, mas fordi der nogle gange kan være tidsbræssiker på, ikke eller tidshøjsont, så vil det nogle gange blive forsertet. Og det synes jeg egentlig ikke, man skal. Men der er ikke nogen tvivl om, at når man så spiller og sidder i en situation hvor man slutter på en cliffhanger. Så er det som om der er lille ekstra hype til den gang. Og det betyder egentlig også, når man sådan sidder ved bordet igen og lige kommer ind i karakteren, og det var lige ved at tage rollespillet på, om man vil. Så kan jeg også godt mærke der, at når man sidder, så kommer sådan ja vi har slutet på en Cliffhanger, ikke. Det er så der, så er man så er man sgu hurtigt og klar til at komme ind i kampen igen og mere frisk på det. Men jeg synes ikke, jeg har et godt råd til, hvordan man slutter på en cliffhanger. Det skal mere være, hvis man kan se, okay, om det har en team tilbage, så synes jeg måske, at det er færdok, og det tror jeg også, vi har gjort nogle gange ikke, hvor vi måske stopper et kvarter før tid. Fordi man kan lave en naturlig landing på klifingerne, i stedet for at tage hold på den for tidlig, ikke. Så det er sådan det eneste, jeg kan tænke på, vi går et virkelig verden, der, at vi nogle gange kan finde på at stoppe en lille smule før i tid. For at have den her gode kliffinger til næste gang. Jeg ved ikke, at du har det, hvad du siger til det.

SPEAKER_01 11:53

Jo, altså det. Altså. Tiden, om det er om det er lige at gået lidt over eller stoppe lidt før. Det er rigtig godt. Altså, og så. Så jeg tror, det skal være sådan lidt en kombination af de to ting, egentlig, vi siger. Hvor du siger, at man godt kan till sig måske og stoppe et kvarter før. Hvis det er det der naturligt, eller man lige bliver egentlig, når man går 10 minutter over. Og man så finder noget, af det, hvad man sådan har forberedt til den, at man lige kan start op og lige vise, der det her. Nu har jeg et andet eksempel af også. Du har jo gjort det fx med combat, hvor du ligesom viser, den her kampagan kommer til at ske her nu. Og det er den, vi tager til næste gang. Så er man også en lille smute, synes jeg til næsten. Ford man ved, okay næsten gang, så er det bare lige på hårdt. Vi skal ikke sidde. Og særker om alt muligt ved campføret først. Vi skal simpelthen bare i gang med at slå på tæven. Altså nu er det fordi, at vi er nødvendigvis et combat-baseret bror, altså, men det hander jo. Og når det endlig så går i gang, så er der fedt.

SPEAKER_00 13:08

Ja, det synes jeg generelt, altså, med vores sporet er. Vi går til det med gouster når der er kombat. Og selvom vi generelt set ikke er kommet fikser. Man kan sige lidt som nu går lige ved den halvten her. Sidst, så vi havde med dig var ikke andet fedt ikke, for det var det bare i princippet stort set rent combat hele sationen i. Men det var et eller andet fedt, fordi det var et afbræk fra, hvor vi normalt gør. Og så nogle gange så var der sgu også ret ikke. Nu spiller også lidt en sociale karakter. Så det var egentlig rart at bare kunne læse lidt tilbage, og så ligesom laad dem, der er gået til combat, styre kombat den. Og så ikke delta. Men det var egentlig rart. Det var en anden form for måde af program sig. Det var ikke sådan ment, som man skal være klar på at sidde og fæk det i den sociale arena og sådan. Det var der slet ikke noget af her, så det var. Hvis man lige har en opdag i forvejen, så er det fandme rart bare til. Det kunne jeg godt lide. Så udvivel, det er bare for at sige, at vi set tit og sige, at vi er ikke så meget combat-orienteret. Vi har helt klart combat med vores bure, og vi går helt klart også til, det, synes jeg, som jeg antal de fleste grupper gør, at vi skal ikke bange med tænkt nogen op sig. Det skal. Thomas, har du mere kørt til det spørgsmål, eller skal vi syge ud til det næste?

SPEAKER_01 14:20

Nej, lad os tag til den næste.

SPEAKER_00 14:23

Den næsten er lidt mere bred. Men det er der flere der. Men spørgsmålet af det meget fikkant, så er der lige knytt lidsta på i parantet. Hvad er en god karakter. Og så står der sådan en parant her, det i forhold til backstory, i forhold til andre spillere, motivation. Og så videre. Så det er måske meget bred, og det kan godt være, der er meget til færdig her. Men tviger lige nogen tanker i dig sådan lige det, som det.

SPEAKER_01 14:46

For mig er der. En god karakter er. Der både har nogle styrker, men også nogle meget klaret definerede svaghed. Og det er altså det. Mit hoved går straks allerede i den der retning der med. Og nu skal vi nok prøve holde det enkelt. Men mit hovedgår i den her retning der med du starter med at lave karakteren. Also fordi hvis du sådan sætter det op i mod, skal du skal slå stats, eller er det pointby eller stata. Og begge to ting ligesom fremmer et eller andet. Jeg heller altid til at rulle stats, fordi jeg kan godt lide. Og have en idé til en karakter. Og så ruller jeg statsne, og så finder jeg ud af, hvem er den her karakter. Hvorimod hvis jeg laver en karakter ud fra Stat og har nogle fæst stats, jeg må sætte ud. Så gør det mig tilbøjeligt til minmaxing? Men hvis jeg så ruller stats og måske kun os sige, jeg måske ruller en 13 som det højeste, så gør det den her karakter pludselig spændende. Fordi hvordan sætter jeg så den sammen, så han stadigvæk kan fungere. Lad os nu sige, at det er en palladin, jeg vil lave for eksempel. Hvordan får jeg så den padin til virkelig, nu har den heldigvis ikke så stort krav som før. Men jeg skal sgu nok få den til at virk, og så må han have så må han have, lad sig. 8 styrk for eksempel. Og jamen skrald, klarisma. Det er måske kun wisdom, der er god for ham. Altså et eller andet i den dur. Det synes jeg, så finder man mere ud af. Hvem karakteren er? Hvor imod den anden, der har du allerdan sat der. Det er. Statter ræg, det er ligesom for mig og sætte sig ned og spil. Skyrim eller du skate spillet. Og der sidder du bare med en care generator og klikker rundt, og det er det samme her. Men her bliver du sådan givet en mystery back. Og finde ud af, hvad har du at arbejde med. Og hvordan kan jeg gøre det spændende. Så jeg synes, at styrker og svagheder for det første. Det er i hvert fald noget af det, der gør en karakter spændende, altså fordi du vil også opdagen, når du spiller den her karakter undervejs. Hvorimodt andet er du med at tilbøje til at have ret hurtigt sådan en illusion trukket ned overhovedet over. Sådan her er han bare, fordi han har de her stats her. Jeg ved godt, det kan man godt sige om det andet, men det føles anderledes. Giv det mening man jeg prøver at sige her.

SPEAKER_00 17:29

Jamen det gør det, fordi det er jo. Det jeg får ud af det, du siger er i hvert fald, at hvis du bare har sådan, altså min magt af stats ikke, så har du sådan meget end. Så er det basically andre svarer, at du sidder og skrug sammen. Og ikke nog shit moder. Jeg er stor fan af blandt ander francissen ikke. Men man kan sige, at der var den her, der er den her genæske action, hero-type ikke. Nu ant man lige råg eller paltigretning der ikke. Det er stadåen, svaræk og sådan ting, der ikke. Som hvert fald i min optik ikke har den store range i forhold til at have dyb personlighed på skærmen. Men du ikke man ved bare om det er svær og han skal nok forklare skård af de situationer der ikke. Og det er vel det, man lidt blevet sguppet over i, hvis man får mulighed for at sidde om min mags og tenter til at gøre det ikke. Men jeg har faktisk også meget enig, for jeg fortræder ikke også at rulle min stats, fordi det er lidt samme. Jeg har også en idé om, hvadfor en karakter vil jeg spille. Og så kan jeg godt lide og lade lade min stats råle nuanceret på et eller andet. Det er så vi får bygget nogle svagheder på og sådan. Fordi at det synes jeg jo generelt gør så gældende. Det er jo også næsten den gyldende regel, når man skriver karakterer til en bog, ikke. Det er det her med, at hvis en karakter kan nogen svaghed, så er der ikke rigtig noget interessant med karakteren, fordi vi alle mennesker har jo svagheder på en eller anden måde, ikke, og det er dem, vi kan identificere os med, for det vildt. Det er jo også lidt, der gør os unik på en eller anden måde. Og svaghed er jo også det, man kan bruge til at overkomme ting. Og der er masser af gode ting, at du ikke bare er anden i alle stats, eller i hvert fald Min Mags af din stats ikke. Det har jeg ikke sagt, at min Magshaker ikke kan have Lurte stats også, men det vil ofte være skruet sammen i en retning, der ikke. Jeg ser det lidt som en, der står og laver et eller andet status, som lige meget specifikt bestemmer, hvordan den her skal se ud. Hvor imod på den anden måde, jamen der må du sgu tage i klarspætter eller anden stadig. Du må tage i terlig, at der må rulle, og så er det sådan, der går frem af. Og jeg synes også, at det. Jeg tror, det er det også prøve på at sige, men det kan være svært, hvis man ikke forstår det. For det er det her med, at. Der er bare lidt mere gods, det mere tag, og det er sådan lidt mere, ikke 100% fabrikeret. Kan man sige sådan, så det er lidt mere organisk, den karakter, man kommer til at sidde og tage på, når man skal spille. A det der du tror jeg her af.

SPEAKER_01 19:44

Ja, det er det her.

SPEAKER_00 19:47

Og det synes jeg for mig gør karakteret. Man kan sige, at det er jo bare en del af at svare på spørgsmål. Og nu kan jeg overveje, hvor dyb i det, men der blev så også spudt ind til. Så fx baggrundshistorien, hvad spillers motivation er, eller karakteresmotivation er, og også i forhold til andre spillere og sådan der. Og jeg kan jo godt lide den her, jeg tror jeg nævnt det førende med jeg snarare, men ikke. Jeg kan jo godt lide den her, hvis jeg skal lave en karakterer, og så laver to eller tre små minihistorier om min karakterer. Og det kan. Det kan være, at de fuldstændig disconnektet fra hinanden. Men i det kræft, at du har de her tre minihistorier, som du bare selv finder på, og som selvfølgelig matcher et eller andet så din karakterer. Det gør at ud fra det. Det er lidt ligesom når man, når vi sidder her, naturligt snakker også, lige som vi har nu til mig. Så sidder vi jo helt og trækker på vores egne livshistorie og erfaringer ikke, og vi har en eller anden anekdoter i hovedet. Og det er lidt det samme, hvor jeg laver de her små historier, så prøver man på at implantere de her former for anekdoter, når man skal kand det, i ens egen karakteres hoved. Og allerede der, synes jeg, så er man på vej over i og få skabt en eller anden form for personer. Og jeg synes også, det vigtigt af, hvordan den udvikler sig gennem spillet. Tag din tysker inspirerede mage, vi har snakket om før, ikke så mig. Det var jo også noget, der emerget, mens vi sad på bordet, i hvert fald en stor del af det, eller en del af det, nu ved jeg så ikke meget du har forbered på forhånd der. Men det var tydeligt at se, at der var noget, der emerget ved bordet, for der kom der inspirationer og vejs og sådan ikke. Og det synes jeg også er fedt. At se ved bordet. Det var der man nødt til at lige skal lidt fra den der klassiske ting, man ser i TV. Fordet når du ser en serie, så har du nogle karakterer lige pludselig endder så drastisk, fordi det giver meget bedre mening, for det har sket maslotsen og sådan. Det er jo ikke den måde, vi snakker på her. Men her ved et bor er det okay, at man ligesom som spiller lige skal finde sin karakter. Og på en eller måde landet i den. Og det kan jeg sgu godt tage mange Session nogle gange, tænker jeg.

SPEAKER_01 21:39

Helt næbt. Det kan det. Altså så. Altså jeg kan jo godt lige fx og bare til den her. Det kan jeg aldrig bruge til den her Wisot her som et eksempel. Der har jeg jo egentlig bare skrevet nogle små sætninger ned. Altså, som. A sætninger han måske godt kunne finde på at sige. Hvis han skulle til en job samtal faktisk. Altså hvordan han vil beskrive sig selv. Så lidt taget idé i det, som de er brugt i 14 med Bonds, Ideals og flores og så vidare. Så har jeg egentlig bare sådan skrevet nogle sætninger ned. Så når jeg begynder at spille, så er det her sætninger. Det er noget det første, jeg så ser. Og det hjælper mig hurtigt med sådan at komme ind igen i mindset om, at det er den her karakter, jeg skal til at spille nu.

SPEAKER_00 22:31

Det er lige sådan tankt det med så sætninger der. Nu senere i dag, så skal vi jo spille en kampagne på begge to spiller i. Hvilket jo relativ sjældent i to vi spiller sammen. Og det er egentlig sjovt, og jeg har jo også en karakter der. Nu siden, at jeg er spildt den karakter. Og jeg har også. Jeg går sådan lige og skal komme tilbage og. Hvad fand? Hvad var det for en karakter, der er der sådan? Så der kunne jeg egentlig være ret nok måske at have lavet det træk her bare med sorter. Det tror jeg måske, at jeg vil tage til mig. Det er den hurtige måde lige at komme ind igen. Fordi mange gange er der jo ikke mere, der skal til. Især hvis det må man selv har en eller anden måde bygget op ikke, så skal man bare lige have nogle små triggerord eller et eller andet, så man kan komme ind i den igen. Så det synes jeg et meget godt råd at måske sådan ud i et derne helt tid til folk, hvis de vil have en hurtig måde ind i deres karakterer igen, så bare have sådan lille liste af små stikker. Og den liste udvider sig måske og ændrer sig vel også over tid. Eller hvordan er det for det?

SPEAKER_01 23:27

Jo, altså, jeg vil sige, den er jo ikke skrevet i Sten sådan. Der må godt ændre sig noget, fordi det er jo. Så der var et eller andet, der sagde til mig tilbage i gymnasiet. Det er jo kun døde fisk, der flyder med strømen. Så, altså, hvis man er så firkant og siger, at ens karakter er den samme på level 1, på level 10 og level 20, så er du. Lidt forkert på den, altså. Den karakter skal have lov og udvikle sig. Så de her sætninger kommer også til at ændre sig. Det kan være, at jeg pludselig ændrer holdning, at jeg ikke længere vil den her ene ting her, at jeg pludselig vil noget andet noget i stedet for.

SPEAKER_00 24:01

Ja, det er ikke det rigtigt, du siger. Jeg synes lidt, at hvis man har den der, der ikke rigtig ændrer personligt undervej, så er det jo mere eller mindre. A rainbow-karaktererne eller et eller andet. Eller and Terminator. Art. Det er så synd at sige for Terminator ikke er lidt karakterer i nogle af filmen i hvert fald. Gort. Jeg prøver lige på at afslutte et spørgsmål her, for vi har rigtig mange flere. Jeg tænker, vi er komming. Vi kommer ikke til at gå super i dybden med mal sammen nu. Men jeg synes, især er det med at stikker. Jeg synes egentlig var et fed. Næsten spørgsmål. Ign er et meget belt spørgsmål, Så. Så læser spørgsmålet, og så tænker jeg, så jeg sted med den her retning, det har her. Så spørgsmålet er, hvordan improviser man?

SPEAKER_01 24:43

Hvordan man improviser?

SPEAKER_00 24:50

Det er brevet, og der er meget fat i.

SPEAKER_01 24:55

Altså jeg. Hvis man spørger mig om, hvordan man skal improvisere, så har jeg det rigtig svært. For så skal jeg begynde at tænke over det. Men omvendt hvis jeg bare har en situation, hvor jeg har brug for at improvisere. Og. Og jeg bare groft at tillade mig og slukke hjärnen, så er det der, hvor det kører rigtig godt for mig faktisk. Og det er ikke nødvendigvis den rigtige måde for alle at gøre det på, altså. Men mit år vil i hvert fald være, at hvis man skal improvisere, så vil jeg sige, så skal man ikke overtænke det alt for meget, så skal man bare gøre det, hvad man føler. Er naturligt. Altså. Læg mærke til hvad der sker rundt om der, og reagerer på det. Det vil nok egentlig bare i al sin simpelhed, hvad det bedste.

SPEAKER_00 25:51

Jeg er egentlig overregen i der også, fordi at det er så svært at svare på. Kan du huske mig, da vi var teenager. Nu hopper jeg ud af lidt andet tangent, men selv ikke for at prøve at svare på spørgsmål bare lidt. Da vi var teenagerer, så der gik vi jo til drama, altså sådan noget teater i folkeskolen. Og der man jo vel en eller anden form for improvisation. Det eneste jeg kan huske sådan lige nu, der kommer ind i hovedet, det er måske et helt andet boldkæret. Det er det der, hvor man står og kæmper. Man står med svær og svinger efter hinanden, og så får man sådan tre forskellige manøver, så udfald man kan lave mod den ene, hvor modstanderen så ligesom skal undvide det slag. Og det ligger også lidt i det her med, at man skal aflæse kropsprog fra hinanden. Hvæk man kan huske det.

SPEAKER_01 26:44

Jo.

SPEAKER_00 26:45

Så det vil sige, at du ikke når jeg begynder at svæge det hovedet, så gør det måske lidt lidt ekstra tydeligt, så du hurtigt kan sere okay, jeg skal døgt mig. Og når jeg svæger ben og jeg skal hoppa, og jeg skal hoppe tilbage og sådan det. Hm. Og det giver jo meningen, når vi snakker rent fysisk, ikke. Men jeg har den sådan gan lidt i daghret, når man tænker, fordi det måske læner lidt om den her, vi har først det her combat versus sociale encounter, så ikke. Ford der er noget sammenhæng i det her. At man begynder sådan. Hvis man begynder at prøve at lægge mærke til det. Så forskellige personer. Det er nemmere, hvis du har en gameer at kigg på ikke. Gameaster har måske nogle forskellige ting, han gør eller siger. Jeg synes ikke rigtig, at jeg kan komme med et konkret eksempel lige nu. Men nogle ting, hvor man kan mærke, at man kan reagera på, ikke. Jeg ved fx, Thomas. Du er ofte god til at signaler. Og det er spillernes tur eller et eller andet ved. Hvis. Lad os tæve af Oliver igen, så jeg har brugt som eksempel i den karakter, jeg spiller i din kampagne her. Der har du lavet sådan en form for antagonist til ham ikke. Og der kan jo med det samt sig øjnene på dig, at nu morgen, nu er det dig, der skal svare i genagtigt af. Og det er lidt sjovt, når vi så sidder og har det der penge point frem og tilbage der ikke, fordi så synes jeg i hvert fald. Og så må du jo ret mig, hvis du ikke er enig. Men jeg synes jo hurtigt, man kan aflæse, i hvert fald på dig om min reparter, om den ramte godt, ramte den skidt. Altså, så man ligesom. Jeg vil ikke godt for dybt her, men lidt kan bounce af på hinanden, du ved, og prøver på at ret ind. Så det både bliver en kombination af det her med, at man sidder og prøver på rollspelationen, men man vil også gerne spille bold med den, man sidder over, for det mening man prøve at sige.

SPEAKER_01 28:24

Ja, det giver rigtig meget mening, fordi det var jeg genkender i det, hvad du siger det, det i hvert fald også det der med kropsbrød er rigtig vigtigt. Og det bruger jeg meget af. Selvom jeg jo. Jeg sidder jo meget ned. Så det er jo meget selvfølgelig med midken så. I mit ansigt, jeg så bruger i stedet for jo. Men jeg føler også selv, at jeg bruger meget mit ansigt i for i forbindelse med improvisation, altså. Og der er vi også over i noget med, at nogle gange, så skal man bare. Hvis man vil improvisere ved og mærke, så er det vigtigt, at man bare angriber så sige. Så skal du bare blive ved. Du skal ikke stoppe. Du skal bare blive ved med at snakke. Du skal ikke nogen give spillerne mulig for lige at bryde ind, altså. For hvis du kan det, og bare bliver ved, så virker du også, som om at du har en agenda, og du ved, hvad du vil her nu altså. Jeg ved ikke, hvad jeg vil sige lige nu, men jeg bliver bare ved med at gøre det, og jeg tror, man godt kan mærke det lidt, altså, at det bare hakker ud af her. Omvendt, så er det vigtigt, at man sådan giver lidt plads, og man finder pauser, og man finder de rigtige pauser. Og det er også noget, jeg fx gør, når du så gør det der med Oliver. At jeg lige en lille pause, og lige viser lidt, ja men det er fint. Det har virket det da. Men nu kommer der noget tilbage, altså.

SPEAKER_00 29:44

Og det er jo også det, der kan være. Nu har vi jo kørt meget ind på Social Encounter og improvisationen her. Og det synes jeg også fedt, nok der, man lige får to tre sekunder til lige herkningstid, ikke? Fordi at man sidder trods alt igennem sin egen karakter. Det er fedt, når man har de flydende pingpong stærk, hvor man bare sidder og det kører bare hurtigt frem og tilbage, ikke. Hvor imod at nogle gange er det også rart, når man lige bare to tre sekunder lige til at tænke så, inden man for lov og svaret. Nogle gange er det også en naturlig del af indgab samtalen, at der er de her tænkepauser og tænker så er det noget. Men hvis du nu prøver at. Hvis vi prøver at trække improvisation med over i, måske mere over i. Det sådan game rollen. Altså det her med. Hvordan improviserer? Jeg tror måske et spørgsmålet også være mere rettet på det her med, jamen da spillerne rejser hen af stien herinde i skoven, jamen. Hvordan improviserer vi lidt andet spændende nu? Altså, at der kommer en hestevåren rigde. Den ene hest halter lidt, den mangler måske en hesteskå eller hvad nu måtte ikke, og vognen juler ved at knæk eller et eller andet. Jeg tænker nogle gange kan man jo servere sådan meget med 2-3 sætninger, så vere en lille ting. Og spillerne kan vælge at ignorere den her halsket hester, den her halsmær hestevogn, eller de kan vælge at interagere med den ikke. Det er jo ikke sikkert den her plan, der må stoppe, men spillerne kan måske stoppe eller helde eller et eller andet. Jeg synes, nogle gange kan det være meget sjovt at. På en pæn måde provoker spillerne sådan lidt at sige, om der er et muligt en counter her, ang. Og så se om de bider på eller ikke bider på. Og så hvis de ikke bider på en fred være med det, så skete da lidt og køber den vogn forbi. Det var det, ikke altså. Sådan nogle små ting, synes jeg kan være meget sjove. Jeg synes 8 af 10 gange griber spiller den alligevel ikke. Og så er det selvfølgelig der, man skal være voks, fordi. Man er nødt til at forvent, at spillerne griber den, og det er som her forberedt på, okay, nu det så stander vognen der. Jamen. Så er der sådan en sort passager derinde, eller er det en familie, der stikker af et eller et sygt barn i, eller er det bare en kømand med en slit vogn, som måske hvis lige hjælper her med at fik sin jul, så kan det være i få lidt discount i den butik, han har med på, eller hvad nu må det? Altså. Det er jo mere, måske også den boldgande form for improvisation der ikke. Eller hvad tænker du?

SPEAKER_01 32:03

Det kan da. Det er jo fint over det hvad du beskriver der. Og også bare, altså en samtale. Så improvisationen er også bare alt det, hvad du ikke har forberedt dig på jo, og hvem du smækker ind. Altså, jeg har også haft sessions, hvor jeg hvor hviderligt ikke har haft noget skrevet ned, altså, og bare og går i gang. Og jeg vælger bist, aldrig nogen og fortælle mine spiller, hvornår jeg har haft noget skrevet ned, og hvornår jeg ikke har noget skrevet ned, altså. Så kan de selv begynde at måske at tænke lidt over, var det her noget, der egentlig var forberedt, eller var det ikke. Og det er noget, jeg godt kan lide egentlig i forhold til sådan forskellige memes, man måske ser, hvor spillerne har haft en rigtig fed session, og så får du lov til at kigge ind i notspogen ved GM og finde ud af, at han har ikke haft noget skrevet ned, altså. Og det er jo det, hvad jeg også synes, er en kunst i sig selv. Hvis du kan sidde og underholde en hele aften, og få det til at virke naturligt, uden at du egentlig har haft noget forberedt. Så er det der, hvor man er. Og det egentlig bare kræver, det er bare, at. Det vigtigste af bare ved information, vil jeg nok men, at du skal have en ro i dig selv. Du skal stå nok på dig selv, til at du kan gøre det her. Det er ikke noget, du bare lige sådan tager et lynhåtigt kursus på, og så er du i gang med det. Det er noget, man er nødt til at lave noget trial nærre på. Men så snart du tror nok på dig selv til, at du kan gøre det her, så kommer du langt med det.

SPEAKER_00 33:49

Jeg synes jo også, at nu dejt derover i forberedelser, så lad jeg tage det også. Jeg synes jo, har jeg efterhånden erfaret. Altså jeg er jo. Der kommer et spørgsmål lidt, hvis vi nå det. Men jeg er jo en notorisk overprepper, og det er faktisk noget, jeg begyndt at arbejde en helt del med. Du kan jeg sætte altid med sindssygt mange papir, hvad jeg skærer og sådan ting. Og det der er gået op for mig, det er ikke, at det kan godt være, at jeg har skørt en masse lort ned. Men meget af det er faktisk ender med improvisation, ikke fordi at man har en idé om, hvordan ting skal jeg skyde sammen, men når man så sidder ved bordet, så viser sig alligevel, at spillerne had lidt andet vinkel på det, eller der situation bede på en andet. Eller mange gange er faktisk fordi man får en forhåbentlig bedre idé når man sidder ved bordet. Et hurtigt eksempel jeg kan komme med. En relativ simpel ting. Det var faktisk her sidst, da jeg havde den her låstør, du snakker om her med den her nøgle på den anden sæt. Det var slet ikke noget, jeg har forberedt. Det var bare fordi jeg synes. Det kigge så lidt for hurtigt før jeg kommer igen, så lad os lige lave en lå større og lave et mini hurtigt poslå på det. Og sådan nogle små ting, der synes jeg er super fedt at træge ind, også hvis man får en god respons på det og sådan noget, ikke. Fordi at det der kan ramme i hvert fald, hvis jeg har forberedt for meget. Det er så lige pludselig kan jeg fakty. Og det bliver sådan lidt den hæmskår, fordi jeg begynder at være bekymret for, at jeg afvirger lidt formet manuskript. Men du ved, at jeg måske kommer til at improvisere mig i en retning, som modser noget af det jeg har nedfældet. Så derfor har jeg faktisk gået meget med over i, at mine noter begynder at være væsen med at løse. Til Company Counter, der støtter jeg mig rigtig rigtig meget af noter. Fordes jeg prøve meget arbejde ud afanceret, og så vil jeg gerne. Så vil jeg gerne udnytte de tanker, jeg har haft, og jeg så har designet i en counter ikke. Men ellers til alt and jeg faktisk begyndt. Og være meget løs i hvordan jeg sådan strukturer det og designer det. Fordi. Jeg synes, det frigger mig. Det kommer mindre. Jeg har ikke et bære ord for det. Det er lidt negativt lat, men det kommer mindre stresset og sidde og GM. Det er ikke fordi, man sidder super strægt, som det GM, synes jeg ikke er i hvert fald. Men det gør bare, at det flyder nemmer og det her med at improvisere. Og så synes jeg egentlig også bare for at vende tilbage til det oprindelige spørgsmål. For du sagde det i skidet godt for lidt sådan ikke. At improvision, det er det, vi gør. Når vi. Når vi siger alt det, der er planlagt. Og så tror jeg måske, hvis man lige sidder og tænker lidt over den, og man allerede har GMet eller spillet nogle gange før. Så tror jeg hurtigt, at det går for, hvor meget man egentlig improviser. Og de musler bliver jo bare trænet helt implicit lige så i kraft af man enten af spiller eller game af det. Det var måske en lidt langje for komband. Har du mere tilføj til det, Jøvis?

SPEAKER_01 36:31

Nej. Jeg synes, vi har, vi har dækket det rigtig godt ind. Also det er så. Ladide til den næsten.

SPEAKER_00 36:37

Jamen den næste, den er. Men jeg synes de er, så derfor synes jeg bare, vi samme. Det næste er, hvordan holder man sine spillere investeret.

SPEAKER_01 36:49

Jeg skab. Det var et rigtig godt ord, som vi har brugt for en del afsnit siden. Og det er det ord, jeg i hvert fald synes også, at det, der kommer til at sørge for din spiller gen er investeret i det. De her spiller her, det må aldrig nogen være i tvivl om, at de er hovedpersonen i historien. Men de skal også være klar over at føle, at de har mulighed for at påvirke historien og gøre ting. Så jeg synes, det er vigtigt, og lade dine spillere mærke, at de ikke bare er en eller anden lige gyldig NPC. De er hovedpersonerne i den her historie, der nogle gange bliver fort. Jeg bruger det der. Jeg har jo snakker med, jeg vil også vil bruge den der jo med at i Greyhawk med, at I godt måle med lidt indspark tilbage til mig, i form af tilfældig navne, NPC-navne og sådan noget der fx. Og jeg er så bare lige lavet de NPC dukk op rundt omkring. Og det er kun navnet, man har fundet på, resten, så jeg for. Men også bare, at man der føler, at man har lidt ejerskab i historien, altså sådan at du selv kan påvirke det. Så så må der jo bare en eller anden, der måske har. Det havde vi jo i en anden kampagne også, hvor der bare pludselig blevet en NPC, der hed Dis. Ford det er bare lige entt med at passend lige der, altså. Så jeg synes, at det er. Det er i hvert fald også, at man. Der er vigtigt for at holde spillerne investeret. Det er også at få dem til at fle, at det er også deres historie, at de ikke bare har sat sig for at blive underholdt, men at de også kan påvirke ting.

SPEAKER_00 38:39

Jeg synes, jeg er nogle rigtig gode poinkt da. Og for ekstent på det du siger, fordi jeg er bragen i igen. Det er egentlig her, hvor vi er rigtig egentlig sam. Det her med at give dem et forhold til verden også på en eller anden måde. Og det er meget brevet ting at sige, kan man sige. Det er. Jeg tænker. Anpeser. Altså, hvis du har et par indpissager, som du på en eller anden måde kan give spillerne et forhold til. På den en eller anden måde. Det kan jo være et antagonistisk forhold, eller det kan være et symbiotisk forhold, det kan være sådan over andet forhold. Der er mange ting i det. Og det samme kan jo være Stamkrone. Jeg synes stamkrone er jo klassiker, ikke. Man får en eller anden forkærlighed for den sammerende bart, eller bare dame, eller hvad der der står af disken ikke. Og de samme bygninger, og det er altså ikke. Hvis man har det her, den her, jeg sædv jeg slæp, ikke. Eller hvis man har sit hovedkvarter, ikke man har sit rum eller verlægt, man kan du så om, eller sin egen have, eller hvad det nu må være, ikke. Fordi at. Der er masser af måder og både, som du siger, gigerskab, men også det her med at give en følelse af, at man er i en levende verden ikke. Og jeg synes jo. Jeg fandt jeg særlig game, så er hele verden jo ikke meget levende. I hvert fald lige i mit eget hovedet. Og så synes jeg ikke, der er noget federe, når spillerne begynder at interagere mere og mere. Fordi det. Det giver sådan et eller andet. Jeg har. Jeg tror jeg nævnt anekdoten før jeg har sådan den her Fuck of War, som man havde i computerspilling, hvor man der var sugt rundt om der inds du eksplotter over af. Og der har jeg så lidt i det øjeblik, at spillerne begynder at interagere med noget, især hvis vi skal lige den fåbær til improvisationen, ikke, især hvis det er en retning, jeg ikke har forberedt mig på. Jamen så er det som om ikke, at så det her store landkort over alt hvad jeg ved, det begynder lige at udvidde, så der kommer lige sådan en ekstra cirkel et eller andet, hvor der nu er noget ekstra information i den her verden, som lige er blevet skabt sammen med spillerne, eller måske endda helt af spillerne, ikke. At det gik så lige med den her dør til den her underlige bygning, jeg beskriver, eller som jeg egentlig havde fundet, det gik ind i. Og så viser så lige pludselig, det er en magisjob, eller det er. Hvad er? En gammel dame derbor der, ikke, som lige pludselig skal have hjælp til et eller andet faktisk. Altså det er. Okay, faktisk det var mærke nu brug det her. Men du ikke. Og det synes jeg bare, det er noget af det fedeste. Og på den måde tror jeg også, at spillerne føler sig investeret, fordi de har bidragt et sådan noget. Vægt om du husk. Og det er ved at være noget over på tilbage. Både tilbage. Hvis jeg ser buller, så. Signer det sådan noget?

SPEAKER_01 41:04

Ja, det er godt.

SPEAKER_00 41:04

Jeg har lige præcis ikke. Og det var et eller andet, der var spiller skabt, da vi havde som Game Master, hvis jeg husker rigtig, jeg mener det bare. Men i hvert fald ved det bord der. Og det var ellers super fedt, for det var bare noget der. Der blev hængt. Så kan jeg gå mere dyb, det er. Men det var meget sjovt for vores spor, fordi det er sådan set, vi kan huske. Fordi det var fedt, sjovt. Og spiller genereret bare langt af vejlig. Det var, hvad jeg havde på den. Har du mere at sige til, hvordan man holder sin spiller og investeret.

SPEAKER_01 41:35

Altså, der vil være flere ting. Men jeg synes, at vi har igen der ramt i hvert fald en rigtig god del af kernen, altså. Så ikke at hæve det i langdrag, så synes jeg, vi skal op til det næste.

SPEAKER_00 41:50

Og det er lige sådan, ikke. Det er jo mærke noget øvelse og Sidband de her spørgsmål. Man kan godt mærke, at man har mere, man kan sige det, men det må vand. Næsten spørgsmål læner så måske egentlig meget godt op af det her. Og det er, hvordan får man sin spillere til, at nu har det gan roleplay. Alle spill.

SPEAKER_01 42:13

Jeg er svære faktisk. Jeg har jo. Jeg har jo. Jeg har nok altid haft det sådan med at Lige fra da jeg startet med speler det. Der har jeg sådan ret hurtigt bare sådan været den rolle. Og så har jeg bare sådan opført mig som rolle. Og så er, og så er der måske de der folk, der der bare sådan. Min karakter gør det her. Min karakter vil gerne gøre det her. Prøv noget at sige, altså. Det er bare noget så enkelt som at sige. Jeg vil gerne, jeg gør. Aller der, der er du kæme skridt på vejen i forhold til, at du spiller din rolle frem for at du fortæller om din rolle, altså. Så det er jo egentlig. Det er jo egentlig bare et bare i andførsgen, men det er et synspunkt fra den enkelte spiller, om hvordan de vælger at formulere sig. Resten begynder så at komme naturligt, fordi synes jeg i hvert fald. Så snart at alle spillerne ved bordet vælger at formulere sig sådan noget, jeg vil gerne gøre det her, jeg vil gerne gøre det. Så når de begynder at sidde og snakke sammen og skændes, eller diskutere om et eller andet, eller planlægge noget, så føles det også mere naturligt, som, at de spiller deres rolle. For at de pludselig har ikke tænkt mig at gå med til din omdrag i det, du finder på derover, fordi det kan vi overhovedet finde ud af, at du har kun plus to til sted, så du har overhovedet ikke at snige derden. Der har vi udlagt det. Men hvis det i stedet for hedder sådan noget med, at vi kan altså ikke gøre det der, fordi du er ikke god til at sne, du bliver ved med. Jeg snel over noget, og du er næmest magnetisk. Det durar ikke. Så er du nu andet igen.

SPEAKER_00 44:10

Og jeg synes også, at det er mange forskellige måder af rollespilder på, så jeg jo efterhånden, jeg har observeret, når vi spiller. Fordi som du siger, det ligger ligesom alle grundreglerne, ikke den her, at man skal bare sætte spille, og så bare det. Jeg går her døren, jeg åbner døren. I stedet for at sæd og prøver på forklare og beskrive. Men det jeg læger mærke til også, det er jo, at der er mange forskellige måder af rollespil på. Og der er jo sikkert, at der ikke tvivl om, at noget af dem har en apperer forskellige person til personligt. Altså nogle rollle spillere, det er jo ikke der noget stæmføring og noget gestikulering med border, ikke sådan der. Der er jo. Det er lidt tilbage til Madskræ, Mad Møserfekten. Det her med, at mange føler, fordi de har set nogle af de her lidt større spiller af YouTube og ting og så jeg, ikke som, som jo principelt er skuespillere man, så jeg tror, det er det da tit angstprogere folk til at tænke, at jeg, jeg skal sidde og laver stemmer, og jeg skal kunne sidde og lave ansigmik, og jeg skal kunne gestikulere rigtigt og sådan nogle ting. Men jeg synes jo, der jo andre, der gør det ved hjælp af de handlinger, de bare gør ind i spill. Så det godt, at man ikke sidder og laver sit stem om og sidder og velartikuleret eller gestikuler på en bestemt måde sådan. Men de handlinger, de gør jo også med til at definere deres rolle. Jeg ved jo, hvor nogen lige borger, vi spiller ved. Og der. Der er der folk, der ikke. At det meget ude af vandt. Bombastiske typer til at rollspil. Men man ved, hvor man har deres karakterer i kræft af de handlinger, de gør. Og det i sig selv synes jeg også har en værdi ikke. Og det er jo det jo altid grund tilbage til, som vi næsten skal sige ved afstændig. Der er jo en forventingsafstemningen, hver gang, man starter ved et bord, og så hvordan var det sen skal. Men jeg synes jo efterhånden, synes jeg i hvert fald har observeret, at der er mange måder at rollespil på, ikke. Og jeg tror også, det ansætt du vil ret i elet mig, Thomas. Men nu. Du og jeg, vi kan nogle gange godt læse med stemme på en karakterer og artikuler og gestikuleret og sådan ting, men det synes jeg også mange gange. Hvad man er i humør til. Jeg har fx, jeg har nemt ved at gøre det som gameter, fordi der ved jeg, at det er ikke ingen investering, jeg laver, og jeg skal selv gøre det her 247, når vi spiller, laver en ny stemme eller et eller andet. Og der har man også lidt flere tangenter at spille på lidt forskellige karakterer og kryder ind med og lege med og sådan ting, men. Men jeg synes ikke, at det er det måtte. Jeg synes, det er en født bonus, hvis man kan gøre det. Det kan også falde flat. Altså hvis man sidder og laver eller stemme, synes man selv. Og en føde ansigt som begynder sådan nogle ting, der ikke. Det kan være, at spillet her ting og fuck sker der. Og det kommer da også til at sket i gange man ikke. Men det er jo selv over på et tydeligt. Det er også noget, try and er det her ikke. Men. Det kan jeg lige, det her. Det slet ikke. Men det var bare for at sige, at jeg synes, der er mange måder, at man kan gøre det her på rollspill på.

SPEAKER_01 47:06

Jamen det er da nemlig. Men jeg synes i hvert fald, at sådan baby step, det er i hvert fald det der med, at du ligesom er bevidst over hvordan du vælger at kommunikere når du sidder og spiller, altså. Og så er det også der, hvor der. Hvor der sådan kommer andre ting på. Du nævner det også selv rigtigt godt. Hvis du kan begynde at lave ting, der er modsat dig selv, altså, så er det også der, hvor du begynder at vise en rolle. Jeg synes jo et eller andet, at det er morsomt at i vores Vampire-kampagne, at jeg har skabt en karakterer som ingen kan lide. Og han er noget af det klammeste svint og idiot, der findes sent i hans handlinger. At han faktisk sådan i bundet grundet gør nogle okay ting. Det er så hvad der. Men konsensus i hele holdet er. A prøver der ikke nogen, der gider den narf, fordi han gør de mest næder stykkerlige ting. Og han er så modsat mig. Så jeg synes, at det er en spændende karakter at spille, og det er sjovt at se de reaktioner, jeg får ud af resten af spillerne, så snart jeg begynder at åbne munden.

SPEAKER_00 48:30

Man kan sige, at det er også bare sjovt for det jo sket sådan nærmest vedfølge to har lærer vores karakterer ikke. For i den spiller min karakter og nærmest sådan. Stikket to the man, konspirationstype af det. Og det er jo langt hen vejr er nærmest centralt modsat af hvad din karakter står for, ikke. After din karakterer er så også bare vælger ind i med alle de her konspirationisk støttiper. Det gør jeg også bare, at i princippet af din karakter jo antagonisten til min karakter, ikke. Men vi er i den her. Altså cirkomstanser, at vi på et eller andet nødt til at kunne spille sammen. Og det sjår jo også, det er med, når vi så faktisk i gang med Aig. Der kan jeg jo godt mærke, at der er nødt til min karakter så lidt. Det er sådan. OK, fuck for Sing ikke. Så skal man hånder det. Og der synes, at du kan være god til at robbe sådan det nogle gange ikke. Når man nu anerkender, vi er sådan, så jeg synes egentlig, at det er. Det er et meget godt samspild, der kører der. Selvom vi jo egentlig er ikke stremt modstende karakter, der.

SPEAKER_01 49:34

Og det er sådan en ting, man får lov at opdag undervejs, når man sådan begynder at udforske rollen. Men det er bare vigtigt i hvert fald, at man sådan synes jeg i hvert fald, at man skal ind i rollen. Så du går jo helt ind i teater, og kigger på et eller andet, og så tager vi bare Hamilton som eksempel, at han så står på scen og siger. Og Hamilton siger, det er jo ikke det. Tal som dig selv. Det er også det, hvad vi gør her. Så det er egentlig bare min take på det. Det er her vi starter, det er her vi udvikler også.

SPEAKER_00 50:12

Jeg tænker. Du har mere.

SPEAKER_01 50:15

Okej.

SPEAKER_00 50:16

Det er nødt med det skulle sige sådan noget. Fordi så tænker jeg bare, jeg lukker den her og hopper videre til det næste. Og det er rigtig mange spørg, vi nu har. Den her lidt mere praktisk, så den er måske mindre bre. Hvordan skriver man bedste nuder i løbet af den session? Jeg kan være i tvivl om her om spørgsmål men i forhold til hvad spiller eller i forhold til GM, men det var i forhold til hvad GM, fordi det er i hvert fald det, jeg synes personligt, at det er svært.

SPEAKER_01 50:45

Fortkommende. Og det er min bias, der får at skænde her. Men jeg synes, at det var man gør bedst. Det er at man skal lære at skrive sækker. Ikke mere end 3 sækker for at beskrive en ting for eksempel. Og det er simpelthen bare for at være sikker på, at hvem der skriver det, om det er spilleren eller om det er GM. At vedkommende ikke begynder at oversage alt andet hvad der sker. Fordkommende er så optaget af at skrive hele den sætning ned som morten lige sagde. Altså. Jeg. Nu har vi faktisk nogen i, som jeg har lagt mærke til vores greggruppe. De er meget med, at de ligesom skriver ned og sådan noget, men de skriver på hver forskellige måder. Og den ene skriver det lidt i stiggård har lagt mærke. Hvor imod den anden skriver Lange sætninger. Og jeg stopper ikke med snak. Ford jeg ved jo ikke, hvornødvis vil tage en noter, altså. Og så pludselig så Viden har skrevet den sætning der, så vender de lige sådan tilbage. Kan du ikke lige vende tilbage? Hvad du sag det lige før? Altså, så der mister du noget momentum. Så jeg prøver i forl at gøre det med, at hvis jeg skal skrive noter ned, så så jeg bare lige for liges, der lige sådan fanger det. Og selvfølgelig så er det også bare med. Det er en kunstik, eller en evne med at lære, og grive fat i hvilke tre ord er det der sætning her bedst. Her, da jeg så spillet ham der tyskermageren der. Altså der skrev jeg jo også noter ned jo, men jeg størrer også for kun at skrive som et par enkle ord, så jeg ikke mister opmærksomhed på, hvad der ellers kommer til at foregå altså. Og så bagefter når jeg så kommer hjem, så kigger jeg på, hvad jeg har skrevet. Husk, hvad vi sådan har spillet, og så skriver jeg det om. Så jeg starter måske som en klade, og så skriver jeg det lidt mere fyldskørne bagefter. Når jeg stadig har det hele sådan frisk i hukommelse.

SPEAKER_00 53:07

Jeg synes, det er igen da. Nu har du brugt år af sæk på et par gange. Og jeg synes igen, at det er super godt råd. Før i tiden da vi spillet, der lavede jo de her recaps, hvor vi generer en lille sang med sådan noget. Så hygger vi også med det. Men det gjorde faktisk også, at mens vi sad og spillet, så tog jeg faktisk meget detaljeret noter. Fordi at det har jeg skulle have så meget materiale som muligt at køre på. Og det faldt jeg, jeg fanget mig faktisk selv i at faldt i den der fældet, der nævner jeg ikke. Fordi jeg sad faktisk skrevet rigtig meget ned. Og der er jo faktisk kommet helt om an bolket nu. Og jeg ikke, jeg skal få lidt ned. Det kan godt være godt. Det kan man altid her. Men det er gået meget fra. Der kan være sanger og ting, at sær jeg synes, der er fede. Så jeg så prøve på at huske efter, og så tændt. Men det er jo også, man kan sige, det lå også lidt i rollen ikke. Nu spiller jo barten, og ham herden her jo meget fokuseret på historie. I stedet for altik og sådan ting. Og så der var tanke også at nedfælde så meget som muligt. Men det er jo faktisk gået fra. Både lidt af narrativ grunden, men også lidt fordi netop det her, jeg fanger mig selv lige, at jeg gigma en masse, fordi jeg så er fokuseret på det, så skrive i stedet for. Så jeg er faktisk også gradvist begynder at. Jeg vil sige, at jeg ikke går heller i stigger, det kan jeg bare skal overveje det. Men jeg er blevet meget mere selektiv i, hvad jeg egentlig noget. Men det jeg så også lækker mærke til, at det er også nogle gange lidt med mist, hvor man så får noget ned, ikke? Fordi at nogle gange får man noget et eller andet af egentlig var lidt liggtigt, og andre gange så miser man en vigtig detalje. Men det er jo. Det er som du også selv siger, ikke. Det er jo lidt en kunst, at lære sig selv og finde ud af, hvad hvordan skal jeg nu tage noget, hvad skal jeg skrive ned og hvornår og sådan ting. Og så må jeg jo bare kende, det gær jeg, kun taler personligt, på personlig planning. Der er også forskel på, hvor meget krudt jeg har i bøsen, fra den ene til den anden gang, når vi spiller. Og de dage, hvor jeg har virkelig meget overskud, det er også derfor at lave gode noter. Og de dage, hvor jeg lidt mere træt. Der kan jeg godt se, når man kigger tilbage på noter, ikke. Det har været en offdag den dag, så det kan varier meget. Men jeg synes bare lige at blive frem det du siger med, at det der bare noget stikker. Det er måske et meget udgangspunkt. Især hvis man lige kan læse det år. Og man kan sige, at så kan jeg godt være tre stikker til at få en sætning her. Det kan være et stikker fund.

SPEAKER_01 55:19

Nu er det jo sådan lidt generelt, jeg ser her. Og det er bare. Jeg nævner det bare lige fordi det kan godt være, der måske også af nogen fra tidligere afsnitt, der husker noget, så i forhold til hvad jeg har sagt om præcis det her. Fordi at som det er. Der skriver jeg faktisk ikke rigtig nogen noter. Fordi at jeg jo. Husker, forbandet godt. Der V2 jo meget måsætninger. Sort nok som spill, der foretrækker jeg lige at skrive ned, fordi der. Der er det mere. Der har jeg altså ikke så meget at arbejde med. Der har kun et to stykker papir, der kan godt lige have lidt efter. Men som det, der faktisk ikke at skrive ned i nogle noter, hvad I gør, eller hvad I har lavet af ulykker rundt omkring, eller hvem jeg har provokeret fx. Al det formar simpelthen bare at lægge så i hovedet. Og være klart til to uger efter, hvor vi så starter med et recap. Og hvor jeg måske typisk lige starter med at fortælle, hvad vi har lavet sidst, altså. Jeg nævner det bare lige, for jeg først du snakker om hukommelser, og det er jo ikke evne, som alle sammen har, altså. Og det er jo ikke. Så derfor synes jeg, det er vigtigt i hvert fald også, at man også er i stand til at kunne se ud af og sige, jamen noter, dem skal man også kunne tage på en eller anden måde, hvis man ikke lige kan det her, altså. Det er jo ikke noget, man kan forlang af.

SPEAKER_00 56:48

Og man kan sige, så kan der jo også være trækket. Jeg har da brugt en gange 2. Jeg har lige lige sgu lidt, fordi det der med at tage noter eftersessionen, det kan jeg så GM, der ret dårligt til. Et eksempel er sidst, vi spiller jeg bare GM her. Der spillede jo sådan helt dag fra 12 til 5-6 stykker, det blev det bland. Der kommer også på lidt senere en optimal sessionlængder, så det kan være hænder lidt i den allerede. Men det er. Der folk var gået hjem. Det første der sket, det var jeg så ræsen aftenvæk. Altså fordi det var jeg simpelthen, det var en lang dag, jeg var reset. Det var. Det var socialt anstængt, ikke. Og så næste dag, jamen så. Så er det desværlig ford med nogle af de der gode gulgler, man måske gerne vil have haft noget af det er færdigt. Og der kender jeg mig selv nok til, og derfor prøver jeg personligt at tage noter i løbende i sesionning. Men de vil aldrig være fuldskørende i hvert fald ikke få mit vedkommende. Fordi at man. Jeg synes jo personligt, det er vigtigt at prøve på at være klar og narativt og fortælle videre, frem for det er at tage sin noter ned, og så må man jo så gribe det ind. Men så tilbage til. Et lille trik kan jo så være, det her med, at når vi er næste session, når vi så laver en recap, så er det egentlig meget sjovt at få spillerne til at recap. Det er ikke for at sidde og sige, at man er en dog, man har glemt det hele, men det kan være meget interessant nogle gange at få det fra et spillers perspektiv. Ford de nogle gange har jo andet byt ind, ikke måske mere fra deres vinkle eller sådan. Som. Som simpelthen ikke. Du måske ikke helt observeret, eller ikke har set på samme måde som Game Master. Det kan være ret interessant.

SPEAKER_01 58:23

Helt best. Har vi. Har vi har vi mere? Jeg mener om jeg. Jeg er måske ikke så meget mere egentlig til Noder, altså.

SPEAKER_00 58:34

Nej, Jamen det har jeg egentlig heller ikke. Og jeg tænker måske også oplagt. Bare at cykel videre til. Jeg kan se rappe også lidt, men jeg tænker det næste par spørgsmål er ligger op af hinanden. Så hvis vi nu siger, at vi tager 3 spørgsmål mere, og så siger vi, at det må være det. Så jeg fyr bare det første dag. Og jeg tror, den er det særlig nær ikke bare det. Hvor mange spillere er det perfekt party.

SPEAKER_01 58:59

Ja. Altså. Jeg. Jeg er fritt til at sige 4. 4 5 stykker. Jeg har. Jeg har prøvet grupper så små som 2 spiller. Og jeg har prøvet grupper så store som 9 spill. Og det er. Det er henholdvis for lidt og meget. For lidt og for meget på den måde, at jeg kan også godt lide. Og have alt siget dækket ind i gruppen. Og fordi at det giver mig modsat som DM andre muligheder for, hvad jeg kan servere for. Forstået på den måde, at. I det typiske er det jo sådan, at du har du har jo en basik gruppe på fire personer. En fighter, en clerik, en rog og whiskard. For lige som at dække de fire vinger af, altså. Men hvis man så. Jeg synes faktisk tit, at man. I vores grupper, der ser faktisk tit, at der. Der er folk, der sådan undgår Claringen, fordi jeg ved om det er, fordi de forbinder den med, at vedkommende bare er tvunget til kun og hele, og ikke kan andet. Det er jo ikke tilfældet. Men at man måske. Og man kan sige i Greyhawk, der har vi jo Arkancasters. Og en fighter og en bar. Altså vi har dakket de meste af ting. Såfølgelig der altid plad til andet, altså. Men hvis man kun er to spillere, så skal man i hvert fald virkelig snakk indbørt som hvad man ligesom laver. Fordi hvis det så er. Jeg har siger at to Ardane Caster, der bliver lavet, så kan det også omvendt blive udfordrende for DM. Hvis der skal laves noget. En counder til det par det. Omvendt hvis du så er ny spiller der, som jeg prøvet det ene tidspunkt, så har du jo næmest på holdet, men du har også sindssygt mange spiller, du skal holde styr på. Og sørge for at give dem alle sammen opmærksomheden til nogle små øjeblikket. Så jeg synes, ganske kort, at 4 eller 5. Det er nok der, jeg vil sige.

SPEAKER_00 1:01:17

Jeg er egentlig egentlig. Jeg vil sige 4 eller 6. Jeg mene 46. Men for mig er Svisboldet nok også en 4 stykker. Den anden kampagne vi kører, der har jeg faktisk en spiller ikke, at gerne vil have en i det med. Jeg undlå jeg netop at gøre det, fordi så vil vi være op og 6 spillet. Og i kræft af der var nogle lidt nye spiller på hold og sådan der, så synes jeg ikke, det skal alt for blå det. Der er mange ting, og det er egentlig, nu når jeg sidder og tænker over, mens du har selv og svaret. Der er også mange aspekter, man er nødt til at tøj det for. Det første er, og det synes jeg nok er den vigtigste aspekt af, det er net det her med, at hvis du sidder med 9 spiller og det er også sindssygt stort både, hvad jeg siger. Så er det svært at gøre plads til alle, og det bliver simpelthen for svært ikke, og der kommer til at gå lang til mellem hinanden. Aller der flere flere folk der, jo mindre del afin, er der ligesom mulighed for at være spiller for, i hvert fald hvis det skal være en færre opdeling af. Hvis man skal går over i noget det mekaniske, der er jo det her med, når du er. Nu har vi over det samme. Men der jo også en form for action-økonomi der ikke. Der er jo det her med, at hvis du har tre spillere på et par, ikke, og de møder 9 monster eller ikke, så har du også en action-økonomi, der siger, at monsterne har tre gange så mange action, som spillerne har. Det man nødt til at tage højde for os ikke fordi at her har du så flippet den om, hvis du har ni spillere, du går ind i combat med. For det første bliver combat noget med at kompersom, ikke fordi du som GM er nødt til at prøve på at udligne den her aktionøkonomi på en eller anden måde, ikke. Og ellers ender det bare med, at alle her lige folk lige bare står lamma til at være encounter af. Og så bliver det lige pludselig nogle sindssygt store encounter, du skal lave på den en eller anden måde. Og det bliver det, det skal være ekstrem mekaniske, fordi du har den her ene boss, der skal gå en milliard ting. Eller om det er fordi du har behov for bare vælgt ind med NPC af det her encounter her for at få det til at gå lige op. Så den tangent kan man sikkert cykl længe ud af, men jeg er egentlig meget enig, hvis man siger det her med 4-6, men jeg vil også sige at Sweetspotter for mig ligger ligger 4 til 5. Så der vil jeg nok også landvæst jeg så komme et ud på det. Så kan vi tage næsten spørgsmål, eller have med den her.

SPEAKER_01 1:03:24

Nej, lad så byder til det næste.

SPEAKER_00 1:03:28

Så vi over i, hvor mange timer er det optimale for en sessant.

SPEAKER_01 1:03:36

Jeg er jo, det er jo sånær ikke også. Foi så jeg er jo. Altså meget måtte være en del timer. Men hvis jeg skal være realistisk, så jeg nok sige. En 4 timer. Og det er. Og det er også for. Og det er måske også forje for, at du ligesom. Du skal være indstillet på, at du måske har lige mistet lidt tid i starten og i slutningen. Ford at du muligvis lige skal have din spill af. Og ligesom være helt klar. Og ligesom i skolen så det sidste styk tid af undervisningen, der begynder folk også bare misdan lidt fokus og opmærksomhed. Så kan det måske godt være, at den halve timer før og den halve timer til sidst, den bliver lidt mere flydende. Men så er det det inde i midten, der virkelig bare bliver til kernen. Hvis du så siger en 3-timersioner og gør lidt den samme matematik der, så endder du bare pludselig med kun at have to timer af det gode, altså. Og to timer kan du også lave rigtig meget. Men det kan du altså også på 3 timer. Og så er i min optik, der synes jeg, at 4 timer er en god end. Og jeg er. Og det er kun lidt, jeg synes, jeg svarer sådan en smule realistisk. Altså fordi. Jeg var også kogt i hovedet, efter sådan en 6-tiers session der sidst. Men det plejede jeg faktisk ikke at være. Jeg tror, at grunden til, at jeg også var kog der nu kan jeg jo svare for mit vedkommende. Men jeg tror, det var fordi. Nu var der jo sådan. Let nye ting, man sådan skulle til at forholde sig til. Og sådan noget der. Det var en helt ny opstør. Der var der var nye folk, en ny sammensætning, nye roller og sådan noget. Alt muligt skulle lige sådan lære os og ind. Og jeg tror, de næste par gange, når man så er vant til de her roller her, og man så spiller en 6 timers, så tror jeg, at det bliver anderledes. For jeg godt nogle gange savne det der, ligesom i vores unge dage, hvor vi nærmest har en 12 timer, vi bare sidder og hakker igennem. Og det er svært at starte op på, men når du er inde i og spille din roller, og man bare ved at Oliver, Oliver, esmaf og så videre, så kan man kraft godt tagen sagt. Men 4, hvis jeg skulle være sådan. En sulle realistisk.

SPEAKER_00 1:06:20

Jeg har altså, jeg vil også sige, at 4 er også sikkert det andet. Og det måske også spejrest det, at det vil ofte er det viør. Og lidt af det samme grund, egentlig. Jeg vil så sige, at den system, da jeg havde til at søde og nørde på den måde, var jeg meget bære til, som ønere. Og det er ikke fordi, at hele mit job og min hobby er jo at søde og nøret ikke. Men jeg synes, der er en kæmpe forskel på, om jeg sæder og nørder for mig selv, eller jeg sidder og nørder i et socialt sammenhæng. Og der må jeg jo bare kende, at på min gamle dag, der synes jeg, det er jo markant med at sige trænende i mangler andet år. Og jeg socialt. Og jeg synes jo, at man skylder jo, når man sidder ved bordet, og synes jeg i hvert fald, og give så meget af sig selv, som man nu kan. Det er med ikke sagt, at man skal sidde og brænde sig selv fuldstændigt ud, ikke. Men det betyder så også, at man sidder også og går en masse energi af. Så. Jeg håber, at du har ret i det, du ser der med, at når vi kører de her 6-timersioner frem i ret, at det bliver bare det. Jeg tror du, du har mere ret i det, fordi der er meget noget, der står op. Og nye folk, der skal sætte sammen og nye roller og sådan. Jeg tror, du har ret, at det kommer til at falde mere med har længere ind i kampagnen, vi kommer. Men som udgangspunkt vil jeg nok også hænge mig i de her cirka 4 timer, synes jeg, at godt spændt. Nu er det for dybt det. Har du mere til det?

SPEAKER_01 1:07:49

Nej, ikke. Altså, der kunne jeg ikke snakke så dyben snakker om det igen over. Så jeg også det er noget. Jeg tror, alle de her gode spørgsmål i Julen, der skal komme med. Vi kunne sagten bare at sidde og brænder en team om det. Jeg synes, det er fint, vi lige gør det sådan her, så bare sige nej.

SPEAKER_00 1:08:08

Vi er cirka halve her spørgsmål, men som aftal, at vi tager et mere, sådan så jeg også lige over den, at vi tror vi har en bagkant. Vi skal have noget her sen. Så hvis vi siger, at det her er sidste spørgsmål. Og jeg synes, det er et svært spørgsmål, der har svare. Jeg synes, det her kan være svært at svare på. For det spørgsmål lyder, hvor mange sesions er optimalt for en kampagne.

SPEAKER_01 1:08:35

Det er rigtig det.

SPEAKER_00 1:08:38

Har du har du tanker for ellers, så har jeg en masse tanker på noget.

SPEAKER_01 1:08:41

Du kan start.

SPEAKER_00 1:08:42

Altså jeg synes for det første synes, det er et meget stort spørgsmål. Og jeg synes det er svært at svare på grund, fordi at det kommer meget an på en spor. Det er det her med, kan en shopping session taget to sessions, når jeg skal ud og shop i jeres hold, eller er ikke sådan der 30 minutter, så har vi day af handling. Vore rollespilstunkt er, at har I flere timers interaktion rundt målet. Combat er det sådan noget, er det hurtigt overstået, så har det lang tid og sådan ting. Jeg synes, det kan være svært at vurdere. Nu har jeg en del tanker på det, fordi jeg jo for nylig har siddet og skrevet en stort set færdig skrevet en kampagne plus minus nogle detaljer ikke. Og jeg har faktisk prøvet at selv vurdere det her med, hvor mange sessions skal jeg forvente, ikke? Og det første, man skal ligesom sige, det er jo også det her, hvor lang er en session ikke. Så hvis man tager udgangspunkt i 4 timer fx, så kan man bruge det som sin. Som sit udgangspunkt, ikke. Men så kommer jeg lige her overvejig til mig, Jamen, hvordan bliver det på bordet? Hvor mange diskussioner bliver det om det? Altså af indgame ting, er der snakke, er der dit er dat, hvor meget bruger vi på. Jeg synes, det kan være vanvidigt svært at svare på, fordi det er meget unik for et brug af. Jeg tænker, Thomas, du må jo handler indigt der, for du har da faktisk kørt nogle af de her færdiskrepagner. Og bundter det ud i at taget lige så lang tid fra hold til hold, eller der forskel der.

SPEAKER_01 1:10:02

Altså forskel. Og altså. Der jo flere parameter, der er ligesom værd at kigge på. Og hvis vi bare starter med at sige, hvor tit kan gruppen spille. Greyhawk for eksempel, det spiller vi gerne hver anden hvert uge. Så det vil sige, at roughly på et år, da har vi 26 sessions. Vi kan balder igen der, altså. Og så lad os rundt ned til 20. Så har vi taget højde for, at der er noget færdigt, og der måske lige af til af en sygmilling. Og vi så endder med måske at have en månad i mellem to sessions, altså. Men så er der måske også dem, der kan spille hver uge. Mega fedt for de mennesker. Det synes jeg, det er så lækkert, at det med søder det faktisk. Og så. Og så er der dem, der måske sådan. Er mere uregelmæssigt, der måske sådan kan spille. Hele eller hver anden måde, eller sådan noget. Så det i sig selv er også en par meter, der for det første gør sådan, hvor mange sessions du egentlig har på et år, altså. Og et år er altså lang tid. Og nu i forhold til prædefineret eventyr, så. Lad os bare tage den gode klassiker. Curse of Start, altså, som det er jo. Det er jo et prædefineret eventyr, hvor man sådan ender med ivntør reglerne og spil fra level 1 til en 12-13 stykker måske. Og det er også et eventyr, der egentlig sådan er fra community, blevet billet meget ved at blive udvidt, og man kan lægge rigtig mange extra bonus ting ind i det. Og man kan også selvfinde på sit også. Og sætte ranget op. Men som udgangspunkt. Så bliver der sådan måske anbefaltet, at hvis man spiller. Jeg har fået at læsen lidt på forskellige forumer. Hvis man sådan spiller en tre, fire timer. Hvad ander, så skal man nok forvent. Og lægge mellem 2 til 3 år på den her kampagne her. Så det er også lang tid, jo. Hvis jeg så skal. Hvis vi der, og jeg så skal finde på en nyt, og jeg siger Næh. Danger Pyrer. Er I klar til at give mig år af jer nu. Så vi lige mødes være. Og finde ud af, hvad vi gør med hamstar her. Det er jo lang tid.

SPEAKER_00 1:12:51

Og det er. Som sagt, jeg synes, jeg har så længere på det. Det er. Det kan være meget svært at definere. Nu er jeg ikke om fik nævnt. Men er der i de her kampagner egentlig. Noteret, hvor mange sessions det forventer sådan der.

SPEAKER_01 1:13:10

Nej, det er ikke. Det er ikke noteret i sessions som sådan, altså. Så det er. Og det. Jeg tror også, hvis man gjorde det, så vil bogen også blive. Vandvide at læse. Fordi så er man jo nødt til at læse den. Ude fra en antagelse fra andre mennesker af hvad de forventer. Og hvis der er noget, vi ikke kan, vi kan ikke forvente, hvad vores spillere gør. Så det kan være, at de hakker igennem det ene kapitel på to timer, og det kan være, at de hakker igennem det på to måneder. Det er fuldstændig forskelligt. Liges du siger med, hvor hurtigt en shopping episode tager eller en Combat Runde, altså. Det samme her. Hvis vi så går væk fra prædet Eventor, og måske ikke går over i sådan en Homebrew-kampagne, så som din og min Gray Hawk er, altså. Så er det jo svære at sætte det, fordi det er jo sådan. Nu ved jeg ikke så meget, om det lige nu jo, fordi den. Men hvis jeg tager min som udgangspunkt, så er den jo en smule sandboks agtigt. Og jeg egentlig har lagt det meget op til, at i selv. Ligom er dem, der går ud under udforsker, der er en gennemgående historie, som i eller tidspunkt griber fat i, og forhåbentlig afslutter, men I kan ignorer den, og så bare gøre alt muligt andet job. Og når det er så løst beskrevet. Jamen hvor meget tid skal jeg så sætte af? Altså er det sådan, skal jeg så sige, okay, når vi når level 10, så er vi færdig. Eller skal det være ikke sågions for eksempel. Og i så fald, hvor mange er det? For nu er vi jo. Jeg kan ikke huske antet lige nu, men jeg mener vi er oppe på et par 20 sessions indtil videre i den her Greyhock kampagne her. Og i lige nu bliver den level 6. Så hvis man så skulle sammenligne det med predefinet, så må det jo være næsten halvvejers, fordi de fleste predefinede går måske til level 12, fordi at udviklerne selv synes, at magtbalancen nogenbart bliver lidt for vild. Det er sådan snak. Men ja.

SPEAKER_00 1:15:19

Ja, så er det spørgsmål, vi så. Altså, hvis morlen er omkring det voll, nu ved jeg godt, så er vi principelt ikke engang halve, fordi man må gå ud fra at leville inkrementet, der tager også længere og længere fra gang til gang. Det er måske en anden snak. Det kommer på landet nu har det sagt det selvfølgelig. Men ja, det bliver egentlig vildt at tænke på, for det betyder også, at vi har sådan set har spillt det der lige nort år på den kampagne. Det er lige var så langt som jeg spillet.

SPEAKER_01 1:15:47

Kotnelt. Det er måske mindre end år, for jeg mener faktisk, at det var august sidste år, at vi starte på den.

SPEAKER_00 1:15:54

Så det er så ikke sinds du. Der kan sagt med, hvad det er stærkt skår. Har du mere kørt til det her, S.

SPEAKER_01 1:16:04

Altså det eneste, jeg vil som udgangspunkt sige til det, det er, at. Hvis du skal vide, hvor mange sessions du sådan kan lave i den formuleringen var det den perfekte kampagne, eller hvad var det?

SPEAKER_00 1:16:18

Nej, det var egentlig bare. Hvor mange session er optimalt på en kampagne.

SPEAKER_01 1:16:24

Okay. Altså, så tror jeg, at så. Så lad os. Så lad os sige så mange sessions, som man måske kan banke ind på et år. Det tror jeg vil være det svar, jeg vil give der til. Fi. Efter et år, der er alt afhængigt af kampagnen. Så kan der jo være, at alle sammen begynder at sådan at tænke, okay, nu. Nu har jeg spist nok strukretn. Nu vil jeg godt have et eller andet det. Forstår mig ret. Man må gerne have hinanden ret servet.

SPEAKER_00 1:16:59

Ja, men det er jo den klassisk. Nogle ser jeg for 5 sæsoner, og nogle ser jeg 20 sæsoner, og nogenser jeg hårdt sagan ikke. Og det så for Live, Og det vil, hvad man er til. Det tænker. Men ja, det er en god point. Det er sgu nøjagtigt, ikke det vært i det.

SPEAKER_01 1:17:17

Men lad os sige. Det man kan klemme ind på et år tid. Det synes jeg er fint. Og så kan man jo altid sådan overveje sådan. Skal man udvidde lidt.

SPEAKER_00 1:17:27

Og det synes jeg faktisk lidt af en god point, ikke, som jeg også synes, jeg skal med. Det er jo der med, at jeg ikke godt lide det bare simt efter vores tid. Det er måske meget smart. Hvis det er. Hvis det er en færdisk kampagne, jamen, så er det lidt sætten stå fra A tilt eller sådan ikke. Men hvis det er en egen kampagne, der er ikke noget at forhindre dig i, at når spillerne har løst en kampagne. Hvis der er stemning for at spille videre, og alle vil både er med på den, inklusiv en selv som Game Master. Så kan man da sængere sagtens skruende med på det. Og luur mig, man ikke har en masse fed lov, man har opbygget gennem det her års tid, som man kan jo med ind og bygge videre til, så man kan lave en hvis man er nu af level til 12 stykker, så kan der da godt være en 5-8 lavis mere hen, hvis det er det man vil. Så det. Det er måske ikke en tøj tankt lige at sige tænkt sådan år tid frem. Ja. Fedt. Nam, Thomas, det var jo sådan set de spørgsmål, jeg synes, vi kan noget i det. Hvad? Hvis du selv skulle købne kommentar på. Hvis du har vi jo gjort det andet, vi plag. Det har været lidt mere. Hvert fald for vores standard. Sådan lidt quick shot format, hvor vi begrænser os gældigt på nogle af spørgsmål her. Hvad hvordan synes du selv det her, hvad?

SPEAKER_01 1:18:32

Jeg synes faktisk, det har været. Det har faktisk været rigtig spændende. Jeg synes altid, det er mega fedt. At se, at de folk, der lytter til, at det rent faktisk også lige kommer med et indspark og lige giver noget, som vi så kan modeller lidt på, og så kaste tilbage, så de ligesom kan se, hvad det er for noget, altså. Det synes jeg, det er mega fedt, altså. Nu siger du sådan ca. halve, måske igennem Jonas Liste. Og den synes jeg, den skal vi egentlig bare have lov at parkere noget sammen med. Og der så kommer andre spørgsmål ind. Så det ikke er sådan, at vi laver en part et og par to lige efter, men at vi måske senere i løbet af sommeren graver det op igen, og finder noget nyt fremste, vi lige skal snakke om.

SPEAKER_00 1:19:19

Det synes jeg er sådan idé. Det er jo også opfordring til, at folk kan gå ind og følge på Spotify i Instagram, og der kan de jo så smide af kommentarer eller spørgsmål til os, som vi lidt prøver på at vise i hvert fald, at vi har meget nyhed over for dem. Og så generelt er det jo også sjovt for os at få de spørgsmål i at prøve at svare på dem.

SPEAKER_01 1:19:37

Og nogen svar vi set godt, og nogle svar vi knappe så godt på, og det vil også egentsen det eller andet sted, Hvordan du selv, at det har været nu og kun mig.

SPEAKER_00 1:19:48

Ja godt. Jeg synes, det har jeg. Jeg kan godt mærke, at vi har sådan set. Det er egentlig både sjovt og ret og ikke ret på samtid og skal godt af. Men vi har været mange forskellige ting, og så synes jeg egentlig er meget sjovt, når man så sidder og har de her spørgsmål, vi har været igennem. At man så nogle gange kan selv dem lidt sammen frem og tilbage og sådan ting. Jeg synes, det var sjovt for mat. Det er lidt anderledes af sæd og gå i dyb med ting. Jeg kan også godt mærke, at man er mindre. Det er noget, når man ser snakker om det samme emletne hele vejen. Så man super dybt i lidt, og så skal man nærmest til at hive så ud af det når man er færdig. Det følger ikke helt hersk, jeg kan godt mærke, fordi vi har været sådan mere let og elegant hen over det. Så jeg synes, at det har været en sjov og nærmest udfordring, vi har næsten kalder. Så det kan vi da sagtenskør en gange igen. Det er jo en fedt måde at gå igennem lylder spørgsmål på, det kan jeg.

SPEAKER_01 1:20:42

Fedt, helt sikkert. Lad os gøre det så. Så i hvert fald stort tak til Jonas for lige at komme ind med den her store liste, her.

SPEAKER_00 1:20:52

Ja, helt sikkert. Fed liste. Og sjov skrev. Det er spørgsmål, Thomas, om vi også lige på det her næste afsnit, det er jo ikke, om du gør det hver gang. Lide skulle delet bare toffin, fordi Jonas har jo faktisk spurgt om det ca. 4-5 gange i hans langliste af spørgsmål her. Det er jo meget sjovt, så det kunne være også lige at få del.

SPEAKER_01 1:21:12

Jo. Jeg mene faktisk, at det egentlig var i vores beskrivelse af alle afsnit, som er standard skal på låne. Skal der nok lige sørge for være lidt grundigt at kigge efter. Om det også ligger da. Så indtil videre har vi jo ind på vej at Kafie jo lagt det her prædefineret one shot her. Halloween one shot blådande søg, op, som vi lavede her i slutningen af 25. Og vi har lavet lidt lidt nogle magisk item sådan noget ju, så var inspireret til vores advandskalenderne. Der skal nok også komme lidt mere når vi finder på noget. Så det så har jeg forin i hvert fald. Så morgen siger følger på Spotify og på Instagram, så I kan sige hvornår vi laver noget. Og jeg så det ger, så siger jeg på det.