Den problematiske DM

I dette afsnit tager Thomas og Morten en snak om den problematiske DM og hvad der kan føre til at DM'en virker problematisk

Transcript

SPEAKER_00 0:27

Sbangsphang.

SPEAKER_01 0:50

Jeg ser, at de her problematiske DMer, som man egentlig hører om forholdsvæst måske. De har jo egentlig i bund og grund de bedste intentioner. Og den er måske egentlig bare med at blive misforstået. Hvis jeg nu læger ud sådan morten. Hvad tænker du så i forhold til det?

SPEAKER_00 1:11

Jeg har jo mange tanker, fordi det er. Jeg har jo alligevel lidt naivitet i sjælen, og tænker, at når man sætter sig til bord, så kommer det vel med de bedste intentioner. Men jeg tror, vi begge to har oplevet både på egen kropp og nok også selv. At man måske nogle gange kommer til at som DM, at sætter GM, som måske er lidt mere vigtigt end spilleren. Det er. Hvor det godt kan gå lidt hen at blive myl og det highway, og det er det, hvis man kan sige det sådan. Det tænker jeg, det kunne være sjovt at dykke ned i de forskellige. Hvordan kalder det, skal vi kalde Deus andus? Som GM.

SPEAKER_01 1:50

Jeg lad os prøve at kalde det. Altså. Det hvad vi egentlig har lidt her i vores nuder, vi ender med nu og snakke om, det bliver jo egentlig, at vi sådan ligesom har prøvet at kåle det ned til nogle problematiske DM-typer, så at sige altså. Og så egentlig snakke om, hvad der sådan. Hver der sådan til kendgiver dem, og hvordan det måske er at spille med dem. Måske også have en lidt hurtigt snakk om, er det forkert, eller er der faktisk noget korrekt i det, hvad vedkommende gør der, altså. Hvis vi skulle starte ud, så vil jeg måske så sige, at vi kunne jo starte med en, som vi kalder historiefælleren, som jo egentlig er en DM, der synes selv, at han måske eller hun har skrevet en rigtig fantastisk historie. Men de her kæreste spillere her, de må altså bare ikke ændre på den. Og det vil sige sådan nogle ting, hvad vi så kommer til at opleve ved den her DM her, det bliver sådan så som railroading. Og at man måske ikke har nogen form for indflydelse i den her historie. Der og her, at vi nogle gange kommer til at høre sætningen I skær den her vej. Det er jo. Det er jo egentlig noget, som jeg synes, det har man da oplevet et eller andet tidspunkt. Og jeg tror også, at jeg ikke engang kan gå helt fri for den, at jeg måske også har haft sådan i min yngre dage nogle historie, i hvert fald hvor jeg selv er den her DM her. Der virkelig har fordybet sig så meget ned i min historie, at det faktisk var den, der pludselig blev vigtigere for mig, end min egen spiller.

SPEAKER_00 3:34

Altså nu er lige start på at forsvare lidt der Thomas, fordi nu er jeg kendt da i mange år. Jeg kan faktisk er rent. Jeg kan er rente, at du har skrevet nogle historie, du har været meget glad for, at man har kunne mærke det. Men jeg har aldrig følt. Jeg har aldrig. Jeg tror ikke, jeg kan husk, at jeg oplevet dig og være game, der siger. Det kan du ikke, eller siger det må du ikke, eller. Nu er du også god til at tage færdigtskrevne kampagner og bruge det. Jeg har heller ikke nogen, da jeg hørt dig sige, at det står også i bogen det. Og jeg tror, vi begynder ud, vi har lige har på det her med, at der en eller anden. Det er så måske ikke nogen har skrev selv, men en, der har et eller andle, hvor de har købt. Og hvad eneste gang der massig scenen nær stikt, så bliver det læst direkt op fra bogen. Og hvis man afviger fra, hvad der sker i boget, så får man bare blank at videre, det kan du ikke. Og det synes jeg jo. Personligt er noget af det værste, der kan skæge. Jeg har en forståelse for, at man har sat nogle rammer op. Men det er lidt som spille computerspill. Der er ikke noget værende, så spiller du der dit marion eller fandme spiller, så lige plæder bare så syns det væk. Du ikke kan komme igennem, ikke. Så der har jeg sådan lidt, hvis du har behov for på en eller anden måde at kontroller din spiller lidt, så i det mindst. Det jo ikke gøre lidt realistisk. Læg dem ind i en dag med omringet bjerge, hvis du vil styre dem geografisk eller et eller andet. I stedet for bare og hædan sig, det kan du ikke. Det må du ikke. Og der skal der sådan ved at være. Negrænsninger i det ikke. Fordi at du kommer hurtigt ud i det her med. Nu har jeg sådan set punkt på min notte, jeg hiver den her, ikke, fordi der det her med, at du risikerer straf af folk når de prøver på at være kreativ. Fordi det er sådan lidt det med. Det må du ikke. Fordi den løsning står altså ikke i min notte, eller står ikke i min bog, ikke. Og det kan godt lyde som grælt eksempler. Men nu ved jeg så også, fordi vi har spillt en del på de samme hold, det er eksempler, der kommer fra vores virkelig verden, hvor vi har oplevet det. Og det vil jeg jo bare sige. Det synes jeg er en kæmpe dunkle. Men hvordan gør man det så, nu har jeg der hente lidt af det her med ikke at så kan du gøre det sådan det mere Indiver prøver at styre plottet. Med så sagt. Det kan være noget geografisk, eller det kan være noget handlingsbæst. Det ved jeg ikke, om du egentlig har nogen føde værktøj til det. Nu kommer jeg bare med eksempler med, hvor I bange folk i en dag omringt der bliver, og så har du jo begrænset geografisk. Eller lavet Rain Love træk er det hele omringt af tog, så har du begrænset et eller andet bare. Det er det her sådan. Men hvordan kriber du det andet? Fordi at det er jo. Det er jo ikke fordi man skal styre, eller så vi bruge en railver sin spiller hele tiden. Men nogle gange kan man jo godt. Halv det nogværdige rammer. Eller hvad tænker du?

SPEAKER_01 6:17

Altså, jeg tænker først og fremmest, at vi har jo før snakket om det her med, om railroadingen kan blive til en god ting. Og jeg synes også, ved den her historie jeg fortæller DM her. Det kan godt være, at der er mange, der synes, at sådan en type DM godt kan være travl. Og spil med, men han har, hun og så måske har sine styrker i, hvornår at man skal have den form for spillestil. Fordi jeg tror, at den her type DM her kan også faktisk være god til nogle nye spillere, der skal prøve DD for første gang. Som ellers risikerer at blive overvældet af de her oceaner af valg man kan foretage sig. Og vi har jo tit hørt det her med nye spillere, der sætter sig ned, hvad kan jeg gøre? Jamen, du kan gøre lige hvad du kan tænke på. Okay fedt. Det kan godt være overvældende for nogle folk. Men hvis man så til gengæld sådan railder dem lidt igennem historien, og undervejs stad giver dem de her valg her. Så tror jeg faktisk, at der kan det godt være en okay sammensætning. At du har sådan en type Djem med nye spillere, altså. Der ligesom lærer at finde ud af, hvad den her huppy her indeholder.

SPEAKER_00 7:40

Jeg tror også, det derfor, at en god dungeon er sådan et godt. Et godt safspot. Jeg synes jo. Designet en dungeon. Om det er så nye spiller eller eksisterende spiller eller gammel. Og så skal lige sige en dungeon på ikke bare være en hul med monster og ting og så er det jo bare et stort hus folk rand i ikke. Men det var, at der er et eller andet prædefineret område, de skal ind i. Aller der synes jeg jo som Gjem, at jeg kan slappe lidt mere af, fordi at nu har vi nogle trykke rammer, jeg kan sige, at jeg kan jo ikke forhænge spillerne, at sige, at vi kan ikke være, at vi går ud igen. Fred var med det. Det kan spillerne i principet selv, så ikke. Men det er rigtig nok. Den klassiske for ny spiller er jo ofte, at man skal ind i en eller anden form for dungeon. Og hente noget, eller slår noget hjælp, eller hvad det nu måtte fri nogen eller sådan. Og den. Det er jo. Det kan jeg godt føles lidt rayband, måske ikke. Men det er jo. Det ligger måske også lidt i naturen, og der er ikke ret mange vejgennem den her dungeon nødvendigvis. Men der var det så interessant, det er jo så, hvordan spillerne håndterer. De her siger forhindringer, der kan være herinde. Om det er feller eller om det er monster eller naturkatastrofer, altså det, der løber vand i et rum eller fand eller nog det her. Det er jo så der, at spillerne har mulighed for at være kreative. Og det er der, jeg tror, at hvis vi skal stærke type det, at den her railrover der type GM nok være ret stærk. Fordi der er du faktisk i en. I en eller anden form for, kan man sige bolgav, hvor det oftest er meget i hvert fald til den viset linjært. Jeg ved i hvert fald, når snart spillerne havner i en eller anden adviden dungeon et eller andet, som jeg har prefærd. Der kan jeg godt mærke, at sådan en anden del af hjern, jeg bruger, når de render rundt op i byen, og kan være sociale med alle muligt. Der er lidt mere kontroller, kan man sige. Så det er måske der, man kan være stærk, når man har en tænke, det gerne kontrollere sin spilleren lidt.

SPEAKER_01 9:45

Er der mere lige tilføje til den her, eller skal vi tage hålet på den næste. Jeg synes ikke har så meget mere til den her dog.

SPEAKER_00 9:57

Nej, det er også med vi er kort på den kan man sige ikke. Jeg har det næste på listen, hvis der er, at vi skal tage den her fra. For jeg har jo en, som jeg ved, at jeg har været notorisk til i mine unge dage. Og det er det her med at lade. At skurken altid overlever. Jeg kan huske, at jeg en bestemt kampagne kørende ikke, hvor I er flere omgange mødte skurken, og på en eller anden måde slapp han jo altid væk. Og jeg ved selv i dag, hvor meget jeg hader det, om det er i bøger, eller om det er i rollspillet eller om det, når jeg ser en film ikke. Og det er det her med, okay. Nu kommer skåkken tilbage for 7 gange, og han er spående syv gange, ikke. Det er sådan lidt. Så begynder det så blive lidt for gamle, det. Der er jo det her med, at hvis spillerne, altså, det kan godt være, at du har designet en eller anden herkefjende, som det gerne skal holde lidt længere, ikke. Men hvis spillerne formor og tør på ham. Jamen så fandt jeg gør det. Altså du kan jo altid. Du kan altid stand af nu i princippet ikke. Det kan være, der skabte et powervakum, og så der anden endnu syre personer lige på to magten eller. Og du har. Og på den måde har du også mulighed for at skifte dit narrativ, hvis spillerne alligevel har bullet det lidt vejs, hvis det giver mening at sige det hele tid. Men jeg kan huske, at jeg havde sådan forkærlighed for, at du er. Og en bestemt karakter jeg lavet, som var en skurk. Og han. I min verden en gang ikke, der var den 6 karakter. Han skal. Altså. I spiller skulle nok om i lavet 20 eller et eller andet ikke. Det var jo sådan et store. Klimaks med så u i fremtiden, som man aldrig vil have indtil lige ved landet. Så der har jeg det der, det skulle okay af skrukken der gang. Men lad nu spillerne få den der om muligt. Fordi det oftest. Altså, man har jo nok planlagt på et eller andetspunkt, skal skuren konfronteres og slå og sigh. Og det kan jo godt, det sker det. Men hvis spillerne ligesom formor og kommer i forkøbet, og slår ham hjælp eller anholder, eller hvad man nu vil. Så lad man da for fanden gold. Det er jo der, har jeg jo siden lært, kan man sige. Det er jo der, det begynder at være fedt at være GM, fordi at tingene ikke længere er skrevet i sten. Jeg tror jeg har sagt det før ikke. Hvis du gerne vil have ting, der skrev i sten, så skriv du fucking bog. Men det er jo GM, det føde er jo netop det her med, at spillerne forhåbentlig nogle gange tager på dig og tvinger dig til at lave det om. Så det er jo bare for at sige den, jeg synes, at sådan ikke alt overleve. Det skal fald ikke være død og pine at det hangår. Bart fordi spillerne er klogere end dig. Eller smartere end dig, eller heldigand.

SPEAKER_01 12:24

Der bliver også så sige, at den kan du godt gøre på en positiv måde. Så det stadig bliver en fed oplevelse for din spiller. Hvis du har en okay bagtke med hvad det er for en slags skurk, du arbejder med her. Det er ikke alle skurk typer nødvendigvis, at du skal sætte det på. Og jeg forstår også godt den her tanke med, at Jamen prør. Du skal først have dit Epic Swdang med den store slemmeskuk, når du når 20 eller sådan noget der, som ingen opnår stort set altså. Men det er bare at finde den rigtig slags skurk i stedet for. Fordi hvis du kan finde en. Nu er det sådan lidt quotation marks, men hvis du kan finde en viewers undskyldning for, at det her det kan lade sig gøre. Så kan du slippe af sted med det. Og spillerne accepterer det måske overvenkret på en bedre måde. Og de konkrete eksempler der. Først og fremme, så en ledge, der har sit foraktig. Med mindre at spillerne kan finde den her falacti her og smader den. Jamen så vil ledchen jo altid genopstået. Og en folacti har vi jo sådan kytet godt lært i rigtig mange af bøger om, behøver ikke være en fysisk ting. Det kan også være en ikke-fysisk genstand. Altså en bestemt følelse, som en person måske føler, og det er noget som en både ligne sådan kører videre. Der kan være mange abstrakte måder af den her falacry har sat op på. Hvis vi går væk fra lidt som af, så kan vi jo tage fat i alt det, som man jo egentlig kalder for outsiders, dem som ikke kommer fra det materiale plan. Det kan være en dæle, det kan være en engle. Hvis de ikke dør på deres egen hjemplan, så når de bliver besejret, så bliver de jo så til størt eller tasket eller et eller andet, og genopstår på deres hjemplane. Og det giver jo også intertement til, at spillerne så, når de opdager, at det faktisk er det, der sker, når de ligesom slår jævnet hjælper der på material planet, at han genopstår den i den i helvede, så giver det måske intertang til, at de er nødt til at tage hjem til hans hjembane, hvor han er stærkere, og prøver at besejre ham der. Så man kan godt gøre det til noget positivt, synes jeg og faktisk frem historien lidt mere. Hvis man tager fat i de værktøj frem, for at man bare siger, jamen det er 20 år kongen, som sjovt nok alt overlever. Den bliver måske lidt tralds i stedet for.

SPEAKER_00 15:03

Og det er helt egentlig. Og det er også det fedt der. Fei at man også sige, at sådan. Så er der nogle mekanik på plads, der er allerede bare, der giver mening og spiller ikke. Så det ikke bliver sådan med, nu fik vi faktisk også snakke jævnen på sin hjemplanet, og så kommer man med en ny undskænning for at hanopstår. Det er det. Det er måske der, jeg vil udsige. Det er der ikke nogen grund til. Fordi. Men det er jo også en fed der ikke, at hvis man nakker ham før, og så skal man hjem på en hjembande og nok ham igen. Og så ved man også godt kamp med svær, fordi nu er han på hjemmebanding. Så der er da også en naturlig eskalering, som vil gøre det fedt et eller andet. Så det er helt enige der. Der klart positiv måde at gøre det på. Jeg tror det, jeg prøver at anvik. Det er også bare mere den der, hvor man. Det er lidt som vi var inde på til at starte med også. At GM har en eller anden historie, det germe beskytt. Det kan jo godt ikke stand ud til at sige, man har en NPC, man gerne vil beskytt, ikke. Men jeg er meget egentlig, jeg synes nogle eksempel, der kommer, og der på, at hvordan man virkelig kan. Lær jævn eller lige, eller hvad den måtte. Det er godt op flere gange, uden at det føles som en sådan med bare egentlig.

SPEAKER_01 16:17

Når du nævner den her type her jo, det får man faktisk sådan til at tildan og kunne bruge det som en fin segvag til den næste her, fordi der er lidt genkendelse i det. Men det er jo den her DM her, som jo, som jo måske ser sig selv som en modstander over for spillerne. Så der bliver kørt meget af det her DM versus spiller koncept i det. Og det er også noget, hvad vi har snakker om før, at det faktisk godt kan være en rigtig rigtig træls ting også. Og hvad kan vi så måske genkende ved den her type GM? Det er jo muligt, at den her type her oven i købet af en der sådan glæder eller fryder sig over, og slå en anden karakter hjælp, som spillerne har. Måske leder efter smut huller i regler for ligesom at kunne op den i forhold til spillerne. Og så er det jo sådan, hvor man måske skal overveje, men hvor han går grænsen egentlig mellem udfordring, mellem konkurrence. Jeg har. Jeg synes, jeg har oplevet sådan et par stykker, hvor hvis jeg spiller, hvor jeg faktisk ser det her ID er. Jeg tror aldrig nogen, at det er noget. Der sådan bliver skabt af ond vilje ved nogle af dem. Men jeg tror bare, det er sådan en form for håbløshed, der opstår i dem. Hvis de sådan har glædet sig til, men nu spiller vi det her. Vi har den her grønt her, de skærer bankt her goblin der eller sådan noget der. Og spillerne har det fornt. Det kan være, at spillerne har måske mindmokset en lille bitte smule, og så gør sådan nogle rimelig gode karakterer. Og samtidig med det, så ruller de bare pisser godt den aften. Det kan godt være, at det så virker rigtig hårdt, for det bare sådan ok. Han har jo så bare vokse puder med håd på. Det var han kan bidrage med. Eller hun. Og jeg har jo selv haft en DM en gang, altså, hvor jeg det stedet sådan kunne høre DM at sukket ved eneste gang, at man slog en af DM's, altså. Og et eller andet tidspunkt, så blev det sådan med, at så pludselig så skulle der bare dukke ekstra monster op. Jo mere man slå hjælp, jo mere dukkede der pludselig op. Og man godt kunne mærke, at nu var det som om, at vedkommende bare havde brug for en form for sejrsfornelse. Og den her, den synes jeg, den er svær. Altså, fordi hvordan gør man det? Altså, der er jo noget udfordring i det, og der er også nemt sådan noget konkurrence mellem de her to libre af boret, altså. Og den er svær. Hvordan man ordner den ordentligt, synes jeg.

SPEAKER_00 19:02

Ja. Og det sjovt, jeg kan godt gende det. Jeg tror vi alle prøvet at have GM, der har det på den måde. Jeg ved, at jeg selv har haft det periodisk på den måde. Det referer lidt tilbage til igen den her skurg gamle af der, så meget det, ikke. Og der kan jeg da godt huske der med, at man synes eller føle, at man havde fået designet i fedt en counter, ikke. Men man havde bare nogle spillere der enten fordi de var min møster, eller bare fordi de var bære teknisk, ikke. Så bare nok af de her monster på ingen tid. Og så prøv man gange nærmest at overkompenser, ikke. Det vil sige. Der føler jeg selv, at jeg er kommet helt over en anden lej, ikke. Jeg har faktisk stæret som eksempel lige nu sådan i relativt nye her tid, ikke hvor vi fornyer den her Dungeon her, hvor vi var i de forskellige rum i blandt, hvor vi møde den her Ondent Beholder og sådan ting, ikke. Og der synes, det er jo et godt billede på det her med, at man kan mærke, at encounter er ikke designet, fordi vi skal have task. Encounter er designet, fordi vi skal have en fedt oplevelse. Og det er også den, jeg selv synes, at jeg er kommet over i stedet for, at det er som GM, som gerne vil have noget stolthedsfølelse, eller sejrsfølelse i det. Det er mere den her med, at du kan mærke, at du har lavet et land, hvor spillerne bare sidder og du kan mærke, at energien ved bruget, ikke spillerne synes, det er fedt, det her. Og det synes jeg jo er en 17 gange federe fornemmelse, end at tage nogle spiller. Og faktisk jeg tror også ikke forvider, men det kan godt være, at hver gang man får slå en spiller ihjel, så sådangæser man altid i sig selv. Vær det fordi, at det kommer var for svært. Det var det mig, der har tagket den samme spiller for tit og sådan, ikke. Og det er, så jeg synes jo, at det her med at bare trummel spillerne, føles ikke fedt. Hvert fald, som jeg synes, det måske ikke gjorde i yngre dag. Jeg ved godt, tit, vi sådan snakker om for Jøg det af. Det er jo også fordi, at vi har reflektoret meget over, hvordan vi gerne vil spille spil. Og så er det jo også, fordi man ender sig, hvor man bliver læser og sådan, ikke. Men jeg synes jo bare, at et fedt designing af en counter. Jeg synes, det er den mål, man skal sætte sådan GM. I stedet for at sådan og sige, nu skal jeg ikke har de her spiller måde spil. Der er også det her med, vi har snart før det her med, skal man forsk på terningen eller andet. Jeg har jo. Jeg ved ikke fort det før, jeg har jo så et lille træk, jeg gør ikke. Hvis jeg har desejet den counder, og det viser sig at være for svagt over spillerne, så du ser lige ment, nu har spillerne vundet. Og det skal også sige, at det oftest, hvis det er sådan med det klimatiske sidste boss i dungeon et eller andet, ikke, hvor jeg ved, at nu skal spillerne ikke bekymre sig med om de ressourcer de her tilbage. Så kan du godt finde på lige at drække spillens resurser længere. Hvis det gik lidt for hurtigt med at få naked eller hvad nu imod. Jamen så kan da godt have 50 hitpoints, så vi lige får trykket to runder længere. Så spillerne virkelig føler, at nu er nu er spændende og sådan nogle ting, der ikke. Selvom de på papir er måske lidt lidt har vundet, ikke. Så kan man godt lige give den her ekstra rundt eller to, hvor de lige kan føle siger. Man lige kan lade dragen lidt ekstra modstand i. Hvis det giver mening. Og det er jo ikke på nogen måde designet til, at spillerne skal slå sig el. Det er bare designet til, at man kan mærke, at stemningen er der ikke, og det vil være antiklimatisk. Hvis darven død lige nu. Så lige trækken rundt eller to ekstra. Det synes jeg, det kan jeg godt finde på, altså. Men det er også kun, når vi er der, hvor jeg ved, okay, spillerne har vundet. Og de skal lige have et rundt der tog mere, så det lige føler, at de har det lekst.

SPEAKER_01 22:33

Jamen, det gør det, for jeg tror faktisk ikke, at der er nogen af os DMer, der sådan kan se sig helt fri for det der Fudging der. Altså. Altså, jeg så også et eksempel her forledet, hvor der faktisk var en, der sådan havde sådan en lille liste bæsk i en DM skærm, hvor der stod med, hver eneste spiller får én gratis. Og hvis han så ruller en 20 år, så laver han det om til en 18, og så er vedkommende væk fra listen, så har han haft sin freebie i den her karrière. Og det er bare et eksempel af også. Men jeg tror, altså også det der med at lige at gøre kampen lidt sværre. Altså hvis det går for hurtigt 50 ekstra hitpoints, altså det er en arbitræ, hvad de. Jeg har også set eksempler, hvor folk prøver måske i ordentligt købel sådan at køre monster uden HP. Men i stedet for et billede op i hovedet af, hvor mange runter skal jeg have brugt for at udfordre mine spiller med. Og hvor meget af deres ressourcer skal jeg have få dem til at bruge, inden at de får lov til at vender. A hver eneste spiller måske lige skal have lov til at lave et set angreb mod det her monster her. Og når de kriterier er opfyldt, så er kampen ligesom overstået. Og der er jo mange måder, man kan gøre det på, og man kan sige, at alt af det, det er jo i og for sig en smule forking. Men jeg tror, man laver det bedst på sin egen måde. Jeg siger ikke, at folk de sådan skal snyde med terningerne det. Men altså. Der vil altid være sådan små smuthulder. Og den går begge vej. Nu nævner den selv her DM, måske finder smuthuller. Og det er jo sådan måde, jeg ikke også at gøre det på, altså.

SPEAKER_00 24:20

Nu kan jeg jo kun tale for mig selv, men jeg har det også. For mig er det også vigtigt, at jeg har mitne set af regler. Det er måske bare fordi det sådan fungerer, ikke? Jeg overholder. Fordi at det gør, jeg holder mig selv i skærk. Så jeg ikke begynder at sidde ved bordet og finde på alt vanvidet bare for at træge en counter ud. Så jeg har sådan min evne regler af knapper, jeg lige kan just stere lidt på, for at gøre en counter lidt mere spændende. Og det er netop også et forsøg på. At det ikke skal gå ind og blive fuldstændig vanvidt. Men jeg må også sige det. Du nævner det her med, at så kan man køre et eller andet hitpoint løs, altså Behind the Scenes system. Og man så er spillerne været sej. Det er egentlig også en måde at gøre det på. Og det jo afgængt af, hvordan det er. Jeg synes også, at det skal være, hvis bare på hold lige pludselig lavet vanvittigt fed. Altså hvor man virkelig siger, hvor er tog da fandme rum på mig. Så er det så også færre nok, at det lykkedes vedkommende af hovedet af dragen, måske lige noget tidligere end du har forventet, ikke. Fordi at det handler om, om du er i det her med at fange lige momentet, den her føde stemning. Og hvis der et eller ander, der bare laver en psykopat sejl, som bare kan endte her en calder lige hurtigt, så en gang, så skal de fandme også at lov til det ikke. For den der, altså. Jeg tror, du kender da selv ikke, hvor man så GM selv sæd og fryder sig sammen med spillerne, fordi det var fucking fedt det da sket. Det er lidt sjældent i det der momenter. Men når det egentlig er det, så skal det også bønde det.

SPEAKER_01 25:44

Lig nøjagtigt. Så. Den næste, jeg synes, vi skal prøve at gå videre til. Det er. Det er faktisk også en, som jeg synes, den har vi snakket om før i det afsnit. Men det er der med, hvor DM's rolle begynder at fylde for meget. Og DM har masser af NPCer, som egentlig løser problemerne for spillerne. Og det kan også være, at DM har sin egen lille DMP, som render rundt og redder dagen for spillerne. Og spillerne til sidste, men de ender egentlig med at følelser som statister. Og det er jo også sådan nogle eksempler, folk måske har prøvet at sidde ved et bord ved. Det er måske også bare noget folk har læst om på nettet og læst de her gode som historie om hvordan tingene kan foregå alts. Men den her, det er sådan en af de der lidt hårdrig problematikker i hvert fald her, der kan opstå.

SPEAKER_00 26:49

Jo, og det er står også lidt kontrast, der med vi snakker altid det her med, at spillere gerne skal have agency. Altså, de skal have fri vilje og gøre det passer. Men felt lige for nogle rimelig grænser, og det er jo også en måde at tage det lidt frem på, ikke fordi hvis du altid har en helgar med fra DM side, som bare altid klarer det hele, så får spillerne ikke selv der succes, så føles de tomme, ikke. Det er lidt det samme med at bruge snydkåde af computerspill. Altså jeg som barn der brugt af femme sødkåder til alt. Jeg kan husk at gennemførte Warcraft 1 med sydkåret. Så kommer Warcraft 2, så fik jeg genført det med sådår. Og jeg synes, at det spil var fandme, jeg synes, det var dårligt. Og så ved jeg ikke sådan, jeg fik den på gang, eller jeg nu bare prøv at spille spillende uden sådår. Og fra den ene til den anden, så blev Warcraft 2 mit ygningsspil. Det var ikke fordi. Du skulle faktisk, du skal da faktisk tænke på om, når jeg spillet. Jeg kan meget tydeligt huske, at det var der, at jeg tog beslutningen i min spil i knap 10 i år, at jeg droppe alt, hvad der hedder sød og sødkåder, fordi det gør ting så meget federe. Og det er lidt det samme her. Forskellen er bare. At her jo sådan set GM, der imposer den her snydekode, om du vil, på spillerne. Fordi der altid en pse her, der kommer, eller altid her lige kommer og rydder op, eller hvad fandt det måtte. Jeg kan ikke rigtig en ringe, at jeg selv har jeg fart det på egen krop, og det kan være, det er bare fordi jeg er glemt som mand. Jeg ved du har delt en historie på et tidspunkt om det, jeg kan just gøre det her på podcast, eller det var ingen du fort mig. Og som du så også nævner, at man læser mange af de her skrig sådan på Reddit. Men jeg synes jo, at spillerne, altså, det er jo spilleren deru personer. Så det er jo ikke noget, at du sådan kommer og selv have spotliget. Det er okay at have nogle føde indpisser, som nogle gange kommer og laver et eller andet fedt. Det synes jeg egentlig er færdank. Men der skal være en god grund til, det synes jeg er god, eller fordi du vil vise eller illustreret et eller andet. Men i sidste sinde, der skal spotlig.

SPEAKER_01 28:43

Lejde jo gerne fand tilbage på spillerne, til kængde, så synes jeg, at det her, det kan man vente til noget positivt måde og gør det på den rigtige måde altså. Og det vil være, hvis vi. Hvis nu bare sådan tager et landet UNAV givet eksempel her. Vi har nogle spillere, og blandt de her 4 til 5 spillere her, der er der ikke nogen af dem, der har Arkana Proficiency. Så er det måske fint nok at introducere en NPC til dem, som de kan gå til, hvis de har spørgsmål om arkane ting, altså. Og det samme kunne man gøre med religion eller history, eller sådan hvert fald lige lidt mere intellektuel baseret ting. Ligeledes, hvis de nu skal ud på Dungeon Grawl, og de ikke har slide of hand imellem sig. Så kunne det jo selvfølgelig rende ud og måske Høre en sjældent person, der ligesom får lidt af kålet for at tage med og så udført de her ting her, så de stadig ordner ting og så må bliver den sværre. Den stor udfordring, det bliver så måske selvfølgelig, at GM her, så skal affinde sig med. Måske, at det her er bare. Den hørling, altså det er jo en extension, som ikke skal tage noget form for spotlighter. Jeg tror, det er den, der godt kan blive svært, altså. Og igen, jo mere at spillerne interagerer med den her NPC, jo mere sjæl begynder at DM selvfølgelig over sig og lægge den. Så her er der i hvert fald rigtig meget forventningsafstemning, der måske skal være ind i den. Men jeg synes, at stadig, man godt kan retfærdig gøre lidt, for at hvis spillerne mangler noget, så har det mulighed for at give dem NPC med. Der kan fylde de her huller her, som de manger. Det samme med når vi også nu begynder at bruge bastionreglerne. Jamen der kan der jo også begynde at dukke alle mulige NPC op, som når de er hjemme, ligesom kan hjælpe dem med de her ting, som de ikke selv er trænet i og ved, hvordan de skal gøre. Alt sam med mål.

SPEAKER_00 31:02

Det er rigtigt, men det var også. Der bruger man jo også NPC til det her. Det er jo ikke ingen. Man kalder med det en PC, NPC eller DM NPC, ikke. Men jeg kan faktisk lide din idé med Hejling der, fordi hvis du har et hold, der ikke har, som du ser rogan der kan finde fellerne eller de at glåsen op og så hører du ind. Men det kan du også bruge rent narativ, der måske også rent tekniskt, ikke? Fordi så er der lige pludselig. Altså. Det er blevet bålet at komme igennem den her dungeon, eller hvad det er, hvis den Rogue lige pludselig bliver bange af stikker af, eller blev slået hjælp, eller kommer til skader eller et eller andet. Så der har du jo lige pludselig som GM nogle andre virkemidler, du kan bruge ikke og sørge, men nu skal I faktisk passe på ham, mens han står og dækket, låsen op, ikke. Fordi. Hvis et godt samtumet parter vil jo også passe på hinanden. Og så kan det godt være, at han ikke er en del af den samtummede gruppe, han bliver det. Men der skal jo stadig passes på ham, fordi det er jo ikke bare en gratis lovpig, der står derover. Han skal jo lige forsvare, så goblingen ikke kommer stikker ham i ryggen, mens han dækker låsen op. Eller hvad det nu må være. Han kan også fejl. Det kan godt være, at shit, han fik en poisen dagligt i fingrene, fordi han fejlet sine de samme traps. Jamen så skal spillerne også lige sørge for. Så de stadig har ham til, at de kæk den store skækester og beslutning af dungeon eller hvad det må være ikke. Så jeg synes der, der er. Det er en fed måde at gøre det på, for at kompensere for spillernes fejl og mangler, og så faktisk vente det om til noget, hvor de så kan bruge deres styrker i stedet for ikke så. I stedet for, at de skal rulle lokikrul, for at simplificere det ikke. Jamen så skal de forsvare, at den, der kan rulle lokikrul i stedet for fx. Det synes jeg er færre nok. Og så gælder det jo selvfølgelig som så GM. Og det er jo der samspil med spillere, hvor hurtigt kommer hen, ikke er, at han skal ikke fylde for meget. Det kan godt være spillerne gerne vil være, at han fylder noget, men det kommer til at være helt naturligt, for så vil de snakke med til ham, stille ham spørgsmål. Og det er jo den måde, at det dynamisk sker, at du som GM begynder at finde på ting og give ham noget karakterer noget personligt, eller ikke? Det er jo det samme impisser, ikke nogen indpisser, jeg snakker mere med andre, ikke. Og så nogle gange bliver det en større del af hele kanon, ikke og dukker måske op igen og igen, ikke fordi at man som GM synes var fedt her på, og spillerne synes måske også en feder karakter, ikke. Så jeg er ikke sikkert, at der er mange måder at vente den til noget positivt på. Så længe man sørger for det ikke læser en DM en PC. Det er så det man kalder om.

SPEAKER_01 33:26

Det er en DMPC, ja.

SPEAKER_00 33:28

Ja, det er det så, det er lige så.

SPEAKER_01 33:32

Det næste her, som jeg har her på listen her, det er. Det er sådan. Vedkommende skal altid lige slå samtlige regler op. Altså der er ikke noget, der bare ligesdan kan tages på en vim. Altså. Det er alt sammen det skal bare føles efter båden slavisk. Og det gør jo så, at tembå det forsvinder undervejs i spillet. Og hvor man måske også ungøbsen bliver lidt bange for, jamen er regler pludselig vigtigere end flod i spillet, altså.

SPEAKER_00 34:09

Ja, og det er jo meget omdiskuteret en, og jeg tror, det har det har meget med personligheder. Og hvad for det bord, man sidder ved at gøre også. Fordi at der er ikke tvivl, om der findes bruger der ud, hvor reglerne er ekstrem vigtige. Og det kommer helt tæn tilbage til den her formøse forvindlingsafstænding. Hvorfor borde sidder ikke og hvad så det er. Men personligt, og da tror jeg, vi så er egentlig ikke, at så flåfler regler. Jeg synes, det er relativt sjældent, at vi står bare og spiller op og slå regler op. Der kan være noget meget vigtigt, der er at sket. Og nogle gange så føles det også naturligt nok, at man lige siger, at den slår vi lige op ikke. Men oftest er det sådan noget, der foregår pag vores brug, at så der er lige en, der lige tager tæt den, som ikke er så meget på i scenen, der lige finder reglerne frem, ikke. Hvis det er noget meget klimatisk, det kan være det der forskel på, at man spiller overlever, ikke. Så er det noget, vi pauser spillet for at slår op. Generelt set ikke. Og der er det jo færre nok, ikke. Fordi og andre gange så laver man ruling SGM. Jeg synes jo, jeg kan ikke ringe, at vi to nogensinde har lavet en ruling, hvor vi bare siger, man spiller en der. Hvis man er tyvænker. Det er der man ligesom. Der synes jeg, at det er færre nok lige at sige. Hvad siger reglerne egentlig? Så det gan, at du bliver kommer og siger. Nej, men det følger reglerne havde jeg faktisk over, det. Så det er. Men ellers er lige. Altså flow over. Det er så regler op.

SPEAKER_01 35:34

Og der kan selvfølgelig godt være nogle tidspunkter, hvor det måske er vigtigt lige at få noget slået op. Nu har jeg faktisk et eksempel her fra sidst, hvor min kæreste var GM. Og Lar i gang med sin lille scenen. Og pludselig så er han fejl beskriver sin spil, han skal til at kaste. Og så spørger min kærester, er du sikker på, at det er sådan, at den fungerer. Og jeg ved, at det er ikke sådan, den fungerer. Og Lars siger, at det er han hundret på. Og begge to kigger sådan over på mig, og jeg ryster bare sådan lidt svaget på hovedet, der til gengære, det er måske ikke helt rigtigt. Og hvor efter siger jeg, hvis I nu bare fortsætter jer scene at køre videre, så skal jeg nok u at få styre lige hurtigt slå den op for jer. Og så afbrød vi egentlig så meget af flådet der. Det var først i slutningen af scenen, at spillen skulle bruges, så der var ikke nogen grund i at få sig til, at de skulle afbryde det hele og mist flået i deres samt, for at finde ud af, om det var 2D år eller 3D-årde for eksempel. Det kunne jeg jo sidde og gøre, samtidig med, at de bare kørt videre, altså. Så der vil være nogle situationer, hvor regler skal slås op, men hvis man godt kan se, at det er den her nu regler, så gør man måske sådan som morten og mig gør. Med, at flow er vigtigt frem for at slå regler op, og så laver man en ruling der. Hvis det er noget, man kan se, der kommer ned af vejen, men man lige skal være sikker på det. Så synes jeg, så er det egentlig god stil, at de spillere, der måske gave fokus på det tidspunkt, at de måske tager den til sig og prøver på at slå det op, mens de andre ligesom kører videre med det ved de i gang, med.

SPEAKER_00 37:28

Jeg er helt egentlig. Så jeg har næsten på listen her. Det er lidt andet volgede. Eller det er det jo. Men det er det her med, at hvis du har en game master, som spoiler spillers hemlighed. Det kommer lidt på hvert fald bor, man ser ved tror jeg. Men der er nogle folk, det kan jo godt lide, at lave deres karakter og deres baggrund historie, at så har det nogle vilde hemmeligheder. Og hvad det nu måtte. Og det synes jeg jo, som Muggersport en er en fedt, ikke fordi det giver også dig som GM en måde at lave noget narrativ på. Man kan sige, at der er også andre spil, hvor det selv Sharp. Du kan gå, Chanus. Og der er der fx en flov, der kunne hedder Dark Secret. Der er du sådan til tunge, at du skal have en eller anden hemmelighed som. Den må bare ikke spødes. Det er negativt for din karakter. Jeg synes, det er færre nok, at man som GM kan risikere og spøj den ikke. Men der kan være noget. Det er det der med, at du risikerer sig noget agency fra spillerne, ikke. At du måske. Hvis jeg i min baggrundshistorie har noget, som jeg er godt på et tidspunkt, synes jeg, det skal server på en fedt måde. Der skal man være forsigtig som GM i hvert fald, at man ikke. At man ikke sjældent det i øjeblik fra spillet. Jeg synes, jeg synes egentlig. Nu husker jeg kun sådan ting, jeg har oplevet tilbage i gamle tid. Det er egentlig noget, jeg kan huske fra nya tid af. Men jeg kan huske da. Det kan være ærge lidt der, at man ikke har kommunikeret ordentligt. Siller og GM imellem, og ligesom du ering om. Hvad må de andre spillere videre GM fortælle. Medvares, hvis spilleren foker op, og på en eller anden måde får ligget hans store hemmelighed, jamen så er det selvfølgelig der, at GM skal sørge for, fordi du er lovet brebt med beviserne på, så kan de andre jo godt finde det af. Men jeg synes bare, der kan være noget der, at når man bruger, hvis man læner så meget op af baggrundshistorien, og har det her samspild mellem spiller og GM, så synes jeg er meget vigtigt, at man har afklaret spiller og igennem. Hvad har GM råd ret over, og hvad har spiller råd over. Inden for nogle rimelige grænser. Det er det mening.

SPEAKER_01 39:33

Jamen helt bestemt. Jeg kan da ikke se mig fri for, i hvert fald, at jeg selv har været i de situationer før i min og lage, som DM. Altså, at jeg da fra tids anden kommer til at afsleve nogle af de her hemmheder her. Og nogle af dem er jo selvfølgelig lidt mas fejl, og andre er jo så det er jo selvfølgelig, hvad det er jo. Man kan jo sige sådan så Dark Secret, der du nævner der, men altså ikke fordi det skal handle så meget om sætter. Der er jo selvfølgelig en beskrivelse, hvor der faktisk står, at cirka det tredje session, der skal der opstå en grund til, at spilleren skal gøre for at forhindre, at den der bliver ligget. Men hvis det selvfølgelig er noget, der ser i baggrundshistorien, som ikke knører op imod flåden, så er det selvfølgelig en helt anden snak. Men jo, det skal være en forventningsafstemning mellem parterne, altså på hvad har man rod ret over, og hvad har man ikke. Nu har vi jo selv haft et eksempel, eller jeg har nævnt et eksempel før med en Cursor Start gruppe, hvor der en af spillerne, der faktisk er blombid af en varul, og så ligesom selv sørge for at tilkend et tidspunkt, hvornår man viser, at jeg er en varulfør. Det hvad jeg havde råd ret over, det var jo så, at jeg jo vidste, hvornår kom den her fuldmåled her. Og det vidste spilleren jo så over så jo, så vi havde jo en lille countdown med selv, hvor jeg sådan vidste, når vi når der til, så har jeg lov til at gøre noget. Og indtil der havde spilleren alt muligt med, hvordan kan du at sørge for, at der ikke sker noget, inden at blive noget til den der countdown. Der er nogen sjove måde, man kan gøre det her på.

SPEAKER_00 41:26

Jeg synes faktisk også et rigtig fedt eksempel på net af den problemstillinger, hvordan man kan håndter det. Man sige, at den er relativt simpel. Men det er jo net der med, at du som GM i har i fuld måler, det gør vedkommende også. Og man kan også se, at folk vedkommende så op, og ikke får lavet sine forberedelser. Så bliver det jo spålet på et tidspunkt. Og det er jo også det der udfordring i sådan ting, kan man sige. Så jeg synes, det er. Det er faktisk et rigtig godt eksempel, fordi det er lige så, kan man sige. Men vi så godt, at nogle gange kan det være meget mere kompleks end det. Men så det synes jeg faktisk er meget fedt explot på det.

SPEAKER_01 42:03

Den næste, jeg lægger ind her. Det er. Det er sådan lidt mere mærkelig. Og den er fuldstændig modsat af den der regler. Og vi snakkede om det før. Så det her er så er sådan en del, hvor der regler så hele t. Det er sjældent, at vedkommen kører med det samme regel set igennem. Og ikke nødvendigvis, fordi vedkommende sådan favoriserer sig selv eller spillerne. Men at vedkommende måske bliver sådan lidt distraheret. Og pludselig sådan opdager nye house rules, om så bruger vi dem her i stedet for. Og så næste session, nu har man lige fundet noget nyt noget. Så fjerner vi lige det, hvad vi har brugt til, og erstatter med det der. Det er jo egentlig bare, at de her stakkel spillere her, de ved jo aldrig nogensinde, hvad der kommer til at kælde. Og den her konsistens her, den forsvinder bare i spillet, altså. Jeg synes, den er også en rigtig svær, ind er at arbejde med. Jeg ved godt selv, hvor svært det kan være. Hvis man nu opdager nogle housruls, eller man finder på nogle housrul, så man faktisk synes, her har jeg faktisk fundet på en rigtig fed noget. Og det er faktisk noget, der vil komme spillerne til fordele. Og der er ikke noget værre, end man så opdager det midt ind i ens kampagne pludselig. Fordi er det færre pludselig at komme med det, mens man er i gang. Ell man skal man vente med det til næste gang, at man starter en ny kampagne, og så siger, okay, jeg har jo også lige den her regel her, den synes jeg, at den fortjener at komme med fremrettet, fordi jeg ved, at den gør noget ved en udfordring vi andre, vi har. Jeg oplevet spillet rigtig mange gange.

SPEAKER_00 44:04

Jo, og det synes jeg jo hurtigt kan blive en positiv ting også. Det skørt rigtigt det ikke. Bare for at bruge den her nu. Fordi jeg synes jo. V vores spor har vi egentlig været god til det her med at fremlæg, hvis man har en havshuld. Om det så er midt kampagne eller i startkampagne, ofte bliver vi jo enige om mange af dem i starten. Men jeg synes, det er fedt nok, at vi kan tage en åben diskussion lige meget hvem jeg skal GM og sige, jamen der er de her forslag i luften, så tager man en snakke om det ikke, for man kan hurtigt mærke, at der entusiasme omkring det, jamen så er det jo net positiv, og hvis der ikke er det, så laver vi det være ikke. Og nogle gange er det også bare fedt bare lige få luftet idéen, og så siger, okay, den passer ikke lige her, men nu er idéen derude, så kan det være, man kan samle den op til en anden kampagne, hvor sådan en eventuel havsul giver mere mening, ikke. Hvis vi skal bruge vores Google An Lars som eksempel, nu spiller vi ompires, hvor han er game af der ikke. Han har jo også få nogle kampner, så han forlår nogle houshul, som vi har diskuteret over længere tid, ikke som muligvis begyndt at blive implementeret her fra næste gang af vi spiller, ikke. Og der synes jeg, det har det har også gået på sådan dynamisk måde, ikke at der foreslået, der kunne snakket om frem og tilbage. Og det er ikke noget, der har fyldt sådan meget. Det har været sådan noget af. Houskliningen vi lige har gjort før eller efter stationerne. Og jeg synes jeg, at vi har jo det tilsvaret på de der midtbor også. Fordi at. Jeg kan. En housrule kan være en fedt, ikke men det kan hurtigt rygt meget i balancen. Så derfor synes jeg også, at det er fedt at få den lagt ud. Og få den diskuteret, ikke. Fordi der er nogle gange, der bare kan der kan lige se, at hører. Hvis vi også her, så kan vi. Så kan vi knække den på den måde, der ikke gør det. Og så kan man se, så give det ikke mening af den her kampagne og fremmar til bare. Det måske bare mig den her snakkund, hvor vi lige blev egentlig. Er det vi, eller det vi ikke gøre. Og uden at udfaldet, så synes jeg færn. Ker det.

SPEAKER_01 46:05

Ja, det gør det. Jeg har bare lige været tænker over, hvor meget man havde at sige til den her. Den er svært at grive an. Men igen den. Det er forvækning afstændingen. Der er rader meget af den her hjem. Den sidste, som jeg har på listen her. Det er. Det er jo sådan en lidt svær. Nogle har måske oplevet den. Nogle kan være lykkelig over at de ikke har oplevet den. Men det er så den DM, som spiller med farvetter. Altså den hvor nogen spillere. De får mere spotlight, og det kan være bevidst. Eller det kan være ubevidst. Men altså, hvor de gode ting. De ekstra gode ting. Sær sjovt altid får spillere et i det her tilfælde. Og når spiller 2, 4 og 4 henhviser i gang jamen, så er det knap så ekstravagant i forhold til hvad der sker for spiller et. Det er også noget, hvad sådan har oplevet sådan, som spiller faktisk, at det sker. Og her kan jeg ikke lær være med at tænke på, at det måske ikke har noget at gøre med de her bølge længere, som vi har snakket om før. Med at hvis man nu bare som DM er bedre forbundet til spiller , frem for 2, 3 og 4. Jamen så er man mere tilbøjelig til at give den her spiller et her, de lidt mere fede oplevelser frem for de andre. Det kan også lige så vil være, at det er en negativ ting. Altså, at vedkommende måske. Det måske lidt træt af spiller tre og 4, fordi gør ting på en anden måde, end hvad det må måske ønsker. Og det gør så også måske bare, at den her DM, så drosler lidt ned for meget spotlight de får, fordi vedkommer måske bare instinktivt ved, at når det bliver tre og 4 til at spille, så bliver det bare ikke det, hvad jeg håber på. Og det er sådan, det sådan. Den her. Det kan godt være et rigtig svært emne faktisk at dykke ned i.

SPEAKER_00 48:27

Også fordi, at der kan være mange grønne og vinkler til det der. Altså det kan være. Som du også spændende lidt på det kan være en personlig relation uden for spillet, der gør det. Og jeg synes, den bedst, du nævner her, det også det her med, at det er lidt afhængig af, hvad man forventer at få tilbage fra den anden person ved bordet. Så den kan være svær, og jeg tror ikke, der er nogen, der kan sige sig fri, for man måske ikke gør det ubevidst en gang imellem. Så derfor synes jeg også, og jeg har også indtryk af, at vi generelt med vores brug af det. Det er noget, man faktisk være opmærksom på. Og sørge for, at man deler spotlightet rundt, og jeg tror ikke på, at der findes et bor, hvor fordelingen er lige, men jeg håber på, at ved de borger, der er det fordi, at den naturligt forklaring på det. For der findes bare folk, der godt kan lige at fylde lidt mere, og der findes folk, der godt kan lige at fylde lidt mere. Og så gælder det om, at der alle har den plads, de vil have, hvis det giver mening at sige på den måde, ikke. Men der kan også være eksterne faktorer. Jeg har forter fra den gang, jeg var game, der var unge, hvor en af de karakterer blev slået hjælp af en anden karakter, ikke, hvor det næsten var et komplot mellem mig som GM og den anden spiller der ikke. Der faldt jeg jo lidt i filmen der ikke, fordi det gik jo i skolen med de andre spillere, og vi snakker sammen til dagligt. Og især for ham følte det her rolespil meget, så der blev snakket forfærdig meget om det kan man sige ikke. Så han var jo god til at følge mit hoved med alle mulige. Nu faktisk jeg ham selv, man det på naturligt skt and det var det helt slet ikke. Men faktisk var jo bare, at han fik ikke nogenvis mere opmærksomhed ved bordet. Men han fik måske nogle fordele, han ikke skulle have foret, som i det her tilfælde gik ud af din karakter dengang. Så det er. Det er jo sådan nogle fejl, man forhåbentlig lærer at blive kloger af. Men den er svær at gribe fat i, fordi der er så ekstrem mange faktorer, der kan spille ind. Og det er jo ikke meget anderledes, end man bare sidder i en normal social sammenhæng, at man har en tendens af at tale lidt mere til en person, når man godt til en anden person, ikke. Og den skal man sidde og slå lidt med, når man sidder som GM, og skal være GM over for personer, man måske snakker lidt mindre med, altså som du selv siger ikke. Det kan godt være, man snakker rigtig godt med personer A og B. Og knap så godt, og der er ikke man står tænkt med person C og D ikke, og så vil du automatisk fokusere med på R. B. Og det er sådan en ting, man er nødt til at være aktiv have i baghovedet, synes jeg, når man er gameaster ikke. Og nu får man næsten lige som om det er sådan stort socialt spiller eller psykologisk spiller skal være gameaster. Det er jo en lys det, vi siger. Men der er nogle facetter i det, ikke hvor du er nødt til at forbinde dig til alle de spiller, der sidder med bordet eller. Så jeg synes, det er fedt, du nævner den, fordi den er så svær. Ford jeg sidder her og tænker, at kan man sige eller en guldkorn. Men det har jeg, det har jeg faktisk svært ved. Der er ikke den her sølvkul, der bare løser det problemstilling på noget, hvad.

SPEAKER_01 51:16

Ikke direkte. Og den er mega svær, den her. Det er faktisk noget, jeg også og arbejder en smule med selv i min DM stil. Jeg har for langt tid siden, der fandt jeg sådan et tip på nettet, som jeg rigtig godt kunne lide, som jeg gerne vil tage til min DM stil. Og det er, at hvis jeg sidder og laver en eller anden længere forklaring eller fortælling. Og så er det vigtigt, at så skal mit blik vandre fra venstre og så over mod højre, så jeg i den bevægelse formor og får øjen kontakt med de spillere, jeg har ved bordet. Og så derefter så skal jeg så. Når jeg når hen mod højre, så skal jeg så svænge hovedet igen fra højre mod venstre. Og sådan ikke helt tiden, men have de små bevægelser, så jeg hele tiden under min fortælling har kontakt med hver eneste spiller. Fordi at det er jo sådan, at os som vane mennesker, hvis vi sidder i en gruppe og snakker, så har vi det meget med, at så retter vi blikket mod vedkommende, der talte sidst. Og det har jeg også opdaget, at sådan er det altså også ved vores borgere, når vi sidder og spiller Greyhawk, så har mit blikte med at fæsne sig meget på den af jer, der talte sidst, og så går jeg i gang med min store forklaring. Og sidder og kigger meget på den person, der talte sidst. Og laver min fortælling her nu. Og jeg er samtidig også bevidst over, nu skal du altså i gang igen med at prøve lige at drej der lidt. Og så at kigge på dem alle sammen, så jeg sådan føler, at det er med i det. Og igen, det er ikke noget psykologisk, men det her facetter her, du snakker om her. Og det er sådan, man prøver at arbejde med måske. Og jeg synes, det er svært. Men det er jo utroligt nemt at falde ned, og falde ned i det her hul her dog, der bare hedder, jeg kigger på den, der snakkede sidst. Og så kan det også føles, som om, at så er det måske bare dig eller Lars, der måske bare indiket føler i for lidt mere spotlig. Fordi det sjovt, at ja, mine øjne følger på. Og vi ved jo også godt som spiller, hvis Dem kigger på, så har vi jo adgang til spillet. Altså, så er vi på scenen, så er det her nu, det går i gang.

SPEAKER_00 54:03

Jeg synes, det er rigtig godt råd, fordi jeg har præcis det samme problem. Og det er rigtig nok. Man kigger altid på den sig, man snakker med. Og jeg fanger mig, jeg har et samme problem. Jeg fanger mig selv med selv på bordet, ikke så har jeg siddet og kigget på dig i 30 sekunder, eller så at forklaret. Og så lige pludselig op foret, og ja, jeg har også nødt til at kigge på de andre, ikke. Jeg har aldrig haft et godt mønster for det. Men jeg kan egentlig godt lide det, du siger det, man har lidt der venstre til højre, ting er. Det der så kan jeg jo ikke lidt for mig, men det tror jeg er en personlig mig ting. Det er, at nu var det på det, at det er en teknik, man bruger. Så kan jeg bare bange for at bruge den, fordi jeg så lige pludselig så går der teknik i det. Kan du følge mig sigom, så ved jeg godt, om Thomas, Thomas har godt gæss. Biden morgen her kan nogen, der lige kigger frem og tilbage for at kigge på alle folk ikke. Det er jo nok mere et mig problem, ikke? Fordi at. Jeg føler jo, at i derop ikke gør det, så går der hurtig illusionen af fortællingen et eller andet sted, ikke om du kan følge mig i den. At fordi man kan se, okay, nu har brugt nogle teknikker. Jeg har det selv, hvis jeg står og kigger på folk, der snakker, og jeg gennemsker, at de bruger nogle virkemin eller noget bestemt krops på, hvor man kan se, at det er sådan ikke mere indløb, den naturligt. Det hiver mig fuld fuldstændig ud af den. Det sker desværre nogle gange. Det er noget, jeg gerne vil holde for mig selv, for man skal ikke. Jeg ved, at det nok ofte er et mig selv problem i noget andet. Det var noget tangent at komme ud af der. Men med det sagt, jeg synes, det er bare sådan fæst fedt med at finde en måde at kigge rundt på alle og prøver på at fordele det. Jeg tror aldrig, man kommer til at rame 100% på den heller ikke. Men har man den i baghovedet hele tiden, så kan man da sikkert forbeder sin. Kan man kalde kommunikation til spillerne en lille smule.

SPEAKER_01 55:53

Næle. Jeg synes jo, at som udgangspunkt, så er jeg altså sikker på, at de fleste af de herførsste, problematiske DMer her der findes. De fleste af dem er jo egentlig onden, når det kommer til stykket. De prøver. De har jo de bedste hensigter. Men mange af de her problemer her, som vi egentlig sådan har snakket om her nu, jamen, de børn jo ud i sådan det som usikkerhed. Eller en manglende erfaring, eller at man måske ønsker, at alle sammen skal have det sjovt. Måske end af frygten for mest kontrol. Så det er bare også lige for sådan at sige, at det er jo ikke noget, man sidder og snakker om her, for at pege fingre og sige, at det her er forkert, fordi man har de bedste higter. Og så er det bare at finde ud af, hvordan arbejder man med det. For at alle sammen at få noget fedt med ud af det. Og jeg tror også, der er mange af os, der kan genkende sig i de her typer her, vi lige har snakket om her. Og jeg altså. Vi har jo også begge to nu, hvor vi har også ligesom sagt, vi har jo været i den her gruppe her før. Og vi også måske også kæmper med nogle af de her ting, altså. Og det er jo en del af det med at være DM, altså, der er jo ikke nogen, der er den perfekte. I det her, altså. Ovvendt. Så synes jeg faktisk også, at man måske sådan skal tænke lidt om, altså. Der er en anden grund til, at de her problematiske DMer her sådan kan opstå. Og den forgår på den anden side af skærmen. Hvad så hvis der nu er. Hvis du nu som DM ikke har nogen spiller der engagerer sig. Eller du måske ikke har spillere, der sådan vil lære reglerne. Eller måske en af den der snakker om før man lender sig tilbage i stolen og forventer at blive underholdt. Jeg siger ikke, at det på nogen måde retfærdigt, gør. Det sådan en dårlig DM adfærd, men jeg synes, at det skal have lov at vise, at den her dynamik her, den går altså begge veje.

SPEAKER_00 58:18

Det er faktisk bra. Og det tænker jeg faktisk meget godt. Jeg har en lille extra honorable mention på min lista, og jeg ikke lige har delt med det så. Fordi at der er netop én problematik, som i princippet kan komme fra spillerne af. Vores gode kammerat, der ikke længere er blandt os, han havde et konsekvent problem, når vi spill rolllepil. I stort set alle rollespil, og jeg er egentlig meget enig med dem, for jeg observeret det selv efter, han gør mig opmærksom på det, og det er, at du kan tit risikere, at der er en spiller ved bordet, der ender med at blive boxold. Og det betyder det, at fordi at spillerne omkring den ene person, måske ikke er så god til at håndtere modgang. Eller det kan også være GM, der har svært ved at sige modspil til alle spillere, så ender det nog lang med, at du har en boxebold på hold. Han var generelt vores boxebold, og jeg har selv brugt ham sådan det som GM. Men boxebold betyder det, at når der sker noget dårligt for gruppen, så det oftest den person, der går ud over. Og jeg tror, det samme. Jeg synes jeg fandt lærer tænker tilbage. Så er det meget tydeligt, at lige den ene person her. Han er den karakterer af person, jeg kender, der har mistet fleste karakterer, hvor der har haft karakter, der har sket mest. ændringer på uden for hans kontrol og sådan ting. Og det er konsekvensen af lidt, at han var en meget medgørig type. Altså. Det kommer aldrig noget negativt fra ham, hvis der er sket noget af hans karakter. Det kunne da sagtens gøre andre sider af. Men det er bare fert du kom med. Fordi at problemet kommer ikke nødvendigvis kun fra game, det kommer også fra spillerne af. Og hvis du sidder med fire spillere, og du ved, at tre af dem er lidt mere nærdale, end Spiller 4, så er det sgu nemmere at bruge Spiller 4 som ham. De negative ting sker for. Det er ham der for at håglet den arm af. Det er ham, der bliver angrebet af dragon først, når den bruger sit store farlige Bhagvon eller hvad det må er ikke. Og jeg synes jeg har set andre eksempler på det i andre grupper. Måske ikke nå så står udbrænding, men jo lige fordi vi har spillt så mange spil medkommende her ikke. Det er sjovt, at man tænker tilbage, hvor du fatligt tit.

SPEAKER_01 1:00:37

Ja, det er faktisk rigtigt. Og altså, det er. Den er svær ikke også. Altså. Det er jo super godt eksempel, du kommer med der. Men hvad gør man så? Altså, når man så opdager sådan der. Altså. Og det kan jo være, at det. Altså. Hovedet så vil jeg nok måske være en spiller. Der ligesom opdav det. Hvis man har en problematisk D sådan tendenser her, altså. Hvordan gør man det? Altså. Man skal jo snakke med resten om det, altså. Altså, er det. Og det har vi opprøvet sådan at været ind på før. Altså. Hvordan man helt præcis skriver den? Altså er det sådan, når man er færdig med at spille, eller afbryder man helt spillet, for lige at snakke om det nu. Er det hele gruppen, man snakker med, eller er det måske kun spillerne, der lige indbørt det sådan lige egentlig først. Og den synes jeg også, er sådan lidt. Den har sine fordele, den har sin udlemper, fordi der kan det også føles som om det spiller mod DM i også. Eller tager man det bare den ene spiller, der ligesom har set problemet, og at han sådan snakker med DM bester. Den er jo. Det her synes jeg, det er sådan rigtig svær, hvordan hvordan man gør det. For man opdager de her ting her, hvis man sidder med sådan her, men har jo brug for lige at komme det lidt livs. Og hvordan gør man det bedst?

SPEAKER_00 1:02:08

Jeg er svær, ikke. Fordi at sige. Da hangår mig opmærksom på det, så begynder man selvfølgelig selv at prøve på at være opmærksom på det. Jeg har ikke haft i mithåd og prøve på. Det er også der, at jeg tit har en tænks til. Fx når det er den starlige drag, og den store farlige om pig i måtten, der skal ind. Så har jeg tænkt af at rulle. Nogle gange gør jeg det skjult, fordi at. Nogle gange har vi da. Men vi rundt hering og siger. End af dig to der i tre og i fyr dejum, så vi tering. For så ved alt folk, at det er sådan nem så random lige afgjort. Men nogle gange kan det også være en idé, synes jeg at rulle den beslutningstejæring. Skjult, fordi det giver lidt mere Pondus. Som at det virker lidt mere. Så går det her. Det virker lidt mere naturligt, hvad man skal sige. Det er en måde, jeg har prøvet at gøre det på, fordi så kan jeg i princippet faktisk meget ansvar, hvor jeg har taget beslutningen ikke. Men det men selvfølgelig, at så har jeg fjernet værver ubevidst bare, jeg kan side med, i forhold til hvem der skal være min buksebold den her gang ikke. Det er jo ikke noget, du kan sætte hele tiden. Nu er det også mest i et combat scenarium. Jeg tror desværre kan være, hvis jeg nu opdør ved vores borg, at en eller anden er buksebold. Jeg også bare sige, jeg føler jeg boxold, det er måske et nemeste. Så vil det bare være mærkeligt at række holden op i pludselig, hvorfor alt til mig, du går ud over. Fordi i det øjeblik du gør det, så har du lagt dig i offerrollen, og du lyder sådan ofre rolle, og så har du startet diskussionen på et mærkeligt grundlag, ikke. Så jeg har svært været at tænke mig til, hvordan du gør det rigtigt. Det er vel, som du ved så lidt hen der i starten, at det er nemmere, hvis det er en anden person, der observerer det, og så påpejer det ikke. Fordi. Det der med, hvor meget credibility kan du have, når du sidder og siger da sådan ting. Og det kan hurtigt skabe en negativt ting, hvor man siger. Jeg føler mig ret færdigt behandlet. Man kan sige det på mange måder, ikke. Men det vil. Der er altid et risiko for, at det skaber et eller andet med bror, så vi måske ikke helt bland, der skal være med bruger, ikke om det kan ikke at sige. Men jeg synes bare som GM, skal man prøve at være opmærksom på det.

SPEAKER_01 1:04:14

Ja, så man prøve at være opmærksom på det. Og det er jo det jo så nemt sagt. Men hvis du så som. Så som spiller har den her voksebrolle her. Og ikke vil være den rækker hånd op og siger. Jeg synes godt. Det er træsær det meget skal travn eller et eller andet. Altså. Vil du så tage snakken med dine medspillere først. For liges og høre deres synspunkt, om de også synes det. Eller du andet, eller hvordan altså?

SPEAKER_00 1:04:50

Det er lige for altid til at simpelthen på bordet. Jeg tror, hvis man skal tilgangspunkt, det både vi her med Grey Horg lige nu. Fordi det kan man. Det kan vi to forholde os det i hvert fald. Så tror jeg, jeg faktisk vil tale med de andre spillere først. Fordi at. Fori det er lidt mere neutralt at lige hører de andre spillere. Hvad er det den eneste synes, at det alt er mig, der går ud over. Og så kan de sige ja, eller de kan sige nej. Omvendt hvis jeg går direkt til dig som G. Man siger Thomas, jeg føler altid, det er mig, der går ud over. Så har jeg sat et eller andet i gang i dig. Om det så rigtig forkert, det jeg siger ikke. Så vil du hele tiden have det i baghovedet og potentielt begynder at overkompensere for et eller andet, så. Men som ungangspunkt tror jeg egentlig, at man burde spørg de andre spillere først. Nu kan jeg kun tæt ud fra den konstellation, vi selv sidder i som sagt. Fordi du kan også. Ja, det ikke. Men nu vil bare tanke, det vil være min måde at gøre det på i hvert fald. Også fordi vi har jo de her køret farmer tilbage i bilden sammen, hvor der er masser af rimulighed for at snakke om det ting ikke. Det er måske også det der er sådan svar.

SPEAKER_01 1:05:52

Og jeg er faktisk rigtig glad for det svar du kommer med, fordi jeg tror også, at mange af os. Altså, vi har det altså sådan, at når vi bliver. Jeg tror, når et spiller kommer og påtaler noget ved vores spil, så tror jeg altså, at de fleste af har sådan en eller anden lille defensiv barrière, der sådan går op et eller andet sted ind i baghovedet. Og sørger efter grunden til at retfærdigt gøre, eller undskyld, fordi ikke fordi man er bedre, men der er jo noget børde. Der er noget arbejdet i det her med at være DM. Og der så pludselig en eller anden. Det kan være en spiller der. Der aldrig nogens af Djem. Men hvis det er sådan en spiller, der kommer hen og siger sådan med. Jeg synes faktisk, at det der er rigtigt gjort, eller så tror jeg, så får man sådan en lille barrier, hvor man ligesom går sig klar til at forsvare sig lidt, altså. Og det kan være, at det bare er min tankegang. Men jeg tror, at det er der mange af DM, der har. Altså, at vi ligesom har sådan et lille shield, der går op det nærmest.

SPEAKER_00 1:07:10

Jeg tror du meget ind og jeg tror ikke, kun det er en DM ting, bare for at lige at trække lidt længere. Fordi at du er den klassiske længest reddigt psykologi ting, ikke når du sidder og læser ind på Reddet, hvor alle kloge og har en masse holdninger til, hvad folk skal gøre og ikke gøre, når der bliver nævnt en problemstilling ikke. Folk siger altid, at man skal snakke og kommunikere om tingene, og det er også rigtigt. Men der er også, altså. Man skal vide, hvem og hvad man snakker til, og hvordan man gør det ikke. Fordi man kan ikke bare gå til GM og sige, at det er noget lort, der du laver. Eller selv hvis jeg pakker lorden ind. Altså Thomas pæste fedestation, vi havde sidst. Der var lige røg i døde der, og jeg synes egentlig ikke, der var færre. Allerede der, selvom det var sagt på sådan en halv hyggelig hyggelig måde, ikke. Når den her samtal er færdig, så vil du sidde efterræsen og ser det for hårdt ikke. Det kan godt være, at du er lige at røghold ikke det ikke. Men som udgangspunkt så er der en risiko for det, skal man sige det sådan. Og så jeg synes, man skal være for sig med, hvordan man kommunikerer. Og fordi det er jo ikke sikkert, at man selv har ret. Der er jo følelser involveret i alt det her, ikke. Og følelser og logik er ikke alt, kan man sige ikke. Så det godt være jeg føler, at det er mig, der har vokset bolden. Men det er jo ikke en specifant rigtigt. Det kan jeg være, at jeg nem føler det fordi, at jeg har set sket fra den kammeret her, ikke, og så fordi det er sket en enkelt gange, så begynder jeg set Mønster, der måske ikke er det. Så nu går vi helt ud og dybare kommunikation af. Det er lang måde at sige på. Jeg synes, det her tilfælde, hvor jeg snakke med det andre spillet først.

SPEAKER_01 1:08:41

Og det tror jeg også er en fornuftig ting at gøre. Altså igen. At vide, hvordan man skal gide ting. Så nogle af samtalen, der tager man med det samme. Nogle tager man kun med nogle af dem. Det er også altså nogle af gruppen, eller måske kun GM. Og det er jo igen situationsbestemt. Men afslutningsvis i hvert fald til det her, så synes jeg i hvert fald, at det er vigtigt lige at nævne en gang til. At jeg synes i hvert fald, at jeg stadigvæk sidder her med en tanke, der hedder. Alle de her forskellige problematiske DM-typer her, der findes egentlig de starter jo egentlig bare med de bedste intentioner. Og så er der noget, der ligesom rykker sig. Og det er igen også bare for at slå fast, at det ikke er noget med, at vi sidder og bæger på dem, men det er mere for at påtage de her områder her. Fordi hvis vi så er i stand til at rygge os og forbedre os en smule, så tror jeg, så kommer vi længere med vores spillegrupper end nogens før. Og det er jo egentlig det, hvad vi alle sammen i bundet grund gerne vil. Vi vil jo gerne alle ved med at dyrke den her hobby her med vores bor.

SPEAKER_00 1:10:08

Og det er også et pogen, hvor jeg snakke. Det er jo, at vi to lærer også noget af at snakke her. Det er jo, jeg synes, det er fedt lidt, at vi får reflekteret og høre hinandens holdning på ting, vi normalt er måske ikke nødvendigvis, hvis vi har diskuteret ellers i en anden kontekst. Bare et spørgsmål her det sidst af. Hvordan vender man sig til? Der er mange små overvejer i det. Og så synes jeg også, at det er vigtigt at så fast, fordi du er ved med at sige det her, at der er den her GM-type eller den her GM-type. Og i grove træk er det jo sådan mere karaktertrik. Det er rigtig nok, at mange af dem kan man hænge op på en stereotypisk GM, man har hørt om man har set, eller måske opleve det. Men det er jo nok træk. Mange af de trikker jo ting, der kan være i os alle sammen i mere eller mindre grader, og så handler det om at få balancet det ud. Så man får et fornuftigt spill i sist.

SPEAKER_01 1:10:57

Helt bestemt. Herfra, der kunne det selvfølgelig så være sjovt at høre lidt om. Altså hvad går I derude? Hvordan påtaler I det? Hvis der nu opstår sådan her. I har en DM, der opfylder en af de her grupper her snakket om her. Hvordan ordner I det ud af jer? Snakker jeg om det, eller finder i en ny. Er I selv en af dem her, har I selv indsigt i, at I opfylder nogle af de her små roller her. Arber I selv med at gøre noget, så vil jeg også gerne høre om det fra 3 af. Følg ind i også ind på Spotify, så I kan se, hvornot det næste afsnæver. Følg os indlig ind på Instagram, så I kan se, hvornår vi ligger noget gang og løj og næste gange. Så ses vi på bord.