T1E56 Programas sociales ¿Ayuda o carga empresarial? Precriterios 2027 SHCP

El verdadero reto de los empresarios en 2027 no será crecer… será sobrevivir a la fiscalización.

Acabo de revisar los Pre-Criterios Económicos 2027 y hay un dato que pasa desapercibido, pero es clave:

👉 El gobierno está logrando aumentar la recaudación SIN cambiar impuestos. 

¿Cómo lo está haciendo?
 Con tres palancas muy claras:

•  Mayor fiscalización y control 
•  Uso intensivo de tecnología 
•  Reducción de evasión y elusión 

De hecho, la recaudación creció 4.1% real en 2025, impulsada principalmente por ISR e IVA. 

💣 ¿Qué significa esto para los empresarios?

Que las metas de ingreso del gobierno ya no dependen de subir impuestos… dependen de fiscalizar mejor.

Y eso cambia todo.

Porque ahora:

•  Las auditorías ya no son aleatorias → son algorítmicas
•  El SAT no necesita visitarte → te analiza en segundos
•  El error ya no es humano → es estadístico y masivo

⚠️ El problema real no es pagar impuestos… es no poder comprobarlos

En este nuevo entorno:

•  Si no tienes materialidad → el gasto no existe
•  Si tu proveedor falla → tú eres el riesgo
•  Si hay inconsistencias → entras al radar automáticamente

🧠 Reflexión

El Estado necesita recursos para sostener gasto social, infraestructura y estabilidad fiscal.

Y el mensaje es claro:
 👉 la presión no vendrá por nuevas leyes… vendrá por mejor ejecución.

🚨 La pregunta no es si te van a revisar.
 La pregunta es:

¿Estás listo para cuando lo hagan?

Si eres empresario o asesor:
 ¿Qué tan preparado estás hoy para una fiscalización basada en datos, IA y cruces masivos?

Transcript

SPEAKER_00 0:00

Bienvenidos a El Debate. Hoy analizamos un dilema fundamental que surge directamente de los precriterios 2027 de la Secretaría de Hacienda. El tema central es,¿son los programas sociales el motor indispensable que sostiene nuestro mercado interno?¿O representan una carga fiscal que, digamos, está ahorcando al sector empresarial y frenando el desarrollo de México? Es una gran pregunta. Y mira, generalmente cuando pensamos en desarrollo económico, visualizamos la construcción de un gran rastro casielos,¿no? Vemos cimientos de acero, vemos grúas moviendo bloques de concreto y asumimos casi por inercia que el capital privado es el único acero que sostiene esa estructura.

SPEAKER_01 0:40

Exacto. Y desde esa óptica, que la verdad es muy común, creemos que si simplemente le quitamos peso a la estructura, o sea, bajando impuestos y liberando el capital de las empresas, pues el edificio automáticamente se va a construir más rápido y llegará más alto.

SPEAKER_00 0:56

Claro, esa es la teoría clásica.

SPEAKER_01 0:58

Sí, pero mi postumbre en esta mesa, y siendo muy crítica desde la perspectiva del empresario, es que el diseño expansivo de estos programas asistenciales está extrayendo recursos vitales. Estamos desincentivando la inversión corporativa y al hacerlo, perjudicamos severamente el desarrollo a largo plazo del país. Estoy muy segura de que los datos nos respaldan en esto.

SPEAKER_00 1:22

Bueno, yo estoy seguro de lo contrario, porque la realidad de nuestra arquitectura económica es que esos cimientos de acero de los que hablas, por sí solos, se oxidan y colapsan si el terreno sobre el que están construidos es inestable. Mi perspectiva es que el gasto social y los programas asistenciales no son simples decoraciones en el vestíbulo. Conforma un pilar macroeconómico que genera un mercado interno robusto. Y ese mercado interno es el que termina beneficiando al sector empresarial al garantizarle una demanda constante en tiempos de crisis.

SPEAKER_01 1:59

La pregunta entonces es si al intentar nutrir ese subsuelo social,¿no estamos accidentalmente dinamitando las propias grúas? O sea,¿fundiendo el acero que necesitamos para seguir construyendo hacia arriba? Porque a ver, los datos del documento nos pintan un escenario de mucha, muchísima tensión para la iniciativa privada.

SPEAKER_00 2:20

Entremos en materia entonces. Lo que los precriterios 2027 nos muestran es que el llamado modelo de desarrollo con bienestar funciona.¿Funciona? Sí, y funciona frente a un entorno global que es verdaderamente desafiante,¿no? Tuvimos un gasto en desarrollo social que alcanzó un histórico 13.1% del PIB. A ver, esto no es dinero que desaparece en un agujero negro.

SPEAKER_01 2:44

No desaparece, pero…

SPEAKER_00 2:45

El mecanismo es muy directo. El gobierno inyecta liquidez en los hogares a través de la pensión para el bienestar o la beca ritacetina, y ese dinero se traduce de inmediato en consumo. Consumo de corto plazo. Hay que subrayar eso. Consumo que salva negocios. O sea, la señora que recibe su pensión va y compra en la tienda de abarrotes de su colonia. Ese tendero le compra a los proveedores locales y esos proveedores a las fábricas mexicanas. Sí,

SPEAKER_01 3:14

es un ciclo.

SPEAKER_00 3:15

Es este ciclo el que ha mantenido vivas a miles de empresas frente a la altísima incertidumbre comercial con Estados Unidos. Piensa en los programas sociales como un sistema de amortiguación. A ver. Cuando las exportaciones sufren por tensiones aranciones cancelarias, esta red de protección garantiza que las cajas registradoras en México sigan sonando. A ver,

SPEAKER_01 3:36

detengámonos

SPEAKER_00 3:36

en esa

SPEAKER_01 3:37

analogía porque me parece peligrosa. No es un amortiguador. Es como sacarle la gasolina al motor para lavar la carrocería. Híjole, no lo veo así. Pues es que le estás quitando a las empresas el capital líquido que necesitan para poder innovar y operar. Y todo para devolvérselos a cuentagotas en forma de consumo básico. Como estrategas económicos de de verdad no podemos ignorar el costo de oportunidad.

SPEAKER_00 4:02

¿Pero costo de oportunidad en qué sentido? Las empresas están vendiendo gracias a esa liquidez.

SPEAKER_01 4:08

Sí, están vendiendo, pero fíjate en el cómo. Si revisamos los anexos de los precriterios, se proyectan destinar más de 547 mil millones de pesos única y exclusivamente a la pensión de adultos mayores para 2027. Es

SPEAKER_00 4:25

una inversión histórica, claro.

SPEAKER_01 4:28

Más casi 130 La gran pregunta es,¿de dónde sale ese dinero? De la recaudación.¿De los impuestos? El Estado está sometiendo al sector privado a una fiscalización brutal. Los ingresos tributarios alcanzaron un máximo histórico del 15.6% del PIB. O sea, estás ahorcando a las empresas con impuestos para financiar una transferencia de riqueza colosal.

SPEAKER_00 4:58

Pero, ojo, esos impuestos son de la economía. puestos generaron ingresos históricos que precisamente salvaron el consumo interno cuando más se necesitaba. Fue un salvavidas.

SPEAKER_01 5:06

Salvaron el consumo de abarrotes de acuerdo, totalmente. Pero el consumo de subsistencia no construye plantas industriales ni moderniza líneas de ensamble. Bueno, no directamente. Es que si tomas esos 547 mil millones y los retiras del sector productivo, la empresa ya no puede comprar el robot de ensamblaje que necesita. Y si no compre ese robot, pierde el contrato de Nearshorting con una empresa en Texas. Ese es el costo real.

SPEAKER_00 5:36

Entiendo el punto de la maquinaria.

SPEAKER_01 5:38

Y por eso el documento trae un dato que es alarmante. En 2025, la construcción no residencial se desplomó un 14.6%.

SPEAKER_00 5:48

Mira, no te voy a negar que ver caer la inversión en infraestructura privada un 14.6% o la inversión en maquinaria un 8.1%, Duele. Es un número duro. Durísimo. Pero estás culpando al culpable equivocado. El mismo documento de Hacienda atribuye esa contracción a la incertidumbre del entorno electoral y a las tensiones comerciales con Estados Unidos, no a una asfixia fiscal por los programas sociales.

SPEAKER_01 6:16

Es que están profundamente conectados. Si tienes incertidumbre global, lo último que deberías hacer es quitarle liquidez a tus empresas.

SPEAKER_00 6:24

Pero el Estado necesita

SPEAKER_01 6:26

recaudar. Sí, pero el empresario necesita ese capital. Pero,¿asumes que si el Estado no recaudara ese 15.6%

SPEAKER_00 6:54

del PIB, las empresas automáticamente reinvertirían todo ese exceso? La historia nos ha demostrado que los excedentes corporativos, cuando no hay un mercado interno dinámico que te compre lo que produces, a menudo terminan en instrumentos financieros especulativos o simplemente se fugan. Para que el empresario invierta en fierros y máquinas, necesita la certeza de que habrá gente con dinero en la bolsa dispuesta a consumir sus productos. A ver,

SPEAKER_01 7:25

la certeza se construye con viabilidad financiera. cierra. Y ahí entra otro concepto del que tenemos que hablar hoy, la consolidación fiscal. El ajuste de las cuentas públicas. Sí, el documento lo menciona. la pregunta clave es,¿de dónde cortó el gobierno para apretarse ese cinturón?

SPEAKER_00 8:04

Bueno, lo hizo sin provocar una recesión, que es un logro gigantesco si lo comparas con la crisis del 95. No

SPEAKER_01 8:12

hubo recesión de consumo, te lo concedo. Pero veamos a las verdaderas víctimas de este ajuste. Para poder blindar presupuestos intocables de programas sociales, como los más de 42 mil millones de pesos para Sembrando Vida, el gobierno aplicó la tijera en rubros vitales para¿A qué rubros

SPEAKER_00 8:32

te refieres específicamente?

SPEAKER_01 8:34

Me refiero a infraestructura básica, mantenimiento de carreteras, capacidad de la red eléctrica, seguridad para las mercancías. El desarrollo real del país no se logra regalando dinero. Se logra proveyendo energía barata, carreteras seguras y puertos eficientes.

SPEAKER_00 8:51

Claro, los fierros públicos.

SPEAKER_01 8:53

Exacto. Un empresario no puede exportar, por mucha demanda interna que tenga, si la infraestructura del país se cae a pedazos. Me

SPEAKER_00 8:59

parece que estás omitiendo un dato crucial de los propios precriterios, que refuta directamente esta idea de que todo se fue a subsidios y nada a infraestructura.¿Qué dato estoy omitiendo? El desglose de la inversión física. El documento es explícito. En 2025, el 22.3% de la inversión física del gobierno federal se destinó precisamente al sector de infraestructura, comunicaciones y transporte. Ajá. No dejó de invertir en los cimientos físicos. Está en Claro, un incremento del 89.2% suena

SPEAKER_01 9:37

espectacular, hasta que revisas el contexto,¿no? Ese aumento parte de una base que ya estaba profundamente deprimida tras la conclusión de los megaproyectos del sexenio anterior.

SPEAKER_00 9:50

Fue un periodo de transición,¿sí?

SPEAKER_01 9:52

Y gran parte de ese presupuesto sigue altamente concentrado en obras de dudosa rentabilidad para el ecosistema empresarial logístico. Pero,

SPEAKER_00 10:00

a ver, se proyectan 5.6 billones de pesos para el plan de inversión en infraestructura hacia 2030. El empresario está recibiendo un consumidor empoderado por el gasto social y carreteras modernizadas por la inversión pública. Yo no veo la asfixia estructural que mencionas.

SPEAKER_01 10:16

Es que esa infraestructura no sirve de nada si no hay quien opere las máquinas. Y eso nos lleva al verdadero daño de este modelo. Quizá el efecto colateral más grave de todos.¿Cuál? El impacto en el mercado laboral.

SPEAKER_00 10:29

A ver, explícanos. Las

SPEAKER_01 10:30

empresas en México no encuentran trabajadores. Los precriterios son muy transparentes sobre la preocupante debilidad del empleo. La creación de plazas se desaceleró drásticamente, pasando de 1.5 millones en 2024 a apenas 116 mil en 2025.

SPEAKER_00 10:48

La

SPEAKER_01 10:49

tasa de contrataciones cayó a su nivel más bajo desde 2013. Yo

SPEAKER_00 10:52

diría

SPEAKER_01 10:56

que es una parálisis. Y la causa es que este exceso de empleo Sí, porque si en un hogar se pueden sumar los apoyos de dos o tres programas sociales, el incentivo económico para que un joven se inserte en el sector formal disminuye. Habla con cualquier manufacturera en el norte del país. Están batallando enormemente para llenar sus líneas de producción.

SPEAKER_00 11:27

Déjame fernarte ahí porque tu lectura confunde una correlación con causalidad. O sea,¿de verdad crees que la gente prefiere vivir con un apoyo básico que buscar un desarrollo profesional?¿O será que esa caída en las contrataciones refleja más bien la prudencia de las empresas frente a la incertidumbre global? El efecto

SPEAKER_01 11:44

es real en las plantas industriales hoy. Al encarecer artificialmente el costo laboral, porque tienes que pagar mucho más para convencer a alguien de trabajar, reduces la competitividad de nuestras exportaciones.

SPEAKER_00 11:57

Pero la evidencia en el texto nos cuenta una historia distinta, una de maduración, no de crisis de vacantes. El informe detalla que los ingresos propios del IMSS y el ISST crecieron fuertemente gracias a mayores contribuciones obrero patronales. A ver,¿por qué subirían las cuotas al IMSS si nadie quiere trabajar formalmente? Hay una razón para eso. Lo que está ocurriendo es que las empresas de están reteniendo a su personal. Hay menos rotación tóxica. Y aquí quiero que nos detengamos, porque este es el meollo del asunto. Te escucho. Piénsalo sí. El Estado está asumiendo el costo de mantenimiento de tu fuerza laboral. Eso es un subsidio invisible gigante para el margen de ganancia empresarial,¿no?¿Un subsidio? Cobrándoles impuestos récord, por favor. Escúchame. Cuando el gobierno garantiza la educación básica de los hijos de tus trabajadores con la beca Rita Cetina o o cuando previene enfermedades crónicas en sus familias con el programa salud casa por casa, está creando una base poblacional más sana, más estable y menos propensa al ausentismo. A largo plazo, el empresario necesita trabajadores capacitados y saludables. Si el Estado no financiera esa red de bienestar social, pues el costo de tener empleados constantemente enfermos o con familias en crisis recaería directamente en los costos operativos de la empresa.

SPEAKER_01 13:20

Es una forma muy optimista de verlo. Muy optimista. Pero los números del IMSS que citas tienen otra explicación mucho más técnica y, francamente, menos romántica.

SPEAKER_00 13:31

A ver.

SPEAKER_01 13:32

¿Has considerado que la resiliencia de las cuotas del IMSS se debe casi en su totalidad a los incrementos obligatorios al salario mínimo impulsados por decreto gubernamental y no a un aumento real en la productividad o en la retención orgánica de talento?

SPEAKER_00 13:46

El salario mínimo tenía que subir. Era un imperativo histórico de justicia en este país. Lo

SPEAKER_01 13:50

entiendo, pero operativamente el empresario está pagando cuotas mucho más altas por exactamente el mismo trabajador. Estás reduciendo su margen de maniobra. Y me hablas de una fuerza laboral educada, pero el presupuesto prioriza entregar lana en efectivo sin condiciones.

SPEAKER_00 14:07

Son transferencias directas,

SPEAKER_01 14:09

sí. En lugar de invertir en la infraestructura tecnológica de las escuelas, en laboratorios, en inglés, en programación, el asistencialismo no crea ingenieros.

SPEAKER_00 14:18

Pero crea las condiciones básicas para que el estudiante no abandone la escuela por hambre. Ese es el primer paso. Pero a nivel macroeconómico,

SPEAKER_01 14:25

te saca de la jugada. Piensa en el gran riesgo a la baja que pintan los precriterios 2027, la revisión del T-MEC en 2026. Hay un punto crítico aquí que son las exigencias de reglas de origen.

SPEAKER_00 14:39

Para que quede claro a quienes nos escuchan, nos referimos a los porcentajes de un producto que forzosamente tienen que fabricarse en la región de Norteamérica para no pagar aranceles.

SPEAKER_01 14:50

Exacto. Si el TMEC nos exige que un porcentaje mayor de un automóvil, digamos, se ensamble aquí en México, pero nuestras empresas están descapitalizadas por pagar altos impuestos y además no tienen mano de obra disponible o está encarecida artificialmente, simplemente no pueden cumplir.

SPEAKER_00 15:09

Es un reto definitivamente.

SPEAKER_01 15:10

Nos sacan de la jugada por completo. Si a la empresa mexicana le extraes liquidez, le encareces la operación y la dejas dependiendo de un consumo interno subsidiado la dejas totalmente vulnerable frente a competidores internacionales.

SPEAKER_00 15:26

Competidores como quiénes.

SPEAKER_01 15:28

Como Vietnam, Tailandia, Malasia. Países que, según el propio documento de Hacienda, están atrayendo ferozmente la manufactura global. Ellos están invirtiendo en capital productivo, en facilidades corporativas, no están volcando su presupuesto en gasto corriente. Un estado benefactor que no cuenta con una base productiva hipercompetitiva es un espejismo estadístico, y eventualmente se queda sin dinero para repartir.

SPEAKER_00 15:56

Entiendo tu postura. Y yo creo que a la luz de los datos que hemos desmenuzado hoy, Podemos empezar a resumir esto. Desde mi perspectiva, respaldada por la arquitectura de estos precriterios generales 2027, la responsabilidad fiscal combinada con una fuerte red de programas sociales es el simierto insustituible de un mercado interno predecible.

SPEAKER_01 16:18

Yo difiero en la palabra

SPEAKER_00 16:19

insustituible. El gobierno no está asfixiando al sector productivo. Está construyendo una sociedad cohesionada. choques externos. Te da paz social, que es el requisito número uno que cualquier inversionista busca antes de instalar una planta. Y

SPEAKER_01 16:38

yo me mantengo firme en la evidencia de que el desarrollo de un país no se subsidia, se produce. Las políticas que revisamos hoy confirman que priorizar el gasto asistencial sobre la formación de capital productivo tiene una factura altísima.

SPEAKER_00 16:53

Los números están ahí.

SPEAKER_01 16:54

Sí, y ver la inversión en maquinaria contraerse es una alarma roja. privilegiar el subsidio al consumo extrayendo recursos vitales de las empresas deja a la industria mexicana estructuralmente anémica en un entorno global que no perdona las ineficiencias de operación necesitamos capital libre para competir no más impuestos

SPEAKER_00 17:15

sin embargo a pesar de que tenemos lecturas diametralmente opuestas sobre los mecanismos de la política fiscal y su impacto corporativo creo que hay puntos en los que no hay forma de negar el diagnóstico que hace la Secretaría de Hacienda ambos coinciden Sí, de acuerdo. Totalmente. El diagnóstico externo es certero. La

SPEAKER_01 17:42

diferencia está en que yo creo que la mejor defensa frente a ese entorno volátil es una industria altamente tecnificada y ágil. Y tú argumentas que la defensa es un consumidor interno protegido por la economía. Exactamente.

SPEAKER_00 18:01

Pero ambos sabemos que contar con fortaleza económica interna será absolutamente indispensable para sobrevivir los próximos años.

SPEAKER_01 18:09

Sin

SPEAKER_00 18:09

duda. Por ello, invitamos a quienes nos escuchan a explorar por sí mismos los precriterios 2027. Las piezas están ahí para que cada uno forme su propio juicio sobre cuál debería ser este equilibrio entre el Estado que fomente el bienestar y el ecosistema que permite a la libre empresa desarrollarse. La verdadera prueba de fuego de esta política Así es. Se medirá en la respuesta real de la inversión extranjera directa y la formación de capital en el mediano plazo. Dejamos la pregunta abierta. Gracias por acompañarnos.