Digitale Souveränität – Europas Abschied von der US-Cloud

Stellt euch vor, ihr bekommt am Montagmorgen eine Mail von eurem Cloud-Anbieter. Kein Drama, keine große Ankündigung. Nur ein Satz: „Die rechtliche Grundlage für die Übertragung Ihrer Daten in die USA ist derzeit nicht mehr gesichert."

Genau das ist letzte Woche kein hypothetisches Szenario mehr gewesen. Der US Supreme Court hat mit seinem Urteil in Trump v. Slaughter der Unabhängigkeit der FTC den Boden entzogen – und damit einem der zentralen Pfeiler, auf dem das gesamte EU-US Data Privacy Framework ruht. Max Schrems und noyb fordern seither offen einen geordneten Rückzug der europäischen Wirtschaft aus der US-Cloud.

Willkommen bei Data Divers Dialogs.

Transcript

Copy

SPEAKER_03 0:00

Am 29. Juni 2026 hat ein einziges Urteil in Washington europäische IT-Chefs in ziemliche Panik versetzt.

SPEAKER_01 0:09

Oh ja, das war ein echtes Beben.

SPEAKER_03 0:11

Absolut. Wenn du heute Morgen eine geschäftliche E-Mail über einen US-Server verschickt hast, operierst du womöglich genau in diesem Moment in einer rechtlichen Grauzone.

SPEAKER_01 0:20

Was vielen gar nicht so bewusst ist, ja?

SPEAKER_03 0:22

Genau. Willkommen zu dieser tiefgehalse. Wir wühlen uns heute durch einen echt massiven Stapel an aktuellen Quellen. Wir haben hier brandneue Forester-Prognosen für 2026, Marktdaten zu europäischen Rechenzentren und aktuelle Papiere von Tebel.media.

SPEAKER_01 0:41

Und natürlich schauen wir uns die neuesten industriepolitischen Hebel der EU an.

SPEAKER_03 0:45

Richtig. Unsere Mission heute ist Europas drängendes Streben nach digitaler Souveränität. Und der Grund, warum dieses Thema gerade aus den Thinktanks direkt in die Vorstandsetagen katapultiert wurde, ist dieses besagte Urteil des US Supreme Court.

SPEAKER_01 1:01

Ja, das kam für viele aus dem Nichts.

SPEAKER_03 1:04

Total. Jahrelang dachten wir ja, nach dem Fall von Safe Harbor und Privacy Shield hätten wir mit dem EU-US Data Privacy Framework endlich Ruhe im transatlantischen Datenverkehr. Und jetzt wird uns der juristische Boden einfach weggerissen. Was genau ist der Ende Juni passiert? Wir reden hier ja nicht von einem neuen NSA-Skandal, oder?

SPEAKER_01 1:24

Nein. Die Mechanik ist dieses Mal eine völlig andere. Aber in ihren Auswirkungen ist sie fast noch gravierender, weil sie sozusagen die architektonische Grundlage des ganzen Abkommens zerstört.

SPEAKER_03 1:36

Okay, wie das?

SPEAKER_01 1:37

Der US-Supre Court hat schlichtweg entschieden, dass der US-Präsident die Mitglieder der Federal Trade Commission, also der FTC, abberufen kann.

SPEAKER_03 1:45

Das ist diese amerikanische Handels- und Wettbewerbsaufsicht, richtig?

SPEAKER_01 1:49

Genau die. Historisch gesehen war das immer eine unabhängige Behörde, die war geschützt vor direkter politischer Einflussnahme aus dem Weißen Haus.

SPEAKER_03 1:56

Und das ist jetzt vorbei?

SPEAKER_01 1:58

Richtig. Wenn wir uns nur in die Entscheidung der EU-Kommission ansehen, mit der dieses Data Privacy Framework legitimiert wurde, dann hat sich Brüssel darin exakt 259 Mal auf die Unabhängigkeit dieser FTC berufen.

SPEAKER_03 2:12

Warte mal. 259 Mal. Das ist ja quasi das Fundament des ganzen Deals.

SPEAKER_01 2:19

Absolut. Das ist der tragende Pfeiler.

SPEAKER_03 2:22

Also stell dir vor, du mietest ein wunderschönes Haus für dein Unternehmen, aber der Vermieter sitzt auf einem anderen Kontinent, kann jederzeit die Schlösser austauschen und plötzlich zerreißt auch noch der rechtliche Mietvertrag. So fühlt sich das an.

SPEAKER_01 2:38

Eine sehr treffende Analogie. Im europäischen Rechtsverständnis ist eine unabhängige Aufsichtsbehörde halt zwingend erforderlich, um unsere Grundrechte durchzusetzen.

SPEAKER_03 2:47

Klar, jemand muss ja die Regeln kontrollieren.

SPEAKER_01 2:50

Genau, die FTC soll US-Unternehmen sanktionieren, wenn sie gegen den Datenschutz verstoßen. Wenn der Präsident diese Leute jetzt nach Gutdünken feuern kann, verliert die FTC aus EU-Sicht ihre Unabhängigkeit.

SPEAKER_03 3:04

Und damit kippt das Abkommen.

SPEAKER_01 3:06

Ja, es ist keine Frage mehr, ob es kippt, sondern nur noch, wie schnell die Schockwelle bei den europäischen Unternehmen ankommt.

SPEAKER_03 3:13

Da tritt dann unweigerlich Max-Schrems auf den Plan, richtig? Mit seiner Datenschutzorganisation Neub.

SPEAKER_01 3:19

Genau der. Er hat ja im Grunde eine Karriere daraus gemacht, juristisch schlecht gebaute Datenabkommen einzureißen.

SPEAKER_03 3:26

Aber er wartet diesmal nicht auf ein jahrelanges Verfahren vor dem Europäischen Gerichtshof, oder? Ich habe gelesen, er fordert eine völlig andere Strategie.

SPEAKER_01 3:34

Richtig, NeUP fordert von der EU-Kommission einen sofortigen, geordneten Exitplan.

SPEAKER_03 3:40

Einen Exitplan für das Framework.

SPEAKER_01 3:42

Ja, weil das Kalkül dahinter extrem strategisch ist. Wenn der Europäische Gerichtshof das Abkommen in, sagen wir mal, zwei Jahren in der Luft zerreißt, fallen wir über Nacht in ein Vakuum.

SPEAKER_03 3:52

Das berühmte Compliance-Cliff.

SPEAKER_01 3:54

Exakt. Unternehmen stehen dann von einer Sekunde auf die andere ohne Rechtsgrundlage da. Neues Argument ist da ganz klar, die Kommission muss diesen Fehler selbst eingestehen, das Framework proaktiv aussetzen und Übergangsfristen diktieren.

SPEAKER_03 4:06

Damit nicht wieder alles ins Chaos stürzt, wie damals bei Privacy Shield.

SPEAKER_01 4:10

Genau, die Wirtschaft braucht Zeit, um sich anzupassen.

SPEAKER_03 4:13

Okay, lass uns das mal auf den Alltag runterbrechen. Wir reden ja hier nicht nur von Siemens oder SAP. Was ist mit einem mittelständischen Maschinenbauer im Schwarzwald?

SPEAKER_01 4:22

Der ist genauso betroffen.

SPEAKER_03 4:24

Eben, wenn der ein US-basiertes Cloud CRN nutzt, seinen Shop auf AWS hostet und vielleicht noch KI-Tools aus dem Silicon Valley für Newsletter einsetzt, hängt der dann komplett in den Seilen.

SPEAKER_01 4:37

Ja, das Risiko ist immens. In den Quellen von Spektaris, dem Industrieverband für Medizintechnik, klingt das ja fast nach Weltuntergangsstimmung.

SPEAKER_03 4:46

Was auch irgendwie verständlich ist, oder? Gerade bei Gesundheitsdaten.

SPEAKER_01 4:50

Absolut berechtigt. Gesundheitsdaten sind Daten der höchsten Sensibilitätsstufe. Wenn du die in eine Cloud schiebst, deren rechtliches Fundament gerade pulverisiert wird, hast du ein massives Haftungsproblem.

SPEAKER_03 5:03

Aber gibt es da nicht diese Standardvertragsklauseln?

SPEAKER_01 5:06

Die gibt es ja. Aber das bedeutet für jedes einzelne KMU, dass es sogenannte Transfer Impact Assessments durchführen muss.

SPEAKER_03 5:15

Das klingt nach furchtbar viel Papierkram.

SPEAKER_01 5:18

Es ist ein absurder administrativer Aufwand. Und das Schlimmste daran, es bietet obendrein keine absolute Rechtssicherheit. US-Behörden können im Zweifelsfall ja trotzdem auf die Server zugreifen.

SPEAKER_03 5:30

Wow, okay. Wer also heute nicht plant, wie er kritische Daten lokalisiert, handelt grob fahrlässig.

SPEAKER_01 5:38

So hart muss man das leider sagen, ja.

SPEAKER_03 5:40

Dann spiele ich jetzt mal den Teufelsadvokaten. Wenn das Risiko derart gewaltig ist, warum ziehen wir nicht einfach sofort den Stecker?

SPEAKER_01 5:47

Wie meinst du das?

SPEAKER_03 5:48

Naja, wir kündigen morgen alle Verträge mit Microsoft, Google und AWS. Wir migrieren alles zurück auf den Server im Keller und gut ist. Ich würde für die Firma sogar den schmerzhaften Entzug von Microsoft Excel auf mich nehmen.

SPEAKER_01 6:01

Den Excel-Entzug würdest du vielleicht überleben, aber deine Firma vermutlich nicht.

SPEAKER_03 6:05

Autsch, okay. Warum nicht?

SPEAKER_01 6:07

Die aktuellen Forester-Prognosen für 2026 räumen mit dieser romantischen Vorstellung einer totalen IT-Autarkie sehr schonungslos auf. Ein kompletter Exit aus den Systemen der US-Hyperscaler ist schlichtweg nicht praktikabel.

SPEAKER_03 6:24

Also keine massenhafte Flucht auf Linux-Desktops.

SPEAKER_01 6:27

Nein, das wird nicht passieren. Der Grund liegt in der Geschäftsrealität. Globale Konzerne und auch viele Mittelständler benötigen 24,7 Enterprise Support.

SPEAKER_03 6:37

Und hochkomplexe Integrationen, schätze ich mal.

SPEAKER_01 6:39

Genau. Und eine Skalierbarkeit, die kleine, isolierte Systeme im Keller einfach nicht bieten können.

SPEAKER_03 6:45

Okay, das passt auch zu dem Papier von Table Media vom Juni. Da steht ja, dass 90% der befragten Unternehmen von ausländischen digitalen Technologien abhängig sind.

SPEAKER_01 6:55

Ja, und schau dir die Verteilung an. 41% sind stark von den USA abhängig, 44% stark von China.

SPEAKER_03 7:02

Es ist echt kein System, aus dem man einfach so aussteigt. Es ist eher wie bei einem gut diversifizierten Aktienportfolio, oder? Man will verhindern, dass der Absturz eines einzigen Tech-Giganten die eigene Firma in den Ruinen treibt.

SPEAKER_01 7:16

Das ist ein toller Vergleich, ja? Es geht um strategische Reduktion von Abhängigkeiten, nicht um Isolation.

SPEAKER_03 7:23

Wie sieht dieses Maß an Souveränität dann in der Praxis aus, wenn es realistisch und bezahlbar sein soll?

SPEAKER_01 7:29

Technisch bedeutet das, du segmentierst deine Architektur. Deine Kronjuwelen, also Konstruktionspläne, Patientendaten oder Finanzströme, die ziehst du auf stark kontrollierte europäische Infrastrukturen.

SPEAKER_03 7:42

Okay, und der Rest?

SPEAKER_01 7:43

Für andere Bereiche bleibst du in globalen Ökosystemen. Du nutzt vielleicht Edge Computing, um Daten lokal zu anonymisieren, bevor du sie für rechenintensive Aufgaben in eine globale Cloud schiebst.

SPEAKER_03 7:54

Also baut man quasi Pufferzonen ein.

SPEAKER_01 7:57

Richtig. Und interessant ist ja auch der regulatorische Aspekt. Die EU versucht zwar Berichtspflichten für KMUs zu erleichtern, aber die großen Player verlangen von all ihren Zulieferern lückenlose Compliance-Nachweise.

SPEAKER_03 8:10

Ah, also wälzt der Großkonzern die Verantwortung auf den kleinen Zulieferer ab.

SPEAKER_01 8:15

Genau, die Last bleibt im gesamten Ökosystem bestehen.

SPEAKER_03 8:18

Wenn wir also strategisch umschichten wollen, worauf können wir konkret zurückgreifen? In unserem Praxisvergleich tauchen da Namen auf wie Nextcloud oder die OX-App-Suite von Open Exchange.

SPEAKER_01 8:30

Ja, das sind zwei sehr prominente Beispiele aus Deutschland.

SPEAKER_03 8:33

Aber jetzt mal Hand aufs Herz. Nutzen wir Nextcloud wirklich, weil das technisch mit den Milliardenbudgets von Google oder Microsoft mithalten kann?

SPEAKER_01 8:42

Oder ob das nur ein rechtliches Pflaster ist?

SPEAKER_03 8:44

Ja, genau. Kleben wir da nur aus Verzweiflung das Label Made in Europe drauf, damit die Datenschutzbehörde Ruhe gibt?

SPEAKER_01 8:51

Diese Skepsis kann ich total verstehen, aber wenn wir die technologische Reife analysieren, greift dieses Argument heute echt zu kurz. Also sind die wirklich gut? Ja, nehmen wir Nextcloud. Das hat sich von einer simplen Dropbox-Alternative zu einer hochkomplexen Plattform entwickelt.

SPEAKER_03 9:08

Mit Dateihosting, Kalender und sowas?

SPEAKER_01 9:11

Genau. Und durch die Integration von Tools wie Collabora hast du gleichzeitige Dokumentenbearbeitung im Browser, Videokonferenzen und Projektmanagement aus einem Guss.

SPEAKER_03 9:20

Okay, das klingt tatsächlich nach Google Workspace. Ist es auch.

SPEAKER_01 9:24

Aber der entscheidende Vorteil ist die DSGVO-Konformität. Es ist Open Source und du kannst es auf jedem beliebigen Server-Rack in Europa hosten.

SPEAKER_03 9:32

Womit wir den US-Cloud Act aushebeln, richtig?

SPEAKER_01 9:35

Exakt.

SPEAKER_03 9:36

Dieser Cloud-Act zwingt ja amerikanische Firmen, den US-Behörden Zugriff zu geben, selbst wenn der Server physisch hier in Frankfurt steht.

SPEAKER_01 9:43

Richtig, aber wenn du eine Open-Source-Lösung eines europäischen Anbieters auf einem europäischen Server betreibst, gibt es für die USA schlicht keinen juristischen Hebel für den Zugriff.

SPEAKER_03 9:53

Das ist natürlich ein massives Argument für Unternehmen. Gibt es da konkrete Initiativen, die das pushen?

SPEAKER_01 9:59

Oh ja. Ein Paradebeispiel in unseren Quellen ist das Projekt Open Desk.

SPEAKER_03 10:05

Ah, der souveräne Arbeitsplatz der öffentlichen Verwaltung, oder?

SPEAKER_01 10:08

Genau der.

SPEAKER_03 10:08

Aber ist das nicht wieder so ein staatliches IT-Großprojekt, das ewig dauert und am Ende niemand nutzen will? Warum sollte sich die Privatwirtschaft dafür interessieren?

SPEAKER_01 10:18

Weil das CENDIS, also das Zentrum für digitale Souveränität, das dahinter steht, hier einen völlig neuen Mechanismus nutzt, um den Markt zu drehen.

SPEAKER_03 10:26

Wie meinst du das?

SPEAKER_01 10:27

OpenDisk baut nicht alles von null auf. Sie bündeln ausgereifte Open Source-Komponenten. Nextcloud, Open Exchange, Collabora, Matrix für Chats, alles in einer einheitlichen Plattform.

SPEAKER_03 10:39

Okay, sie nehmen also das, was schon gut funktioniert.

SPEAKER_01 10:41

Genau. Und der geniale Schachzug ist die Nachfragemacht des Staates. Wenn Behörden nicht mehr Microsoft 65 Lizenzen kaufen, sondern massiv in dieses Open Source-Ökosystem investieren, entsteht ein gigantischer Markt.

SPEAKER_03 10:54

Und das löst dieses alte Open-Source-Problem, dass es oft keinen richtigen Enterprise-Support gibt, oder?

SPEAKER_01 11:00

Exakt. Durch das staatliche Auftragsvolumen können europäische IT-Dienstleister endlich profitable Geschäftsmodelle rund um den 24-7-Support aufbauen.

SPEAKER_03 11:09

Wow, und das strahlt dann direkt auf die Privatwirtschaft ab?

SPEAKER_01 11:12

Richtig. Ein Mittelständler kann plötzlich eine voll supportete Office-Suite einkaufen, die auf europäischen Servern läuft und kein rechtliches Risiko birgt.

SPEAKER_03 11:19

Das deckt sich auch total mit den Marktdaten. Die Deutsche Telekom hat ja Mitte 2025 ihre T-Cloud gestartet. Und der Markt für europäische Rechenzentren explodiert förmlich. Aber lass uns genau da mal tiefer bohren, beim Thema Hardware.

SPEAKER_01 11:35

Sehr gerne. Das ist nämlich der Flaschenhals.

SPEAKER_03 11:37

Software ist am Ende ja nur Code. Der Code läuft auf physischen Servern. Wenn der Prozessor in meinem souveränen Rechenzentrum in Frankfurt eine Hintertür hat oder wir bei einer geopolitischen Krise gar keine Halbleiter mehr bekommen, dann nützt mir die beste Nextcloud nichts.

SPEAKER_01 11:53

Absolut, ohne Hardware keine Software.

SPEAKER_03 11:55

Wie reagiert die europäische Politik auf dieser strukturellen Ebene? Da haben wir hier zwei große Gesetze vorliegen, den Cloud AI Development Act, kurz Kader, und den ChIPS Act 2.0.

SPEAKER_01 12:07

Das ist wirklich der spannende Teil, wo wir von reiner Regulierung zu echter industriepolitischer Marktgestaltung übergehen.

SPEAKER_03 12:14

Bisher war die EU ja eher der Weltmeister im Regulieren und Strafen verteilen, Stichwort DSGVO.

SPEAKER_01 12:21

Genau, und das hat uns viel Kritik eingebracht. Aber mit dem Kader und dem CHIPS-Act ändert sich das. Wir schaffen jetzt echte wirtschaftliche Anreize.

SPEAKER_03 12:30

Erklär mir mal diesen Kader. Da steht was von einem vierstufigen Assurance Framework für Cloud- und KI-Souveränität. Ganz ähnlich, als IT-Chef klappt sich mehr da sofort das Visier runter. Das klingt nach noch mehr Formularen, Audits und Bürokratie.

SPEAKER_01 12:45

Der erste Impuls ist verständlich. Aber der Kader zielt gar nicht primär auf die Reglementierung der Privatwirtschaft ab.

SPEAKER_03 12:52

Auf wen denn dann?

SPEAKER_01 12:53

Auf den Staat selbst. Er nutzt die öffentliche Beschaffung als Waffe. Das Framework klassifiziert Cloud-Dienste nach objektiven Kriterien.

SPEAKER_03 13:02

Also sowas wie, wo liegt der Code, wer hat Zugriff?

SPEAKER_01 13:05

Genau. Wie hoch ist die operative Autonomie? Wo liegt die Jurisdiktion? Und der Clou ist, öffentliche Auftraggeber werden gesetzlich verpflichtet, bei Neubeschaffungen mindestens Chance Level 1 einzuhalten.

SPEAKER_03 13:20

Ach, verstehe. Das bedeutet, Open Source-Lösungen bekommen einen massiven Wettbewerbsvorteil bei diesen Milliardenbudgets der Behörden.

SPEAKER_01 13:28

Richtig. Das ist genau dieser Leitsatz, der auch im Bericht gefordert wird: Public Money, European Technology.

SPEAKER_03 13:34

Man zwingt den Staat, souveräne Lösungen zu kaufen und schafft so einen garantierten Absatzmarkt.

SPEAKER_01 13:41

Exakt. Und die Anbieter bekommen dadurch die Budgets, um zu skalieren und irgendwann auch auf dem freien Markt wettbewerbsfähig zu sein.

SPEAKER_03 13:49

Sehr clever. Und wie sieht es beim Chips Act 2.0 aus? Der kam ja im Juni 2026? Da gab es wohl einen ziemlichen Kurswechsel, oder?

SPEAKER_01 13:59

Kurswechsel. Der erste Chips Act wollte ja unseren globalen Marktanteil bei Halbleitern pauschal auf 20% hochziehen. Man wollte im Rennen um die winzigen 2 Nanometer Chips mit Taiwan und den USA mithalten.

SPEAKER_02 14:13

Ein Rennen, das wir eigentlich schon vor zehn Jahren verloren haben, wenn wir ehrlich sind.

SPEAKER_01 14:17

So sieht es aus. Der Chips Act 2.0 markiert endlich die Abkehr von dieser Illusion, das Silicon Valley kopieren zu können.

SPEAKER_03 14:25

Also versuchen wir gar nicht mehr die allerschnellsten Chips zu bauen?

SPEAKER_01 14:28

Nein. Stattdessen gibt es jetzt nachfrageseitige Impulse für Bereiche, in denen die europäische Industrie sowieso Weltklasse ist.

SPEAKER_03 14:36

Automobilindustrie und Energietechnik zum Beispiel?

SPEAKER_01 14:39

Ganz genau. Und industrielle Automatisierung. Diese Industrien brauchen keine experimentellen 2-Nanometer-Chips. Die brauchen extrem robuste, langlebige Mainstream-Halbleiter.

SPEAKER_03 14:50

Das macht Sinn. Man baut das, was man selbst am meisten braucht.

SPEAKER_01 14:54

Und noch ein wichtiger Punkt, es fließt Massivgeld in das sogenannte Advanced Packaging.

SPEAKER_03 15:00

Was ist das genau?

SPEAKER_01 15:02

Das ist die Technologie, wie verschiedene Chip-Komponenten physisch auf engstem Raum miteinander verbunden werden. Das gilt als das eigentliche Nadelöhr der zukünftigen Hardware-Souveränität.

SPEAKER_03 15:14

Wir stärken also gezielt unsere Knotenpunkte in der globalen Lieferkette, um uns unersetzlich zu machen, anstatt alles vom Sandkorn bis zum KI-Server allein bauen zu wollen.

SPEAKER_01 15:25

Genau das ist die Strategie.

SPEAKER_03 15:26

Fassen wir diese Reise heute mal zusammen. Das war ja echt eine Menge. Wir starteten bei einem akuten rechtlichen Erdbeben. Das Urteil, dass der USFDC die Unabhängigkeit raubt und unser Data Privacy Framework zu einer tickenden Zeitbombe macht.

SPEAKER_01 15:39

Ein absolutes Horrorszenario für den Datentransfer.

SPEAKER_03 15:42

Dann haben wir gesehen, dass ein kompletter Exit aus der US-Cloud an der Realität scheitern würde. Wir müssen also unsere Abhängigkeiten strategisch reduzieren.

SPEAKER_01 15:51

Mit Staaten europäischen Werkzeugen.

SPEAKER_03 15:54

Genau. Nextcloud, Open Desk Tools, die jetzt mit echten Supports skalieren. Und flankiert wird das von diesen neuen Gesetzen, dem Kada und dem ChipsEck 2.0. Europa nutzt endlich seine Kaufkraft als Hebel.

SPEAKER_01 16:07

Und diese Verknüpfung aus rechtlichem Druck, technischer Reife und Industriepolitik entscheidet am Ende, ob wir handlungsfähig bleiben. Souveränität bedeutet eben, die Bedingungen der eigenen Abhängigkeiten selbst zu diktieren.

SPEAKER_03 16:21

Besser kann man es nicht auf den Punkt bringen. Und das ist der perfekte Moment, um den Ball an dich, unseren Zuhörer, zu spielen. Wo liegen in deinem beruflichen Alltag die größten digitalen blinden Flecken?

SPEAKER_01 16:33

Weißt du exakt, über welche Serverzentren deine Unternehmensdaten gerade fließen?

SPEAKER_03 16:38

Eben. Was passiert mit eurem Geschäftsmodell, wenn in Washington oder Brüssel morgen der nächste rechtliche Stecker gezogen wird? Lass mich diesen Deep Dive mit einem provokanten Gedanken beenden. Wir sehen ja gerade, wie sich Regionen immer weiter technologisch abkapseln. Hardware-Ketten werden entflochten, Software wird lokalisiert. Wenn Datensouveränität zur härtesten Währung überhaupt wird, stehen wir dann vielleicht am Beginn eines echten Splinternetz?

SPEAKER_00 17:05

Ein sehr beunruhigender, aber realistischer Gedanke.

SPEAKER_03 17:08

Stell dir vor, KI-Modelle dürfen nur noch rein lokal trainiert werden. Ein zerbrochenes Netz, in dem globales Wissen nicht mehr universell geteilt werden kann, weil das rechtliche Risiko einfach zu hoch ist.

SPEAKER_00 17:19

Da fragt man sich wirklich, in was für einem Ökosystem wir in zehn Jahren leben werden.

SPEAKER_03 17:24

Eine wahnsinnig spannende Frage für die Zukunft, die wir alle im Blick behalten müssen. Danke, dass du bei dieser tiefgehenden Analyse dabei warst. Wir hören uns beim nächsten Mal.