La Guerre a-t-elle jamais été une solution?

Transcript

SPEAKER_00 0:01

Bonjour à tous. Je voudrais aujourd'hui parler du conflit en Iran parce que je pense que tout le monde a l'esprit tourné vers ce conflit. Tout le monde y pense. Moi, j'ai aujourd'hui une amie dont le fils est déployé Air Force. Donc, dans le Golfe, on ne sait pas, dans les pays qui, évidemment, participent aux attaques. Et donc, c'est extrêmement déprimant parce que la plupart de la moitié, plus de la moitié de la population américaine ne soutient pas cette guerre, ne la veut pas, la refuse. On a compris depuis longtemps aux États-Unis quand même que tuer les leaders étrangers était loin de résoudre, ne résolvait pas les problèmes politiques d'un régime. On a aussi compris, la population a quand même compris après l'Afghanistan et l'Irak, que les intérêts économiques semblent être la raison majeure des conflits modernes. L'hégémonie et la dominance de certains autocrates fait qu'aujourd'hui les guerres sont dues plutôt à des intérêts poursuivis dans les pays en question. et non pas résoudre le problème des populations opprimées. Donc moi je pense que tout le monde qui me connaît et qui écoute mes podcasts, je ne soutiens pas cette guerre, je suis contre cette guerre. Je pense qu'on va aggraver le problème de l'Iran, qui depuis déjà 47 ans, la population iranienne souffre, souffre d'une théocratie qui opprime tout le monde. Les femmes encore plus peut-être, Les enfants, les gens fragiles sont opprimés dans ce régime. De nombreuses femmes se sont militantes. sont en prison, se sont insurgées contre le régime. Elles ont fini en prison. Énormément de femmes sont en prison. Et des activistes, bien entendu. Certaines sont à l'étranger. Je connais quelques exemples qui sont en France. Donc c'est une situation qui ne va pas se résoudre comme ça. C'est un conflit qui va pourrir. Le pays lui-même va de toute façon continuer à... à avancer de cette manière-là, pas avancer d'ailleurs, à stagner dans ce marasme, dans ce chaos que la guerre a provoqué. Les gens qui protestaient, tous les manifestants qui ont protesté contre le régime récemment, qui ont été tués pour beaucoup par le régime, et bien ces gens-là, où sont-ils aujourd'hui

UNKNOWN 0:00

?

SPEAKER_00 3:02

Comment peuvent-ils essayer de se battre encore

UNKNOWN 0:00

?

SPEAKER_00 3:09

Il faut beaucoup de résilience

UNKNOWN 0:00

?

SPEAKER_00 3:12

pour supporter tous ces événements dans un pays qui souffre depuis si longtemps. Alors là, encore une fois, on a des... des associations, des amalgames. Alors parce qu'on est contre la guerre en Iran, on ne comprend pas le problème des Iraniens qui ont souffert avec les ayatollahs depuis 47 ans. Si on le comprend, mais on pose la question, la guerre est-elle la réponse absolue

UNKNOWN 0:00

?

SPEAKER_00 3:42

Et tout le monde connaît la réponse de ça, à cette question. Non, la guerre n'est pas une réponse. La guerre aggrave Et la guerre aussi provoque des crises humanitaires que malheureusement nous voyons tous les jours. Gaza est encore un exemple. L'Ukraine est un exemple. Donc les guerres aujourd'hui, ma question évidemment, ont-elles jamais été une solution

UNKNOWN 0:00

?

SPEAKER_00 4:25

Moi, je ne le pense pas. Je ne le pense pas, je ne l'ai jamais pensé. Et la résistance, oui, est une solution. Et il faut soutenir les gens qui résistent. Il faut trouver des solutions pour aider les populations. Parce que là, nous arrivons aussi, en plus, à une crise, comme je l'ai dit, humanitaire très proche, puisque même l'eau, puisqu'on a attaqué les centrales de désalénisation l'eau potable va manquer. Dans les pays qui sont concernés autour, l'eau potable est rare. L'eau potable n'existe que parce qu'il y a des centrales qui désalinisent l'eau. Parce qu'il n'y a pas d'eau dans ces pays. Donc l'eau étant une source d'énergie vitale, on est certain... en attaquant les centrales qui traitent l'eau, on est certain d'aggraver le problème des populations, de les tuer d'une autre manière. Je ne sais pas si vous êtes d'accord avec moi, mais j'aimerais votre avis, parce que je pense que là, il n'y a pas d'argument du style« oui, mais c'est plus compliqué que ça». Non, ça n'est pas plus compliqué que ça. Cette guerre qui ne semble pas avoir un but précis de la part des États-Unis, je suis contre. Je suis contre car elle contribue à tuer des populations qui sont déjà affaiblies. Dans quel but

UNKNOWN 0:00

?

SPEAKER_00 6:15

On sait que pour Israël, l'Iran a toujours représenté une menace constante. Donc on sait que Netanyahou, lui, c'est la guerre totale qui l'intéresse. Est-ce que les États-Unis devraient suivre, doivent le suivre ou doivent le laisser

UNKNOWN 0:00

?

SPEAKER_00 6:39

Accomplir sa mission, c'est la question que je pose, que je vous pose. Aujourd'hui, nous ne sommes pas en position, même avec l'armée la plus forte, de résoudre le problème de ce pays, de l'Iran, et des pays autour. L'idée serait plutôt quand même d'apaiser la zone. Il semble que ce ne soit pas la mission de Netanyahou et celle de Trump non plus. Puisque lui, son discours maintenant, c'est un discours militaire essentiellement, on les a tous anéantis leur base, il ne reste plus rien, etc. Un discours qui est celui du« va-t'en-guerre», qui n'hésite devant rien, qui ne réfléchit pas forcément aux conséquences de ce conflit, aux pertes des États-Unis. aussi car les soldats américains on a déjà perdu huit personnes huit militaires pensez à ce que je vous ai dit à mes questions et et donnez moi votre avis je pense que cette guerre est est une erreur fondamentale et elle est même le prémice peut-être d'un conflit international élargi à la planète. Sans être très pessimiste, c'est facile de voir que la région est une poudrière et que c'est facile qu'elle s'embrase. Donc c'est un conflit qui semble, dans un monde moderne, c'est un conflit qui semble complètement suranné, dépassé, et qui malheureusement n'a de raison d'être que les intérêts économiques. Dites-moi ce que vous en pensez. À bientôt.