UV-CAST: Прогнозирование vs Принятие инвестиционных решений

Как инвестировать на основе прогнозов аналитиков, если эти прогнозы постоянно меняются? Никак! Инвестирование (привлечение капитала) и прогнозирование - это разные процессы для разных задач, требующие разных навыков. Об этом и поговорили

А еще о том, как среднесрочный прогноз ЦБ наделал дел в головах финансовых директоров, куда валится рынок и как все-таки принимать инвест решения

Transcript

SPEAKER_00 0:06

Друзья, всем привет! Вы смотрите подкаст UVCast. Со мной в студии прекрасная Екатерина Малеева, императрица Сия DCM Российской Федерации. Меня зовут Сергей Скатов, главный шедпостинг, директор телеграм-канала Nexpert Cat Value. И сегодня мы будем говорить о каких-то вещах, которые связаны с финансовыми рынками, но не непосредственно, типа отчетом, где акции вообще, куда пойдут и так далее, а что-то более такое фундаментальное, как подходить к этому, такие фреймворки принятия решений, какие-то концепции разбирать, вот такого формата. Согласна?

SPEAKER_03 0:40

Да, я бы предложила тебе поговорить о том, что ты говоришь, и на что ты реально готов поставить деньги из того, что ты говоришь.

SPEAKER_00 0:47

То есть ты предлагаешь мне провести вот эту грань между put your money, where your mouth is, как говорят наши западные партнеры.

SPEAKER_03 0:56

Потому что все чаще получается так, что мы видим прогнозы аналитиков, они пересматриваются, а инвестиционное решение уже сделано, и назад его как бы открутить сложно. Так и в итоге его делать, опираясь на прогнозы, или все-таки на какие-то другие вещи.

SPEAKER_00 1:12

Я думаю, тут пора, мне кажется, приподнять вот эту валь и признаться, что большая часть инвестиционных решений принимается вообще без взгляда на какие-либо прогнозы. Просто либо на вайбах управляющего, либо на настроении, либо они как раз поругались на каком-то комитете с главным аналитиком, просто делаем это на зло. И много других похожих ситуаций.

SPEAKER_03 1:34

Я хотел бы посмотреть на такие решения, которые были приняты аналитиком на зло. Мне вообще-то кажется, что в институциональном управлении деньгами как раз-таки никто ни с кем не ссорится, потому что тогда размыть ответственность будет тяжеловато.

SPEAKER_00 1:49

Я типа так мы все взяли за руки, и мы в целом комитете коллективно проголосовали.

SPEAKER_03 1:53

Если все пойдут биль на УПЗ, то никого не накажут.

SPEAKER_00 1:57

Мы все дружно пойдем под субсидиарную ответственность, а не только ты.

SPEAKER_03 2:01

Естественно.

SPEAKER_00 2:02

Это отличная мотивация, конечно, для любого, кто как-то ответственный за клиентский деньги. Давай попробуем задать основной тезис того, что мы хотим сегодня рассказать, а потом немножко его разложить на составляющие между собой. Мне кажется, что в целом аудитория, типа люди, которые сейчас очень активно, скажем так, на финансовых рынках, они в целом не проводят, скажем так, различия между тем, что такое прогноз, и тем, что такое инвестиционное решение. И что люди, которые зачастую даже делают первое и второе, это часто разные подразделения в любом профессиональном участнике, или просто в банке, или даже собрались вместе люди поработать, как правило, они там будут параллельно это делать. Ну, бывают маленькие команды - где-то один, но это скорее редкость. И зачастую происходит такое, что чей-то прогноз воспринимается как базис для того, чтобы кто-то принимал такое-то решение. Если я не знаю, какой-то брокер выставил целевую цену по акции туда-то, или говорит, что там акции жестко недооценены. И как бы все ждут, что этот брокер должен скупать их с пятым плечом, потому что аналитики этого брокера видят бесконечные потенциалы и экспер неизбежны. А на самом деле это ничего подобного не значит. Потому что есть такая штука, что окей, с одной стороны, ты думаешь, что да, вот мы прогнозируем, что величина пойдет в эту сторону, и другие величины как-то с ней рядом, но при этом ты понимаешь, будучи каким-то более-менее профессиональным аналитиком, что при этом можешь пойти в эту сторону, вот с таким разбросом, каким-то гигантским. Это может быть здесь, может быть, здесь, может быть левее, правее, и так далее. По итогу ты можешь угадать только направление, можешь угадать направление, диапазон, в который попадет. Но ты можешь и не угадать, да, и реализуется твой какой-нибудь рисковый сценарий, который ты напишешь. Ну вот мы верим, что все вообще рухнет, типа с вероятностью 5%. И по итогу, как бы ты такой, ну вот, я же прогнозировал, с вероятностью 5% - все рухнут, все рухнуло.

SPEAKER_03 4:00

Как там было, как там говорили, нужно все предсказывать, с вероятностью исполнения 60%.

SPEAKER_00 4:07

Да, да, да, правильно. А рецессию всегда нужно предсказывать с вероятностью 40% - типа золотое правило макроаналитика. И по идее, ты живешь всегда в этом прогнозе, как 14 миллионов 61 версии, как у доктора Стренджа, в вариантах будущего, и в каком из них мы заработаем, только в одном, который никогда не реализовывается. К чему я это все вел? К тому, что прогноз должен якобы диктовать инвестиционное решение. А это зачастую не так, потому что у принимающего инвестиционного решения есть куча других всяких вещей, помимо видения этого прекрасного аналитика, инвестиционная декларация, ограничения, все с ней связаны: риск-менеджмент, ограничения реального мира из серии. Вот эта акция жестко недооценена, но у нее вообще нет ликвидности, я просто на спреде убью весь твой прогноз, на комиссиях и так далее. То есть, почему этот прогноз, вот прекрасно, классно сделанный, он тяжело воплощается в жизнь в какие-то реальные решения.

SPEAKER_03 5:04

Слушай, ну вообще, когда мы говорим про принятие решений, прогнозы и какое-то, опять же, возвращаясь к институциональное взаимодействие с клиентскими деньгами, то мне вообще в целом довольно сложно применить это на акции, потому что, мне кажется, у нас там торгуют одни физлицы, у которых вообще принятие решений таким образом примерно и происходит. Вот умный человек из моего телефона, телевизора, телеграм-канала сказал, что вот акция будет стоить вот столько, она сейчас стоит вот столько, но в целом все понятно, я заработаю ровно столько денег. А там вероятность угадать, она еще ниже, к сожалению, или к счастью. Но очень много, конечно же, подобных ситуаций возникает на консенсусе поставки. Все время.

SPEAKER_00 5:52

Последняя куча заседаний было - прям все аналитики праздновали: Любовь, Победа с консенсусом с ЦБ в одной лодке. И последнее заседание, которое просто всему консенсусу.

SPEAKER_03 6:02

Да, надавали, скажем так, скажем, подогрело страсти на нашем и без того волатильном рынке. И я, собственно, и хотела сказать, что мне больше понятна эта история и применима как раз-таки в вопросе долговых инструментов, где, на мой взгляд, действительно, аналитики и управляющие, они, во-первых, разные фигуры, и, во-вторых, далеко не всегда даже предсказанная траектория, даже если она в каком-то виде исполняется, в итоге на рынке, который включает помимо всех факторов и ограничений, которые ты назвал еще поведение других людей, в итоге делает твое инвестиционное решение верным. Хотя с точки зрения базовых правил управления портфелем, ставка снизилась, у тебя получается общий процент ставок по экономике должен пойти вниз, значит, твоя бумага, будучи чувствительной к изменению ставок, вот с таким-то вот коэффициентом, должна вырасти настолько. А по факту, мы получили распродажу на фигуру по доходности.

SPEAKER_00 7:13

Ну да, это есть еще, кстати, странное такое умение: что если ключевая ставка снижается на x%, то вся кривая должна снизиться на столько же процентов. Но просто за счет того, что у длины выше дюрация, цена сильнее переоценится. Но при этом кривая, разные участки кривой, в зависимости от разных условий, ожиданий, кучи параметров спроса в конкретном участке бумаги, предложения в конкретном участке бумаги, могут эту кривую рисовать вообще просто узел завязывай, скажем так. И это абсолютно нормально, скажем так, для рынка. Обычно базово рассматривается несколько форм кривой, это восходящая, инвертированная и плоская накрываясь. Но наш рынок показывал, что это и горб, и просадка и так далее.

SPEAKER_03 7:56

На самом деле много чего интересного появлялось.

SPEAKER_00 7:59

Таких разных заблуждений, как одна величина должна двигаться в зависимости от другой величины, в принципе, мне кажется, в рынке сейчас как-то очень много стало. И это в том числе некоторые, во-первых, следствие того, о чем мы говорили в предыдущих выпусках, что рынок пытается как-то проще коммуницировать с более массовой аудиторией, чтобы завлечь на рынок, но с другой стороны, еще и становится самосбывающееся в какой-то степени пророчество, да, потому что когда все начинают распространять определенный нарратив, то рынок начинает набиваться в этот нарратив, и этот нарратив становится еще более доминирующим, в какой-то степени. Но возвращаясь, скажем так, к профессиональной части рынка, что все равно человек, принимающий решение по тому, как распределить капитал своего клиента, или какую сделать сделку, или выводишь компанию на IP, или размещаешь ее облигации, зачастую тебе прогноз быть и не нужен никакой, ты просто действуешь исходя из сложившейся ситуации в текущий момент времени. Просто потому что сейчас у тебя пришел клиент, ему сейчас нужны деньги, и какая вообще разница в целом, что нас там ожидает в будущем. Потому что ты такой спот сейчас такой. Вот, типа можем прямо сейчас. Вам сейчас надо, тогда погнали по таким условиям. Что будет дальше, но может вот так пойти, может вот в себя пойти. Вам есть разница? Или вы хотите заработать на этом, как-то пытаться попасть, или вы хотите сделать сделку, потому что вам нужны деньги - условно, да, а дальше уже разберемся, что будет.

SPEAKER_03 9:29

Ну, ты знаешь, это 100% так работает, что мы торгуем, понятно, с потовой какой-то идеей, но в целом не могу тебе сказать, что мы прям совсем оторваны от прогнозов, просто потому что прогнозы формируют какое-то эмоциональное настроение, ну, какую-то эмоцию на рынке. Но это, наверное, знаешь, скорее связано даже не с тем, что именно предсказывается, как значение или как диапазон, а как это предсказывается. То есть, если рынок опять ошибся, например, там окей, консенсус там предсказывал минус 50, случилось вроде как минус 25, траекторию-то угадали, но получили мы в итоге рассказываем.

SPEAKER_00 10:05

Направление - направление - не траекторию, а даже не даже.

SPEAKER_03 10:09

Направление мы угадали, а по значению, ну, как бы, вроде и не сильно ошиблись с учетом того, какой у нас сейчас, в абсолюте какого у нас значения ставок, там 25 копеек сюда, 25 копеек сюда. А в итоге получили вот такую эмоциональную реакцию. И сейчас все начинают пересматривать эти свои прогнозы: кто влез, кто по дрова. И в этом всем инвестор, находясь в какой-то вот фрустрации, склонен покупать, например, такого рода инструменты. При том, что, казалось бы, от ЦБ какой-то коммуникации по дальнейшему, по дальнейшей траектории ставки не было.

SPEAKER_00 10:48

Не, наоборот, была, кстати, наоборот, рынок считается, что рынок якобы психанул. То, что было, по-другому нельзя назвать. А потому что ЦБ стал более жесткий в своей риторике.

SPEAKER_03 11:00

Ты знаешь, они вообще-то уже не первое заседание поджимают нижнюю границу ставки.

SPEAKER_00 11:05

Я бы даже по-другому сказал, да. У ЦБ каждое заседание есть какая-то риторика. Спустя неделю любые воспоминания об этой риторике, как правило, испаряются, потому что возникает новая риторика, выйдет новый обзор, выйдет новое интервью, выйдет какая-то конференция, где кто-то что-то кому-то скажет. И то, что было на заседании, оно как бы убивается буквально в течение пары дней, на самом деле. И вот лично мне тяжело поверить, что рынок на этой риторике мог так отреагировать после того, как он уже просто, ну, как правило, игнорирует всю эту риторику. То есть есть, конечно, какие-то, может быть, движения.

SPEAKER_03 11:41

Ну, а на чем, на твой взгляд, он отреагировал так жестко?

SPEAKER_00 11:44

Я думаю, просто у тебя уже 15-16 недель продолжается падение. В определенной точке рынок может крашиться. Просто динамика падения может усиливаться просто от того, что он оказался именно в той-то там точке, в которой скопился какой-то потенциал. Просто, не знаю, шарты стояли везде, там маржинкалы сработали и так далее. То есть просто что-то так подешевело, что привело какую-то каскадную цепную реакцию.

SPEAKER_03 12:12

Но опять же, ты говоришь про рынок долевой, ты про рынок акций говоришь. На мой взгляд, то, что там происходит, оно довольно хаотично. И, если честно, плохо показывает среднюю температуру по больнице, что называется. Я бы смотрела, ну вот опять же, извини, что я все время тащу нас в мой огород, но я бы смотрела на долги. Там что, произошло что-то, что предвещало продажу больше, чем фигуру по доходности?

SPEAKER_00 12:36

Ну вот, как умные люди говорили о том, что люди заходили условно в акции с плечами в качестве обеспечения, использовали ОФЗ. В итоге им надо было крыть эти подешевевшие позиции, экстренно продавать обеспечение. В итоге они просто лили по рынку, и это все привело к тому, что опять же каскадное такое снижение.

SPEAKER_03 12:55

Мне кажется, там будет несопоставимые значения.

SPEAKER_00 12:57

Ну, знаешь, это обычно все равно так иначе не прям самый ликвидный рынок. Вот у тебя большие участники, они активно на первичке, а на вторичке уже у тебя, опять же, что-то.

SPEAKER_03 13:07

ФЗ говорим, вряд ли там они крыли шорты корпоративными облигациями, при том, что переоценились-то в первую очередь как раз у ФЗ.

SPEAKER_00 13:13

Ну, я понимаю, это, знаешь, это всегда вот это вот расследование, серии, а что же все-таки произошло, почему все-таки рынок упал именно вот тогда? Это, ну, как бы всегда бывает некоторым спекулятивным характером, потому что все равно рынок - это много участников, да, это там и спросы, и предложения, кто-то покупает, кто-то продает всегда. Не может быть сделки, когда кто-то продает, да, чтобы ее никто не купил. То есть просто какой-то присутствует в какой-то точке всегда. И вот попробовать это как-то декомпозировать, что все участники рынка взялись за руки и в едином порыве пошли делать так, как объясняет кто-либо, да, в принципе, в публичном поле, что рынок появился, да, потому что случились какие-то события. Но это всегда часто спекуляция, да, потому что одновременно с этим происходило еще 3 миллиарда событий, которые просто, ну не знаю, там чуть сложнее или не пришли нам в голову в момент комментария, а комментарий уже запущен в медиа, и уже другие его подхватывают, и все, и это становится с кем-то 5 доминирующим наративом.

SPEAKER_03 14:05

Просто, да, как карточный домик, доминожки просто одно за другим, получается, валили.

SPEAKER_00 14:09

Вот поэтому, да, я бы, наверное, отказалась, ну, как бы попробовал.

SPEAKER_03 14:11

Но был же какой-то нулевой пациент в этой всей истории, который, сидя во всех своих длинных ОФЗ, увидел это снижение на 25 баюсных пунктов и такой. Это была последняя капля.

SPEAKER_00 14:23

И вместо 10 бумаг, да, случайно нажал много-много нулей и продал 10 миллионов бумаг.

SPEAKER_03 14:30

Да, и просто шарахма по стакану так, что запустил целую сеть цепных реакций, потому что кто-то не понял, что происходит, и вот дальше по цепочке.

SPEAKER_00 14:40

Ну, может быть, знаешь, говорю, в такой ситуации я всегда успокаиваю то, что это ничего не изменено, да, в принципе, в восприятии меня и моей позиции. Все это уже случилось, как бы неважно, на самом деле, по какой причине то или иное произошло, это возвращается, собственно, к тем самым инвестиционным решения. Вопрос: у тебя ты стояла в этом риске, там, да, стоял, ты стояла, кто угодно, вот в риске, конкретно, конкретной бумаги, конкретных факторов, или наоборот, ты как бы был захиджирован от этого риска, или вообще в него не входил, ну и так далее. То есть вот это вот как раз та самая штука, да, как правильно брать риск, владея какой-то информацией. Вот опять на несколько шагов назад нашего разговора уйдем, что есть аналитики, которые должны что-то анализировать, генерировать какие-то идеи. Что делают аналитики? Они создают какую-то информацию, как правило. Что мы посчитали, что фундаментальная цена бумаги такая-то, или инфляция в течение года будет такая-то, или ключевая ставка в среднем такая, на конец года такая. Естественно, дальше тебя спрашивают, а что, если нет, и у тебя должен быть хороший ответ на этот момент, и ты говоришь, что она будет такая, потому что факторы будут такие-то факторы тт-тэ, а если они будут не такими, то может быть вот такой сценарий, вот такой сценарий и так далее. А если все факторы такие, то разброс плюс-минус такой-то. То есть, короче, какие-то вот эти вот взаимосвязи, которые ты как аналитик обнаружил, и считаешь, что они все еще действуют, они там не распались после какого-то очередного 115 тысяч миллиардного шока в течение этой недели, которая у нас на рынке происходит, и ты говоришь, ну вот мы посмотрели, мы проанализировали, мы считаем, что да, будет вот так, потому что естественно, из этой точки все эти факторы, которые были проанализированы, могут пойти во все разные стороны и как-то перемешаться друг с другом и вообще не совпасть с твоим прогнозом. Но если у тебя твоя машинка работает правильно, то тогда ты можешь дать помимо этого направления, куда гипотетически все с большей вероятностью, как-то пойдет, ты еще дашь какие-то управляющие инструменты, застраховаться от того, что. А если ты ошибся, говоришь, ну вот есть такие-то связи, если мы хотим пойти в какую-то процентный риск, типа еще и в корпоративных бумагах, например, мало, какие-то длинные корпусные пути.

SPEAKER_03 17:06

Ну, они, кстати, довольно рисом, довольно дифферентные тому, что произошло, стоят на месте.

SPEAKER_00 17:11

Ну вот, в том и дело, да, что как будто бы ты должен такой, ага, ОФЗ на процентный риск сейчас там, типа, прям вообще с ума сходит периодически. А Карпы, как будто более устойчивы к этой всей штуке. Почему? Ну, там какие-то факторы, наверное, тоже есть. В этом подвале ты лучше меня в этом разбираешься.

SPEAKER_03 17:27

Ну, ты назвал на самом деле эти факты. Это же инвестиционная декларация. Нельзя же просто весь свой пенсиковый портфель зарядить в ОФЗ. Опять же, в виде их трек-рекорд, в виде то, как они волатильно себя ведут после каждого заседания. После апрельского заседания, между прочим, они тоже отлетели достаточно значительно. Но там просто не началось такой распродажи одной за другой. Но хотя уже тогда был звоночек, что если рынку не дают тот позитив, который они хотят видеть, то негативная реакция с каждым заседанием как-то усиливалась. Потому что сильнее был отлет наверх бумаги. Ну, вот и сейчас мало того, что риторика не сошлась с какими-то ожиданиями, так еще и фактическое изменение ключевой ставки, оно тоже не сошлось с консенсусом и выстрелило значительно. Но в целом предпосылки к этому, на мой взгляд, были до этого.

SPEAKER_00 18:21

Ну, слушай, вот знаешь, повторюсь, наверное, это в том числе еще и интерпретация, информация, о которой есть в поле. Но, по-моему, каждый уважаемый аналитик заявлял о том, что есть факторы за минус 50, есть факторы за 0. Ну, бренд, за минус 25, как-то странно было называть, просто потому что минус 25 - это как раз было такое: вот есть факторы за 50, есть факторы за 0. Но что-то мыфиковы знают, какие доминируют. 25. Ну, там было несколько определенных героев, которые выбрали вот этот путь, срединный путь. То есть все вот эти факторы, которые есть, они были в информационном поле, они подсвечивались. То есть ты, принимая, собственно, инвестиционное решение, которое ожидает минус 50, было в курсе того, что есть основание, думаешь, что так не будет. И тут дальше вопрос: ну, ты как бы на всю котлету заходишь в минус 50, да, подставляешься под этот риск. Или ты оставляешь для своего портфеля пространство, ну, как бы не полететь вместе с рынком, если так не случится. И вот какое решение ты принимаешь в этой точке? Вот как раз, по-моему, задача управляющей, вот взять единицу этой информации и понять, как мне распределить капитал между всеми этими возможными исходами. Какая-то доля портфеля у меня должна быть суперчувствительной к этому исходу. Я вот хочу бедануть вот эту часть на него. И я знаю, что если оно не сбудется, я потеряю при таком, ну, как бы, не сбывшемся сценарии, там столько-то, максимальная просадка будет. А вот эта часть портфеля, у меня вообще к этому не чувствительна, мне все равно, что там произойдет. В этом есть мастерство управления деньгами, риск-менеджментом и так далее, что сколько взять на какие-то различные вот эти факторы, подвергнуть свой портфель влиянию каких-то факторов, и что будет, если влиять, ну, как бы факторы пойдут не туда, куда тебе привезли.

SPEAKER_03 20:06

Да, но по факту тебе должен сет этот информационный для принятия решения, выдавать аналитик. И мне кажется, вот факторы из серии стоимость бензина, настроение главы ЦБ или еще что-то - это, конечно, полдела. Но мне кажется, еще очень важно анализировать, что вообще люди вокруг тебя делают. Потому что если все напихались, как ты говоришь, в нарратив, который сейчас популярен, то, наверное, стоит понимать, что если что-то пойдет не так, а рынок узкий и маленький, то если все одновременно побегут продавать, то кому они это будут продавать?

SPEAKER_00 20:39

Мне кажется, это, кстати, очень классное замечание в том плане, что насколько ЦБ сейчас безопасно вообще игнорировать консенсус. Ну, то есть ЦБ, в принципе, говорит, что упало, а купите дешевле. Примерно такая у них была реакция.

SPEAKER_03 20:53

Ну, как бы, да, но с другой стороны, если у тебя все продают, то кто покупать, то будет. И дальше мы будем еще больше продавать, еще хорошо, как говорится, отменили аукцион и не дали еще более худший сигнал, потому что это, мне кажется, вообще бы взорвало.

SPEAKER_00 21:07

Да, это я думаю, что мне кажется, уже на неделю перед заседанием, когда даже я обычно не мой рынок, да, там облигационный, но даже мне было понятно, что лить длинные ОФЗ в стакан, который уже не просто там не наполовину полную, не полностью полную. У него уже вот так вот вытекает, вот так вот выстрелась вода сверху, вот так вот. Самое странное, поверхностное натяжение сработало максимально не так уже. Это еще на туда сверху. И что отмены на следующей неделе, но это как будто неизбежно было. Но это было бы настолько глупо, что вошло бы как бы в историю, мне кажется.

SPEAKER_03 21:43

С другой стороны, чего не сделаешь ради веселья, могли бы, как бы, и налить. Мы, кстати, в этот момент все время забываем, что у Минфина есть вариант размещать не плавающую ставку. О, вернее, не фиксированную ставку, а плавающую. Потому что вообще-то, ну, Денег-то в экономике меньше не стало. И как будто, если все продают, их даже больше стало.

SPEAKER_00 22:05

Если m2, m2x растут.

SPEAKER_03 22:08

Естественно, вот. И как будто бы можно налить их поставки, которая, по сути, является прокси на количество денег в банковской системе.

SPEAKER_00 22:15

Ну, мне кажется, тут Минфин просто немножко бюрократическая машина тоже иногда работает. То есть он вот никак сидит тот же, управляющий в терминале, и принимает решение вот так: типа по 15 решений в день, а у него типа есть задача на месяц распланирована, и все. А изменить план действий и стратегию - это нужно запустить.

SPEAKER_03 22:30

А как ты думаешь, они знают заранее прочитать?

SPEAKER_00 22:33

Я думаю, что решение по ставке Банка России принимается в момент заседания Совета директоров Банка России, даже не заранее, даже не в ночь, до.

SPEAKER_03 22:41

Ну, окей, хорошо. Ну, допустим, а тогда, зачем строить планы, которые могут полететь, и не строить к ним альтернативные планы? Или цитируя самую себя, почему не прочитать те варианты, которые не просчитаны?

SPEAKER_00 22:57

Ну, знаешь, это же это как есть главный совет любому финансовому директору, да, не быть там рейд-стрейдером, да. Не пытайся занимать или размещаться в зависимости от своего видения ставки через какой-то период времени. Это должен решать другие задачи. Это не должен быть так. Ну, сейчас вот ставки такие, но они снизятся, поэтому нагрузка долгом в два раза больше, потому что отскочен. Типа нет, ты не можешь так делать. Ты действуешь из точки сейчас, и в надежде, в ожидании, что дальше будет только хуже. Желательно, еще по возможности. Тогда бизнес, скорее всего, более-менее в безопасности. Вот Миффин, скорее всего, точно так же, да, у него есть задача просто покрыть дефицит аукционами. Они такие, вот у нас план аукционов на квартал. Погнали, все. И дальше тебе нужно.

SPEAKER_03 23:40

Тогда почему они его отменили?

SPEAKER_00 23:42

Ну, потому что есть, знаешь, разбить стекло, выдавить крышку или как-то правильно, нажать на кнопку, что уже типа сирена-сирена, да. Причем, опять же, аукцион в неделю заседания уже был лишним. Уже не успели нажать кнопку. Но когда все настолько офигели от того, что они это сделали, тут уже нельзя было не нажать, мне кажется, да, как бы стоп-кран. То есть, значит, как будто полномочия изменить сценарий, есть там у человека, который в этот момент был в отпуске, но когда все совсем плохо, эти полномочия переходят на этаж ниже, типа и он может зазвонить в этот колокол и изменить, изменить направление движения поезда, которое тут идет и сносит все на своем пути.

SPEAKER_03 24:25

Ну, просто учитывая зависимость этих факторов, для меня вообще, конечно, странно, что они настолько друг. С одной стороны, это правильно, что они так друг от друга оторваны, а с другой стороны, каждый раз удивляешься: вроде ситуация не такая, чтобы можно было все просто отпустить на самотек и консенсус не слушать, и еще сверху в аукционах доливать, чтобы ситуацию еще сильнее рассматривать. Вот, конечно, слаженная работа всех.

SPEAKER_00 24:50

Вообще всех просто: все слаженно сработали. Не просто лебедь, Рака-Щукинга, там еще и лев, аист, все вот так вот, типа крот вниз, там как бы все собрались в.

SPEAKER_03 25:01

Крот, кстати, хорошо отработал там. Утянул так, что да. И какое-то уже натяжение, конечно, чувствовалось жесткое. И было понятно, что сейчас что-то куда-то не так пойдет, и вот все бахнется. Даже у тех, кто эти инвестиционные решения принимал.

SPEAKER_00 25:20

Мне кажется, очень клопов. Ну, видимо, настолько все-таки накипевшая тема, что мы начали с того, что мы не будем говорить, что там по рынку двигается в итоге, по-моему, мы доминированные.

SPEAKER_03 25:30

Ну, потому что получается, это же самый яркий пример для иллюстрации того, что инвестиционные решения вообще как-то очень опосредованно связаны с тем, что нагадали аналитики.

SPEAKER_00 25:46

Я бы не знаю, я бы сказал по-другому, что на самом деле влияние фаивов, да, ну вот, Минфины и ЦБ, собственно, основных игроков на этом рынке - как таких больших государств, которые просто движением пальцев могут рынки туда-сюда двигать. Вот, если честно, настолько велико стало, да, и что просто нельзя уже снимать с себя ответственность за то, что происходит на рынках, если ты хоть минимально заинтересован, чтобы эти рынки не выполняли недекоративную функцию, да, как-то участвовали в распределении капитала. Все-таки для Банка России условно важно, чтобы курс рубля оставался рыночным, максимально, ни в него не лезут, даже в ситуации, когда, казалось бы, небольшое вмешательство сделало бы легче всем. Ну, просто немножко сгладь волатильность на этом узком рынке, и все заживут просто прекрасную жизнь. Вот то же самое с Минфином примерно. Ты отвечаешь за по сути такой бенчмарк стоимости денег разной длины, а ты стремишься, как бы в каких-то своих интересах, окей, ты их как-то обосновываешь. Наверное, кстати, не прям много слышал об основании Минфина, почему-то именно длинная часть должна быть именно кривой при таких ставах. Опять же, что выбираем.

SPEAKER_03 26:59

Почему они именно ее выбирают для результата?

SPEAKER_00 27:01

Почему, в принципе, они настолько ей дали такой приоритет в ситуации, когда будто бы цикл смягчения, да, и на цикле смягчения разумно быть в меньшей дюрации, когда ты заемщик. Когда кредитор, лучше, наоборот, кажется, стоит с другой стороны. А когда ты заемщик, как будто бы ты заинтересован в короткой дерации.

SPEAKER_03 27:17

Поздравляю, вы прошли курс молодого имитента корпоративных бундов. У нас поэтому срок размещения облигаций по фиксированному купону за последние пару лет сократился с привычных 3:5 до 2.3. Никто не хочет фиксироваться, все живут в ожидании. Вот сейчас-ща, вот уже, вот уже, вот, вот. Вот уже, вот уже самый яркий пример - 2024 год, первый квартал - потрясающий вспоминание до сих пор: как мы просто из подвала доставали этих имитентов, когда наши любимые аналитики там пророчили ставку 13 до конца года и крутили пальцем иска тем, кто по фиксу выходил на рынок, размещаться, потому что там тоже случилась такая ситуация, когда у нас ставка была 16-я, ключевая, доходности по УФЗ были 13-е. И все-таки, ну тут же все понятно, ну, это же очевидно. Ребята, ставка на конец года 13, УФЗ все предсказали. Но мы торговались потом и говорили, ребят, таких ставок уже не будет. Делаем сейчас, потому что дальше Бог его знает, что там произойдет. И вот мы, кого успели разместить, все потом спасибо говорили, потому что, ну, потому что потом получили 21, а не 13 на конец года.

SPEAKER_00 28:26

Ну, слушай, мне кажется, смотри, как будто не должно быть это критерием успеха, что мы не зная будущего, имея какие-то просто ожидания, например, контрконсенсус, что важно и круто, и так далее, особенно выйти с аргументированной и хорошей позиции против консенсуса всегда навык на вес золота. Желательно причем это часто делать, а не раз в 10 лет угадать случайно, а потом ходить как пророк. Вот, но он угадал кризис 1905 года. Вот поэтому слушай. А важно иметь обоснованную контрконсенсусную позицию, но не мерить свой успех тем, что консенсус оказался неправ. Ну, типа, как бы нет никакого супердостижения в том, что ты обыграл консенсус, типа ты прав, а не неправы. Потому что просто сложилось в твою пользу. Важно просто, что ты в моменте решил задачу клиента, и, скорее всего, как мне кажется, почему нужно было размещаться в фиксе в первом квартале 2024 года без относительно ваших ожиданий поставки. Тянет ли твоя компания эту ставку? Если тянет, дальше будет лучше, можно сделать рефинанс. Да, усредниться.

SPEAKER_03 29:38

Мы, собственно, под этим соусом всегда и говорим своим заемщикам: не надо искать лучшую точку, выйдите несколько раз, ну, поменяется ситуация, усреднитесь. Будет ситуация хуже, вы тогда заняли по более хорошим ставкам, ну, тоже усреднитесь, но просто в другую сторону - и под потребности.

SPEAKER_00 29:55

Да, всегда там опционные, встроенные, всегда бывают в облигации, если ты уж прям совсем ставка пошла против тебя, ты всегда можешь. Ну, ты можешь оферту по соглашению. Ну, тут еще вопросы занесут тебе или нет, но. Ну, согласен, конечно, конечно, это тоже важно. Но именно управление этим ботом-лайном, да, что если ты занял по фиксу в первом квартале 2024 года, там, не знаю, 15, да, при ставке 16, то ты как бы окей, ну, хуже тебе уже не будет, правильно? Ты уже не будешь платить 16, ты уже платишь 15. В любом случае. А дальше, типа, либо ты платишь 15, когда все платят 14, ну и ладно, окей. Ну, ты же тянешь ее, значит, ты зарабатываешь. А либо все платят 16 и выше, а ты все еще платишь 15. Ну, то есть, как бы это абсолютно вот такими вещами и есть вот это самое управление деньгами, рисками и так далее, о которых мы говорили, пытаемся, по крайней мере, говорить, отвлекаясь от того, что случилось с рынком после последнего заседания Банк России. При этом, мне кажется, тоже еще про что важно сказать, да, про тот же Банк России. У Банка России есть такая замечательная вещь, как среднесрочный прогноз.

SPEAKER_03 31:03

Потрясающая вещь. Только я и жду, на самом деле, на каждом опорном заседании.

SPEAKER_00 31:08

Да, потому что как он изменится, да? Будет ли он хоть чуть-чуть похож на предыдущую редакцию и насколько все-таки он совпал или не совсем.

SPEAKER_03 31:15

Ну вот это же тоже доверие подрывает.

SPEAKER_00 31:17

Слушай, вот опять же, вот смотри, среднесрочный прогноз - это на мой взгляд, по крайней мере, ну, я так понимаю, что на мнение Банка России - это некоторый инструмент коммуникации с рынком. Что у Банк России есть некоторые модели, и в этих моделях есть какие-то предпосылки, которые достаточно понятны на самом-то деле. Вот это потому, что вот это, это мы берем у Минека, это мы берем там у Минфина, это мы берем из закона, это мы берем от вас участники рынка, ну, например, и на этом основании это строим прогноз. И наш прогноз дает нам вот такие-то диапазоны по разным значениям. И дальше у тебя есть, как бы, как у аналитика, возможно взять этот прогноз и сказать: Значит, но вот эта предпосылка типа уже не верна, мы точно знаем, что там дефицит бюджета будет не нулевой, да, а он большой будет, сильно больше. Вот эта предпосылка скорее верна, ее мы оставляем, ну и вот скорректировать, откалибровать, грубо говоря, видение Банка России под свои предпосылки, либо свою модель с верить с Банком России, посмотреть, чем отличается, как вы там разлетаете и так далее. Это хороший инструмент для управления своим пониманием, управления своем понимание мира и понимания Банка России, как он понимает мир. Мне кажется, это отличная штука. Но это превращается в проблему тогда, когда рынок воспринимает среднесрочный прогноз, как некоторое обязательство Банка России, что сейчас все показатели пойдут сюда, потому что я снизил ставку настолько. Что, конечно, не работает. Мне кажется, никогда не заявлялось. Вот есть вот такая штука, что называется дельфийский центральный банк или Одиссейский центральный банк. Типа дельфийский - это как бы оракул, ты приходишь к оракулу в дельф, и он тебе предсказывает, что, наверное, будет вот так. Но это никакое не обязательство. А одиссейский - это когда, наоборот, центральный банк выходит и говорит, как Одиссея прибивает себя к мачете и говорит: я сделаю вот так. И типа, если не сделаю, то пусть я буду на веки привязан. И вот мы точно знаем, что наш центральный банк ни в коем случае не одиссейский. Ну, типа, он никогда ни в коем случае не берет на себя обязательства о том, что экономика окажется в той точке, которую он там себе как бы наметил. Единственное, что он пытается брать на себя обязательства, это что через 3-6 кварталов по результатам денежно-кредитной политики инфляция придет на таргет, а может и нет. Потому что шоки, разовые факторы - что у нас еще бывают.

SPEAKER_03 33:45

У нас много чего бывает, но этим инструментом пользуются обе стороны сделки при принятии своих решений. И если бы он действительно работал, как ты говоришь, когда мы берем набор предпосылок, исходя из реализации которых мы должны оказаться в одной точке, то, наверное, не было бы столько обманутых ожиданий на рынке. А так получается, что мы рисуем одно, подразумеваем другое, и вот это как раз-таки эти двойные сигналы, когда тебе нужно написать одно, чтобы ничего не вышло, но по факту ты прекрасно понимаешь, что вот я сейчас напишу: здесь дефицит бюджета ноль. Я с абсолютно чистым сердцем это понимают, пересмотрю это через два квартала. Для тех, кто погружен в эту ситуацию, для них эти предпосылки считаются одним образом. Для тех, кто не погружен в эту ситуацию или обладает высоким уровнем доверия к подобному роду институтам, эта штука становится настольной книжечкой, как я сейчас буду строить финансовую политику своего учреждения. Потом сходятся две противонаправленные волны, и все. И получается, что эти заняли на 5 лет поставки 20 годовых, тут ее опустили до 14, эти здесь купили по 13.40, дальше тут еще что-то еще чуть-чуть опустили. А в итоге те, которые заняли по 13.40, вернее, те, кто купил по 13.40, сейчас получили переоценку на 100 базисных пунктов вверх, у них все улетело. Ну, в смысле, что у них цена опустилась, и доходность по бумаге улетела. А те, кто занял по 20, у них, не знаю, вообще ничего не поменялось. Причем, что пускали эту ставку, что поднимали эту ставку, тоже ситуации просто такие, что все смотрят на одно, читают разное, и потом ошибаются, в итоге все приходят и говорят: а как? А почему? А чем нам туда пользоваться, если этот компас вообще ведет нас в неведомые дебри?

SPEAKER_00 35:52

Это получается ошибка коммуникации в отношении инструмента.

SPEAKER_03 35:56

Так я и говорю, что получается, что эта штука подрывает доверие, потому что этот прогноз среднесрочный. Нельзя среднесрочный прогноз пересматривать по прохождению каждого короткого срока. Или тогда объясните мне, что значит среднесрочность.

SPEAKER_00 36:11

Ну, что я думаю, вот все-таки, кстати, я про это тоже достаточно много писал именно в 2024 году, что, на мой взгляд, была такой просто практика, да, что ты куда ни приходишь, с кем-то не ведешь, ну вот мы там пытались сделать сделки какие-то, да, с кем не разговариваешь, тебе все кладут, ну вот там по среднесрочному ЦБ на конец года - вот так.

SPEAKER_03 36:29

Да, абсолютно.

SPEAKER_00 36:29

Это такой. Ну, а если нет, но понятно, да, что у тебя есть какие-то десизиз-мекеры, которые не погружаются, что там есть какие-то предпосылки, модели и так далее, у них просто вот типа есть, или есть там финансовый директор, аналитика или команда, который скажет: слушайте, я могу сам себе напрогнозировать здесь, и тогда, когда типа я окажусь неправ, мне сделают ата-та. А если я возьму прогноз код уважаемого ведомства, а самое уважаемое у нас понятно какое, то мне скажут: ну а что вы от меня хотите, сам ошибся.

SPEAKER_03 36:56

Мы возвращаемся к начальному тейку, что аналитик и управляющий принимают решение. Потому что можно разумыть ответственность.

SPEAKER_00 37:05

Да, я согласен. Ну, типа, у меня нет на самом деле какого-то сильного возражения, да, я понимаю, вот это негодование действительно должно быть, потому что без негодования, да, не будет какого-то изменения. То есть, если ты просто такой, ну, вот опять нас натянули, как бы весь рынок натянули на среднесрочный прогноз, и мы как бы безропытно это приняли и пошли. Дальше. Но мне кажется, что пересматривать среднесрочный прогноз, ну, как бы пересматривать прогноз - это нормально. Если у тебя есть процесс, в котором есть пересмотр прогноза, как бы, раз в какой-то период, то это окей, когда у тебя появляется новая информация. И ты, как бы, будучи ответственным прогнозистом, да, вот эту описываешь, да, что изменилось с прошлого вашего прогноза, почему вы поменяли прогноз с этого, но вот этот, как бы что повлияло? И дальше вопрос. Это повлияло, что вы предыдущую информацию неверно истолковали, или это появилась какая-то новая информация, которая действительно поменяла расклады. Ну, там никто не знал, что внезапно, в марте или когда у нас там в феврале, не помню, случится Иран, да. Можно было как-то прикинуть, что регион конфликтный немножко, но ожидание, что будет это перекрытие армуза, ну, типа, не было, грубо говоря, на моей бинго-карте 2026 года. Это нормально.

SPEAKER_03 38:18

Карта желания.

SPEAKER_00 38:20

Тем более, это уже сомнительное удовольствие. Вот это окей, я как бы с этим все окей, наверное. Но когда у тебя условно, ну, у нас там получается, мы ждали, что огурец или вот это вот все, ну, это за пределами, грубо говоря, да.

SPEAKER_03 38:36

Нет, ну подожди, в начале года рисовать бюджетный дефицит ноль. Там, допустим.

SPEAKER_00 38:41

Ну, подожди, смотри, у тебя все-таки есть закон о бюджете, в котором написано, что первичный структурный дефицит, да, это доходы бюджета, расходы бюджета без учета, расходов на обслуживание, собственно, государственного долга. Должен быть ноль. И как бы на основании чего центральный банк свой прогноз засунет другую цифру.

SPEAKER_03 39:00

Ну, то есть, это просто вот так в законе написано, я вот так писал.

SPEAKER_00 39:03

Ну, слушай, ну опять же, смотри, а ты придешь, такой центральный банк, и сказал, слушайте, вы вот вы, Минфин, вы сделаете.

SPEAKER_03 39:08

Ну, тогда это просто политически выверенная коммуникация, но она несет под собой, она оторвана от реальности.

SPEAKER_00 39:16

Смотри, это всегда попадает в прогноз. Но в решении центральный банк исходит с каких-то реальных предпосылок. Ну, и типа, как он реально видит то, что будет.

SPEAKER_03 39:25

И здесь мы возвращаемся к обманутым ожиданиям людей, которые показывают цифру в среднесрочном прогнозе и говорят, что слушай.

SPEAKER_00 39:32

13 наказание. Потому что мы можем сойтись на том, что среднесрочный прогноз как эксперимент коммуникации. То есть, с одной стороны, вроде кому-то помог, ну, типа, можно было уволить трех человек, которые тебе считали прогноз ПВП для производственного плана. Двух экономистов, грубо говоря, с каждого подразделения. Но с другой стороны, породил вот эту самое неоправданное ожидание - типа и ожидание того, что Банк России тем самым берет на себя обязательства по таким акропараметрам. Это как бы никогда не было вообще нигде написано. Но это просто скорее там ошибка коммуникации - очень большая. И как будто бы. Вот тут непонятно, кстати, это ЦБ исправил вот эту коммуникацию, или просто рынок уже понял, что понятно, это ваша очередная бумажка вышла, ну, типа, там что-то написано.

SPEAKER_03 40:13

Ну, посматривают, но мне кажется, уже даже не было.

SPEAKER_00 40:16

По инерции проанализировали, что да, ну, как бы такие, ну, может быть, и так. Ну, то есть, у нас там стала большая часть практики, что мы перестали, как бы, вообще, в принципе, в модели засовывать прогнозы, мы просто там стоимость финансирования. Вот как сегодня есть, так у нас весь проект - это и длится, типа на текущем уровне. И дальше просто важно, чтобы там при росте ставки плюс 5 он у тебя не сдох, типа, очень быстро.

SPEAKER_03 40:38

Я это, кстати, стала видеть и в том, как сейчас, какие решения принимают компании, когда выходят на сделки. То есть, да, есть те, кто прям болеет за флоудер, но опять же, это там исходя из каких-то своих предпосылок, что они могут получить более выгодные условия в данный конкретный спотовый, как выразился момент рынка. Но в целом у всех уже такие ожидания, что вернее, у всех уже живут без ожиданий, выходят, фиксируют ставку, и это более понятно, чем сидеть на пороховой бочке и думать, что это дальше будет еще минус 25 копеек или еще плюс 100 BP к ставке, потому что там нужно загасить какие-то излишние пессимистичные ожидания, или, не знаю, там распродажи.

SPEAKER_00 41:26

Ну хорошо, тогда можем ли мы в таком случае сказать, что рынок, скажем так, по крайней мере юридических рис, да, таких более не физических рис, которые там сидят в терминале, а вот прям Юриков и профиков научился управлять риском вместо того, чтобы брать просто прогнозы и действовать на основании них?

SPEAKER_03 41:46

Сто процентов. Ну да, за последние несколько лет, за последние несколько десятков пересмотров этих прогнозов, причем противоположно, диаметрально противоположные стороны, рынок даже не то, чтобы научился делать какие-то инвестиционные решения, а рынок просто стал жить еще более коротким горизонтом.

SPEAKER_00 42:09

Ну, вот это, кстати, не совсем то, что я задавал вопрос. Это хорошее замечание про более короткий горизонт.

SPEAKER_03 42:17

И стал брать меньше на себя рисков, переменных рисков. То есть фикс. Короткий срок.

SPEAKER_00 42:25

Вообще это, кстати, тоже очень классная штука, что в 2023 году вообще была какая-то эпидемия просто плавающих ставок. Ну, вот это взрыв, который случился там в. Все кредиты в целом начали выдаваться по плавающим ставкам. Ну, не все, а очень большая часть.

SPEAKER_03 42:38

Рынок долговой тоже.

SPEAKER_00 42:40

Да, к концу 24-го, ну, я говорю про кредиты. Вот, я вписал, я же больше с кредитами работаю, чем с Эквити, да, по сути-то. Я помню, что просто, когда я еще до выхода в фонд, то просто работал, типа, как консультант в целом по IP-сделкам, для маленьких компаний, прям заходили комментенты, они такие, ну, типа, финансирование, ну, я говорю, вам, наверное, нужно, что там финансирование, ликвидность. Такое, не, ликвидность у нас дофига, у нас типа линия открыта в банке. Типа, говорю, да, под ваш, типа, неочевидный, скажем так, мягко говоря, бизнес. Ну да, у нас какая ставка, типа? Он говорят, ну, там, плюс. А, у вас плавающая ставка, ну тогда гайс, у вас проблема. Вот это было как раз, типа там август 23 года.

SPEAKER_03 43:26

Так это было-то почему? Это было из-за того, что рынок тогда не знал, что ставка может быть высокой настолько долго.

SPEAKER_00 43:34

Он не знал, что и такая высокая, и так долго. И много вот этих вещей, собственно, ну, вот этим риском никто не управлял. Все просто понимают, что есть ликвидностью. Какая райская сколько она стоит? Ну, наверное, там.

SPEAKER_03 43:43

Ну, подниму за ней ту ставку, ну поддерживай квартал. Да, да, да.

SPEAKER_00 43:45

Дерну 21, но быстро спустят. И какая разница? А вот в итоге все, конечно, очень сильно удивились. Ну, это, видишь, вот этот самый, который говоришь, короткий горизонт, да, это все равно такая болезнь российской экономики в целом, да, вот по 50 тысяч. Конференции о том, как нам завлечь инвесторов в инструменты, которые по определению долгосрочные. Те же акции, да, но как бы нет никакого смысла инвестировать в акции менее чем там, не знаю, на 5 лет хотя бы. Опять же, это, как бы правило пальца такое, в идеале, конечно, все 10, это куда-то цикл большой экономический, чтобы ты прошел, как бы в любой точке цикла вошел, в любой точке цикла вышел на повышательную какую-то часть. Бывает. В любой точке цикла вошел, и там из любой точки цикла вышел, да, ну, как бы завершившегося, скажем так, да.

SPEAKER_03 44:36

Ну, и чуть подросшего, потому что мы все-таки предполагаемся.

SPEAKER_00 44:39

Да, ну, типа, есть тренд, цикл вокруг тренда, как правило, двигается действительно. Ты, скорее всего, выйдешь с каким-то приемлемым плюсом. Да, у нас как бы не так работает, да. У нас в целом, типа, горизонт 6 месяцев - это там вообще оптимистично.

SPEAKER_03 44:55

Ну так, так, 6 месяцев, но сколько недель? Недель. Это скажешь. Ну, 4,24 недели. Из них сколько мы уже падаем?

SPEAKER_00 45:04

Да. И про, наверное, сокращение количества переменных тоже. Это скорее здоровая тема. По крайней мере, на мой взгляд, да. Не умеешь управлять риском, не умеешь понимать этот риск, ну не надо его брать.

SPEAKER_03 45:17

А тут даже, мне кажется, не вопрос уже понимания. Тут уже вопрос такого количества переменных, которые на этот риск аффектит, что ты уже думаешь, просто да я возьму, да переплачу я на горизонте трех лет, не знаю, 2% годовых. А может, вообще не переплачу? Может, мы там сейчас улетим с этой ставкой куда-нибудь выше 20%.

SPEAKER_00 45:37

Ну, с другой стороны, представь себя, условно, в ноябре-декабре 2024 года, да, и ты, ну, какой фикс тебе там котировали, и это тоже не в восторге, скажем так, от этих условий.

SPEAKER_03 45:48

Мы были те, кто фиксы размещал в тебя в каких-то.

SPEAKER_00 45:50

Мне кажется, в то время в целом кредитование немножко.

SPEAKER_03 45:52

И более того, не то чтобы они были сильно неправы, мне кажется, нет? Да?

SPEAKER_00 45:56

Почему? Они просто все живут.

SPEAKER_03 45:59

Подожди, а, нет, в 2025-м начали. Да, все правильно.

SPEAKER_00 46:01

Да, конец того периода, это помимо, собственно, ставки - это еще и риск нормативов и уже синий ликвидности, когда расширилась не ставка, а спредок ставки. Да, значительно. Я понимаю, да, просто опять же про количество переменных в бизнесу, ты владелец бизнеса, производишь, не знаю, сталь, во-первых, у тебя цены на продукцию, биржевые очень волатильные, у тебя стоимость труда, ну, окей, в России может быть не такая, но в последние годы тоже очень волатильное. Сырье, очень волатильное, инфляция и самоплечная.

SPEAKER_03 46:38

Вообще, в принципе, точка цикла, в котором ты сейчас находишься.

SPEAKER_00 46:42

То есть, все, чем ты управляешь, оно как бы имеет, ну, может быть, не гигантскую, но в какой-то степени дисперсию. И в этой ситуации, когда у тебя все плавающее, ты еще и выходишь и финансируешься под плавающие ставки, в итоге, как бы, ну, по-моему, все, да, вот эти аналитические департаменты начинают жить, какой-то типа, ну, мы управляем буквально ничем. Мы открыто, мы берем весь риск, который есть в рынке, мы себя берем. И додеемся, что что-то случится, что мы выплывем. То есть, это какое-то такое, да, вот даже не называется поведение тогда же, когда реальный бизнес набрал на себя кучу рисков.

SPEAKER_03 47:20

Ну, просто go with the flow.

SPEAKER_00 47:22

В надежде.

SPEAKER_03 47:23

У тебя просто нет других вариантов.

SPEAKER_00 47:24

А почему? Ну, то есть ты же мы будем замораживать на, меньше выпускать, меньше инвестировать уже тогда. Ну, то есть, просто переждать, что это все дело.

SPEAKER_03 47:32

Ну, не знаю, есть ли у тебя какое-нибудь предприятие, оно там городообразующее или регионообразующие - плательщик налогов в бюджет какой-то там области. И оно вот представляешь, оно выходит и говорит: слушайте, я вот сейчас месяц вообще ничего не буду.

SPEAKER_00 47:48

Налоги тоже плавающие, что не могу.

SPEAKER_03 47:50

Налоги тоже плавающие. Вы вообще внезапные какие-то переменные, хаотичные серии. А у вас в этом месте сверхприбыль, пожалуйста. Вот сюда переведи на эту карточку Сбербанка. Вот. Ну, как бы ты не можешь прийти и просто сказать: знаете, я вот все посчитал. Короче, мне сейчас экономически выгодно все остановить, никому не платить за зарплаты и кинуть все на ликвидите. Просто, да, и полутать не знаю.

SPEAKER_00 48:15

Я согласен, но что мой изначальный вопрос был не очень верный, потому что это же не только от тебя зависит. Это еще и зависит от всех вокруг тебя, кто делает. Ну, то есть, если все вокруг инвестируют, это нет, то буквально у тебя людей просто переманили более высокими зарплатами, и ты должен свой котел тушить, как бы, и останавливать полностью производство, ты его обратно уже там, ну, с большим трудом запустишь. Ну, в общем. Поэтому такая, да, то есть, ну, в этом весь интерес, да, вот это той самой политики, что она должна создать стимулы для всех, действовать примерно в одну сторону.

SPEAKER_03 48:45

Причем, когда экономических стимулов нет, ты приходишь банкротиться, а тебе говорят, нет, ты не банкротишь это предприятие, ты сейчас продолжаешь работать, ты продолжаешь платить налоги, ты продолжаешь этим людям выплачивать зарплату, и нет варианта сейчас закрыться.

SPEAKER_00 49:02

Ну, слушай, ну это очень более широкая проблема, даже, потому что закон о банкротстве в Российской Федерации немножко, скажем так, уязвим. Он мог бы быть лучше, скажем так, мягко.

SPEAKER_03 49:13

Ну, это скорее посыл про то, что ты не можешь сейчас просто принимать исключительно экономические какие-то эффективные решения. Слишком много водных, которые сейчас.

SPEAKER_00 49:24

Что в целом ты просто основной риск тейкер всей произошедшей ситуации - это бизнес, да, вот, ну, по-хорошему, получился. То есть мы в кое-то веке там домохозяйство получили какие-то выгоды, скажем так, от происходящего, да, за счет высокой ставки на сбережение, более крепкого курса, ну, понятно, очень волатильного, но крепкого, вот втеку и в последние месяцы, по крайней мере. Но это опять же не единичный эпизод, да, крепкого курса за вот эти несколько лет. А бизнес действительно, получается, оказался такой ездовой лошадью в части буквально всех рисков экономики, которые возникли в последние годы.

SPEAKER_03 50:00

Да, особенно интересно на фоне этого всего, что их толкают с публичной плоскостью больше.

SPEAKER_00 50:04

Да, да, еще и выходите на биржу, чтобы вам рынок доходчиво объяснил, чего вы уничтожили.

SPEAKER_03 50:10

Все компоненты риска, на которые вы сейчас ставите.

SPEAKER_00 50:12

Вы думаете, что важная компания, выходите на IP, и рынок покажет вам, что ваша цена типа 0,5. Чтобы гонор сбить, еще немножко такое, как бы, каково это. Initial public, но унижение.

SPEAKER_03 50:30

Хумилишн IPH. IPH. ИП. Да, новый. Новый вид сделок на российском публичном рынке. Так и в итоге-то к чему мы пришли? На чем основывают свои инвестиционные решения, если на консенсус на ничего положиться нельзя? Можно торговать всегда против него, тоже в целом не всегда хорошие идеи.

SPEAKER_00 50:50

То инвестиционное решение нужно основывать на своем риске. Вот, типа, как условно говоря, выглядит мой портфель сейчас, он вот в кое-то веке у него. Он кожаный. У него чуть-чуть подросла дюрация, как бы относительно фондов денежного рынка. Потому что, ну, как бы я уже там двинул в фонды корпоратов немножко денег. Я очень ленивый человек, чтобы покупать бумаги самому и купон реинвестировать. Я там больше на фондовое.

SPEAKER_03 51:13

Ну, корпоратов сейчас сколько? Горизонта 2-3, наверное. Ну, какая разница? Ну, купона. Да просто не понимаете, ты сказал, что дюрация у тебя подросла.

SPEAKER_00 51:19

Ну, там она теперь не 0,1, а она теперь 0,4% на весь портфель, если говорить в этом плане. Просто я просто знаю, да, что там при моем текущем размере портфеля я готов, как бы к тому, что моя максимальная просадка. То есть, вот если мне понадобятся все инвестиции ликвидировать в моменте, я готов к просадке не более чем на 5%.

SPEAKER_03 51:45

Далее ты это все ставишь в формулу и считаешь, сколько ты можешь потерять, если ты начнешь выходить, а потом все начнут выходить - и такой ой.

SPEAKER_00 51:54

Ну да, учитывая, что инструменты, о которых я сейчас преимущественно размещен, они не краудят, скажем так.

SPEAKER_03 52:02

Нишевые, то есть. Нишевы.

SPEAKER_00 52:04

Ну нет, они как бы их много, просто они спрос на них - типа не дотягивая предложение, которое рынок может целом на себя впитать. Просто это денежный рынок, депозы, ну и плюс какие-то фонды с повышенной дюрацией опять же. Ну, это небольшая доля просто. И выполняя вот эту часть инвестора декларации, я принимаю свое решение. Да, я понимаю, что рынок акций очень дешев и недооцененный. Можно поймать иксов, но когда я не знаю. А может ли он упасть, конечно, может. А от текущих уровней в два раза да легко. Вообще, у меня нет никаких сомнений. Там длинные бумаги. Могу ли я поймать офигенную переоценку, да, сколько, там, не знаю, сейчас длина 0,7 от номинала, сколько, 0,8, whatever. Несмотря какая, наверное, еще там, ну, просто у меня в голове сидят все те бумаги, которые с купоном 7,5 еще, как бенчмарк, длинный, просто есть портфельная компания, у которой есть портфель вот таких бумаг, поэтому они меня преследуют постоянно по ночам. Я понимаю, что они могут поймать офигенную переоценку, если там, да, вот случится какое-то чудо. Ну, во-первых, это чудо не случается, а во-вторых, как бы, ну, я не управляю этим чудом, да, то есть, а могут ли они упасть ниже, могут. Вот, опять же, как мы видели, да, они не постоянны. И вот готов ли я к тому, что они там упадут не на 5%, как я жду, там, потеряв на комиссиях, налогах и так далее, какой-то ерунды, да, а от того, что просто урон настроения сегодня такое. Нет, не готов. Дальше, наверное, мой портфель вырастет как-нибудь катастрофически когда-нибудь, когда на меня мешок с деньгами упадет. И я, наверное, там рассмотрю такую ситуацию, когда скажу: ну, не надо, чтобы вот там 30% точно не падало, да, вот эти там оставшиеся 70%, ну, пусть с ними что-то происходит. Мы знаем, что там акции, как инструмент исторический, как правило, во всех странах идут вверх, потому что там бла-бла-бла, ну, много факторов, особенно если рынок открывается, и ты приводишь это все к какому-то там общему знаменателю относительно мировых показателей, даже с учетом своего странового риска. И, наверное, я готов дождаться этого счастливого будущего, или мои внуки этого дождутся, я не знаю, или я уже, ну, кто-то, короче, там в 50-м поколении дождется этого. Мне это не важно. Вот текущий момент, мне как бы такое правило. Мне кажется, что каждый, у кого есть какие-то сбережения, инвестиции, расчет, он не должен смотреть на рынок как на способ заработать. Это вообще бесполезно. Не потерять - да, даже не потерять, а просто как бы проинвестировать, да, вот просто прийти туда, сплать свои деньги и смотреть на это. Да, да, да, да. И разместить их таким образом, чтобы выполнялась твоя инвест-декларация. Вот что ты не можешь принять, какие результаты, какой исход рынка ни был, ты не можешь принять. Ну, то есть самый худший - это, не знаю, это там всеобщий дефолт, да, и там ликвидация депозитов, национализация депозитов, чем все пугают. Ну окей. В такой ситуации ты уже просто какая разница. Под подушкой они у тебя на карте, в банке, в акциях. Неважно, это все уже. Это просто обнуление само по себе, потому что какой-то суицидальный порыв в улиц, понимающих решений случится. Ну, бывает такое, наверное. Надеюсь, все-таки не будет. А в ситуации, когда у тебя есть выбор, ты должен просто именно прийти на рынок, если ты на него приходишь, и выбрать инструмент, соответствующий декларацией. Все, никаких попыток поймать переоценку. Ну, сейчас, как бы, опять же, самое бессмысленное вообще действие - это пытаться затаймить и поймать правильную переоценку. Никогда ты этого не сделаешь.

SPEAKER_03 55:43

Иногда сделаешь, ну там это везение на уровне монетки.

SPEAKER_00 55:46

И обычно рынок ты случайно угадываешь вверх в меньшей пропорции, чем угадываешь вниз. Рынок крашится быстрее, мне кажется, чем отрастает.

SPEAKER_03 55:58

На самом деле мне нравится этот подход. И я, когда принимаю свои какие-то решения, я на самом деле тоже больше смотрю, сколько я могу, оцениваю примерно, сколько я могу потерять, чем сколько я иксов могу заработать. И выбираю себе инструмент, далеко не самый, может быть, высокий по доходности, но я просто знаю, что если что-то произойдет, в нем будет достаточно ликвидности, чтобы я из него могла выйти.

SPEAKER_00 56:27

Ты знаешь, это как этот умем о том, что как смотрят инвесторы физики в ВДО на профессиональных управляющих, инвестировавших в ОФЗ с 10-м купоном, когда вот же есть 25-й купон, ты что, дурак и типа.

SPEAKER_03 56:40

Причем это та же ОФЗ просто через две недели после заседания.

SPEAKER_00 56:46

Вот такая штука, что любая дохода сидит с каким-то риском. Ты управляешь именно риском, а не доходностью.

SPEAKER_03 56:52

Не знаю, я в этом плане всегда вспоминаю, конечно, того самого великого таксиста, который вез меня домой. Просто не выиграл бизнес FM, и ни из чего. Я не представлялся, ничего не говорил, не сказал. Знаете, вот портфельным управляющим им же проще. Ну, у них же денег больше, им купон больше приходит.

SPEAKER_00 57:14

Получается, результат.

SPEAKER_03 57:16

Друзья, на этом я предлагаю закончить.

SPEAKER_00 57:20

Спасибо, что слушали. Приходите на следующий выпуск, подписывайтесь, там, комментарии, распространение.

SPEAKER_03 57:26

Расскажите, как вы принимаете свои инвестиционные решения, опять же.

SPEAKER_00 57:29

Да, мало ли, вы их принимаете.

SPEAKER_03 57:32

Опять же. Может быть, вы делаете какие-то прогнозы, поделитесь ими в комментариях.

SPEAKER_00 57:36

Да, что все-таки ЦБ сделать на следующем заседании и какой будет следующий среднесрочный.

SPEAKER_03 57:41

Так, давай проведем какой-нибудь конкурс.

SPEAKER_00 57:43

Все, не давай остановиться. Мне кажется, перебор уже. Все, всем пока.

SPEAKER_03 57:47

Всем пока.