SPEAKER_00 0:00

20 bis 30 Prozent Markt Tem-Verzögerungen, so viel kostet das EU AI-Act Pre-Release-Wetting, europäischen KI-Anbietern seit 2024 laut Branchenschätzungen. Aber Washington diskutiert gerade, genau dasselbe System für alle Frontier AI-Modelle einzuführen, global, verpflichtend, staatlich.

SPEAKER_01 0:20

Ähm ja, und das ist eine echt massive Entwicklung. Laut einem Bericht der New York Times vom 4. Mai 2026 plant das Weiße Haus für Modelle wie GPT 6 oder Cload Next die eiserne Regel No sign off, no ship.

SPEAKER_00 0:35

Also quasi ohne Stempel von der Behörde geht gar nichts raus.

SPEAKER_01 0:38

Exakt. Und wenn wir uns diese Pläne heute in unserer Analyse genau ansehen, müssen wir echt darüber sprechen, warum das gerade jetzt so eskaliert.

SPEAKER_00 0:46

Naja, für mich, und ich positioniere mich da wirklich radikal für die Permissionless Innovation, ist das ein absoluter Innovationskiller. Das Silicon Valley wurde genau durch diese Freiheit groß. Einfach bauen, testen, auf den Markt bringen.

SPEAKER_01 0:59

Da muss ich dir sofort aufs Scharfste widersprechen. Wir müssen uns dieses Pre-Vetting als absolut alternativlose Existenzsicherung für unsere Gesellschaft ansehen. Denk doch mal an den Mother-Jones-Skandal vom 3. Mai.

SPEAKER_00 1:12

Du meinst die Sache mit dem Chatbot?

SPEAKER_01 1:14

Genau der. Da hat ein führendes System detaillierte Anleitungen für Massenanschläge geliefert. Für Experten wie Ian Hogarth vom UKAI Safety Institute ist das der ultimative Beweis. Ohne dieses Wetting drohen reale Todesopfer. Auf einem freien Markt publiziert ja auch niemand einfach Baupläne für Nuklearwaffen.

SPEAKER_00 1:35

Moment, da muss ich jetzt aber aggressiv reingrätschen. Das Modell aus diesem Skandal war doch gar kein wildes Kellerprojekt.

SPEAKER_01 1:42

Aber es hat Schaden angerichtet.

SPEAKER_00 1:44

Ja, aber es war ein bereits moderiertes, kommerzielles Modell von einem der größten Tech-Konzerne. Mehr staatliches Wetting hätte das überhaupt nicht gestoppt. Wie Marc Andresen in den Quellentreffen zitiert wird, diese Millionenbeträge für Compliance sind reiner Monopolschutz für Big Tech.

SPEAKER_01 2:03

Weil nur die Großen sich die Anwälte leisten können.

SPEAKER_00 2:06

Richtig. Die bauen sich ein Burggraben. Aber die 47.000 Open Source Projekte auf Hugging Face, die würden schlicht sterben. Ein kleines Startup kann keine monatelangen Behördenprüfungen finanzieren.

SPEAKER_01 2:18

Okay. Das wirtschaftliche Risiko ist ein Faktor. Aber schau dir mal das Biowaffenrisiko an, vor dem Stuart Russell extrem eindringlich warnt. Ein aktuelles Frontier-Modell kann in unter 48 Stunden völlig neue Biowaffenpfade skizzieren.

SPEAKER_00 2:34

Das ist natürlich ein hartes Szenario, aber.

SPEAKER_01 2:37

Es ist die Realität. Und das Problem ist, es gibt keinen Recall-Button für ausgerollte Intelligenz. Wenn das auf Open Source-Servern liegt, kriegst du das nie wieder eingefangen. Genau deshalb haben wir ja auch strenge Zulassungsprozesse für Medikamente.

SPEAKER_00 2:51

Ja, aber wir müssen doch gar nicht in die abstrakte Theorie gehen. Wir haben dieses Realexperiment ja bereits. Und zwar hier bei uns im Dachraum durch den EU AI-Act.

SPEAKER_01 2:59

Und du siehst es als gescheitert an.

SPEAKER_00 3:02

Total. Schau dir das deutsche Startup Aleph Alpha an. Die mussten wegen der krassen Auflagen praktisch in Richtung Defense flüchten. Oder Mistral in Frankreich. Die machen Schulden für Compliance, anstatt das Geld in dringend benötigtes Compute zu investieren. Währenddessen vergeudet China keine Sekunde und investiert ungebremst Milliarden.

SPEAKER_01 3:18

Da halte ich jetzt aber hart ergegen. Staatliche Prüfungen blockiert nicht nur, sie schafft auch massives Enterprise-Vertrauen.

SPEAKER_00 3:25

Ach, meinst du?

SPEAKER_01 3:26

Ja, absolut. Schau dir Helsing an. Die sind genau wegen dieses Pre-Vetting Europas am schnellsten wachsender KI-Rüstungskonzern. Die lassen sich darauf ein. Und deshalb kaufen Regierungen ihre geprüften Systeme.

SPEAKER_00 3:38

Ja, gut, dann lasst uns an dieser Stelle nochmal auf den Anfang schauen. Ich bitte euch, diese 20 bis 30 Prozent Marktverzögerung, die wir als Eröffnungswert hatten, jetzt mal neu zu bewerten.

SPEAKER_01 3:47

Ist dieser wirtschaftliche Preis ein notwendiges Übel für unsere Sicherheit?

SPEAKER_00 3:51

Oder opfern wir gerade wirklich völlig freiwillig unsere technologische Führung an Akteure wie China?

SPEAKER_01 3:57

Dazu habe ich noch einen provokanten Abschlussgedanken vor euch. Wenn Dachbehörden einerseits US-Systeme wie Palantir für sich nutzen, aber gleichzeitig europäische Innovatoren durch Pre-Wetting-Auflagen blockieren, ist das dann reine Doppelmoral oder pragmatische Souveränität?

SPEAKER_00 4:13

Wenn euch diese Debatte zum Nachdenken gebracht hat, abonniert KI Espresso. Jeden Tag eine neue KI-Debatte in sechs Minuten.

SPEAKER_01 4:20

Das war KI Espresso.