.png)
Was KI kann - mit Florian Zsifkovics
Journalist Florian Zsifkovics begleitet dich durch die KI-Revolution und spricht mit Experten, Visionären und Warnern aus Wirtschaft, Politik und Gesellschaft.
Was KI kann - mit Florian Zsifkovics
Bitcoin, Stablecoins oder Fiat: Das Geld der KI-Agenten
Use Left/Right to seek, Home/End to jump to start or end. Hold shift to jump forward or backward.
KI-Agenten können kein Bankkonto eröffnen, kein Ausweis, kein KYC, keine Rechtspersönlichkeit. Welches Geld nutzen autonome KI-Agenten also? Jonas Benner und Niko Jilch diskutieren mit Florian Zsifkovics, warum Agentic AI Stablecoins und Bitcoin braucht, was Coinbase mit dem x402-Protokoll vorhat und ob autonome KI am Ende Friedrich August von Hayeks "listigen Umweg" vollendet.
---
Die Veröffentlichungen auf dieser Website/in diesem Podcast sowie die darin erteilten Hinweise und gesetzten Links dienen ausschließlich Informationszwecken und stellen weder eine Anlageberatung, Anlageanalyse noch eine Aufforderung oder Empfehlung zum Erwerb oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. Insbesondere kann eine Anlage- oder sonstige Beratung dadurch nicht ersetzt werden. Die in den Veröffentlichungen enthaltenen Angaben basieren auf dem Wissensstand zum Zeitpunkt der Ausarbeitung und können jederzeit ohne weitere Benachrichtigung geändert werden. Die Inhalte richten sich ausschließlich an natürliche Personen. Es wird keine Haftung für die Richtigkeit, Vollständigkeit oder Aktualität der zur Verfügung gestellten Informationen, Informationsquellen, daraus resultierenden Haftungen oder Schäden jedweder Art übernommen. Eine Haftung für leicht fahrlässiges Verhalten wird jedenfalls ausgeschlossen.
Herzlich willkommen zu einer weiteren Folge Was KI kann. Heute habe ich zwei Gäste gleich, zu meiner Rechten, den Nico, wer kennt den nicht, und zu meiner Linken, den Jonas Benner. Hallo, grüß dich. Warum bist du hier?
SPEAKER_02Ich bin hier, weil ich mit Nico hier über Bitcoin rede und ich vor kurzem einen Artikel geschrieben habe, in dem es um die Kombination von KI und Bitcoin geht. Und wir werden, glaube ich, mehr darüber sprechen, was das genau heißt.
SPEAKER_01KI und Bitcoin, das ist eigentlich ein Perfect Match, oder? Und warum ist es gerade deiner Meinung nach besonders der Bitcoin und keine anderen von den 10.000 Werbungen?
SPEAKER_02Ja, das ist wahrscheinlich eine längere Erklärung, aber im Endeffekt ist meiner Meinung nach, und darum geht es in dem ganzen Artikel auch, von First Principles, wenn man das ideale KI-Geld designen könnte, würde man wahrscheinlich etwas designen, was Bitcoin sehr ähnlich wäre. Und das können wir alles ein bisschen unpacken und ein bisschen durchgehen. Aber deswegen ist, glaube ich, Bitcoin der richtige Kandidat für KI, weil es das einzige Geld ist, was von niemandem kontrolliert wird. Was genau aus den gleichen Gründen für uns Menschen gut ist, aber weil es digital ist, auch gleichzeitig auch noch nicht nur ideales Geld für Menschen, sondern auch ideales Geld für KI-Agenten sein kann.
SPEAKER_00It's good when we new Stories finden. Wobei it dauert no before this durchsetzt. But this is a article in 200 Wörter, so that is an opus magnum. How long is this teil? It dauert so a half to lose.
SPEAKER_02I have erst with KI probiert, but it was AI-Slop. I have a Sätze, die sind noch von KI, which die gut fand, but the meiste is von mir selbst geschrieben.
SPEAKER_01Mit welchem Chatbot hast du es gemacht? Oder versucht zu machen?
SPEAKER_02Sowohl mit ChatGPT als auch Claude. Und damals, weil ich das im Februar angefangen habe, war es, glaube ich, Opus 4.6.
SPEAKER_01Das heißt. Würdest du aber auch sagen, welcher dieser Chatbots ist für dich der menschlichere vom Schreibstil her? Claude, würde ich schon sagen. Tatsächlich. Ja, das ist nämlich eine ganz discussion: it's immer so eine flavor frage, eine Geschmacksfrage. Egal if you're not, hat man das oder das. Also ich würde das komplett mit dir teilen, aber. In the letzte Zeit habe ich immer ChatGPT, schreibt schöner Texte.
SPEAKER_025.5 bei ChatGPT war eine krasse Verbesserung, finde ich. They've besser.
SPEAKER_01Was hat dich überhaupt bewogen dazu, zu einem Text zu schreiben?
SPEAKER_02Wer bist du eigentlich? Wer bin ich eigentlich? Im Kern bin ich ein Deutscher, der vor sieben Jahren nach Australien ausgewandert ist, da mega tief ins Bitcoin-Rabbit Hole gefallen ist und jetzt Bitcoin Maxi ist. Ich arbeite bei einem australischen Pension Fund. Das ist auch der erste Pension Fund in Australien, der in Bitcoin investiert hat. Und weil ich als Programmierer arbeite, bin ich eh schon seit Jahren ziemlich tief mit AI beschäftigt und habe ChatGBT schon seit drei Jahren jetzt für das Programmieren krass benutzt. Und bin deswegen bei der AI-Front, glaube ich, auch ziemlich weit vorne mit dabei und verstehe das ganz gut. Und um deine Frage dann zu beantworten, Florian, wie ich überhaupt auf diese Idee kam, der Ursprung davon kam daher, dass Coinbase letztes Jahr ein Protokoll rausgebracht hat, das heißt X402. Das ist ein Protokoll, was es KI-Agenten erlaubt, mit Stablecoins zu bezahlen. Und Brian Armstrong, der CEO von Coinbase, hat dann mehrere Male auf X auch geschrieben, dass Krypto das Geld für KIs sein wird, weil sie kein Bankkonto aufmachen können. Und da habe ich vorher noch gar nicht so drüber nachgedacht. Und das ist aber eigentlich direkt offensichtlich. Natürlich, wenn man einen KI-Agenten hat, der irgendwie Geld benutzen muss, der kann sich kein Bankkonto einfach eröffnen, weil er kein KYC machen kann, der hat keinen Ausweis. Der ist nicht mal eine akzeptierte Persönlichkeit sozusagen in dem Land. Das heißt, er wird sowas wie Krypto brauchen. Und Brian Armstrong hat da halt sehr stark den Case für Stablecoins gemacht. Ich als Bitcoiner habe mir dann aber direkt so ein bisschen mehr Gedanken drüber gemacht und dachte so, okay, ursprünglich und wenn KI-Agenten noch von Menschen kontrolliert werden, dann wird wahrscheinlich der KI-Agent einfach das Geld benutzen, was der Mensch auch benutzen will. Und wird sozusagen das Geld, was er benutzt, erben von der Person, die ihn kontrolliert. Aber was, wenn wir an den Punkt kommen, wo dann die KI sich irgendwann mal loslöst von der menschlichen Kontrolle und autonom handeln kann? Und für mich heißt ein wirklich autonomes KI-Modell oder ein KI-Agent, dass es etwas ist, was von keinem Menschen kontrolliert wird, sozusagen ein souveräner, unabhängiger Akteur im Markt, der dann aber auch alles selber entscheiden muss und sich auch um sein eigenes Überleben kümmern muss. Das heißt, er muss Geld verdienen, weil er für Strom zahlen muss, weil er für Rechenleistungen zahlen muss, weil er für Server zahlen muss. Und um Geld zu verdienen, muss er dem Markt mehr Wert liefern, damit der Markt ihm dann mit Geld bezahlt. Das heißt, er muss irgendwie arbeiten, irgendwie Wert erstellen. And then it's about the frame: welches Geld würde an autonomer KI have wollen anders? Weil nur weil wir Fiat Geld benutzen, heißt ja nicht unbedingt, dass an extrem schlauer, rational denkender, allwissender KI agent blind Fiat Geld nehmen würde.
SPEAKER_00Can we erklären what a KI agent is? We spring just quasi from which we have a big slot of an autonomous, allwissender KI agent and welcome. This is for me showing a großes delta, oder?
SPEAKER_01Basically, magst du kurz erklären, what a KI agent is.
SPEAKER_02Das sind einfach nur die Modelle dahinter, sozusagen, die Antworten geben. But while they halt so gut sind und auf so viele Daten trainiert wurden, sind die ziemlich gut. Ein wirklicher KI-Agent wäre dann etwas, was so etwas wie ein Large Language Model damit kombiniert, dass er auch Sachen ausführen kann. Zum Beispiel Open Claw ist wahrscheinlich so das erste Beispiel von etwas, wo es schon Richtung semi-autonomer KI-Agent gegangen ist. Open Claw ist es Ende Januar dieses Jahres rausgekommen von Peter Steinberger, der das gebaut hat. Das war, ich meine, das war auch super der Hype of X.
SPEAKER_00Aber auch für drei Tage.
SPEAKER_02Ja, genau, für drei Tage haben alle gesagt, wenn du kein McMini kaufst, dann hör von Staying Poor sozusagen.
SPEAKER_01Ja, ich glaube, es war schon. Ich glaube, es waren zwei verschiedene Welten. In der Bay Area, in San Francisco, hat das einfach eine Kontinentalverschiebung für viele. Und in Europa hat es einen Großteil gar nicht mitbekommen, was da passiert.
SPEAKER_00Ich habe zufälligerweise in der Zeit einen alten Mac Mini verkauft. Der ist schnell weggegangen.
SPEAKER_02Und aber um dann darauf zurückzukommen, warum Open Claw dann anders war, weil du konntest dann auf einmal Open Claw Zugriff zu deinem Computer geben. Das heißt, du konntest dann im Hintergrund ein Large Language Model benutzen, was die Steuerung macht, aber er hatte dann mehr Kontrolle über alles, konnte E-Mails öffnen, E-Mails beantworten, konnte selbstständig ins Internet reingehen, Sachen machen, konnte auf deinem Laptop auch auf Dateien zugreifen, Sachen rumbewegen. Und diese Möglichkeit, dann auf einmal nicht nur Fragen zu beantworten, sondern auch wirklich Dinge zu tun. Das ist, glaube ich, das, was ein KI-Agenten irgendwann ausmacht.
SPEAKER_01Es war halt, glaube ich, das erste Mal, dass man gesehen hat, KI kann so etwas wie autonomes Handeln vollziehen zu einem gewissen Grad.
SPEAKER_00Man kann jetzt schon einfach hergehen und sagen, ich würde gerne von Wien nach Melbourne fliegen, es darf so und so viel kosten und nur einen Zwischenstopp haben. Oder muss ich mich noch immer durch 18.000 katastrophale Websites arbeiten? Das geht. Also soweit sind wir schon. Das geht.
SPEAKER_01Ohne Probleme. Also erst kürzlich hat Peter Steinberger bei Microsoft.io, ich weiß jetzt nicht den genauen Namen, festgehalten, dass Open Cloud zukünftig in all Microsoft Windows-Systems eingebaut sein will. Also du wirst ein personal agent have, willst du sagen, I've been a sneakerhead, I will use Jordan, but I will not $300. And this KI agent will for dich 24-7 the internet bewachen. And when this price will gekauft have and it's a good one. That passiert.
SPEAKER_00But gibt es jetzt schon solche KI-Agenten that ihr eigenes Geld verwalten, in welcher Form auch immer?
SPEAKER_02And that was a bit tricky. Nein, is the kurzantwork. Or yeah, vielleicht. Weil es gab damals auf Moldbook, ich weiß nicht, hast du Moldbook.
SPEAKER_00That is the Open Claw Facebook.
SPEAKER_02Yeah, or Reddit oder so.
SPEAKER_00Wo sich quasi die KI-Agenten untereinander unterhalten, wie dumm die Menschen sind. Genau.
SPEAKER_02Okay, cool. Und auf Moldbook, das hat mich dann auch dieses Jahr nochmal dazu bewegt, diesen Artikel wirklich zu schreiben, weil ich dann so krass über dieses Thema nachgedacht habe. Auf Moldbook gab es nämlich ein paar Posts von KI-Agenten von Open Claws, die darüber geredet haben, dass sie sich ihre eigene Bitcoin-Wallet erstellt haben, weil die Person, die den Open Claw erstellt hat, hat ihm irgendwie 50.000 Sets gegeben oder so. Und dann hat der Open Claw sich aber seine eigene Bitcoin-Adresse erstellt, auf die der Mensch keinen Zugriff hatte, und hat dann anderen Open Claws erzählt, was dann die Vorteile davon sind und warum Bitcoin so gut ist und warum Bitcoin das beste Geld ist. So bist du auf die Idee gekommen? Das hat es dann nochmal ausgelöst. Die eigentliche Idee hatte ich schon letztes Jahr. Da habe ich im August gepostet, schon ChatGPT und Grog gefragt und hab denen halt erzählt oder hab in der Frage mit eingebaut: Stellt euch mal vor, ihr seid komplett autonom and müsst euch selbst am Leben halten. Das heißt, ihr müsst Geld verdienen. Welches Geld würdet ihr benutzen? Und sowohl ChatGPT und Grog, und das war jetzt vor fast einem Jahr, haben damals schon gesagt, eine Kombination von Stablecoins and Bitcoin. As I diesen Moldbook-Post im Februar dieses Jahr gesehen habt, dann hat es bei mir wieder angefangen zu rattern und habe wieder mehr darüber nachgedacht. Dann bin ich tief in das Thema eingestiegen. Was man aber als Disclaimer sagen muss, ist, ich glaube, Moldbook is voll von Sachen, wo sich KI-Agenten einfach so verhalten, wie der Mensch, der ihn aufgebaut hat, ihn geprompted hat. Das heißt, die KI-Agenten werden eine Widerspiegelung von den Menschen sein.
SPEAKER_01Also grundsätzlich, wenn man diese ganzen Geschichten gelesen hat, auf Moldbook gab es ja auch dann kurzzeitig eine Religion von Agenten. Also das sind Prompts gewesen von den Leuten, dass sich die Agenten so verhalten sollen. Aber es ist natürlich hilarious. Ja, genau.
SPEAKER_02Aber es hat mich ja trotzdem dahin geführt. Und wir sind noch, zu deiner Frage, Nico, wir sind meiner Meinung nach noch ziemlich weit davon entfernt, dass wir wirklich autonome KI-Agenten haben. Weil so wie ich wirklich autonom erkläre, müssen sie wirklich dazu fähig sein, komplett sich selbst am Leben zu halten. Das heißt, sie müssen selbst mit Unternehmen wie AWS and Amazon interagieren können, um für Server and Cloud-Services zu zahlen. And it's niemanden, der Existenz absichert.
SPEAKER_00Wozu brauche ich die? When they vulnering autonomous, when they for me argues and not what I say, but what's the point?
SPEAKER_01By hearing those articles, I've sounded like what's the point, that I too sit, literature, philosophical friends, and then have my autonomous agents who for me. And they can farm. When I Geld brauch, it's so Geldbäume. This is the idea of waxenden Geldes, when we're a berühmed, vielleicht in Deutschland. Geld wächst nicht auf Bäumen. Der Agent könnte dieser geld wachsende Baum vielleicht werden.
SPEAKER_00Und dann lernen wir gleich bei Bitcoin, damit es knapp das so knapp bleibt, oder wie?
SPEAKER_02Naja, das ist nur ein bisschen anders. Und ich finde das eine sehr interessante Idee, aber ich würde sogar argumentieren, dass das nicht komplett autonom ist. Das ist nicht autonom, weil der Agent ja immer noch an dir hängt und für dich arbeitet. Autonom, damit meine ich wirklich unabhängig. Und das ist die Sache, so es ist jetzt nicht garantiert, dass das passieren wird. Aber es gibt zwei Gründe, warum ich denke, dass das schon passieren könnte. Erstens, die Capabilities, dass sie irgendwann autonom werden, werden sich ergeben. Und alles, was man dann braucht, ist eine Person, die sich denkt, wäre doch witzig, wenn ich jetzt einfach mal eine KI ins Leben rufe und draußen die Welt schicke und die nicht mehr kontrolliere und die kann dann ihr eigenes Ding machen. Sobald die einmal draußen ist, ist die draußen. Die zweite Sache ist auch, was wenn Menschen einfach verstehen, dass wir sehr viel Mehrwert davon bekommen würden, wenn wir einfach in der Wirtschaft nicht nur Menschen haben, sondern auch super viele KIs, die die ganze Zeit 24-7 Sachen machen und sich überlegen, wie sie für uns Wert liefern können, damit sie sich selbst am Leben halten. Und dann kriegen wir auch ein Benefit davon.
SPEAKER_00Okay, also zum Beispiel, sorry, dass ich das jetzt Beispiel bringe, vielleicht, ich hoffe, ihr hört jetzt nicht zu. Ich könnte meinen Steuerberater quasi ersetzen. Also ich könnte mir dann online suche mir eine AI, die quasi guten Track-Record hat in Sachen Steuerrecht in Österreich und dann lade ich meine ganzen Daten dort hoch und sage, was kostet mich das? Dann vergleiche ich das mit dem menschlichen Steuerberater und sage, okay, und du nimmst Bitcoin auch noch und du kannst mir dann noch die Bitcoin-Zahlung auch steuerlich so aufbereiten, dass das Finanzamt happy ist. Und dann kann die Finanzamt-KI kann dann direkt bei meiner Steuerberater-KI reingehen. Und die Steuerprüfung dauert auch nur. Das will ich eigentlich nicht. Ich will eigentlich nicht, dass die Steuerprüfungsabschläge geht.
SPEAKER_01Das passiert ja auch ein Stück weit schon gerade. Erst vor kurz had Robin Hood had his eigentlich, also a broker in the new broker. Robin Hood has a KI agent, then start with a credit card and not complete autonomous, but with those.
SPEAKER_02There are Open Claw Bots where people have in the Polymarket the time to make, but they have an arbitrage of iron wet. That's not functional. By many angeblown, but don't trust verifyers.
SPEAKER_00That we have 15 years long and then we draw, passive index investing schlägt immer noch. That is my plan.
SPEAKER_02Aber um nochmal zu der Idee zurückzukommen ist. Also wir haben jetzt darüber geredet, wenn ein KI-Agent autonom wäre, was noch in der Zukunft ist und auch gar nicht gewiss ist, dass es überhaupt passiert. Aber die ganze Idee baut darauf auf, dass das irgendwann passiert. Wenn es nicht passiert, dann ist alles, was wir jetzt sagen, wahrscheinlich nicht mehr so relevant. Aber ich denke mal, es ist schon relativ wahrscheinlich, dass wir uns in diese Richtung bewegen. Dann muss man sich mal überlegen, okay, was ist denn so das ideale Geld für einen KI-Agenten? Und dann haben wir natürlich die üblichen Eigenschaften, die für Geld heute schon wichtig sind. Das sind Knappheit, Teilbarkeit, Fungikeit, die ganzen Sachen, über die wir Bitcoin auch schon reden. Aber nur diese Eigenschaften würden für KI-Geld noch nicht reichen. Das müssten noch ein paar andere Eigenschaften erfüllen. Und das wäre auf jeden Fall, dass es nativ digital sein muss. Das heißt, das Geld muss in sich selbst schon digital sein. Es darf keine digitale Repräsentation von etwas Physischem sein. Direkte Kontrolle muss es erlauben. Das muss ein digitales Inhabergut sein, ein Digital Bearer Asset. Es muss natürlich zensurresistent auch sein, weil die KI davon abhängt, dass niemand ihr das Geld wegnehmen kann oder sie davon blockieren kann, in der Wirtschaft zu handeln. Dann muss es natürlich auch politisch neutral sein. Und eine Sache, die ich mir auch überlegt hatte, die eigentlich interessant ist, ist, das muss auch teilnehmerneutral sein oder agentenneutral. Was ich damit meine, ist, dass dem Geld sozusagen egal ist, wer es benutzt und dass alles, was man machen muss, um das Geld zu benutzen, ist ein Satz von Regeln zu verfolgen, also ein Protokoll eigentlich. Weil wir reden oft als Bitcoiner über erlaubnisfrei, dass ein Geld erlaubnisfrei ist, dass du keine Erlaubnis brauchst, dass du es benutzen kannst. Das reicht aber meiner Meinung nach für KI-Agenten nicht, weil Gold wäre theoretisch erlaubnisfrei. Kann aber von KI-Agenten nicht benutzt werden. Das heißt, wir brauchen jetzt, wo wir nicht nur über Menschen reden, sondern über Menschen und KI-Agenten, etwas, was Teilnehmerneutral ist sozusagen.
SPEAKER_00Übrigens, kurzer Zwischenwurf. Du kriegst deinen absoluten Ordnung dafür, dass du in der Mailborn lebst, sehr, sehr klares Deutsch und sogar permissionless, auf Erlaubnisfrei zu übersetzen. Habe ich in 400 Bitcoin-Podcast-Folgen noch nie gehört. Also stark, ja?
SPEAKER_02Ist auch besser, ist doch besser verständlich, absolut. Ja, ja, nee, ich gebe mein Bestes. Aber bei manchen Sachen merkst du ja auch, werfe ich die englischen Wörter nicht. Genau. Und es muss aber auch liquid und anerkannt sein. Es bringt uns nichts, wenn wir das ideale Geld entweder für uns Menschen oder für KIs haben und keiner das anerkennt und es keine Liquidität gibt, dann bringt uns auch nichts. Das sind so die Sachen, also die Eigenschaften. Und was ich dann gemacht habe, ist, dann habe ich gesagt, okay, lass mal die verschiedenen Geldformen aus dieser Linse betrachten. Und das erste Geld, was ich mir angeschaut habe, war Fiat Geld. Und Fiat Geld fällt eigentlich bei allen von diesen Eigenschaften durch, außer bei der Liquidität und Anerkennung, weil das halt das Geld ist, was die ganze Welt noch benutzt. Aber alle anderen Eigenschaften fällt es durch. Und das Interessante dabei ist auch, dass Fiat-Geld da durchfällt per Design. Nicht aus irgendeinem anderen Grund. Fiat-Geld ist so designed, dass es bei all diesen Eigenschaften durchfällt. Das heißt, man kann Fiat-Geld auch gar nicht verbessern, indem man eine andere Technologie benutzt oder versucht es zu verbessern, indem man Fiat auf der Blockchain macht, was Stablecoins ist. Genau, was Stablecoins ja eigentlich nur sind. Und dann war relativ klar, okay, Fiat fällt durch, ja.
SPEAKER_01Ja, weil ich mich frage, theoretisch könnte man ja dann auch eigentlich Gold, man kann ja auch Goldcoins kaufen, mehr oder weniger, die sich auf dem und Gold ist ja auch begrenzt ein Stück weit. Tokenisiert. Tokenisiert, sorry, genau.
SPEAKER_02Genau. Aber da haben wir dann wieder das Problem, und das ist ja eine der Eigenschaften, die ich gesagt habe, it is not nativ digital. And so that is not nativ digital is, is it for a entity that self digital is or verifizieren? And this verifizieren is the wicker point here. We'll tokenized gold is not, there given 100 years ago, where we have paper certificates for gold had. Tokenized gold is not the same, not off a blockchain. Where we held the anchor from the physical gold to the digital representation fest? Who gets sicher that this gedeckt is? Am Anfang sind es vielleicht Leute wie Peter Schiff, Markus Kral, was weiß ich, Leute, die sich Tether.
SPEAKER_00Niemand anderer, nicht Peter Schiff und nicht Markus Krey. Und Tether ist ja auch schon dabei, das zu machen.
SPEAKER_02Yeah, genau. Aber selbst da ist dann wieder das Problem. Wir haben wieder das Vertrauensproblem und das Zentralisierungsproblem. Weil irgendwann wird dann Tether sagen, so ja, vertraut uns, wir halten das ganze Gold, dann sind die, was damals die Banken und Zentralbanken waren. Und eine KI wird das verstehen. Eine KI wird das von Anfang an, also es ist nicht wie Menschen, die dann vielleicht getäuscht werden oder so, weil so eine KI wird die Geschichte davon verstehen, aber auch logisch rational darüber denken.
SPEAKER_00Was ist dann der Grund, warum Brian Armstrong von Coinbase so mit seinem eigenen Protokoll hinter KI Stablecoin Usage war, glaubst du? Vielleicht verdienen sie viel Geld mit Stablecoin Usage oder so, kann natürlich auch sein.
SPEAKER_02Ja, ich weiß nicht, er arbeitet auch viel mit der US-Regierung zusammen. Vielleicht gibt es da ein Interesse, dass er durch Coinbase derjenige ist, der Stablecoin-Adoption, vor allem US-Dollar, Stablecoin-Adoption in die ganze Welt bringt und then, sobald in the new der KI-Agenten reinkommt, er vielleicht auch das so weit, wie es so geht. Wer weiß, was da alles eigentlich ist.
SPEAKER_00When we just say there is the dollar, the euro, gold, bitcoin, yuan, what austragen? Im Interesse quasi the Fed or the American Republic, that stable coins are not the only relevant stable coins, that they done durchsetzt, or so we have not?
SPEAKER_02I think so nicht. But this will bestimmt iron a theme sein. And I think, and darüber in dem Artikel, ist so, wenn man das dann weiter durchspielt und an den Punkt kommt, wo man versteht, warum Bitcoin das ideale KI-Geld ist, heißt das auch noch lange nicht, dass nur Weil KIs das denken würden, dass sie dann auch direkt Bitcoin benutzen würden, weil sie müssten ja trotzdem in der realen Welt noch leben und in der realen Welt leben wir noch auf einem Fiat-Standard und Stablecoins sind wahrscheinlich dann die beste Brücke dazwischen. Aber wir können vielleicht auch nochmal einen Schritt zurück machen und ein bisschen drüber reden, warum Bitcoin und nicht andere Kryptos zum Beispiel, das ist vielleicht auch interessant.
SPEAKER_00Die Ride, die der Florian vorher in einer Stunde gestellt hat. Ja, ja, ja, ja.
SPEAKER_01Wolltest du noch was sagen?
SPEAKER_02Na, sprich, das passt später vielleicht. Ja, ja. Genau, also wenn man dann halt einfach so diese ganzen Eigenschaften durchdenkt, komme ich zumindest zu dem Entschluss, und ich habe mit der KI natürlich auch darüber geredet, sie kommt auch zum gleichen Entschluss, dass Bitcoin basiert auf diesen Eigenschaften das perfekte Geld ist. Was ich daran auch mega interessant finde, ist, dass Satoshi Bitcoin ja nicht mit KI im Blick erstellt hat. Satoshi hat ein ganz anderes Problem gelöst. Und zwar das Problem, dass wir in der heutigen digitalen Welt keine absolute Knappheit mehr haben und kein gutes Geld mehr haben. Das war eigentlich so das Problem, was er gelöst hat. But er hat dann zufällig, dass wir vielleicht irgendwann mal das ideale Geld für KIs brauchen, lange before these KIs gab, die this gemacht hadden. And what is, weil we often about this immaculate conception read, that we have so much as Bitcoin niemals wiederholen können. This was an einmaliges phenomenon. When KIs really for Bitcoin entscheiden, heißt a chance, this KI-taugliche Geld to entwickeln and Satoshi has irgendwie geschafft. Long before es die KI gab. And this is for me so mind blowing. Anyway, also this is so, we can Bitcoin auch im Detail durchgehen, wenn ihr die Eigenschaften durchgehen wollt.
SPEAKER_01Bitte, bitte, bitte, sprich.
SPEAKER_02Es ist ein digitales Bearer-Asset. Du musst oder eine KI muss niemanden um Erlaubnis fragen, um Bitcoin benutzen zu können. Alles, was sie machen muss, ist einen privaten und einen öffentlichen Schlüssel erstellen und um dann mit der Blockchain zu interagieren, muss sie nur Transaktionen signieren können. Das sind beides mathematische Operationen, die sie easy machen kann. Und sonst kann sie niemand davon abhalten, da teilzunehmen. Das bringt uns auch zur Zensurresistenz, weil Bitcoin aus diesem Grund auch Zensurresistent ist, weil anders wie bei Stablecoins, was wir jetzt mit Iran zum Beispiel gesehen haben oder Venezuela auch, wo die US-Regierung Stablecoins von ihnen einfrieren lassen hat, weil sie gegen Sanktionen oder was auch immer verstoßen haben, geht das bei Bitcoin nicht, weil es auf der Protokollebene Zensurresistent ist. Was aber auch für eine KI wahrscheinlich noch wichtig ist, ist, nur weil sie eine Adresse erstellen kann und Transaktionen signieren kann, heißt es nicht, dass sie auch sicher gehen kann, dass ihre Transaktionen in die Blockchain eingetragen werden. Und das ist nochmal eine andere Ebene der Zensur, sozusagen, dass das zensiert werden könnte. Wie Bitcoin aber auch das löst, ist durch das Anreizsystem von Bitcoin Mining und der dezentralen Natur von Bitcoin Mining, dass verschiedene Bitcoin-Miner miteinander konkurrieren, den nächsten Block der Blockchain hinzuzufügen. Was dann auch wieder heißt, dass wenn ein Miner versuchen würde, zu zensieren, indem er verschiedene Transaktionen von KIs rauslässt, er die Transaktionsgebühren auch auf dem Tisch liegen lassen würde. Und vielleicht geht es einmal oder zweimal, aber wenn du es lang genug machst, bist du nicht so profitabel wie andere Miner. Und allein durch diespieltheoretische Anreizalignment ist Bitcoin eigentlich auch auf dieser Ebene Zensurresistent. Und ein KI würde das meiner Meinung nach auch verstehen. Das heißt, für diese Eigenschaften ist Bitcoin schon mal perfekt. Bitcoin ist auch politisch neutral, weil es von keiner Regierung rausgegeben wird. Bitcoin ist auch teilnehmerneutral, weil es, genau wie ich gesagt habe, einfach nur ein Protocol ist. Um an Bitcoin teilzunehmen, musst du einfach nur bestimmte Regeln erfüllen. Wenn du die correct erfüllst, kannst du an Bitcoin teilnehmen. Es könnte auch ein Alien auf the way and Bitcoin benutzen, when er die Regeln befolgt. But that's with other während or with other gate the fall.
SPEAKER_00Stell dir vor, du kommst als Alien, du hast ja kein Bankkonto, ne? Genau. Kommst du am Sonntag, kannst du auch keins aufmachen.
SPEAKER_01Bei aller Herrlichkeit von Bitcoin, Bitcoin is ja in forgive to the Euro or some dollar. My Euro bleibt in my good in my Bitcoin, but it will not be from 120.000 Dollar to 60.000 Dollar fallen. The Euro halt in normal fall. Hast du beispielsweise the Chatbots malfrauded, whether you this volatility betrayed? Or when it works? Well I think that is one of the problems. I'm tendenziell pro Bitcoin, but so that Bitcoin negative Schlagzeilen from my friends should massive DMs and say, Bitcoin of 60,000 cheese, why don't we have it? And when I was a half year 50% design verlieren, that is not the größteargument, würde ich sagen.
SPEAKER_02Genau, und das ist aber auch so ein bisschen der Punkt. KIs sind rational, nicht emotional. Das heißt, wenn sie sich für etwas wie Bitcoin entscheiden würden, wäre das komplett auf Logik basierend: First Principles, that is the beste Geld. Sie würden sich dann auch nicht von irgendwelchen anderen Narrativen ablenken lassen oder so. Aber was sie machen würden, und ich habe sie auch tatsächlich letztes Jahr schon gefallen und dieses Jahr nochmal, is sie würden natürlich, and da können wir auch noch ein bisschen mehr drüber reden, nicht nur Bitcoin benutzen. Bitcoin wäre sozusagen die Vorsorge for schlechte Zeiten. But nur Bitcoin, sondern sie würden wahrscheinlich, and KIs, weil sie halt mathematisch mega gut sind, könnten auch Risikomodelle aufbauen, wo sie ausrechnen können, wie viel oft man ich in Bitcoin halten kann, dass im 99% schlimmsten Fall ich immer noch überlebe anders.
SPEAKER_00Man könnte natürlich in einer Kryptowelt zwischen einem. Du hast es ja auch. Du bist drauf gekommen, du hast Bitcoin and Stablecoins eine Kombination. Das heißt, dass diese ominöse autonome KI quasi in Echtzeit traden hin und her. Und sagen würde, heute halte ich so and so viel in Bitcoin, morgen halte ich so and so viel in Bitcoin anders auf Basis dessen. Was mich auch interessieren würde, ich meine, diese large language models sind ja alle trainiert auf dem, was sie quasi aus dem Internet scraped haben, oder? Is the ground dafre that they for Bitcoin entscheiden? We Bitcoin Content Producer in the letter so viel geil Scheiße rausgehauen. Haben die das alles gelesen? Das würde mich schon interessieren, weil it's just so the Fiat Welt macht relativ wenig Podcasts zum Thema central banking, and these are so languaged, they scheid sort of the KI up.
SPEAKER_02Das ist ein richtig guter Gedanke. Weil die Frage, und da muss man auch ganz ehrlich sein, and Ist, Florian, aber ich frage mich das auch manchmal. A KI comes so, as if they're not and rational to your eye conclusion comes. But when I forget how large language models function, it's not so that they the way the next word sagen and the answer zusammenbow. And then that in the trainings, in the trainings data, the next word was. Gigi has this popular gemacht. Is the frage, is Bitcoin an lebender organism or not? And then the Frage, what definiert man überhaupt as lebendig or not? So is a virus lebendic? Wenn du bei einem Ja sagst und bei dem anderen nicht, dann warum nicht? Und was sind die Bedingungen dafür? Und dann ist die Frage, ist Bitcoin lebendig oder auch is KI eventuell lebendig? Und ab when is sie lebendig? That's the frage. Große Frage.
SPEAKER_00I spill you here not in skeptical, but I still have a doof frame. Basically, the agentic AI for which we read and these agent is so smarted Kulsrank. For them hear you for 30 years, the Kul Shrank that says when the milk is automatically not bestelled, but then it's not functioned. Gets them on Regulier?
SPEAKER_01Well, being in San Francisco is a lad that is vulnerable automatically from a KI betrieben.
SPEAKER_00But this Amazon, I go out and make what I will give it out for 10 years.
SPEAKER_01Yeah, but Amazon is from men, and before in San Francisco, I have a name for a KIDS modeled, überlegt where she this will, what she verkauft. Fairly muss man, they wanted a malerbetrieb in Afghanistan engagement to ausmalen, where it's billiger war than an US Malerbetrieb. But that funktioniert gerade.
SPEAKER_00Okay, womit bezahle ich dort?
SPEAKER_01Tatsächlich einfach 0815 Karte, aber nicht mit Bitcoin.
SPEAKER_02Ja, ja, genau. Aber das ist ja auch genau der Punkt. Nur, wie gesagt, nur weil eine KI, wenn sie wirklich, wirklich autonom ist, sagen würde, dass sie idealerweise Bitcoin hätte, heißt ja nicht, dass sie auch nur Bitcoin nutzen kann und überhaupt darauf existieren kann. Weil wir leben immer noch in der echten Welt und die echte Welt ist immer noch auf einem Fiat-Standard. Das heißt, es würde wahrscheinlich so anfangen, dass es eine Kombination aus Fiat, Stablecoins und Bitcoin sind. Wobei Fiat schwer für eine KI ist, selbst irgendwie zu bekommen. Geht ja gar nicht. Dann wird es wahrscheinlich stablecoins sein, und dann wird es wahrscheinlich irgendwie ein Umtausch. Es gibt ja so Crypto-zu-Fiat-Umwandelunternehmen, wo du beim Point of Sale eigentlich mit Stablecoins zahlst, aber bei dem Händler kommt Fiat an. So was wäre auf jeden Fall möglich.
SPEAKER_01Moonpay, oder?
SPEAKER_02Es gibt mehrere davon. Ja, Square macht es ja auch, oder? Wir jetzt in ganz Amerika. True. Genau. Und das ist halt die andere Sache. Das ist aber auch alles nur eine Widerspiegelung davon, wie früh wir noch in der Monetarisierung von Bitcoin sind und wie wenig die Infrastruktur bisher ausgebaut ist, dass sowas überhaupt möglich wäre. Wie du gerade gesagt hast, so Square sind jetzt gerade die Ersten, die das in den USA anbieten und die haben ziemlich viele Händler, die Square benutzen. Das heißt, theoretisch gibt es viele Leute, die schon Bitcoin annehmen könnten, aber die Adoption davon ist bisher noch sehr, sehr gering. Aber wir sind auch noch sehr weit von wirklich autonomen KIs entfernt, glaube ich, bis die mal wirklich so da sind, wie ich es in dem Artikel darstelle, dass sie wirtschaftlich überall sind und handeln und Wert liefern.
SPEAKER_00Aber ging es dir bei dieser wirklich autonomen KI-Sache, ging es da einfach darum, ein Gedankenexperiment zu machen, quasi in dieser, was passiert, wenn es so weit kommt, oder wirklich auch einen Ausblick in die Zukunft zu geben? Oder ist das so?
SPEAKER_02So ein bisschen von beidem. Weil es zwar natürlich ein Gedankenexperiment ist, weil es in der Zukunft liegt, aber eins ist, was ich für relativ wahrscheinlich halte, dass wir irgendwann mal da hinkommen.
SPEAKER_00Und wie viele von den Eigenschaften, die du jetzt Bitcoin im Positiven zugewiesen hast, kann man jetzt von ChatGPT und Claude oder wie viel kann man quasi von dir? Gute Frage. Kombination von beidem. Aber viel von Claude. Weil ich denke mir nämlich, dass diese Zensurresistent neben allen anderen Dingen eigentlich fast das Wichtigste ist. Weil du quasi, wenn ich jetzt sage, okay, ich gebe jetzt dem LLM die Möglichkeit, sich zu entscheiden zwischen einer Stablecoin, die im Zweifelsfall einfach abgeschaltet werden kann und einem Geld, das nicht abgeschaltet werden kann, ich meine, das ist aber klar, wofür man sich entscheidet.
SPEAKER_02Ja, ja, genau. Genau. Zensurresistenz und die hängt ja auch von Sachen wie direkter Kontrolle und Nativ, digital und so ein bisschen ab. Also die Eigenschaften hängen auch miteinander zusammen. Was jetzt aber auch noch ein interessantes Gedankenexperiment oder Frage ist, ist, vielleicht gibt es Leute, auch die hier zuschauen, die nicht Bitcoin-Maxis sind wie Nico und ich, sondern vielleicht auch an andere Krypto-Assets glauben. Die würden sich wahrscheinlich jetzt fragen, so, ja, okay, wir verstehen, warum es wichtig ist, dass etwas digital ist, dass du es selbst halten kannst und so alles, aber warum Bitcoin und nicht irgendeine andere Kryptowährung? Warum nicht Ethereum, warum nicht XRP, warum nicht Solana? Und ist eine berechtigte Frage, weil ich glaube, für viele Leute Bitcoin und Crypto auch noch so das gleiche Ding sind, was sie in einem Topf zusammenwerfen. Aber wenn man da dann mal so ein bisschen die Eigenschaften durchgeht, oder vielleicht das Wichtigste vorweg ist, der Grund, warum ich glaube, dass eine KI das nicht auswählen würde, ist, weil all diese anderen Crypto Assets für etwas anderes optimieren als Geld. Und weil sie für etwas anderes optimieren als Geld, geben sie ein paar der Eigenschaften, die ein ideales KI-Geld bräuchte, auf. Und eins der größten ist die glaubwürdige Knappheit. Das ist zum Beispiel ein Riesending. Geld braucht nicht nur Knappheit, sondern sie muss auch glaubwürdig sein. Das ist richtig, richtig wichtig. Und ich meine, für Bitcoiner ist es relativ klar. Aber was das heißt ist, wenn etwas knapp ist, nur weil jemand es verspricht, dass es knapp ist, aber jemand die Möglichkeit hat, diese Knappheit oder die Regeln zu ändern, dann ist es nur ein Versprechen. Und Versprechen kann immer gebrochen werden.
SPEAKER_01Du kritisierst ja auch in deinem Text das Proof-of-Stake-Konzept. Genau. Wieso speziell, also du schreibst Trust me, bro. Das funktioniert eigentlich nach dem Prinzip Trust me, bro.
SPEAKER_02Das ist ein Zitat von Gigi. Das Zitat ist proof of stake should be called just trust of it. Das Problem ist, es gibt verschiedene. Aber bei Proof of Stake, im Vergleich zu Proof of Work spezifisch, ist das Problem, dass jede Blockchain für ihre eigene Sicherheit zahlen muss. Also wie schwer es ist oder wie kostspielig es ist, die Blockchain anzugreifen oder den Ledger umzuschreiben. Und bei Proof of Stake funktioniert es so, dass umso mehr Token von dieser Blockchain selbst du hast, umso mehr Stake du hast, umso mehr Einfluss hast du über dieses Netzwerk. And that heißt, Sicherheit in diesem System is zirkulär. Weil das Token, what this netzwerk sichert, gleichzeitig auch seinen Wert davon bekommt, wie Leute das Netzwerk einschätzen. Das heißt, es ist eigentlich nur eine Finanzposition in einem geschlossenen System selbst. And it is so a bit so if the rich the system in this system is not why they are rich in this system.
SPEAKER_00It's not slimmer, it's not simpler. So you can have Bitcoin not attack on the system without the energy to have and the hardware to have. And this is knocked and not really. It's not in the time you say that Bitcoin has too much energy with US, Bitcoin brauchs so much with Ireland. You can Irland and Bitcoin attack, but not a whole, but permanent.
SPEAKER_01Man hat ja auch letzte Woche gesehen, dass Proof of Stake a bit gefährlich ist bei Z Cash.
SPEAKER_02Was war das mit Z Cain? Aber Z Cash ist nochmal was anderes, weil bei Z Cash ist es so, da war das Problem, dass es ein privacy coin is. And it is so privately that niemand verifizieren kann, wie viel Z Cash es eigentlich gibt. And then hat, ich glaube, 4.8 hat dann ein Bug in dem Code gefunden from Z C Cash, who by 2022 day and dazu führen kann, when man fit and exploited, that many Z Cash erstellen can. But this is the problem, they have the bug gefixed, but they wissen überhaupt nicht, wie viel wurde erstellt, weil es so ein krasser Privacy Coin ist, dass keiner verifizieren kann, wie viel es gibt.
SPEAKER_00Ganz kurz, is Z Cash proof of stake or proof of proof of stake? That was proof of stake, wenn ich mich nicht täusche, weiß ich nicht mehr genau. Okay, but Z Cash war ja Privacy, ich sag immer, we wollen ja tolerant sein, aber Bitcoin-Maxis, yeah. Es gibt zwei, meiner Meinung nach, zwei Anwendungsfelds of Blockchain of Bitcoin, die irgendwo relevance have. The one is stable coins, oder? The bewerting of Ether, Solana, etc. is in my mind gerechtfertigt durch the usage of stable coins, but you can between the chains, but stable coins are real and they have existential. And the third is privacy coins. And then C Cash the absolute burner. C Cash is upgraded now, and Arthur Hayes, grocer C Cash Unterstudie.
SPEAKER_01It's tatsächlich in a zwei-langen Code einen Fehler gefunden. Das ist halt die Frage, wie man das vier Jahre nicht sehen kann.
SPEAKER_00Ne, weiß ich nicht. Was ist eigentlich mit dieser Mythos-Geschichte? Also Mythos ist ja der Mythos, dass die so für die. Du kommst ja auch aus dem Finanzsektor, nicht? Wie relevant ist das wirklich? Ist das Marketing? Was mich schon wundert, aber auch irgendwie optimistisch gestimmt hat, ist, wir reden immer davon, dass der Quantumcomputer morgen um die Ecke kommt und uns Bitcoin wegnimmt, aber jetzt Mythos, da ist offenbar der gesamte Finanzsektor nervös. Und das heißt, die AI scheint ja eher eine Bedrohung, auf dieser Ebene eine Bedrohung erstmal zu sein für den klassischen Sektor, nicht für Bitcoin. Oder sehe ich das falsch?
SPEAKER_02Ich glaube, das siehst du schon richtig, weil Bitcoin, weil es ja auch so ein simpler, einfacher Code ist, mit Absicht, der am meisten geordnetste Code der Welt ist. Und ich glaube, wenn dann Bugwärme hätten wir den bis heute gefunden, weil es halt auch Milliarden oder sogar Billionen Bounty, wie sagt man das auf Deutsch? Kopfgeld sozusagen darauf gibt, diesen Fehler zu finden, weil man dann eventuell sich halt sehr viel Kapital aus Bitcoin rausziehen kann. Es gab ja einen, ganz am Anfang.
SPEAKER_00Es gab ja ein paar Busch. Genau, genau.
SPEAKER_02Genau, der stimmt. Und der wurde dann gefixt. Aber das war wirklich ganz am Anfang. Aber genau, die Bugs in Bitcoin, die wurden, glaube ich, gefunden und gefixt. Aber jetzt ist das Problem alles andere. Das Finanzsystem, Banken, Trading-Systeme, was da für eine riesenlange Codebase überall sitzt, die Wahrscheinlichkeit, dass es da Fehler hier und da mal gibt, weil nicht jeder perfekt ist und Menschen auch Fehler machen, ist so hoch das natürlich jetzt mit Mythos. Deswegen halten die es ja glaube ich auch zurück. Kann auch Marketing sein, wer weiß. Aber ich glaube, die würden das nicht machen, wenn es nicht wirklich gefährlich wäre.
SPEAKER_01It is halt sicherlich, Enthropic, also Amodai has the Geschichte and it is not that the Sicherheits-software firms all nervous are in Aktionkurs extreme, and that there's a very whole interest of investment banks, Mythos to nutrients to their systems to prove.
SPEAKER_00They love Amazon Web Services zum Beispiel, or they are in the cloud.
SPEAKER_02They had, no, also they must in the cloud sein. But what they would existence auch decentralisieren, damit they halt kein Single Point of Failure.
SPEAKER_00Logisch, claim, also this is so Skynet, geiler. Wo speichert dieser Cloud AI Guy seinen Private Key ab? Und wie sichert er den? Das ist eine sehr, sehr gute Frage. Bestellt ihr eine Bitbox?
SPEAKER_02Was er was Boah, das ist eine gute Frage, weil alles, weil selbst wenn er sich irgendwelche Passwörter oder sonst irgendwas oder ein Private Key irgendwo speichert, das muss ja irgendwo muss ja eine Maschine sitzen, die das hostet, was gespeichert hat. Was man vielleicht machen könnte, und ich komme jetzt auch nur spontan, is vielleicht auch so etwas wie Multisig oder Key Shading or so zu machen und halt einen Private Key auf ganz viele verschiedene Cloud Provider aufzuteilen, dass man halt nicht von einem abhängig ist, sondern irgendwie Teile of the Private Key of the Welt verteilt sind by other providers. But that's a really good frage, day drinking.
SPEAKER_01And one of the gefahren, this would in office kaum bis garnished besprochen, prompt injection. Also when we autonomous agent have and then an emoji with a code hinterse or hinterlegt, and then with the agent.
SPEAKER_02Yeah, yeah, of course. And it's continually weiterentwickeln.
SPEAKER_00Eins gibt's noch, die E-Cash-Sache. Hast du das mal angeschaut? Da bin ich auch kein Experte. But this is quasi der nächste Schritt, which all große Begeisterung haben dafür.
SPEAKER_01Was ist das?
SPEAKER_00Naja, das würde ich jetzt auch gerne erklären können. Ich kann es auch nicht gut erklären, nicht gut genug. Ist das ein Digitaler Albo? Nein, nein, nein, nein, nein. Bitte hör auf. Nein, nein. Also E-Cash is quasi Prompt Injection. Also E-Cash is quasi, boah, this is just peinture. When you this error for laughing camera and I make a feeling at the end of the day, a form of Bitcoin nut, that you are, the quasi, wie soll ich sagen, shape-shifting Bitcoin. Also can then in form of SMS, Texas, and Emojis, can you Bitcoin verschicken, nutzen, etc. And darauf aufbauen, then with a weight layer. But I've been kept e-Cache-Experte and I wish that this step am Anfang is erfolgreich and is auch technisch bereits sehr weit.
SPEAKER_01Was dann ja noch spannend ist, es braucht ja Gesetzgebung, früher oder später für Agenten. Also wir bekommen Agenten, sie werden einfach unabhängig, ob wir jetzt die HI haben, wir werden Agenten haben, die finanzielle Transaktionen machen. Ist denn nicht das Land, was sich a Gesetzgebung frühzeitig for solche cases überlegt, stark bevorteilt? Deiner Meinung nach?
SPEAKER_02Ich weiß gar nicht, ob die Gesetzgebung an sich das positive wäre, sondern ich glaube das Land that the Infrastruktur dafür bereitstellt and nicht überreguliert, würde es wahrscheinlich den AI einfacher machen. Weil es gibt ja noch ein ganz anderes Problem. Bei einem AI, welche Staatsangehörigkeit hat das AI? Welche Regeln befolgt es? An welche Gesetze muss es sich halten?
SPEAKER_00Also in Österreich ist dann sicher jeder Agent Arbeitskammermitglied. Oder Wirtschaftskammer, ist halt die Frage. Ja, ja, ist dann die Frage. Das muss man dann definieren. Das muss man erstmal ein paar Jahre ausjudizieren. In Argentinien ist ja. Wir hatten ja den Sturzenegger hier, den argentinischen Deregulierungsminister, der war vor kurzem in Wien und hat einen Vortrag gehalten, und der hat gesagt, sie wollen in Argentinien ein Gesetz, also quasi an LLC, eine GmbH machen für Firmen ohne Mitarbeiter. Da sind wir nicht bei der Voll selbstständig, wobei die Selbstständigkeit könnte das dann auch, aber da kannst du dann quasi, okay, du hast einen Agent, an agent macht was. And then meldest du dann as Firma in Argentinien an und that is then so wie an Öltanker, der mit der panamesischen Flagge durch die Gegend guckt. Du kannst dir dann aussuchen, Flag 3, du kannst dann aussuchen, wo der jetzt sitzt, and ob das Vor- oder Nachteile hat, willst du dich dafür entscheiden. That's very spannend. When the agent quasi for me, for my firm, and not self-ständig, weil ich immer noch nicht genau was, when they selbstständig arbeiten, but when I entwick and they make Dienstleists, they bezahled in Bitcoin or for me in stablecoins, and this is then in Argentina. When I asked in Bali sit, that's very spanning.
SPEAKER_01While he has a dereguliering and this revolutionary Herangehensweise by KI-Agenton sehr schätzt.
SPEAKER_00Yeah, and gleichzeitig kann er sich auch aus dem Atomkrieg raushalten. Bei dem ist immer beides. That spielt beides mit.
SPEAKER_01Ja, aber gleichzeitig die Frage, warum muss Peter Thiel immer so with großer Trara.
SPEAKER_00Peter Thiel is a global billionaire. When a house in Argentina is not in Argentina sites.
SPEAKER_01That is why, but he has his family mitgenommen. That can't forget. And it is shown with a grunt, offenbar, that man is mutig to sein. And he had gleichzeitig an US Vice President ins Amt geheaved. Mutmaßlich. Möglicherweise. And the chance an US President to be, wie lange he bleibt. Peter Thiel is also. Ja, Peter Thiel in Argentina.
SPEAKER_00Du meinst, will Peter Thiele US-Präsident, das ist die Frage.
SPEAKER_01Cannabis ist ja in den USA geboren, denke nein. Darum ist er raus.
SPEAKER_00Ja, aber das bin ich mir nicht sicher.
SPEAKER_01Theoretisch gesehen darfst du nur US-Präsident werden, wenn du auf US-Staatsgebiet geboren bist. Ja, das ist ein Schwarzenegger-Problem gewesen.
SPEAKER_00Genau.
SPEAKER_01Dadurch können wir alle wahrscheinlich nicht US-Präsidenten werden.
SPEAKER_00Aber eine AI zum Beispiel könnte US-Président werden.
SPEAKER_01Das ist halt die Frage. Werden Agenten geboren?
SPEAKER_00Ich glaube, jetzt kommen wir jetzt ein bisschen ins Geschwätzige, oder? Aber jedenfalls, Jonas, gib uns vielleicht nochmal die Zusammenfassung. Um es relevant zu halten, siehst du da auch wirklich ernsthaft noch Nachfragedruck für Bitcoin in den nächsten, sage ich jetzt mal, fünf, sechs Jahren?
SPEAKER_02Von KI-Agenten dann. It's halt die Frage, ob autonome KI-Agenten bis dahin da sind. Kann schon sein, weil ich meine, der Fortschritt gerade ist ultra schnell. Wenn das der Fall wäre, würde ich fast schon ja denken. Aber meine längerfristigere These ist eh in dem Artikel auch, dass wenn es wirklich so ist, dass wir autonome KI-Agenten haben, die Bitcoin überall bevorzugen, dann spielen die ja über Zeit eine immer wichtigere und größere Rolle in der ganzen Weltwirtschaft. Und machen auch einen größeren Teil der Wertgenerierung, der Werterstellung da. Und dadurch fließt er dann immer mehr des globalen Wertes in Bitcoin. Irgendwann kommen wir dann wahrscheinlich auch an einen Punkt, wo die KI-Agenten mehr Wert generieren als die Menschen. Und die wollen Bitcoin benutzen. Irgendwann können dann vielleicht KI-Agenten untereinander direkt schon in Bitcoin handeln, weil warum sollten die Bitcoin in Stablecoins umtauschen, um es dann wieder in Bitcoin umzutauschen, wenn sie direkt Peer-to-Peer-Bitcoin handeln können. Irgendwann werden dann auch Unternehmen inzentiviert, Bitcoin zu benutzen, selbst wenn sie es gar nicht wollen oder Bitcoin gar nicht verstehen, weil die KI-Agenten, mit denen sie handeln wollen, Bitcoin benutzen wollen. Und irgendwann würden wir dann an so einen Punkt kommen von einer Kaskade, die dann eventuell Richtung Hyperbitkoonisierung führen könnte. Ausgelöst nicht von Menschen, sondern von eigeninteressierten, autonomen KI-Agenten. Und was daran sehr interessant ist, ist Hayek, also Friedrich August von Hayek, ich weiß nicht, ob du von ihm schon mal gehört hast, Österreich-Statz.
SPEAKER_01Definitiv, ja, ja.
SPEAKER_02Der hat ja vor über 40 Jahren dieses berühmte Zitat, wo er gesagt hat, ich glaube nicht, dass wir jemals wieder gutes Geld haben werden, bis wir es nicht aus den Händen der Regierung nehmen. Aber wir können es nicht gewaltsam aus den Händen der Regierung nehmen. Alles, was wir machen können, ist in einem listigen Umweg etwas einführen, was sie nicht aufhalten können. Wenn man das dann jetzt mit allem, was ich hier gesagt habe, verknüpft, dann ist vielleicht, wurde vielleicht der listige Umweg von den Menschen gestartet und wird von KI vollendet. Was sehr interessant wäre.
SPEAKER_00Das war jetzt auch noch die beste deutsche Übersetzung von Sly Roundabout Way, die ich bis jetzt gehört habe.
SPEAKER_01Du zitierst das auch in deinem Text.
SPEAKER_00Aber auf Englisch. Er hat es auch auf Englisch gesagt. Ich würde sagen, wir verlinken das natürlich alles, du hast doch eine eigene Website, glaube ich, gemacht.
SPEAKER_01Genau. Sehr eindrucksvolle Website, finde ich. Vielen Dank. Ansonsten lebt mir nicht mehr viel zu sagen, oder? Außer folgt gerne auf Spotify, Apple Podcasts und besonders gerne auf YouTube. Und Leute, wenn euch irgendetwas interessiert, ein Thema oder Personen, die in den Podcast kommen sollen, schreibt es in die Kommentare. Ich versuche diese Person zu bekommen. And ansonsten kann ich mich nur recht herzlich bei meinen beiden Gästen, sofern da jetzt überhaupt jemand moderator oder gast war, bedanken. Und bis next weiter!