Bart Van Kerkhoven (0:01)

Welkom bij Decode After Hours. De eerste en voor mij misschien wel de moeilijkste. Maar ik heet jullie welkom hier vandaag voor een goed gesprek bij ons bij delaware aan tafel. Vandaag gaan we echt van start gaan met de hype. We kunnen het niet laten, AI gaan we toch wel even kritisch benaderen. AI, agentic AI, iedereen praat erover. Maar is het vandaag de moeite om er eigenlijk mee aan de slag te gaan? Is het al iets waar je vandaag als bedrijfsleider moet van wakker liggen? Of wat kan het jou bijbrengen vandaag en waar moet je naartoe in de boardroom met AI? Wel, dat gaan we vandaag proberen ietsje beter in kaart te brengen met onze experten. Enerzijds met Denis Rouard van Microsoft, anderzijds met twee experten van delaware, maar eerst en vooral de kritische blik van Mieke. Dag Mieke. Goedenavond. Ik ben blij dat je hier bent. Ja, dank dat ik mocht komen. Mieke, bij ons bekend, enerzijds van haar boeken, maar anderzijds ook als Vlerick-professor rond AI. Mieke. Wat moeten mensen weten van jou voor we van start gaan?

Geertrui Mieke De Ketelaere (1:04)

Wel, ik denk eerst en vooral, laat ons demystificeren, maar AI brengt waarde. Dat is gewoon een feit. Er zijn gewoon een aantal aandachtspunten waar we moeten rekening mee houden en die zijn niet altijd gekend.

Bart Van Kerkhoven (1:16)

Oké. Nu, als we vandaag rond AI nadenken, dan zie ik heel vaak AI is efficiëntie. AI gaat onze bestaande processen anders of beter gaan maken. Maar is dit waar het over gaat?

Geertrui Mieke De Ketelaere (1:28)

Wel... Het is een feit dat een aantal jaren geleden zijn we eigenlijk begonnen om te zeggen dat AI ons gaat helpen met een aantal taken. Het gaat ons duffe taken afnemen, het gaat ons helpen bij moeilijke taken, het gaat ervoor zorgen dat gevaarlijke taken door de AI worden overgenomen, et cetera. Maar dat is eigenlijk een foutieve manier, want in AI-termen moet je nadenken over processen. Je moet kijken naar je standaardprocessen binnen het bedrijf. Die gaan opdelen in taken en dan effectief gaan kijken welke taak kan AI wel of niet aan, En is het een taak waar AI mee gaat vervangen? Of waar dat AI mee eigenlijk gaat bij helpen? Dus dat is eigenlijk hoe je over AI moet nadenken.

Bart Van Kerkhoven (2:06)

Ik ga morgen op zoek naar mensen. Waar moet ik naar kijken? Zijn dat mensen die creatief denken? Of dat zijn mensen die creatief kritisch denken? Waar moet ik naar op zoek?

Geertrui Mieke De Ketelaere (2:18)

Op dit moment zijn mensen die vooral met AI bezig zijn al vaak met logische skills. Ze komen ook vaak al met kritische skills, moeten we eerlijk zijn. Maar als ik terugdenk over de processen en hoe dat die gaan veranderen met AI erin, heb je nu vooral ook creatieve skills nodig. Laat me misschien kort uitleggen. Als je dat proces, dat bestaande proces, gaat opdelen in subtaken en je gaat daar agentic AI, AI agents of gewoon AI op inzetten op bepaalde taken, ja, dan gaat die taken doen in een milliseconde. waardoor er aan de andere kant mensen zitten te wachten of mensen opeens heel veel dingen te doen krijgen. Dus AI, de dag van vandaag, forceert u om vooraf na te denken hoe moet ik mijn proces herdefiniëren als ik daar AI of agentic AI in breng. En dat vraagt dus niet gewoon logische skills of kritische skills, maar eigenlijk vooral creatieve skills.

Bart Van Kerkhoven (3:12)

Als ik vandaag met een bedrijfsleider praat, dan krijg ik heel vaak te horen van, wij hebben zoveel Claude licenties, wij hebben zoveel Microsoft Copilot licenties. Is dat de KPI waar we vandaag moeten over nadenken?

Geertrui Mieke De Ketelaere (3:23)

Ja, dat is de gemakkelijkste KPI. Zeker en vast. Dat is de KPI waar vandaag heel vaak wordt op gemeten, maar ik vind dat de foutieve KPI. Want AI blijft een technologie en bij elke technologie moet je eigenlijk nadenken, wat zijn mijn objectieven? Wat is het probleem dat ik eigenlijk wil oplossen? En dan gaat de AI vooral inspelen op hoofdobjectieven. Kosten verlagen, revenue verhogen, risico's verlagen. Als je op die manier naar de KPIs nadenkt, dan weet je wat je moet gaan meten. En gewoon het meten van het gebruik van een Copilot licentie of niet, dat is gewoon te eenvoudig. Dat is het niet. Dat is niet de meerwaarde, want in heel veel van de processen, bijvoorbeeld iets moeilijkere processen, zal het niet het gebruik zijn dat aantoont of het proces al dan niet goed loopt.

Bart Van Kerkhoven (4:08)

Heel veel recepties die ik afloop, heel fijn, maar iedere Belgische bedrijfsleider van een KMO die ik vandaag spreek, komt eigenlijk altijd bij mij met twee vragen. En dat is Bart, wat is de val waar we kunnen intrappen? Wat is echt de val en wat is de opportuniteit? En dat is eigenlijk willen ze dat enkel weten van, waar moeten we naartoe? Heb je daar eigenlijk een beeld op?

Geertrui Mieke De Ketelaere (4:27)

Ja, ik denk het voordeel nu, de dag van vandaag, met de huidige AI-oplossingen op de markt, is dat de KMO ermee aan de slag komt. Er waren tijd, zeker 15 jaar geleden, 20 jaar geleden, als je met AI aan de slag wou gaan, dan had je een fantastisch groot team voor nodig. Je had data preparation, data scientists, tot MLOps guys. Je had een heel team nodig. De dag van vandaag is dat niet meer zo. Je kan perfect met AI, agentic AI aan de slag gaan, ook als KMO. Dus je kan er eigenlijk al heel snel de waarde uithalen. Dat is het voordeel. Het nadeel is effectief, omdat er zoveel wordt over gesproken, is dat iedereen die er niet mee bezig is, het gevoel heeft van oei, ik ben te traag, we missen uit. En dan gaan ze er heel snel mee aan de slag zonder eerst en vooral goed te begrijpen van hoe werkt het? Hoe werkt het niet? Is het iets voor mijn onderneming? Wat moet ik daar vooraf over weten? Hoe moet ik mijn teams opzetten? Kijk, AI faalt niet op data en technologie. AI faalt op de afstemming van de mensen rond de processen en de processen, het hertekenen van de processen zelf.

Bart Van Kerkhoven (5:31)

Dat is falen aan de... Klantenkant, om het even zo te zeggen. Als ik dan even kijk naar wat is een AI-expert? Bestaat er zoiets als de AI-expert?

Geertrui Mieke De Ketelaere (5:40)

Dat is een goede vraag. Want kijk, bij elke andere vorm of elke andere discipline kan je certificaten behalen om als expert benaderd te worden. Neem nu de geneeskunde. Ik ben een expert als ik een dermatoloog ben die gespecialiseerd is in oncologie. Dan ben je een expert. Bij AI is het eigenlijk zo, als je het woord AI kan uitspreken, mag je je bijna zelf al als expert benoemen. En dat maakt het ook wel moeilijk, want enerzijds creëer je verwachtingen. Je wordt door een bedrijf binnengehaald, maar opeens verwacht iedereen iets anders van die expert. Elke expert komt met een bepaalde vorm van expertise, maar daarom niet allemaal. Dus dat is één problematiek. En ten tweede is het ook zo dat je eigenlijk helemaal niet kan aftoetsen hoe goed die expertise is waarmee dat iemand komt. Dus ik zou eigenlijk KMO's aanbevelen om, als je mensen aanwerft, om toch ook eventjes een check-up te gaan doen van welke expertise brengen ze mee en is dat een expertise die ik hier de dag voor vandaag nodig heb.

Bart Van Kerkhoven (6:38)

Dat is wat je eigenlijk aan een bedrijfsleider zou adviseren. Wat adviseer je eigenlijk aan die bedrijfsleider? Wat moet je checken als je met een partner in zee gaat?

Geertrui Mieke De Ketelaere (6:46)

Dat is ook een heel goeie. Wel, daar ook. Tegenwoordig is het zo, en ik heb een aantal dossiers gevolgd, er wordt een nieuwe challenge voorgelegd en dan wordt dat uitgestuurd. Typisch, het komt bij bedrijven terecht, bij partners terecht. En die zeggen, nou leuk, die hebben het nog nooit gedaan, we gaan ermee aan de slag, lijkt ons cool te zijn. Ja, ik denk niet dat dat de juiste aanpak is. Ook vroeger, je wil mensen die de sector kennen, je wil mensen die de processen kennen, et cetera. Misschien toch even extra nagaan, waar hebben ze dit al gedaan? En kunnen we met die mogelijke andere klanten spreken? Om toch iets meer inhoudelijk te kijken als het de juiste partner is.

Bart Van Kerkhoven (7:22)

Mieke, dank je wel. Als afsluiter heb ik nog twee stellingen voor jou, waar ik heel kort een antwoord op wil. Als CEO moet je minstens één project rond de AI zelf trekken en niet delegeren.

Geertrui Mieke De Ketelaere (7:33)

Dat zie ik anders. Ik vind dat een CEO vooral moet een overview behouden van alles wat met AI te maken heeft. En dat gaat dan van compliancy. tot iets wat van kennis over de technologie, als vooral ook de business impact.

Bart Van Kerkhoven (7:46)

Oké. En dan een vraag die heel veel van mijn consultants vandaag hebben. Een consultant die niet met AI aan de slag gaat, is binnen vijf jaar niet meer relevant.

Geertrui Mieke De Ketelaere (7:55)

Dat volg ik volledig.

Bart Van Kerkhoven (7:56)

Hiermee dank ik je wel, Mieke, voor jouw visie op het AI-stukje. En ik kijk uit hoe Denis Rouard zo dadelijk gaat kijken naar licenties verkopen rond AI is het makkelijke stukje. Welkom aan onze tweede gast vandaag, Denis Rouard. Bienvenue, Denis. Denis, jij bent vandaag lid van het executive committee van Microsoft België en Luxemburg, waar jij eigenlijk de belangen behartigt van de partijen zoals delaware. Absoluut. Jij bent verantwoordelijk voor het partnerkanaal. Nu, Denis, we hebben daarnet gehoord van Mieke dat het verkopen van licenties het makkelijke stukje is. Nu, daar komen we straks op terug. Oké. Ik zou eigenlijk willen starten. Ik heb jou recent horen vertellen dat AI is a business solution and not an IT solution.

Denis Rouard (8:43)

Wat bedoel je daar eigenlijk mee? Ik bedoel dat als je AI ziet als een technologie, je nooit iets zal bereiken met AI. Wat je absoluut moet doen, is AI zien als een transformatieve kracht. Dus je moet het echt... onboarden binnen het businessproces van de klant. En het is daar dat je de toegevoegde waarde van AI krijgt. Anders ga je in die technologie blijven en de impact gaat superkort zijn. Dus het is heel belangrijk dat wanneer je een AI-project start, dat je toch zegt, welk probleem wil ik oplossen. Wat is het product dat ik nog niet heb dat ik zo graag zou hebben? Wat is het waar mijn concurrenten mij altijd op pakken en wat kan ik doen wat dat betreft? Het is echt het kernprobleem dat een bedrijf heeft en het is daar waar je moet AI gaat gebruiken. Je moet AI niet gaan gebruiken om een proces te verbeteren dat al slecht loopt. Nee, dan moet je dat niet doen. Dan ga je iets versnellen dat slecht gaat. Wat je meer moet doen is zeggen, ik weet dat ik een bepaald proces heb, dat het proces vandaag niet optimaal is. Ik ga van A tot Z dat proces herschrijven en ik ga AI daarin gebruiken. compleet de zaken op een andere wijze doen en dat is waar je de vruchten van de AI gaat plukken. Dat is de reden waarom ik zeg dat AI meer een businessgesprek is dan een IT- of een technologisch gesprek.

Bart Van Kerkhoven (9:59)

Oké, nu vanuit jouw rol heb je heel veel contact met heel veel partners, heb je contact met heel veel organisaties. Waar zie je het verschil gemaakt worden bij de projecten die succesvol zijn?

Denis Rouard (10:11)

Ik denk dat, opnieuw, het feit dat het een businessproject is, dat ook ondersteund moet worden door businessmensen. En ik zou zeggen, businessmensen heel hoog in de boom. Omdat AI echt iets is dat gaat transformeren hoe je bedrijf werkt. Dus het is een board level discussion en dat moet vanuit de top gestuurd worden. Ten tweede, je moet daar absoluut KPI op hangen. Dus te weten, oké, welke zijn de zaken die we willen veranderen en welk resultaat willen wij halen. Ten derde, je moet... het businessproces heruitvinden en niet gewoon het oude businessproces versnellen. Je moet gewoon zeggen, kijk, we gaan het op een andere wijze doen. Dan moet je zeker zijn dat je data ook van goede kwaliteit zijn en dat je ook niet misgeleid bent door de data, omdat de data AI gaat fuelen. En dan, last but not least, je moet heel veel aandacht geven aan de adoption and change management. Ik denk dat het op die laatste plek is dat veel van die projecten in feite goed of slecht landen. Dus CIO, KPI, re-invent business process, data en adoptie. Die vijf zijn in feite de vijf succesfactoren om in AI te slagen.

Bart Van Kerkhoven (11:18)

Dan denk ik dat we goed bezig zijn met delaware. Nu, we zijn ook in 2025 Microsoft's Partner of the Year geworden. Absoluut. Waar zie je ons beter dan het gemiddelde doen? Waar zie je ons dan toch die extra mile gaan in dit verhaal?

Denis Rouard (11:32)

Op twee vlakken. De eerste is het pragmatisme. Jullie zijn een heel pragmatisch bedrijf. Dus jullie maken en zelf, we commit, we deliver. Dat is echt het DNA van delaware. Maar waar ik denk dat jullie een heel specifieke plek hebben is, van oorsprong, jullie doen twee zaken. Jullie doen veel Microsoft binnen de Dynamics side of the house, dus ERP, CRM. Jullie doen dat ook met andere partners. Maar jullie hebben ook meer en meer nu een practice rondom AI, business solutions, alle modern work-verhalen. En dus, als je een beetje afstand neemt, jullie hebben een poot in de structured data wereld en een poot in de unstructured data wereld. En het nieuwe met AI is dat die twee werelden die tot nu toe nooit gecommuniceerd hebben, nu beginnen te communiceren. We kunnen AI laten draaien op phonecalls van verkopers om te weten wat daar gezegd is. Of tussen twee engineers die zeggen, we hebben weer een panne gehad op de productielijn. De ERP heeft gedetecteerd dat er inderdaad een panne was op de productielijn, maar weet niet waarom. Terwijl de twee engineers die samen spreken in Teams zeggen, het is opnieuw, ik weet niet, die teller die gebroken is, we gaan dat fixen. En momenteel, die twee evenementen waren apart. En jullie hebben dankzij de aanwezigheid in de modern work-wereld en de aanwezigheid in de structured data-wereld, in feite de capaciteit om die meer dan andere partners te bridgen. En dat is denk ik een sterkte die delaware heeft en die niet alle partners op de Belgische markt hebben.

Bart Van Kerkhoven (12:59)

Mieke zei daarnet dat het verkopen of aankopen van de licenties het makkelijkste stukje was. Als we daar nu naar kijken, jullie verkopen natuurlijk die licenties, maar hoe monitoren jullie dan eigenlijk dat er gebruik is van die licenties?

Denis Rouard (13:12)

Dus dat is absoluut belangrijk voor ons, omdat ten opzichte van het verleden, nu hebben we subscriptiemodellen. Dus dat betekent dat als de klant nu zijn licentie niet gaat gebruiken, hij dat veel makkelijker mag stoppen. En dat kost hem niets meer. In de oude wereld, met de boxed licentie, was dat iets anders. Hier kunnen ze echt de beslissing nemen. Wat ik denk dat het belangrijke stuk is, wanneer wij verkocht hebben, het is... absoluut een groot change management project en een groot adoptieproject op poten zetten. En dat is denk ik de responsabiliteit tussen Microsoft, waarbij de licentie verkopen en de belangrijker, dat te landen en te laten adopteren bij klanten. En dat is denk ik waar wij goed samen kunnen werken. Maar inderdaad, het verkopen van licentie, dat is de easy job. De moeilijkste job is adoption en change management.

Bart Van Kerkhoven (14:04)

En als we die adoption en change management dan eigenlijk goed doen, dan komt eigenlijk de tweede hoofdpijn die we bij heel veel van de CEO's vandaag zien. En dat is, hoe kunnen we de tokenkost onder controle houden?

Denis Rouard (14:14)

Absoluut. Een issue momenteel op de markt. Dus de eerste is, veel mensen denken dat het belangrijkste in AI de modellen zijn. En iedereen denkt, ik ga de nieuwe modellen aankopen enzovoort. Maar model is belangrijk, maar model is niet alles. Dus ik denk dat de keuze van het model en de keuze van het model ten opzichte van de vraag die jullie moeten oplossen super belangrijk is. Waarom neem je een superduur model voor iets dat eenvoudig is? Dan is het echt gewoon geld gaan branden. Dus ten tweede, je moet het efficiënt gebruiken. Dus zeg je, ik ga voor dat type van probleem dat model gebruiken, en dan houd je je kost onder controle. Je moet altijd observeren wie het meeste van die token verbruikt. En ook, oké, wie verbruikt het meest? En zien wij dan een link naar business outcome. Omdat als je nu begint te zien, oké, die persoon begint heel veel token te branden, maar dat is in feite niet gelinkt aan een bepaald business objectief, dan weet je dat er een probleem is. Dat is de reden waarom wij nu heel veel doen rond observability, cost management binnen de Microsoft stack. Omdat wij inderdaad zien dat als je de kosten niet goed onder controle houdt, het echt een serieus dure grap kan worden.

Bart Van Kerkhoven (15:32)

Vandaag zien wij onszelf binnen delaware als een frontier company. Frontier company, eigenlijk wat wij vertalen als zijnde. Ja, je zit in het hart. We zien het niet als een toevoeging, niet als een efficiëntie. We gaan echt die processen zo veranderen. Nu, als ik vandaag met een bedrijfsleider van een KMO spreek, waar start die eigenlijk als je een frontier company wil zijn?

Denis Rouard (15:51)

Maar ik denk opnieuw aan de business. Dus proberen te weten wat het pijnpunt is binnen de business. En dan heel pragmatisch te zijn. Dus te zeggen, daar weten wij dat we een probleem hebben. We gaan dat probleem oplossen. En we gaan niet proberen de hele firma en heel veel verschillende werken te gaan starten. Nee, kies één probleem, los dat probleem op en ga naar het andere probleem. Dus vrij pragmatisch, één per één. En niet proberen de wereld te veranderen in een slag.

Bart Van Kerkhoven (16:20)

Ik kijk uit naar hoe dat Nathan en Tom zo dadelijk hier ook een antwoord gaan op bieden, vanuit een delaware-perspectief. Maar om af te ronden, Denis, heb ik voor jou eigenlijk nog twee vragen. Kan je daar even kort op antwoorden? Enerzijds, AI-licenties kopen zonder governance is een waste of money.

Denis Rouard (16:37)

Ja, ik ben het 100% mee eens. Zonder adoption, change management, van alle zaken die we opgesomd hebben, is puur geld... Die was wel makkelijk.

Bart Van Kerkhoven (16:48)

Wie vandaag AI-adoptie enkel gaat meten in het gebruik van tools,

Denis Rouard (16:52)

is verkeerd bezig. Absoluut. Het is de business outcome die telt.

Bart Van Kerkhoven (16:56)

Denis, dankjewel voor je visie vanuit een Microsoft perspectief. Wij gaan zo dadelijk verder met Nathan en Tom, die vanuit een delaware perspectief hun visie gaan geven. En dan zijn we nu aangekomen bij het orgelpunt van onze eerste Decode After Hours. Dat mag ik vandaag doen met twee van onze delaware-specialisten die alle dagen met hun twee voeten in de klei staan. Enerzijds Nathan, die we hier zien als de inspirator, en anderzijds Tom, die we zien als de pragmatische adviseur. Starten doe ik met Nathan. Nathan, wat is eigenlijk een inspirator? Wat is je rol eigenlijk vandaag?

Nathan Van Lombeek (17:33)

Een inspirator? Ik zeg altijd... Ik ben eigenlijk dezelfde tuinman, maar ik heb een grotere schop om hetzelfde gat te graven. Dus ik ben geen AI-expert, maar ik denk, wat ik wel kan, is de technologie zien voor wat ik kan doen en bedrijven helpen om te starten om er iets uit te halen.

Bart Van Kerkhoven (17:53)

Dat wil eigenlijk zeggen, je bent niet iemand die wacht op het perfecte plan, neem ik aan? Nee, nee. Dat is het slechtste wat je kunt doen. Oké. Als je vandaag met een Belgische C-level aan tafel zit, wat zijn dan eigenlijk de drie concrete zaken die je eigenlijk direct meegeeft?

Nathan Van Lombeek (18:06)

Ik denk dat een van de gemakkelijkste manieren om met AI te beginnen, zeker met agentic AI, is om een agent te gaan zien als een werknemer dat je aanneemt en niet als software dat je installeert of koopt. Een werknemer aannemen, je weet hoe dat gaat. Je hebt een rol nodig, je hebt toegang nodig, je hebt tools nodig, je hebt een coach nodig, je hebt KPIs nodig. Eigenlijk is een agent niet anders. Dus daarvan beginnen, dat is eigenlijk een heel goed startpunt. Dan tweede is dat je eigenlijk je interne proces-eigenaar, dus de mensen die iedereen kent, de sterkhouders van het bedrijf, dat zijn eigenlijk de mensen die je die agents wilt doen aannemen. Dat zijn de mensen die je wilt augmenteren. Dus bouw je AI eigenlijk rond die mensen. Dat is denk ik het tweede heel belangrijk iets. En het derde is... dat je eigenlijk die mens, dus die nieuwe digitale mens, die kan alleen maar werken in je digitale real estate, om het zo te gaan zeggen. Dus zorg ervoor dat je niet te lang blijft stilstaan bij welke agent heb ik nodig. Dat wordt gedaan door de persoon die hem aanneemt. Maar denk aan, wat is de digital real estate dat ik nodig heb om die agent zo makkelijk mogelijk te onboarden. Dat zijn denk ik de drie belangrijkste punten.

Bart Van Kerkhoven (19:26)

Het zijn drie heel belangrijke punten. Maar waar ga je het dan mis? Waar zie je vandaag bij de meeste bedrijven het dan al misgaan?

Nathan Van Lombeek (19:34)

Ik denk dat veel bedrijven nog een beetje vastzitten in een bestaand proces te proberen automatiseren, in plaats van hun mensen te augmenteren. Dus AI is een augmentatietool, geen automatisatietool eigenlijk. Het tweede wat dan vaak misgaat is birdwatching. Dus birdwatching is eigenlijk van op de zijlijn staan kijken naar wildvogels vliegen en maar denken van oké, die AI en die agents die komen wel aangewaaid. Dat is niet zo. Dat is een praktijk en die moet je ontwikkelen. En het derde, dat is zeker een advies dat ik altijd geef, is AI is niet het gebied van de junior, van de nieuwe, zogezegde native mensen. Bedrijven waar het senior leadership actief met AI bezig zijn en dat promoten, dat zijn de bedrijven die eigenlijk succes hebben.

Bart Van Kerkhoven (20:24)

Heel duidelijk inspirator. Tom, ik heb jou pragmatische adviseur genoemd. Nathan zegt, spring erin, begin eraan. Is dat ook hoe jij er vandaag aan start?

Tom Vandewinckele (20:34)

Ja, toch wel eigenlijk. Dus ik adviseer ook mijn klanten om volop op de AI-kar te springen. Maar bij dat advies komt ook een grote maar. Het is voor het eerst dat we geconfronteerd worden met een technologie die enerzijds zeer toegankelijk is, anderzijds zeer krachtig. En daar kan niet iedereen mee om. Dus opletten geblazen. Er is ook een reden waarom we mensen niet leren rijden met een Ferrari natuurlijk.

Bart Van Kerkhoven (20:56)

Spijtig. Nu, voor de CEO die luistert. Wat is de meest urgente actie die je hem vandaag eigenlijk meegeeft? Als jij vandaag voor hem zit.

Tom Vandewinckele (21:05)

Goede vraag. Ik zou elke CEO eigenlijk adviseren om een AI governance in voege te brengen binnen het bedrijf. Breng in kaart waar AI in gebruik is, met welke tools, voor welke data. Duid eigenaarschap aan en zorg dat er een duidelijk beleid is binnen het bedrijf.

Bart Van Kerkhoven (21:21)

Een duidelijk beleid binnen het bedrijf. Het is een businessbeslissing, hoor ik jou ook zeggen. Maar als we dan starten met AI. Wat is die exacte vraag? Wat is iets wat jij zegt van dat is het gesprek en de discussie die wij willen starten op dag één?

Tom Vandewinckele (21:39)

Wel, elk bedrijf moet eigenlijk een strategie hebben, een bepaalde uitkomst die ze willen bereiken. Er zijn ook uitdagingen en daar moeten we van starten en dan bekijken hoe kan technologie en dan hier specifiek AI eigenlijk helpen die problematiek op te lossen. En pas dan kunnen er use cases gedefinieerd worden en kan men beginnen

Bart Van Kerkhoven (21:55)

experimenteren. Ik heb je realist genoemd en niet de inspirator. Heb je al een situatie gehad bij klanten dat je zei van, begin er niet aan?

Tom Vandewinckele (22:04)

Nee, nooit. Dat advies zou ik niet geven. Ik vind dat elk bedrijf actief moet zijn met AI op vandaag. Maar er zijn een aantal succescriteria. Bijvoorbeeld de AI governance in voege hebben, weten wat de uitdagingen zijn, wat de uitkomsten zijn die men wil bereiken. En daarnaast moet er eigenlijk ook wel bepaald worden, wat is het beleid, welke tools willen we gebruiken, met welke data willen we AI voeden, welke data houden we liever voor ons. Dus er zijn een aantal succescriteria vooraleer men best start met AI. Maar absoluut volop op de kar springen is het advies.

Bart Van Kerkhoven (22:33)

Volop op de kar springen. We hebben daar straks al gehoord dat licenties verkopen en aankopen het makkelijste stuk is. Mensen en processen moeilijker. Maar een vraag die heel veel CEO's bij mij dan ook stellen is van waar zitten die verborgen kosten?

Tom Vandewinckele (22:46)

Ja, dus op vandaag struggelen de meeste bedrijven eigenlijk nog met de variabele kosten. Dus licenties en tokens. Hoe brengen we dit in beeld? Hoe weten we waar dat die kosten specifiek worden gegenereerd? Welke collega's zijn het? Welke use cases zijn het? Maar eigenlijk is het een beetje zoals een ijsberg. Dus de verborgen kosten zitten onder de waterlijn. Het is ook wel een verhouding 1 op 10. En die verborgen kosten, dat gaat dan eigenlijk om effectief AI op een veilige manier borgen in het bedrijf, zorgen dat compliance-wise alles in orde is. Zoals er ook al werd aangehaald in de podcast, voeg AI niet toe op bestaande processen, maar herdenk ze echt. En zoals elke technologie bij het invoeren ervan, moet die ook daarna onderhouden worden. Dus de technologie evolueert razendsnel. De modellen volgen elkaar op, dus het onderhoud is zeker niet onbelangrijk na het invoeren.

Bart Van Kerkhoven (23:36)

Als afsluiter, we hebben al heel veel kanten van AI aangeraakt. Is er iets dat jullie de kijker nog willen meegeven? Is er iets dat jullie denken van, dit hebben we nog niet aangeraakt en dat wil ik echt nog wel even meegeven?

Nathan Van Lombeek (23:46)

Ik zou vanuit mijn kant ook willen zeggen, Rome is niet in één dag gebouwd. Dus die gasten zijn er op een bepaald moment ook gewoon mee begonnen. Die hebben bepaalde gebouwen afgesmeten en er nieuwe gezet. We moeten eraan beginnen. En heb geduld met jezelf, heb geduld met je mensen. En begin aan het proces en aan de journey.

Bart Van Kerkhoven (24:08)

Oké. Dankjewel voor jullie visie en beeld op het verhaal. Als afsluiter heb ik nog een aantal vragen waar ik een kort antwoord op verwacht. Misschien eerst de vraag, Tom, voor jou. Als CEO moet je zelf één AI-project trekken, niet delegeren.

Tom Vandewinckele (24:22)

Nee, dat vind ik niet. Ik denk dat je goed moet weten waar AI in te zetten. Wat is de meerwaarde? Waar moet je allemaal aan denken? Maar het effectief trekken, dat hoeft voor mij niet.

Bart Van Kerkhoven (24:31)

Oké. Nathan, consultants die vandaag niet met AI werken of bezig zijn, hebben binnen vijf jaar geen job meer? Niet eens. Binnen drie jaar. Oké.

Tom Vandewinckele (24:44)

Tom, kijk jij daarnaar? Hetzelfde. Ik zou ook zeggen, dat zal geen vijf jaar duren.

Bart Van Kerkhoven (24:49)

Oké. Wie AI-adoptie meet in het gebruik van tools, meet het verkeerde.

Tom Vandewinckele (24:54)

Volledig akkoord. Ik denk dat de productiviteitswinst moet gemeten worden in uren per persoon per week.

Bart Van Kerkhoven (25:00)

Bij deze bedank ik jullie voor jullie visie en beeld op het verhaal. En ik kijk uit naar nog heel veel gesprekken met jullie in de field. Agentic AI heeft vandaag duidelijk al toegevoegde waarden, maar enkel voor wie er pragmatisch mee aan de slag gaat. Of op zijn Belgisch, met de voeten en de handen in de klei. Dankjewel aan Tom, Nathan, Mieke en Denis. Op naar de volgende Decode After Hours. Het was mijn waar genoegen en tot de volgende. Dankjewel.