#51 (SLO): Meet the fellow - Nikiša Plešec

Nikiša Plešec prihaja iz sveta teoretične fizike, študirala je na Fakulteti za matematiko in fiziko Univerze v Ljubljani. Kot ASEF štipendistka generacije 2025 je svojo raziskovalno pot obogatila z gostovanjem na University of Cincinnati pod mentorstvom prof. dr. Jureta Zupana, danes pa deluje kot mlada raziskovalka na Institutu Jožef Stefan.

0:00 – Uvod v pot Nikiše Plešec v fiziki Pot od študija na FMF do doktorskega raziskovanja in vključitve v mednarodno mrežo ASEF.
2:56 – Preplet znanosti in umetnosti Kako kreativnost in estetski vidik dopolnjujeta strogo logiko fizikalnih teorij.
5:51 – Teoretična proti eksperimentalni fiziki Razlika med postavljanjem matematičnih modelov in njihovim preverjanjem v laboratorijih.
8:56 – Razumevanje kvantne mehanike Osnove kvantnega sveta in kakšne so njegove realne implikacije za naše razumevanje narave.
12:05 – Standardni model in njegove omejitve Pregled najuspešnejše teorije o delcih in vprašanj, na katera ta model še vedno ne zna odgovoriti.
15:09 – Temna snov in temna energija Razlaga nevidnih komponent vesolja, ki predstavljajo večino njegove mase in energije.
18:08 – Teorija relativnosti in Standardni model Kako se Einsteinova dognanja povezujejo (ali spopadajo) z mikroskopskim svetom delcev.
20:47 – Pomen Higgsovega bozona Zakaj je odkritje "božjega delca" ključno za razumevanje mase v vesolju.
34:15 – Generacijski vpogledi v akvaristiko Sprostitev izven laboratorija – o hobiju, ki zahteva preciznost in razumevanje ekosistemov.
36:05 – Eksperimentalni podatki v teoriji Kako teoretični fiziki interpretirajo rezultate meritev za izboljšavo svojih modelov.
38:57 – Pomen pospeševalnikov Vloga velikih naprav, kot je CERN, pri odkrivanju osnovnih gradnikov materije.
40:08 – Računske metode v fiziki Uporaba programiranja in numeričnih simulacij za reševanje kompleksnih fizikalnih enačb.
43:56 – Razumevanje "okusa" delcev Fizika okusov (flavor physics) in zakaj so razlike med generacijami delcev tako pomembne.
46:31 – Eksperiment Belle II Raziskovanje preciznih meritev v japonskem pospeševalniku in iskanje nove fizike.
49:45 – Intuicija v teoretični fiziki Kdaj se fizik zanese na matematični izračun in kdaj na svoj notranji občutek za naravne zakone.
52:48 – Izkušnje v mednarodnih raziskavah Življenje in delo v ZDA (University of Cincinnati) ter prednosti mednarodne mobilnosti.
57:48 – Prihodnost raziskovanja Trenutni projekti na IJS in v katero smer se premika sodobna fizika osnovnih delcev.
1:03:30 – Nasveti za bodoče študente Kaj bi Nikiša svetovala vsem, ki razmišljajo o karieri v znanosti.
1:04:33 – Zaključek in ključne misli Povzetek pogovora o pomenu znanstvene radovednosti in globalnega sodelovanja.

Pogovor je vodil Gal Gantar.

If you enjoyed this episode, share it with a friend, learn more about ASEF on our website and consider donating to support the ASEF's mission and programs!

Transcript

Gal Gantar: 0:01

Dobrodošli nazaj v ASEF Podcast. Moje ime je Gal Gantar, sem podiplomski študent generacije 2025 in danes gostim Nikišo Plešec. Nikiša je doktorska študentka fizike na Fakulteti za matematiko in fiziko na Univerzi v Ljubljani in mlada raziskovalka na Inštitutu Jožefa Štefana. Trenutno se ukvarja s teoretično fiziko. Nikiša je podiplomska študentka generacije 2025, ki je to poletje opravila raziskovalno delavnico s Profesorjem Dr. Jurijem Zupanom na Univerzi v Cincinnatiju, Ohio. V današnji epizodi se bomo osredotočili na Nikišino teoretično fiziko, udeležence in njeno raziskovalno delo v ASEF. Nikiša, pozdravljena!

Nikiša: 0:41

Živjo, Živjo.

Gal Gantar: 0:43

V redu, začnimo z enostavnim vprašanjem. Najprej me zanima, kdaj si začela biti navdušena nad znanostjo?

Nikiša: 0:51

Bila sem bolj zainteresirana, ko sem bila mlajša. Zaradi svojega družinskega ozadja. Kako stvari delujejo, zakaj so takšne. Na kratko, to me je privlačilo. Zato sem v srednji šoli šla v smer naravoslovja. Pozneje sem spoznala, da sta si naravoslovje in umetnost bližji, kot sem mislila. preveč zaposlena. Obe zahtevata domišljijo, čut za strukturo in potrpljenje. Fizika je postala moja glavna pot, medtem ko je umetnost vedno ostala kot prostor, ker se, kot pravijo, znova napolnim z energijo, med delom.

Gal Gantar: 1:42

V redu, to se zdi zelo zanimivo. Zdi se, da stereotipno, v srednji šoli, obstaja razlika med tistimi, ki so bolj naravoslovno naravnani, in tistimi, ki so bolj umetniški. Zdaj pa praviš, da sta ti dve področji povezani. Jaz sem v fiziki. Kje pride um, ki je pomemben za umetnost, v poštev pri fiziki? In kaj lahko fizika da umetnosti?

Nikiša: 2:13

Ena stvar, ki me je pri fiziki presenetila, je ta, da ko se ukvarjamo z enim predmetom, v teoriji, najprej iščemo nove modele, nove rešitve, probleme, ki jih moramo reševati na ustvarjalen način, to si zapomnimo. In v umetnosti ni drugače. Če si ali si matematik, to ni zato, ker delaš pravilno, kot bi moral. Ali na primer risanje perspektive, takšne stvari se ne uporabljajo.

Gal Gantar: 2:56

V redu, torej bi se lahko vprašali, s kakšnimi veščinami se ukvarjaš v prostem času?

Nikiša: 3:04

V sem delala vezenine, pletla, tkala. Rada slikam, plešem. Rada se ukvarjam z bolj rekreativnimi umetnostmi. Rada se lotim projektov, ki so narejeni doma. Ukvarjam se z obdelovanjem stekla.

Gal Gantar: 3:28

Ne vem, ampak mislim, da to zahteva ure in ure sedenja, na primer, veliko potrpljenja. Morda je to tisto, kar te povezuje s fiziko, ker sediš pred prazno mizo in poskušaš rešiti fizikalni problem.

Nikiša: 3:50

Ja, rekla bi, da je zelo drugačno. Ko razmišljaš o stvareh, si 100% pri tem. Ampak ko to delaš, je v redu. Če delaš nekaj, kar je zelo specifično, moraš to narediti na drugačen način. Na nek način je podobno, ampak je drugačno. Ko si v tem, je to motorična stvar, delaš to v ravni liniji, medtem ko gledaš TV ali... Moj je bil prijatelj

Gal Gantar: 4:24

reci, da ti ni treba biti zdrav, medtem ko gledaš TV.

Nikiša: 4:28

Nisem mogla, ampak zdaj sem z več ljudmi kot takrat, ko sem bila na inštitutu. Šla sem skozi marsikaj, govorila s kom, šla na spletne seje, in ugotovila sem, da so podcasti lahko dober način za zdravje. Ali pa na konferencah, Ampak morda, če te to zanima, je bolj produktivno, se naučiš kaj iz fizike.

Gal Gantar: 5:07

Zanimivo. V redu, naravoslovje je bilo prisotno na področju radijskih ved in vedela si da boš postala fizičarka. Ali pa morda nisi bila povsem izobražena v naravoslovju, bi bila javna osebnost.

Nikiša: 5:24

Ko sem bila mlajša, sem vedno mislila, da bom pela, zato naravoslovje ni bila glavna stvar, ampak me je zanimalo. Ampak rekla bi, da me je matematika bolj zanimala kot fizika nasploh, ker mislim, da smo dobili malo več podpore iz matematike kot iz fizike, zato sem šla pol leta. Gledala sem neke videe in pomislila sem, da bi rada matematiko v bolj fizikalnem okolju. Iščem najtemeljnejša vprašanja.

Gal Gantar: 6:12

Kaj pa formativna srednja šola, ki ni bila preveč fizikalna v preteklosti, ne vem, jaz nisem imel fizike ves čas.

Nikiša: 6:26

Ne vsa leta. Imeli smo nekakšno fiziko vode, elektromagnetizem, moderno fiziko. Nismo imeli samo kinematike, ampak tudi na nižji ravni, kot je bila v srednji šoli. Torej je bil predmet fizike zelo reven, česar nisem imela v srednji šoli. Bil je skok, ko smo imeli prvi letnik faksa.

Gal Gantar: 6:57

Ampak mislim, da je to težko narediti. Predstavljam si, da prvo leto fizikalnih študijev ni bilo enostavno. Je in še težje.

Nikiša: 7:16

Da, to bi rekla. Zdaj, iz fizikalnih študijev je težko... in za mlade, ki imajo peti letnik, ali za mlade, ki nimajo petega letnika. Težko je, kako hitro moraš usvojiti nove koncepte. Zdaj sem bila na naši fakulteti zelo srečna, ker smo od začetka niso bili na ravni srednje šole, ampak... Matematika, ki jo poučujejo v srednji šoli, ni integrirana v glavni sistem za redni opis pojavov. Fiziko smo imeli od začetka samo z uveljavljenimi matematičnimi metodami. Ni bilo tako težko. Težko je bilo slediti kemiji, ki je bila pomembna v prejšnjih letih, in srednji šoli, katere nisem imela. Torej je bila to zame izziv.

Gal Gantar: 8:16

Kakšna je vaša kariera na področju raziskav? vi

Nikiša: 8:29

To je bila moja pot od takrat, ko sem šla študirat fiziko. Vedela sem, da bom šla k temeljnim vprašanjem, ki niso zastavljena v industriji. Morda v kateri koli industriji, ampak na splošno je to nekaj, kar počnejo raziskovalci. Bilo je vprašanje, ker fizika je naravna pot, ki jo izberemo.

Gal Gantar: 9:06

Ampak potem bi te rad vprašal še nekoliko več o teoretični fiziki nasploh. Najprej bi rad vedel, kaj je teoretična fizika in kaj je razlika med teoretično in eksperimentalno fiziko.

Nikiša: 9:24

Hvala. Teoretična fizika je zelo obsežno področje. Teoretična fizika je zelo... Teoretična... Teoretična je... Teoretična fizika je... Na kratko bi rekla, da eksperimentalna fizika meri naravo. Medtem pa teoretična fizika poskuša opisati z modeli in enačbami, ki pojasnjujejo, kar smo izmerili, in nam dajo nekatere napotke, ki jih eksperimentalna fizika lahko izmeri za nadaljnje potrjevanje teorije.

Gal Gantar: 10:17

V redu, hvala. Zdaj me zanima razlika med koristnimi vedami in profili ljudi, ki so eksperimentalni fiziki, in profili ljudi, ki so teoretični fiziki. Rekel bi, da stereotipiziraš teoretično fiziko kot nekoga, ki je zaprt v laboratoriju in ves čas rešuje diferencialne enačbe za mizo. Medtem pa eksperimentalno fiziko vidimo kot nekoga, ki se ukvarja z igro

Nikiša: 10:42

detektorjev. Kako tanek je ta stereotip? No, rekla bi, da sta oba - teoretika in eksperimentalista - taka, v tem smislu, ampak je tudi veliko, veliko umetnih... kako bi rekla... ki naredijo nekatere povezave in eksperimente ter se ukvarjajo s tem. Na primer, ko sem se ukvarjala s teorijo, sem se zanašala na eksperimente, kar se imenuje fenomenologija. Torej jaz, na primer... O modelu se lahko naučiš na nek način, ampak jaz gledam eksperimentalne meritve. Potem obstaja skupina modelov, ki jih je mogoče obravnavati na določen način, in je zelo podrobno. Vidiš, da so deli parametrskega prostora izključeni iz vseh eksperimentov in da so teorije zelo omejene. Ja. Ja. Tu. Res je, da bi se tu lahko dotaknili fizikalnosti fizike. Fizikalnosti fizike. Vsak pojav bi bil takšen, če bi imel tak model, ampak to ne pomeni, da ga je mogoče napovedati s 100% verjetnostjo. In to prihaja samo iz kvantne narave. Ko so odkrili kvantno mehaniko, so skoraj vedeli, da... v procesu imajo neko verjetnost delitve v kvantnem svetu, kot pri kocki - rekel bi, da če je kocka polna, bo ena šestina verjetnosti, da je naloga med možnimi. Ampak verjetnost nima toliko pomena. Možno je. Težko. Vemo iz nekaterih... kako to povedati, sistem, kakšna je verjetnost separacije in očitno ne more natančno povedati, kaj se bo zgodilo.

Gal Gantar: 13:17

Nisem prepričan, ali je to res, ampak sem slišal za nekaj, kar se imenuje Laplaceov demon, ki pozna stanje vsakega dela vesolja popolnoma. Torej pravite, da zaradi kvantne narave fizike, niti demon ne more popolnoma napovedati prihodnosti.

Nikiša: 13:39

Ne, ker je ena od stvari o kvantnih stanjih verjetno najzanimivejša, ampak ne vem, ali je to predolgo.

Gal Gantar: 13:56

Torej eden od primerov, s katerim se kvantna mehanika ukvarja, bil je eksperiment z dvema mrežama.

Nikiša: 14:09

Delali so z elektronom. Imeli so dve žici, sonda je bila na sredini, vsaka je bila na eni strani, torej je bila 50-50% možnost, da bo elektron šel skozi eno ali drugo žico. Na zadnji strani so imeli detektor, ki je zaznal elektron na koncu. Ko so spustili elektronsko sondo, so ugotovili, da je bil to klasičen delec. Ne bi si predstavljali, da je 50% za eno linijo in 50% za drugo linijo. Torej bi dobili dve meritvi na dveh lokacijah. Kar se je zgodilo, je bilo, da je bil maksimum zaznan med dvema linijama. In si lahko zamislite, da če vežete dve vrvi, bi voda dosegla ti dve vrvi, in ne bi dosegla vsake posebej, polkrožnih valov.

Gal Gantar: 15:14

In potem, ko bi se ta dva vala srečala v eni točki, ko val pride k valu, bi se okrepila, in ko val pride k dolini, se uničita. In potem, ko bi se ti valovi srečali okoli ene točke, bi se pojavil vzorec. In ta vzorec bi se imenoval

Nikiša: 15:38

in se je pojavil pri elektronu. Torej se je zdelo, kot da je elektron šel mimo, šel skozi oba okna in znova medsebojno deloval. In potem so pomislili, morda je to zato, ker smo elektron pošiljali skupaj, nismo poslali enega za drugim. Torej so ponovili, pošiljali so enega za drugim, in se je zgodilo. In potem niso razumeli, kaj se dogaja. Če je to elektron in zakaj se obnaša, kot da bi šel skozi B? Zdi se, da je eno in točka, ampak ne more biti razdeljen na pol. Potem so pred njim postavili detektor, da bi izmerili, ali je bila žica prerezana. Kar se je zgodilo, je to, da niso dobili istega vzorca na koncu, ampak so dobili natanko tisto, kar bi izgledalo klasično - dve žici ravno za njima. In kar so naredili, je bilo izmeriti verjetnost elektrona, da gre skozi verjetnost razlike. Torej en elektron dobi le verjetnost razlike, da 50% gre skozi en rez in 50% gre skozi drugi. In natanko ko je bilo izmerjeno, ni bilo tam. Če smo ga izmerili, je šel skozi rez, potem se je odločil, in potem verjetnost, da je eden ali drugi ni bila več 50%, ampak 100%. In potem so ga obravnavali kot klasičnega delavca, ki ima pravico biti razdeljen. No, imel je pravico biti razdeljen, bil je v tem stanju. Če se je razvijal, ni šel skozi takšne stvari. Torej je izgledal kot klasičen delavec.

Gal Gantar: 17:25

Standardni model pojasnjuje, kako elektron in drugi delci

Nikiša: 17:33

medsebojno delujejo in kako se obnašajo pod določenimi pogoji. Torej, ja, je kot periodični sistem za fiziko osnovnih delov. um

Gal Gantar: 17:49

ampak če prav razumem, standardni model opisuje 17 osnovnih delov, ki bi postali naša sreča. In dejansko ne opisuje popolnoma

Nikiša: 18:08

Ja.

Gal Gantar: 18:11

Ali pa sem morda preveč enostaven pri razlagi.

Nikiša: 18:16

Da, je. Eden od očitnih in ironičnih je, da ne opisuje gravitacije. Prva odprta sila ni razložena s standardnim modelom. Opisuje vse druge sile, ki jih opazimo v naravi. Pojasnjuje tudi temno snov. Za temno snov ni modela. Ne pojasnjuje temne energije. Energija naše sreče. Prav tako ne pojasnjuje, zakaj je takšno, da je bila materija nasproti antimateriji. Gre za neopazmo.

Gal Gantar: 19:01

Verjetno je poskušal narediti nekatere od nas z nekaterimi zanimivimi stvarmi, na primer začeti na začetku. Standardni model ne pojasnjuje gravitacije. To pomeni, da bi, če bi domnevali, da se naš planet razvija in spoštuje standardni model, ne bi bilo gravitacije. Z ohranjanjem gravitacije v teži vemo, da standardni model ni splošen. Da naša teža ne sledi standardnemu modelu.

Nikiša: 19:33

Ja, to ni kul.

Gal Gantar: 19:36

V redu, in morda bi vprašal, na kakšen način je temna energija in temna snov porazdeljena in kako vemo, kje se nahaja in kako

Nikiša: 19:47

vemo, da je mogoče, da standardni model ima del, ki to opisuje. Da. Za Temno snov mislim, da je lažje razložiti. Temna snov je snov, ki jo zaznamo skozi različne eksperimente. Zdaj, ena stvar je, kako hitro te zvezde krožijo okoli galaksije, kakšne so njihove trajektorije. Če pogledamo porazdelitev, lahko izmerimo. Vsaka snov, ki jo poznamo, vsaka stvar, ki jo poznamo, ima interakcijo z elektromagnetno silo, ki deluje s fotoni. To pomeni, da vidimo zvezde, planete z očesom in detektorji itd. in glede na to, koliko snovi ocenimo, in kako veliko zvezd kroži okoli galaksije, se zdi, da prihajajo iz centra galaksije, ampak smo prepričani, da se ne dogaja tako, in če bi vedeli, kje bi bila, bi ugotovili, koliko je je in bi imeli zelo veliko snovi in... veliko maso in ta masa bi bila zatemnjena. Mislim, da je zatemnjena. In je zatemnjena, ker ni zmogljive interakcije z elektromagnetno interakcijo. Ne moremo jo opazovati s fotoni, kot pravijo.

Gal Gantar: 21:37

Ima pa veliko maso.

Nikiša: 21:39

Ima maso. Težko je, ker nimamo zanjo modela. Morda je z zelo majhno maso, je zelo velik del. Je % standardnega modela, in mislim, da sem zmedena, je% teže, ostalo je le energija. Da je temna snov veliko večja od vidne snovi. To je edini eksperiment, ki so ga potrdili. Eden od zanimivejših eksperimentov, ki jih zdaj izvajajo, se imenuje gravitacijsko leče. Gravitacijsko leče, morda primitivna slovenska beseda. To je splošna teorija relativnosti, saj gravitacija deluje na drugačen način. Tam je prostor z maso ukrivljen. Obstaja načelo minimalnega delovanja, kar pomeni, da fotoni, ko so blizu mase na plošči, ustvarijo zanko na zvezdi, galaksiji ali nečem podobnem. Ne bi hoteli skozi eno luknjo in potem ven, ampak bi hoteli okrog nje, skozi luknjo, ali kakor jo imenujete, in potem skozi zadnjo luknjo. In potem, ko se to zgodi, imamo nekaj masivnega, in ko pogledamo fotografijo, vidimo zvezdo, ki je za to masivno stvarjo. In ne na dveh različnih trajektorijah. Prostor je ukrivljen in, če hočete, sta obe strani. Vidimo le ta del, torej dobimo dve dodatni sliki zvezde v ozadju. Stvar je, da vidimo več slik. iz teh slik izračunamo, kako težak je bil objekt, ki je bil na

Gal Gantar: 24:03

sredini, da je bil objekt, ki je bil v njej takrat, ko pogledaš izračune, vidiš, koliko je vidnega od objekta, okrog katerega so fotoni krožili.

Nikiša: 24:23

Oceniš tudi maso celotnega objekta in vidiš, da je sosednji objekt tam, ker ti dve masi ne

Gal Gantar: 24:35

Razumem. Omenili ste teorijo relativnosti. Kako je relativnost povezana s standardnim modelom? Če prav razumem - ne trdim, da je res - je bila teorija relativnosti odkrita pred standardnim modelom.

Nikiša: 24:51

Da, to bi rekla. Teorija relativnosti in kvantna mehanika sta bili takšni veliki odkritji 20. stoletja. Teorija relativnosti je tudi dober opis. Rekla bi, da je opis na drugačnem merilu. Teorija relativnosti se ukvarja z masivnimi, velikimi objekti in jim pojasnjuje, kakšne so trajektorije mase v vesolju, kako se spreminja za hitrost in tako naprej. Medtem pa kvantna teorija je teorija na drugačnih energijskih lestvicah. Torej sta obe teoriji veljavni, kot je Newtonova teorija teorija za majhne mase in majhne hitrosti. Torej sta ti dve teoriji pravili v... Vsaka v svojem režimu. Zdaj je glavno vprašanje, kako ti dve teoriji združiti. In to je kos uganke, ki ga moramo dokončati.

Gal Gantar: 26:05

Torej fiziki, ki se ukvarjajo z opisom delovanja različnih delov vesolja na različnih lestvicah, nato uporabijo različne teorije. In raziskovanje poteka na tak način, da morda fizik, ki proučuje trajektorijo vesolja ali nekih objektov z veliko maso, uporabi teorijo relativnosti, medtem ko nekdo, ki opazuje delce, uporabi standardni model. Oba pri tem vesta, da ti dve teoriji skupaj ne ustrezata popolnoma.

Nikiša: 26:31

Da, to je res. Vsaka teorija ima svoj režim, v katerem daje dobre napotke. Vemo, pri katerih energijah, pri katerih lestvicah jo uporabljamo. Celo če hočeš preveriti, ali ujameš avtobus, če začneš teči in poznaš svojo hitrost. In ne rabiš relativističnih popravkov. Če si blizu fotografije ali greš nekam, ali si blizu nečesa zelo hitrega, potem boš potreboval teorijo relativnosti, ker se pravilno izračuna. Torej bi rekla, da vsak fizik ve, kaj pomeni in katera teorija je relevantna in katera ne.

Gal Gantar: 27:31

V redu, razumem. Zelo zanimivo. V redu, moje naslednje vprašanje. Slavni fizik Richard Feynman je rekel, ni pomembno, kako lepa je teorija ali kako pameten in bistroumen je avtor. Če teorija ni v skladu z eksperimentom, je teorija napačna. Me zanima, kaj je potrebno, da se sprejme neko fizikalno teorijo. Na primer, če fiziki v CERNu pridejo do zaključka, da so izmerili... kar standardni model ne razume, in potem to objavijo, kako fizikalna telesa vseh fizikov odločijo sprejeti neko teorijo.

Nikiša: 28:16

V redu. Ti parametri imajo tudi določeno prekrivanje. In v tej teoriji hočemo različna opazovanja, ki bodo dana v eksperimentu. Torej bomo ta opazovanja zbrali in prav tako dali teoretično prekrivanje, ki se lahko zgodi bodisi zaradi teorije same bodisi zaradi matematičnih metod samih. Potem moramo eksperimentirati z meritvami in vključiti lastne rezultate, ali so posledica meritev samih, detektor lahko kaj zazna, ali celo samo statistični rezultati. Ko je vse to vključeno, imamo teoretično poročilo za teoretični rezultat in eksperimentalno poročilo za eksperimentalni rezultat. In potem naredimo statistično vprašanje. Kakšna je verjetnost, da je ta teorija res pri tej meritvi? In, po tej statistiki, imamo dejansko merilo, pri katerem rečemo, v redu, je tako, malo verjetno je, da je res, potem ni res. Torej imamo neko statistično merilo, merilo z visoko ceno. Koliko... Koliko je razlika med eksperimenti in teorijami, da bi zavrnili te teorije? Res je, da teorijo lahko ovrže en eksperiment, ampak je zelo težko to narediti. Ker imaš veliko teorij, ki bi ustrezale, in ko si zadovoljen, boš moral zaključiti, da bo ta teorija zagotovo vzdržala.

Gal Gantar: 29:59

Lažje je navesti nasprotni primer, kot dokazati, da nekdo res vse razume.

Nikiša: 30:05

Ja, celo v matematiki je to res. Če imaš pojav, je težko dokazati. Dokaz bo... Celo če ga imaš, je vseeno možno to dokazati v celi knjigi. Ampak, če imaš en primer, za katerega tvoja trditev ni res, to dokazuje, da ta teorija ni res.

Gal Gantar: 30:25

in pozneje v matematiki so nekateri slavni prispevki z dvema trditvama, ki pravita, ta in ta, to to in in to in to to, to, to in to in to, to, to, in in to, in in to, to, to, in in in to, to, V redu, moje naslednje vprašanje je o Higgsovem bozonu. Eksistenco Higgsovega bozona je potrdila Evropska organizacija za jedrske raziskave v CERNu leta 2012. Me zanima, zakaj je to tako pomembno za fiziko. No, eden od največjih uspehov v zadnjem desetletju. Mislim, da si bila prav tako vključena v dogajanje ob 10. obletnici njegovega odkritja. Zakaj je Higgsov bozon tako pomemben za fiziko?

Nikiša: 31:17

Higgsov je bil pomemben, zlasti za teorijo, ker je prišlo do nekaterih nesoglasij, ko so ga skušali vgraditi v standardni model in nekatere stvari niso delovale skupaj, problemi so bili precej večji. In potem, ko je Peter Higgs odkril ta mehanizem, Higgsov mehanizem, je napisal članek o tej temi, zdelo se je, da so bili vsi ti problemi rešeni naenkrat, ko je delo postalo del teorije. Zaradi tega je imel vsak zelo visoka pričakovanja, da bo trajal dolgo, in to je bila prav tako zelo velika motivacija za gradnjo objekta samega. Teorija je bila tako dobra, da niso mogli verjeti, da ne bo res. Pričakovali so, da ga bodo našli, ampak so imeli vprašanja. Bili sta dve skupini in ljudje, ki so mislili eno stvar, in drugo. Pravili so, da je bil točno na sredini obeh. Ni odgovoril na vprašanje in prav tako je prinesel novega. Je zelo pomemben za naše stanje. Vsi delci so vključeni v njegovo interakcijo z nami. Če bi spremenil... Higgsov bozon ima eno lastnost, ki se imenuje vakuumska pričakovana vrednost, ki pomeni, da vrednost Higgsovega polja v vakuumu ni nič. Torej ima neko... neko vrednost. In zdaj, zaradi te vrednosti in ker so nič, dobimo vse druge mase in nobene interakcije. Torej, če bi bila ta vakuumska vrednost drugačna ali spremenjena, bi bile vse interakcije drugačne, deli bi bili drugačni, mase bi bile drugačne, vesolje bi se razpadlo. Torej je zelo, zelo pomemben za naš obstoj.

Gal Gantar: 33:25

Kot ste opisali, bi se vesolje brez njega razpadlo, ste mi rekli, da je to precej pomembno.

Nikiša: 33:30

Zdaj me zanima Higgsov bozon, eden od delov standardnega modela. Ja. Ja.

Gal Gantar: 33:40

Ali je standardni model dosegljiv samo s 16 deli, ali je standardni model vključeval Higgsov bozon po njegovem odkritju?

Nikiša: 33:49

Standardni model, ne vem kdaj, je bil verjetno oblikovan za odkritje Higgsovega bozona, tako da ga verjetno lahko prikažeš. Druga stvar je, da je prišlo do določenih prenov. Ti deli so bili včasih odkriti. Nekateri deli so bili odkriti že dolgo prej ali ne. Vedeli smo, da bomo pričakovali tri generacije kvarkov, ampak ker smo hoteli kršitev CPK, je težko govoriti o tem, zakaj imamo več snovi kot antisnovi. Interakcije med delci ne smejo biti popolnoma simetrične, ampak mora biti majhna razlika. In da bi imeli to majhno razliko, smo potrebovali tri generacije. In ker tega, so bile na primer tri generacije precej veliko, tako da bi bili dve generaciji dovolj in da smo potrebovali še eno. Torej, stvar je bila, da je takrat prišlo do novega odkritja zelo hitro. V tistem času. Ampak ja, torej bi rekla, da ne... Težko je, ko je standardni model, ampak ga imamo. Če dodamo, bomo vedno rekli model. Zdaj vedno govorimo o stvareh, ki jih ne poznamo, rečemo nova fizika.

Gal Gantar: 35:26

Aha, torej standardni model se nadgrajuje in stanje je že dobro, in potem smo dodali Higgsov bozon in ga bomo verjetno v prihodnosti spremenili.

Nikiša: 35:38

Ja, navzgor in navzgor.

Gal Gantar: 35:42

Zdaj me zanima, koliko je teoretična fizika, ki jo v teoriji predstavljamo kot neko abstraktno, logično znanje, ki je na mizi v magistrski, koliko je teoretična fizika vidna v eksperimentih na delcih. Ali bi bila teoretična fizika mogoča za proučevanje, če ne bi imela eksperimentov?

Nikiša: 36:05

Rekla bi, da ne, ne zares. Če govorimo o fiziki delcev, so eksperimentalni podatki iz pospeševalnikov naše glavno vodilo. Na podlagi delcev in njihovih lastnosti lahko zgradimo modele, ki opisujejo tisto, kar vidimo na pospeševalnikih. Če ne bi imeli teh podatkov, bi vse teorije delovale, ampak teorije bi bile lahko napisane tako, da ne bi bile razumne, ker so te vseeno dovoljene v razumnem svetu. Ampak nekako zakaj bi to sploh začelo delati? Ker če imamo teorijo, ki ni razumna, smo zelo blizu nekakšne fikcije. Težko je, ali smo v vesolju ali ne. Fizika je edina stvar, ki opisuje vesolje. Zamisliti si možno model, ki ni imel nobene interakcije s standardnim modelom, in ta ti bo povedal, ali imaš problem ali ne. Ampak ne vem, ali sistem opisuje vesolje, če ti uspe opazovati.

Gal Gantar: 37:27

Kaj pa, če bi ustvarili nekatere izjemno umetne objekte v ki bi jih lahko opazovali, a se v naravi nikoli ne pojavljajo, da bi jih samo opazovali?

Nikiša: 37:41

Ja, vse je možno. Ampak za nekatere stvari potrebuješ detektorje. Ko delamo z zelo specifičnimi stvarmi. Zdaj pospeševalniki niso edino preizkuševalište. Imamo tudi meritve nevtrinov iz Sonca, ki so narejene brez pospeševalnikov. Merijo različne lastnosti osnovnih delcev. Imamo kozmične delce. In ta zadeva je prav tako pomembna za astronomijo. Kot sem omenila prej, gravitacijsko leče in podobne stvari, tako vidimo, kako velik je objekt, in ko nam da nekatere parametre. Obstajajo eksperimenti, zlasti na področju teoretične fizike. Ampak rekla bi, da so pospeševalniki eden od glavnih razlogov, ker s temi silami, temi visoko-energetskimi silami, je mogoče ustvariti te delce, ki so v atmosferi. Obstajajo, ampak so verjetno obstajali v preteklosti, ampak ne več, zaradi načela minimalnega delovanja. Torej, vse stvari, ki imajo več energije, se razpadejo na tiste dele, ki jih je najlažje doseči.

Gal Gantar: 39:16

Ki jih vidimo v naravi, niso tako zanimive za proučevanje.

Nikiša: 39:21

Potem, kot moje zadnje vprašanje, je o celostni teoretični fiziki. Me zanima, koliko je teoretična fizika aplicirana na različne računalniške simulacije, na primer metodo Monte Carlo in strojno učenje. Ja, torej, kar se nas tiče, je odvisno od tega, kaj delamo. Eksperimenti so zelo pomembni, ampak so tudi v teoriji. Na primer, potrebujemo simulacije, torej za podatke za simulacijo procesov, in nekateri procesi bi se zgodili v trgu, nekateri. Torej so eksperimenti posebej pomembni, ker je mogoče... Veš, kaj boš pričakoval od detektorja in kaj boš uporabil za merjenje. Potem se papirne teorije prav tako uporabljajo. Za nekatere vire računalniške moči, npr. LED in QCD, računalniške metode, ker so računalniška orodja narave, ki jo moraš prenesti na list papirja.

Gal Gantar: 40:37

ker imajo nekatere težke diferencialne rešitve, ki nimajo

Nikiša: 40:41

simbolične rešitve. In v tem primeru ni diferencialnih enačb, ampak... Za matematično enačbo je zelo težko, z nekaterimi vrstami analogij, ki bi jih dalo, ker imamo nekaj v enem eksponentu, kar je opomba v integralu, in je zelo težko narediti. Ampak, če imamo interakcijo, bomo imeli z nečim konstantnim, kar je precej majhno. Zdaj, ko so imeli fiziko na univerzi, veš za nekaj, kar se imenuje Taylorjev razvoj, s katerim se funkcija razvija v

Gal Gantar: 41:31

polinom in si olajšamo izračune.

Nikiša: 41:36

Ampak tega ne moremo narediti pri skoraj vseh stvareh skupaj s pomočjo zmogljive interakcije, ki je konstantna, enostavna, kar bi naredilo Taylorjev razvoj možnega. In potem je treba integrirati in to diskretizira prostor in potem izračunati na mreži.

Gal Gantar: 41:58

So zelo, zelo dolgi izračuni, ki trajajo tedne in tedne.

Nikiša: 42:04

To naredim, zato ne bom...

Gal Gantar: 42:08

torej za teoretično fiziko je programiranje vseeno relevantno do neke mere.

Nikiša: 42:13

Oh, ja, zagotovo. Celo ko to pogledate iz teoretičnega vidika, je to zelo zahteven izračun, ampak ko pogledaš iz fenomenološke perspektive, kot sem omenila, iz teoretičnih razlogov, bo to metoda Monte Carlo, ko upoštevаš negotovost teorije, ko delaš z vsemi temi parametri. in potem razdeli in izračunaj, nato variiraj, da dobiš svojo teoretično napako, ali jo diskretiziraš. Ker v testnih teorijah imajo teorije enake parametre, ampak vidiš, kateri parametri so dovoljeni v teoriji in kateri ne. In potem diskretiziraš in izračunaš, kako je za vsako od teh točk za ta parameter. in to je vse narejeno na računalniku, kot veš.

Gal Gantar: 43:11

uh Medtem bi rad vprašal o vašem raziskovalnem delu. Vaše področje je fizika okusov. Bi nam lahko povedali, kaj je fizika okusov?

Nikiša: 43:25

je Ja, torej, okus je, kot pravijo, prizadet z okusi kvarkov in leptonov. Okus, kaj je okus? Morda je to čudna stvar za slišati, kajne? Torej, je kot opis, kot polnilo. Torej, govorili smo o okusu, prav tako govorimo o barvah in drugih stvareh, kajne? Uporabimo tiste besede, ki pravzaprav niso prave besede, kot bi si morda mislil, ampak okus je vrsta dela, ki ima enako vrsto. ki ima enako vrsto. Na primer, leptoni imajo tri različne okuse in leptoni imajo za okus elektrona en okus. kot vsi vemo, in mion je drugi. In tau je tretji. Potem imamo tudi okuse kvarkov. Ne vem, ali veš, ampak imamo sedem prevodov v slovenščini. In imamo Gor, Dol, Čar, Tujost, Vrh, Dno. In tri generacije, vsaka ima dva okusa.

Gal Gantar: 44:47

Zdaj, kako govoriti o neki lastnosti delca, ki je na primer v ozadju in ki ga vseeno opazujemo, in ukvarjaš se s teorijami, ki vključujejo ta del v opisu.

Nikiša: 45:06

Preučujem več kot en proces, pri katerem se okus produkta spremeni. To se imenuje fizika okusov, ker v standardnem modelu so procesi, ki spremenijo okus v primeru leptonov, zelo redki, zelo zatrta. Ker, če se poglobimo v pojave, ki niso tako gosti, v tem modelu, potem bo vpeljana nova fizika. Ker gledamo redke procese, ki se pojavljajo, ker, če se vse zgodi, to pomeni, da drži standardni model.

Gal Gantar: 46:01

ni popolnoma vzdržen.

Nikiša: 46:03

Ja, ker to iščemo. Ne vemo, da ima model napake. In ne hočemo le uporabiti standardnega modela. Ampak vse, kar hočemo, je, da standardni model ne bo vzdržen, ker vemo, kakšno teorijo iščemo. Vem, kaj naredi vsa ta teorija. Torej iščemo kje ta model ni resničen. Ne kje je resničen.

Gal Gantar: 46:31

Prav tako ste bili v analizi Belle-2. Povej mi, kakšna je bila tvoja vloga v tem eksperimentu in kakšni so bili rezultati in do katerih zaključkov si prišla.

Nikiša: 46:43

Torej, Belle 2 je eksperiment, ki še vedno poteka na Japonskem. Imel sem, to je bil del mojega študentskega dela, bila sem vključena v analizo podatkov, kjer sem se bolj ali manj naučila, kako ta analiza izgleda v takem velikem eksperimentu. Najprej sem se naučila njihovega programerskega okolja, nato sem naredila simulacijo z metodami Monte Carlo. Potem sem se naučila o analizi toka, torej BELLE2, del elektrona in pozitrona, ki je anti-elektron. in to je natanko enako kot dva B-mezona. Mislim, da je treba imeti analizo. Verjetno je bilo veliko analiz, ampak analiza, ki sem jo naredila, je tista, kjer gledaš porazdelitev B-mezona, ki ga hočeš rekonstruirati. Ker ko ga pogledaš, veš, da sta bila ustvarjena ta dva B-mezona, skoraj v 100% primerih. Ampak potem ne veš, kaj se je zgodilo, ali veš, kaj si videl. Gre za celo serijo procesov, ki so se zgodili. Tvoje delo je najti proces, ki te zanima, ki bi ga proučeval. In zdaj za ta specifični proces veš, kakšen je bil tvoj začetek in kaj imaš na koncu. Ker pa obstajajo procesi, je zelo enostavno... Ker sta dva B-mezona, ne moreš vedeti, ali je elektron na koncu meritve. Moraš ga rekonstruirati, da veš, kje je bil. Obstajajo drugi procesi, kjer prejmejo isti signal, na koncu. Moraš razmišljati, kje bi drugi dogodki dali ti... Drugi procesi, ki te ne zanimajo, bi ti dali isti signal. In potem nekako... in potem preučuješ signale, imaš simulacije, torej veš, kako signal se umesti in tako naprej.

Gal Gantar: 49:01

Vaše delo tu je bilo primarno s simulacijami delcev v programski opremi, ki so jo razvili posebej za ta eksperiment.

Nikiša: 49:13

Ja.

Gal Gantar: 49:15

Razumem. Potem morda še eno splošno vprašanje. Teoretična fizika je verjetno ena od najabstraktnejših stvari v fiziki in morda tudi ena od najabstraktnejših stvari v znanosti. Me zanima, kako upravljate z intuicijo. Kako si razlagate delce brez mase, kot so fotoni, kako intuitivno razlagaš spin, barvo, interakcijo? Mislim, da je to ena od najtežjih stvari, ki jih imaš kot študent. Narediti.

Nikiša: 49:47

Ja, intuicija ni najlažja stvar. Zdaj, če sem popolnoma poštena, ni takšno, da je matematično znanje tako težko kot intuicija. Ampak, če vzamemo za primer, koliko je zmogljiva... Produkt ima tako močno in zmogljivo. Ni samo električna, ampak ima druge vrste prav tako. Tega si ne moremo zamisliti. In prav tako spin ni redna rotacija v klasičnem smislu. Ampak je nekakšna notranja lastnost kako se delec obnaša v magnetnem polju in kako reagira z drugimi delci s spinom. Je nekakšna matematika, zdaj ne vem, brez masnih delcev, kako si zamisliti kaj brez mase. Zamislite si kaj, ker je to najmanjši paket elektromagnetnega polja. Na primer, kako deluje na ravni površini? Kako izmeriti količino polja? Ne, kako bi imel... Ne, zdaj polje temperature ni čisto, polje je tako... Ampak dam analogijo, ker je to najlažje razložiti. Ni čisto, je normalno, kajne? Ne, temperatura...

Gal Gantar: 51:22

Ja. brez boja.

Nikiša: 51:27

Torej, če imamo polje temperature, si lahko zamislimo, da na vsaki točki merimo temperaturo. Torej so polja porazdeljena, ne v standardnem modelu. Torej so delci polje, torej so v centru. In kjer je polje, je, tako rekoč, polje malo ostrejše, kot da bi bila temperatura, ki bi imela neko točko, in ne toliko vroče, ali precej hladnejše. Če bi bilo bolj vroče, bi rekli, da je delec. Če je manj vroče, bi bil antidelec. Torej je to vzburjenje tega polja, pozitivne ali negativne stvari, opisane kot delci. Torej je najlažje, da imamo to polje, ne to. In potem malo pogovorimo in pogledamo teorijo za tem.

Gal Gantar: 52:22

Zanimiva analogija, hvala. Nazadnje bi rad govoril o vašem raziskovalnem delu v ASEF-u. Nikiša je študirala pri Profesorju Dr. Juriju Zupanu na Univerzi v Cincinnatiju v Ohiu, kjer je živela štiri tedne in delala v njegovem raziskovalnem laboratoriju. Me zanima, kako je zahtevno priti v nova okolja, nove države, nove partnerje.

Nikiša: 52:48

Ja, torej bi rekla, da je bila ta izkušnja zelo intenzivna. V štirih tednih se prilagajaš novemu okolju, ne veš. Druge poznaš dobro, ker govorijo angleško, torej morda je to ena od stvari, ki bi se lahko zgodila v kateri koli drugi državi. In se vključiš - nisi turist, greš v rutino in... Ampak bi rekla, da je bilo zanimivo - dobro izvenšolsko, neraziskano, spoznavanje Amerike. Bila je zelo homogena, ker jo vidiš v filmih in na socialnih medijih. Ampak ne vem, prišlo mi je na misel, da, ko sem prišla sem, je bil svet na zaslonu, in ko ga vidiš v resničnosti, je to zanimivo.

Gal Gantar: 53:49

Ja, mislim, da sem imel podobne izkušnje. Rada bi, da mi poveš o projektih, na katerih si delala, ko si bila v Ohiu.

Nikiša: 54:00

Ja, z veseljem. Ko sem bila v Ohiu, smo začeli dva projekta. Bilo je precej intenzivno, štiritedenska izkušnja, in oba sta še vedno v sredini. Eden od projektov je Wakefield, pospeševalnik. Nekateri so konceptualni pospeševalniki, ki bi jih lahko zgradili. Delamo nekatere študije. V tem primeru bi pokazala leptone. Rada bi promovirala produkcijo takšnih vrst podatkov za raziskave takšnih procesov.

Gal Gantar: 54:45

Prav tako si predstavljam, da je urgentni prostor verjetno bilijonski projekt, fizika mora biti zelo prepričljiva, da prepriča ljudi,

Nikiša: 54:56

da investirajo v takšno infrastrukturo. Natanko. Načrti za CERN, ker ni področje uspeha, so bili napisani pred 100 leti, ampak ne vemo. Financiranje bomo dobili za rok tega tedna. In imamo velik dar za njih, da se pokažejo. Imamo projekcijo, ker to statistično izračunamo, da vidimo, kako pospeševani dogodki, kako natančno bomo beležili procese. Obstaja veliko dela, da se pokaže, kako bi to pomagalo, ker motivira za financiranje tega področja. To je narejeno z drugimi vrstami pospeševalnikov. Ne samo pospeševalniki, ki tekmujejo med seboj, ampak so zelo odločeni in zelo pošteni. Zdaj, ko odločijo, da ga bodo zgradili, se takrat vidi, da bodo ljudje financirali te projekte.

Gal Gantar: 56:02

socialna, politična in druga vprašanja, ne samo fizikalna.

Nikiša: 56:09

Potem, ko si bila v ZDA, si omenila, da sta oba projekta, pri katerih si vedno delala v polnem toku. Nas zanima, ali si v stiku s profesorji in študenti, s katerimi si delala. Ja, torej zdaj imamo tedenske sestanke za oba projekta in ta Wakefield projekt in drugo teorijo, na kateri delamo.

Gal Gantar: 56:34

Zdaj pa drugo... Ja. Ja. Ja, jasno. Torej ta druga je... Ja. Torej to je tja, kjer gremo na temno stran, dejansko. mi ne delamo ničesar na temni strani. Hoteli smo

Nikiša: 56:51

Najprej smo se odločili razširiti ta sektor na dva Higgsova dubleta, ker imamo samo enega. Potem smo šli in ugotovili, da bi bil ta model precej izključen glede meritev. Torej smo o tem razmislili in začeli z nečim drugim. Naredili smo bolj strukturirano obliko. Ultraviolet je opisan pri najvišjih energijah, po teoriji. Še vedno smo v procesu ugotavljanja, ali bo izključen ali ne. Če bo izključen, bomo to naredili v epizodi. Zanimiva stvar pri raziskovanju je, da, če je izključen, boš zamudil naslednjega. Ne smeš biti občutljiv glede tega, kar si začel delati. Videli bomo, kako bo ta model. Če se bomo spomnili še česa, bomo nadaljevali s študijem in prikazali parametre.

Gal Gantar: 58:00

In aktivno delate na obeh projektih, čeprav ste že v Sloveniji.

Nikiša: 58:04

Da, da. Med tednom, ko imamo sestanke, je težje. Imamo...

Gal Gantar: 58:12

Hvala Bogu, da so dovolj prijazni, da imamo sestanke vsak zjutraj. Vsaj zame je to normalna ura. Ampak ja, ko imamo sestanke, je pozno popoldne zame in se jim zgodi vsako jutro. Ampak to je edini način, kako vzdrževati sodelovanje. Kaj je vrhunec vaše kariere?

Nikiša: 58:42

Rekla bi, da sem bolj v fotografiji kot v raziskovalni skupini, ki dela na nekem drugem področju. Mislim, da je tok povezan s tem institutom. Mislim, da je prav tako konkretno vezan na ta institut in da ima vsaka univerza svoje Ljudje delajo v svojem, ampak rekla bi, da je bilo drugačno kot tukaj v Ljubljani. Rekla bi, da so raziskave zelo mednarodne, torej je tok raziskav zelo podoben. Mislim, da je to odlična priložnost za spoznavanje novih ljudi, s katerimi bi delala skupaj. Delam, ampak bomo začeli drugačen projekt. Prav tako imam neke izkušnje z življenjem v Združenih državah. Je posebna izkušnja.

Gal Gantar: 59:53

Moje naslednje vprašanje je s tem povezano. Mislim, da si imela dosti dela v laboratoriju. Se sprašujem, ali si našla čas za raziskovanje Amerike. Kaj se je zgodilo? Si naredila kaj fizičnega in doživela svojo filmsko Ameriko, ki si jo videla samo v filmih?

Nikiša: 1:00:16

Imam srečo, da sem bila tam samo štiri tedne. Uspelo mi je prisostvovati nekaterim socialnim dogodkom. Najprej moram reči, da me je navdušilo srečanje, ko sem spoznala dva doktorska študenta vsako sredo. To je bil vrhunec mojega prostega časa. Vsakič sem preživela tiste srede.

Gal Gantar: 1:00:43

V redu.

Nikiša: 1:00:44

Preden sem šla tja, sem imela nekatere stvari, ki sem jih hotela narediti v Ameriki. Nekatere so bile takšne, kot da bi to hitro hrano poskusila v Sloveniji. Nekatere so bile malo večje. Med tistimi, ki se jih spomnim, je bil odhod na baseball tekmo in Renesančni festival. in brez tega, bi bila...

Gal Gantar: 1:01:16

kakšna zabava v kostumih, si predstavljam.

Nikiša: 1:01:19

Zelo je zanimivo. Obstaja nekakšna srednjeveška cerkev, zgrajena na renesančnem prizorišču, samo zato, ker ta festival prirejajo vsako leto. Vsi pridejo v renesančnih kostumih, potem imaš velik obrok, nastope za otroke. Ja, veliko trgovin z renesančnimi predmeti, ki jih lahko kupiš, obstajajo nekateri. Je res festival, zelo kul.

Gal Gantar: 1:01:54

Morda bi bilo posebno vprašanje, ali bi ga vprašali, kaj je oblekel.

Nikiša: 1:01:59

Nisem imela načrta, da bi šla na festival, pakirala sem za Ameriko, nisem hotela plačati za kostum. Imela sem nekatere základné obleke s seboj, na koncu... Ta festival se je odvijal vsak vikend, in mislim, da ko sem šla tja, je bilo kot nekakšno norveško vzdušje. Potem sem, kako bi rekla, oblekla nekakšna bela oblačila, ki so bila nekoliko čipkasta, in si malo nanesla ličila za festival, da je nekako ustrezalo, bilo je malo... Nisem bila v tistem kostumu tukaj, kot sem bila nekje drugje, ko sem bila v Parizu. Ampak mislim, da se nisem preveč grevala, ker je bilo 30 stopinj septembra. In ker so nekatere kostume imele na sebi 15 različnih plasti, so bili malo preveč za sonce.

Gal Gantar: 1:03:05

Verjamem, da je v Ameriki prav tako september, ker je vseeno vroče.

Nikiša: 1:03:11

V redu, Nikiša, potem gremo do konca tega intervjuja. Rad bi se ti zahvalil za tvoj čas in bi rad za zaključno misel. Torej me zanima, kaj bi svetoval študentu, morda že na koncu srednje šole ali morda v prvem ali drugem letniku, ko začnejo začenjati.

Gal Gantar: 1:03:30

Kakšno je raziskovalno delo v fiziki? Morda celo bolj podrobno - raziskovalno delo v teoretični fiziki.

Nikiša: 1:03:36

Rekla bi, da ni strahu, ne pri poskušanju, in videl boš, ali te zanima, da je tam veliko zanimivega, ki ga ne poznaš, da je to zelo zanimivo področje in da je smiselno samo vstopiti in videti, kaj te zanima, najti ljudi. Tukaj imaš res Ljudi, ki se ukvarjajo z različnimi teorijami in delajo različne stvari. In zagotovo je nekdo, ki te bo vzel pod svoje okrilje in te vzgajal. Skozi to izkušnjo bi rekla, da je to zelo prijetna izkušnja za študij na Fakulteti in zdaj za delo na

Gal Gantar: 1:04:26

Nikiša Plešec, hvala za sodelovanje. Hvala in se vidimo v naslednji epizodi. Hvala za poslušanje ASEF Podcasta. Če vam je bila epizoda všeč, jo delite s prijatelji in pustite komentar na Spotifyu ali Apple Podcastih. Tako nam pomagate najti več poslušalcev. Za več informacij sledite ASEF na socialnih omrežjih in se pridružite nam v naslednji epizodi.