La Voz de César Vidal
Si buscas información sin filtros, análisis profundo y el mejor contenido sobre actualidad política, económica y cultural, La Voz de César Vidal es tu programa.
📌 Cada día, contenidos exclusivos:
✅ El Editorial de César Vidal: El momento más esperado del programa. Considerado en su día como el mejor instante de la radio española, sigue siendo hoy más vigente y candente que nunca. No hay mejor análisis político y social en ningún otro medio en español.
✅ Las Noticias del Día: El mejor boletín de noticias con la información que otros medios silencian, el análisis sin concesiones de César Vidal y la rigurosa información de María Durán.
✅ Despegamos con Lorenzo Ramírez – Todos los días el mejor análisis de economía y geopolítica mundial.
✅ Lunes: Así fue España, la mejor serie sobre la historia de España jamás emitida, con César Vidal y Lorenzo Ramírez. Además, mejora tu dominio del idioma con Palabras al Aire junto a Sagrario Fernández Prieto.
✅ Martes: Repaso sin concesiones a la economía en La Economía que se fue con el incomparable Roberto Centeno.
✅ Miércoles: Salud física en Vida Sana con Elena Kalinnikova y salud mental en La Psicoteca con Miguel Ángel Alcarria.
✅ Jueves: Descubre lo mejor de la literatura en La Biblioteca con Sagrario Fernández Prieto y acompaña a César Vidal en El Punto Nemo, donde cada semana hacemos desaparecer a los indeseables de nuestra sociedad.
✅ Viernes: Candilejas: La entrevista más esperada de la semana con una eminencia del mundo de la música, el teatro, el arte, la política o la sociedad. Solo César Vidal sabe hacer entrevistas así.
💡 No hay otro programa igual en ningún medio en español.
📺 Disfruta del programa en https://www.cesarvidal.tv/ con 2 horas de antelación respecto a su publicación en el resto de plataformas y sin publicidad.
La Voz de César Vidal
Despegamos: Ataque EEUU, bloqueo Ormuz, decepción Kennedy, inseguridad social y sustitutos Sánchez - 19/06/25
Con César Vidal y Lorenzo Ramírez.
Pulsa aquí para donar en el Crowdfunding de La Voz: http://kck.st/42UCR95
https://www.cesarvidal.tv/despegamos/videos/ataque-eeuu-bloqueo-ormuz-decepcion-kennedy-y-sustitutos-sanchez-18-06-25
César Vidal y Lorenzo Ramírez analizan diversas tensiones geopolíticas del presente, con especial atención al caso de Irán y la política exterior de la administración Trump.
Destaca la figura de Tulsi Gabbard como una voz crítica dentro del panorama político estadounidense, denunciando la guerra y la injerencia extranjera.
Se plantean reflexiones sobre la naturaleza de la democracia y la legitimidad de las intervenciones militares, cuestionando las narrativas que justifican conflictos bélicos en nombre de la seguridad.
Asimismo, se abordan temas fundamentales como la carrera nuclear iraní, el impacto económico de los conflictos armados, la estrategia geopolítica de China, la inflación y el papel de la Reserva Federal, así como la relevancia del Estrecho de Ormuz en el comercio global de petróleo.
También se mencionan aspectos menos convencionales como la influencia de empresas como Starbucks en la salud pública y la supuesta manipulación electoral en Polonia.
La conversación también incluye cuestiones críticas como la situación de los cuerpos policiales durante la cumbre de la ONU, la entrada del Fondo Monetario Internacional en España, la corrupción política y la desigualdad fiscal que afecta especialmente a las personas dependientes. Finalmente, se plantean posibles sucesores de Pedro Sánchez y se reflexiona sobre el porvenir del sistema político español, marcado por la desconfianza ciudadana y los escándalos de corrupción.
Recuerda que puedes escuchar este audio horas antes de su estreno y sin publicidad suscribiéndote en cesarvidaltv.
Speaker 2:Despegamos con Lorenzo Ramírez.
Speaker 1:Despegamos con.
Speaker 2:Lorenzo.
Speaker 1:Ramírez. Corremos raudos y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, pegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, como siempre, don Lorenzo Ramírez, que hoy tiene una cara, una cara como si hubiera cambios por todas partes y ninguno fuera bueno, ya nos explicará. Lleva usted cara de niño mareado en los caballitos o sea sea.
Speaker 1:Es algo tremendo, es como esa pobre criatura, que la suben al tío vivo, le empiezan a dar vueltas. No sabe dónde está el tiburón, no sabe dónde está el mono, no sabe dónde está el caballito y está la pobre criatura a punto de vomitar. De verdad, es la cara que tiene usted hoy.
Speaker 2:Muy buenas noches. Y en ese momento es como cuando uno se toma un tequila, ¿no? Que le preguntan si está fuerte, dice que no, aunque le caigan dos lagrimones por los ojos. Pues, en ese caso, ¿no, hijo, estoy perfectamente. Y bueno, pues, estuve toda la tarde mareado. Ya no estamos para esos trotes, ¿no? a Estados Unidos, con esos halcones de Washington, en connivencia con la Casa Blanca, que siguen agitando ese aspero de Oriente Medio con una serie de filtraciones yo creo que es la gran noticia en estos momentos filtraciones desde los despachos de Washington, en los que se han asegurado los principales medios de comunicación estadounidenses que Trump ya ha dado el visto bueno al plan de ataque a Irán, al menos en el plano logístico, ese plan que ayer describíamos con bastante lujo de detalles.
Speaker 2:El New York Times hizo de globo sonda. Poniendo el plan hemos pasado de no vamos a atacar Irán en ningún momento y no tenemos ningún plan, y además no respaldamos a Israel. A vamos a respaldar a Israel, pero no tenemos ningún plan. A tenemos un plan, pero no está respaldado por Trump. A tenemos un plan, está respaldado por Trump, pero todavía no hemos decidido si vamos a dar luz verde o no. La ventana de Overton, en 72 horas, como para no estar mareado, ¿no, Claro.
Speaker 1:Y además es imposible hacerlo en 72 horas. Y usted no se imagina el cabreo descomunal que ahora mismo tienen muchísimos de los votantes de Trump, precisamente porque ha traicionado una de las cuestiones, una de las promesas electorales por las que más le votaron los ciudadanos americanos, que era el sacar al país de todas las guerras.
Speaker 2:Sobre todo porque bueno pues, además, esto se está produciendo con una limpieza, con una salida de determinadas personas que son las que han levantado la voz precisamente contra esta guerra. La persona, pues, yo creo que más destacada en estos momentos es Tulsi Gabbard, la directora de Inteligencia, el cargo ese, que bueno pues, que estaba un poco aglutinando ¿no, pues, todo lo que tiene que ver con la seguridad nacional, también internacional, pero sobre todo seguridad nacional. Y que bueno, pues, era uno de los nombramientos que más polémica y que más dificultad estuvo para pasar su nombramiento, su designación en el Senado, porque es una señora que es exmilitar y al mismo tiempo no quiere la guerra y además ha manifestado en numerosas ocasiones que no está de acuerdo con atacar a Irán y que sería una absoluta locura.
Speaker 1:Vamos, a ver. Tulsi Gabbard es una de las mentes más sanas de la política en Estados Unidos, o sea. en su día yo, por ejemplo, vi cuando en las primarias del Partido Demócrata porque ella ha sido congresista por el Partido Demócrata se enfrentaba en las primarias con Kamala Harris y le dio una somanta a Kamala Harris en esas primarias, que Kamala Harris desapareció de las encuestas y no volvió a aparecer hasta que el viejo Biden decidió llevarla en el ticket. Pero eso hubiera significado, en circunstancias normales, el final de la carrera de Kamala Harris. Y yo me tragué en directo cuando aparece ante los medios de comunicación Tulsi Gabbard y dice por qué se va del Partido Demócrata y la descripción que hace es de belicistas y que eso le hace un daño tremendo a Estados Unidos. Esta mujer se suma al equipo de Donald Trump para limpiar inteligencia que vamos, eso es los establos de augías que limpió Hércules y para evitar que este país vaya a una guerra, o sea que tiene que estar muy decepcionada.
Speaker 2:Sí, sí, De hecho ella ha sido teniente coronel de la Guardia Nacional. Ella se presenta a esas primarias en el año 2020, cuando se ha elegido Joe Biden. Dos años después se marcha, como usted ha descrito, Cuando se fue congresista por Hawái, ella impulsó un proyecto de ley que habría retirado los cargos contra Snowden. Es decir, considerando que Snowden no era un traidor que es algo por lo que se le ha criticado mucho en Estados Unidos en lugar de plantear que realmente Snowden está haciendo un beneficio, pues está realizando unas acciones poniendo en riesgo su vida, poniendo en riesgo su hacienda en beneficio de los intereses de los ciudadanos estadounidenses, algo que todavía hay gente que sigue sin entender y que sigue sin comprender. Es decir, el problema no es que él haya desvelado lo que hay dentro. El tema es que hay que limpiar lo que hay dentro, como nos está pasando en muchos casos con España.
Speaker 2:Entonces esta señora ha decidido, como directora de inteligencia estadounidense, lanzar un mensaje en las redes sociales, con un vídeo de tres minutos, que además se publicó en X, en la red social de Elon Musk en la madrugada pues en 10 de junio, hace nueve días en el que advertía precisamente eso que está usted, indicando que la élite política de los belicistas, esos warmongers están fomentando, decía ella irresponsablemente, el miedo y las tensiones entre potencias nucleares y que están llevando al mundo a una guerra que podría conllevar una aniquilación nuclear.
Speaker 2:Es un mensaje que debería estar saliendo desde la Casa Blanca y que, por lo tanto, la directora de Inteligencia de Estados Unidos ha hecho suya, y además parece ser que contra el criterio del propio presidente, porque, según publicaba el medio político, recibió una alta reprimenda de Donald Trump. Ha habido ahí una bronca bastante importante. Por lo visto, la enemistad del presidente con Gavar venía ya de lejos y ha salido a la luz cuando un periodista a bordo del Air Force One le preguntó por estos comentarios que la jefa de inteligencia había hecho en el Congreso, también en marzo, en los que señalaba que, aunque los niveles de uranio enriquecidos de Irán eran los más altos de la historia, la opinión de los especialistas y ella al cargo, bueno pues, de esa seguridad nacional e internacional, por esa inteligencia, tenía información de primera mano de que Teherán no estaba intentando desarrollar una bomba nuclear. Que es lo mismo que estaba diciendo.
Speaker 1:Pero es que eso lo sabe todo el mundo. Claro, no-transcript, tampoco tiene capacidad. Y entonces el otro se cabrea y le dice yo no voy a consentir que Irán tenga nunca la bomba atómica, nunca la bomba atómica. Señor presidente, si es que es imposible, si es que no es, si es que le está enredando, a usted el conjunto de lobbies sionistas de este país y quien manda en el Estado de Israel, señor presidente, que eso no es así.
Speaker 2:A estas alturas de la película tendríamos que empezar a plantearnos que a lo mejor no le están enredando, sino que era el plan desde el principio.
Speaker 1:Bueno, eso hay gente que lo está diciendo también. Yo es lo que pienso.
Speaker 2:Yo, en estas alturas de la película, ya es lo que tengo que pensar, porque evidentemente podemos considerar que la primera vez, con el tema ucraniano, pudo no estar informado, pero con toda la información que estamos aportando, que estamos recibiendo y que estamos difundiendo sobre esa previa de este ataque de Israel a Irán, y lo que está sucediendo en estos momentos Es que, cuando le pregunta, el periodista contesta Trump. No me importa nada lo que haya dicho esta señora, yo creo que estaba muy cerca de tener un arma y me da igual lo que diga mi directora de inteligencia. Pero, hombre, la directora de inteligencia?
Speaker 1:no, y algo sabrá, ¿no? Tom Sigab? inteligencia y algo sabrá, ¿no? Tom Sigevard? no? se ha levantado por la mañana y ha dicho we are the world, we are the people y aquí no pasa nada.
Speaker 2:Mientras el de la CIA, John Ratcliffe, que es el que tenía que haber estado informando en tiempo y forma a Donald Trump, está callado. ¿por qué? Porque seguramente le está informando en tiempo y forma. De hecho, ahora mismo se está considerando la idea de cerrar la agencia de Gavar, echarla e integrar todas sus responsabilidades en la infraestructura de la CIA. Gavar ya había manifestado su oposición a la guerra ucrania. Gavar ya había manifestado su oposición al golpe de estado en Siria. De hecho, la ponen en el cargo porque ha sido defensora de mantener a Estados Unidos fuera de esas guerras eternas. Pero es que Trump también estaba de acuerdo con ello. Entonces, al oponerse a la participación de Estados Unidos en esa operación, León Creciente, se llama la operación de Netanyahu. La directora de inteligencia no es la única con esa opinión entre los seguidores del movimiento Make America Great Again.
Speaker 1:No, no, no, no, no no. Esa es una opinión mayoritaria dentro del movimiento MAGA, que en estos momentos está a punto de disolverse como un azucarillo.
Speaker 2:Tucker Carlson está levantando la voz Mayorita y Lorgrin están levantando la voz.
Speaker 1:Igual, igual que es otra persona muy decente, Dicho sea de paso.
Speaker 2:Mayorita, y Lord Green ha dicho este intervencionismo, así como lo denominaba, solo sirve para poner a Estados Unidos en último lugar, matar a gente inocente, llevar a la bancarrota y, en última instancia, conducir a la destrucción.
Speaker 1:Bueno, pues, es que Sí, es así, pero es que eso no tiene discusión, eso lo ve cualquier persona inteligente. Y lo digo además estando aquí ahora mismo, en el ojo del huracán, que tengo que oír a supuestos analistas que yo no sé cómo nos han dado cuenta, porque yo los conozco hace más de 10 años, no sé cómo nos han dado cuenta de que no aciertan jamás diciendo que ir a la guerra con Irán es salvaguardar la paz mundial.
Speaker 2:Sí, sí, claro, y es para decir pero bueno, ¿tú qué te crees Lo mismo que decían de Saddam Hussein?
Speaker 1:Si estamos en un Lo mismo estamos en salvaguardar la paz mundial. En cualquier momento aparecen unas fotografías.
Speaker 2:Claro, claro, en cualquier momento aparecen unas fotografías de armamento nuclear iraní y tal. De hecho hubo una reunión en Camp David entre funcionarios militares, funcionarios y militares, administración estadounidense y militares. Donde tendría que haber estado ella en Camp David para ver un poco cuál iba a ser este operativo, seguramente para ver si el plan concreto que habían diseñado de ataque era posible o no, más allá de que Trump diera o no la luz verde. Trump había encargado hacer ese plan y luego efectivamente aprobó y autorizó ese plan, a la espera de dar esa green light, esa luz verde, y a ella no le invitan. Entonces Steve Bannon, al que le dice Tackle Carlson en un podcast, dice oye, aquí estamos en un intento de cambio de régimen Totalmente, y pronto se van a cargar a Tulsi Gabbard. Pues, en estos momentos la noticia es que Trump considera reestructurar la Oficina de Inteligencia Nacional por desacuerdos con Tulsi Gabbard e incluirla en la CIA.
Speaker 1:Ahora, fíjense usted, volviendo al tema de esto es un cambio de régimen. ¿Hacia qué régimen vamos? Hacia que Estados Unidos se convierta en una colonia, en un protectorado de los lobbies sionistas, en comandita con los lobbies del complejo industrial militar.
Speaker 2:La democracia se acaba en este país Y el mensaje que se lanza es y lo hemos hecho con Trump de presidente Exacto.
Speaker 1:Y además esto no lo han hecho los demócratas y les va a caer la culpa y van a decir es que Obama, es que Biden? No, esto lo hacemos con Donald Trump que es el que, por definición, iba a limpiar el país.
Speaker 2:Eso es. Que quede claro quién manda aquí. Que quede claro que sí que podíamos manejar a Biden, era un hombre que no se enteraba, que ya directamente perdía el wifi por casa, no sabía ni cómo se llamaba Vale, eso era fácil. Vamos a hacer lo difícil. Entre comillas, lo hacemos también con Donald Trump. La cuestión es si hubieran pasado tres años desde que Donald Trump hubiera vuelto a la Casa Blanca, podríamos decir bueno, pues, ha habido un desgaste, ha habido una presión. No han pasado ni seis meses, ni seis meses Y ahora mismo Trump, desde un punto de vista electoral, empieza a parecer un muerto político.
Speaker 2:Sí, sí, O sea Trump ahora mismo, como no se produzca un cambio, pero muy rápido y muy radical la sensación que hay es que Donald Trump se está haciendo el harakiri político de los oyentes, porque sé que hay muchos que lo piensan y a lo mejor, pues no me las pueden hacer llegar y es un tema que es recurrente y que está ahora mismo en la calle. Hay mucha gente que dice ¿no, estaría la región y el mundo con independencia de todo lo que hemos dicho. ¿no, estaría la región y el mundo mucho mejor sin el régimen de los ayatolás? Pero vamos a ver. ¿quién decide lo que es mejor o peor para una región? ¿A quién lo decide? No podemos defender la injerencia extranjera en los países cuando nos conviene y rechazarla cuando no?
Speaker 1:No, pero es que vamos a ver. Esa pregunta es muy peligrosa, claro, porque claro la pregunta se puede formular de otra manera y decir ¿no, estaría mucho mejor la región y no hubiera estado mucho mejor en los últimos 80 años sin que existiera el Estado de Israel?
Speaker 2:Por eso digo que esa es la historia. Pero el problema no es que haya regímenes dictatoriales, autocracias, gobiernos corruptos, no, no, el problema no es ese. El problema es arrogarse la potestad de decidir quién debe gobernar y matar para conseguirlo, enarbolando la bandera de una democracia que además en nuestros países brilla por su ausencia. En buena medida, entonces, estamos viendo una deriva totalitaria en general de las sociedades en las cuales se justifica el asesinato masivo, ataques preventivos contra toda la legalidad internacional.
Speaker 2:Los ataques preventivos Es que me va a atacar a mí mañana, dice bueno, voy a ir a casa del vecino, voy a subir le, voy a partir, la cara.
Speaker 1:Bueno, pero es que los ataques preventivos están declarados por el derecho internacional público un crimen de guerra. A la gente que se sentó en el banquillo en Nuremberg se la juzgó por el ataque contra Polonia y por el ataque contra la Unión Soviética, que presuntamente era el hecho de un ataque preventivo de Alemania contra la Unión Soviética. Y lo que queda claro en Nuremberg es que los ataques preventivos son un crimen de guerra Y tenemos un Estado que se dedica a atacar preventivamente a todo el que tiene cerca.
Speaker 2:Claro, dice no voy a ir a casa de mi vecino y le voy a partir la cara, no sea que mañana me pinche en las ruedas del coche.
Speaker 1:Sí, sí, y además mi vecino que se da la circunstancia de que creo que tiene una navaja albaceteña mientras que yo tengo todo un arsenal en mi casa, pero a pesar de que yo tengo un arsenal y el otro tiene una navaja albaceteña, el que es un peligro. Es mi vecino, para mí. Hombre, por Dios, no me ha gustado ir.
Speaker 2:Entonces voy a su casa, le parto la cara y luego, cuando yo salgo al portal, pues me encuentro con el vecino y entonces utiliza la navaja albaceteña, y entonces llamo a la policía y digo ¿ven como este del quinto B quería atacarme con una navaja albaceteña? No podemos imponer visiones golpistas, ni en nuestros prop países, ni en el ámbito de la política internacional Que yo entiendo. A la gente Que yo estoy harto de que me digan oh, ¿está defendiendo Irán? No, señores, lo que estoy defendiendo es que no se mate a inocentes para poner unos determinados regímenes políticos que interesan a terceros países y que no tienen nada que ver con la búsqueda de la democracia. ¿qué pasa con Arabia Saudí?
Speaker 1:Exacto, o sea lo ha quitado usted de la boca. Si la búsqueda fuera a la democracia a Arabia Saudí, la hubiéramos atacado hace décadas, y a los Emiratos Árabes y todo lo demás. O sea, hay que ser tonto de capirote para creerse ese argumento.
Speaker 2:Para nosotros supone un mayor riesgo Arabia Saudí que Irán, porque es país promotor de terrorismo internacional islamista. Es país promotor de terrorismo internacional islamista Y la radicalidad de los mensajes religiosos en Arabia Saudí son mayúsculos con los wahhabitas. Otra cosa es que los príncipes saudí luego acaban con señoritas que además les gustan rubias y a algunos de ellos de esas señoritas se las facilitan. personajes no solo de los servicios de inteligencia, sino también del Fondo Monetario Internacional.
Speaker 1:Siempre les han gustado las rubias. Recuerde usted, así fue España cuando hablamos de la madre de Ramán III. Esto de las rubias, en el caso de los árabes, viene de muy lejos.
Speaker 2:Entonces tengamos todo esto muy claro, por favor. En estos tiempos hay que intentar tener la cabeza fría. ¿cómo será la cosa que Starmer le ha dicho a Trump? que tenga la cabeza fría? ¡Starmer, ¿Cómo será la?
Speaker 1:cosa de grave. Bueno, vamos a ver, porque Starmer, que es un chulo de barrio y no quiero ofender a los chulos de barrio, pues es un tipo que va amenazando, pero va amenazando de farol Y claro la idea es que asustas al otro y no te tienes que arriesgar a sacar la navaja y enfrentarte con él, pero claro sabe lo que hay enfrente. Y entonces, claro Starmer de pronto tiene que decir señor presidente, no se pase usted mucho, porque aquí pueden empezar a repartirse tortas y como nos repartan alguna a los británicos, nos vamos al fondo del mar.
Speaker 2:Ahora la idea de la Unión Europea es intentar hacerse una foto, un encuentro con Irán el viernes para hablar del tema nuclear. Vamos a ver, la burocracia europea quiere salir la foto para respaldar el relato falaz de que la guerra tiene que ver con el programa nuclear iraní. Que no, señores, que no, que este es el comodín que lo justifica todo y que siempre es mentira. Pero es que, aunque fuera verdad, pero ustedes, si fueran Irán vamos a ir más lejos aún si fueran Irán, no querían tener ustedes armamento nuclear. Yo, si fuera presidente iraní, no tendría ninguna duda. Pues claro que querría armamento nuclear. ¿por qué atacan a Irán? porque no tiene armamento nuclear. Si tuviera armamento nuclear o tuviera posibilidad de desarrollo en el corto plazo, israel no atacaría. Y luego hay un componente económico también, que esto está pasando más desapercibido, pero que también puede explicar en buena medida, sobre todo por qué se está filtrando a los medios de comunicación que Trump puede dar la autorización, esperemos, recemos, para que esto no se produzca. ¿no, pero la filtración tiene un sentido también económico.
Speaker 2:Ayer hablábamos, ¿no? Decíamos hay un elemento que no se está produciendo normalmente, cuando hay tambores de guerra y cuando hay guerra ya en marcha, normalmente el Tesoro de Estados Unidos se beneficia porque aumenta mucho la demanda de deuda pública de Estados Unidos y entonces pueden colocarla más fácilmente en los mercados y así refinanciar su deuda a un menor coste. Y se había roto esa cadera. Se rompió hasta ayer. Ayer empezó otra vez la gente a comprar deuda pública a Estados Unidos.
Speaker 2:Con las filtraciones a la prensa sugiriendo que ha aprobado los planes de ataque, irán generar miedo para que los mercados, con todas las comillas que quieran, comprendeuda pública de Estados Unidos como activo refugio. Pues, si es así, podría estar funcionando, porque está bajando el interés del bono a 10 años de Estados Unidos. Está bajando. En las últimas horas Está en niveles del 4-3. Recordemos que estaba rozando el 5. Hasta ahora toda guerra había aumentado la demanda de los tres URIs, que es como se conocen como activo refugio. Y sigue habiendo un debate en torno a si efectivamente la deuda pública del Tesoro de Estados Unidos ha dejado de ser un activo refugio, lo cual marcaría una tendencia absolutamente destructiva de lo que es Estados Unidos en el plano económico y financiero internacional. Los chinos han aprovechado el foro de San Petersburgo para presentar sus avances en el yuan digital.
Speaker 1:Nos ha fastidiado porque los chinos están a lo suyo Y lo suyo es no mantener la política que beneficia a unos lobbies que son sionistas o son del complejo militar industrial, sino mantener una política que les saldrá mejor o peor, pero es la política de engrandecer a su nación y no un grupo de canallas que pueden tener hasta pasaporte americano pero que, como decía muy bien en sus memorias Rockefeller bueno pues, nosotros llevamos a cabo políticas que perjudican a los Estados Unidos. Sí que lo ha dicho, lo dijo hasta el propio David Rockefeller, lo deja en sus memorias. Ahora que lo dice.
Speaker 2:Lo dijo hasta el propio Rockefeller, Mire, tengo aquí un pequeño párrafo de un teletipo de la agencia Bloomberg. Esta mañana. Voy a verificar a ver si puedo ver el Sí, efectivamente, la de la agencia Bloomberg esta mañana. Voy a verificar a ver si puedo ver, sí, efectivamente, la de la agencia Bloomberg. Y fíjense cómo se refieren a China. Estamos hablando de la agencia económica financiera estadounidense por antonomasia, con un importante apoyo y financiación de agentes sionistas. Algunos dicen que es la agencia del sionismo. Tampoco es eso, es la agencia del dinero y Wall Street. En Wall Street hay muchos sionistas y muchos judíos, pero fíjense lo que dice Abro comillas. Mientras que Estados Unidos tiene un historial de involucrarse en guerras prolongadas lejos de su territorio, la renuencia de China a enredarse en conflictos extranjeros es una característica distintiva de la política exterior de Xi. Ese principio de no injerencia ha permitido a Pekín diferenciarse de Washington en el sur global, donde ha buscado establecer lazos, principalmente ofreciendo préstamos y ayuda al desarrollo, al tiempo que se ha tenido de pedir cambios políticos. Esto lo llevamos nosotros diciendo años, años.
Speaker 1:Pero es que además Xi, que es tremendo porque el tío es el secretario general del Partido Comunista Chino y todo es el que lleva a cabo la política exterior de los padres fundadores de Estados Unidos. El discurso de despedida de Washington es que no vamos a tener jamás alianzas permanentes con ninguna potencia extranjera, jamás de carácter militar, y nos vamos a dedicar a comerciar con todos. Cuál es el país que lleva más a fondo hoy en día esa política de Washington? ¡China?
Speaker 2:¡China Ni siquiera firma acuerdos militares con Rusia o con Irán. No tiene acuerdos militares. Tienen acuerdos de cooperación estratégica con inversiones cruzadas, pero no tienen acuerdos militares, no los tienen. Entonces, cuando todo el mundo dice bueno, ¿y qué va a hacer China, ¿qué va a hacer Rusia si se produce ese ataque, pues el que está esperando una reacción belicista es que todavía no se ha enterado de qué va esto. Podrán estar enviando determinados productos materiales, esos los denominados de doble uso, que se pueden utilizar tanto en el ámbito civil como en el militar. Pero ¿qué ha hecho China en favor de Rusia en la guerra? ¿Qué ha hecho? Lleva a Estados Unidos intentando buscar Bueno. Antony Blinken dijo que tenían un informe que probaba que China había participado en la guerra de Ucrania y todavía estamos esperando que lo saquen.
Speaker 1:Todavía estamos esperando el informe. sí, Igual que estamos esperando todavía un informe que demuestre que puede fabricar la bomba atómica a Irán. También lo estamos esperando.
Speaker 2:Si admitimos que se pueda atacar a cualquier país porque vaya a amenazar un statu quo que tú estás defendiendo, que tú estás planteando, y además lo haces sin ningún tipo de prueba, pues entonces es que por lo menos cuando se produjo lo de Irak, por lo menos se inventaron las pruebas. Es que aquí ni siquiera hay pruebas. Si es que ya da igual, entonces insisto también hay un punto ahí importante, económico La Reserva Federal. Ayer. Ahora vamos a volver a hablar un poquito del estrecho de Ormuz, pero ya que estaba con la deuda dejamos esto cerrado porque básicamente no ha habido noticias Ayer. Lo contamos Jerome Powell no toca los tipos de interés. Nos dice que lo que más le preocupa es la subida de la inflación. Este es otro que, como Pinocho, como siga mintiendo, no va a poder entrar en su casa. La inflación es por tu culpa, gerón, es por tu culpa. Cuál es el problema? Que ahora ya nos dicen que va a haber inflación persistente?
Speaker 2:durante los próximos años Y todavía siguen con el mantra de los aranceles de Trump. Cada vez hay una excusa nueva Cambio climático, guerra de Ucrania, aranceles de Trump. no, la inflación es por la banca central, por vosotros, porque, mientras que mantenéis los tipos altos a las familias, a los pequeños negocios, a los emprendedores, le seguís dando montañas de liquidez a vuestros amiguetes financieros, empresarios industriales que cobran por varias vías del cliente. reciben dinero directamente nuevo de nueva creación del Banco Central y además también en forma de impuestos, porque logran buena parte de los contratos vía presupuesto, con la excusa de la pandemia, con la excusa de la guerra de Ucrania, con la excusa de los aranceles. No descartemos que en algún momento alguien saque un plan de emergencia arancelaria y se empiece a dar dinero a los empresarios de los impuestos porque están sufriendo mucho con los aranceles.
Speaker 1:Pero hombre pero eso no lo dude usted, eso no lo dude usted, vamos délo por seguro.
Speaker 2:Y luego va Powell, todo el mundo esperando a que presentara sus previsiones, las presenta Las cifras peores de lo esperado, tanto lo referente a las expectativas de inflación que suben como el desempleo, como el PIB, de expectativas de inflación que suben como el desempleo, como el Producto Interior Bruto. Y entonces, cuando le preguntan, dice oiga, pero estas previsiones que está usted presentando son unas previsiones que indican que Estados Unidos va a la recesión. Dice bueno, tampoco. Solo no está de locos que hacer previsiones del Producto Interior Bruto en el momento actual es muy complejo, Pero vamos a ver si es tu trabajo, Si tu, si tu trabajo es hacer estas predicciones. No has acertado nunca en tu vida.
Speaker 1:Pero tu trabajo es hacer las predicciones En la vida en la vida, en la vida, pero no aciertan.
Speaker 2:Porque no quieren acertar. Porque no quieren acertar? Porque ellos saben que la inflación se va a ir a un determinado nivel, pero no lo dicen. Y luego lo hacen utilizando un concepto. Dicen no es que hay, que esto es muy bonito, don César, le va a gustar. Hay que anclar las expectativas de inflación¿. Esto qué significa? Esto significa que hay que mentirle a la gente para que piense que va a haber menos inflación Y de esa manera las expectativas de inflación son menores a lo que va a ser la inflación real. Y con eso intentas que sea una profecía autocumplida. Anclar las expectativas de inflación, hormuz. Volvemos al lío. Estrecho Hormuz, cuello de botella más importante del planeta. Irán lo controla. Por ahí pasa el 20% del suministro mundial de petróleo y de gas del planeta.
Speaker 2:En estos momentos, irán, según la CNBC y según Reuters, está considerando cerrar el estrecho de Hormuz. Bien, esto es falso. Irán no está considerando cerrar el estrecho de Hormuz. Lo que está considerando es bloquearlo para que solo salgan y entren los barcos que quiera Irán, que no es lo mismo, porque si tú bloqueas el estrecho, afectas a China, y si lo que haces, en lugar de bloquearlo, es no dejar que salgan determinados petroleros de Arabia Saudí con destino a Estados Unidos. No estás cerrando el estrecho de Hormuz.
Speaker 2:El exministro de Economía de Irán contamos aquí que tuvo que salir ha propuesto que Teherán establezca controles durante 100 días, de tal manera que ningún petrolero o cargamento de gas natural licuado pueda atravesar el estrecho sin la aprobación de Irán. Esto no implica que se vayan a minar las aguas, como están diciendo algunos medios. Si minan las aguas, evidentemente no lo puede utilizar nadie. Aguas, como están diciendo algunos medios. Si minas las aguas, evidentemente no lo puede utilizarlo nadie. Actualmente, la mayoría de los armadores de las navieras no van por ahí.
Speaker 2:Hay un escenario muy parecido al del Mar Rojo. La amenaza ha hecho que la inmensa mayoría del comercio de contenedores se desplace hacia el sur de África, pero esto viene pasando desde hace un año. En paralelo, las milicias hutís, las de Yemen, que dicen no es que están respaldadas por Irán. Vamos a ver. Los hutís están intentando defender Yemen, pero defender Yemen de Arabia Saudí, de Estados Unidos, de Reino Unido, y son chiítas Y Irán les respalda Efectivamente. Y son chiítas y Irán les respalda efectivamente. ¿podrían reiniciar los ataques en el Mar Rojo? sí, pero lo que más preocupa es que puedan atacar por la puerta de atrás Arabia Saudí, que sucedió ya en el año 2019, cuando se atacaron varias refinerías de Aramco. Aramco era antes la empresa de los Rockefeller, usted lo ha mencionado.
Speaker 1:Antes a Rockefeller, aramco era la petrolera de los Rockefeller Usted lo ha mencionado antes a Rockefeller Harán, cuelga de la petrolera de los Rockefeller.
Speaker 2:Sí, sí, Y entonces este doble ataque de pinzas, ahí sí podría generar una importante desestabilización de la región. Si se cerrara completamente el estrecho de Hormuz, según Deutsche Bank ha emitido un informe, sería el petróleo a 120 dólares. Hay medios hablando de 150 dólares por barril. Porque dicen no es que entonces la principal sonda por la que se alimenta China quedaría taponada, Insisto? Irán no va a permitir que China deje de utilizar este estrecho. Si se bloqueara, como están diciendo medios occidentales, Pekín tendría que buscar petróleo en otros mercados, lejos de Irán. Esto a su vez generaría un efecto sustitución que afectaría sobre todo a quién? A las compras de petróleo por parte de los países europeos. Entonces que la barril de crudo iraní que China deje de consumir se convertirá en un crudo de otro país que China intentará comprar pagando un precio muy superior al que podamos pagar los europeos, Un crudo que hoy tiene ya compradores, pero que se venderá el mejor postor. Luego el tema de las relaciones comerciales.
Speaker 2:China representa un tercio del comercio iraní. Es decir, Irán depende del comercio con China, pero China no depende del comercio con Irán. Irán representa menos del 1% del comercio chino. Es verdad que el 90% de las exportaciones de petróleo de Irán, de todo el petróleo que vende Irán, el 90% va a China Y este petróleo va a seguir llegando a China. ¿cómo va a permitirse Irán el lujo de dejar de vender al único que le compra? Porque es el único que tiene los bemoles de saltarse las sanciones estadounidenses? Y casi la mitad de los barriles de petróleo que compra China pasan por ese estrecho de Hormuz. Más cosas Tema Kennedy y Starbucks. Usted va al Starbucks de vez en cuando, César, ¿Me tiene contento?
Speaker 1:a mí, no, no a mí, no, ¿no quiere?
Speaker 2:usted envenenarse allí. No.
Speaker 1:Exactamente, no voy más que nada por cuestiones de salud.
Speaker 2:El martes el secretario de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, robert Kennedy, robert F Kennedy Jr, se reúne con el director ejecutivo de Starbucks, brian Nicol. Nos dijeron que para conversar sobre los planes de menú de la compañía Se hace una foto con Brian Nicol. Aparece allí Kennedy y dice Kennedy que está muy contento, ahora va a dejar de envenenar a la gente, que a partir de ahora ya no, porque ahora los alimentos y bebidas de Starbucks de hecho, antes ya de que fuera a ver a Kennedy, starbucks había ya evitado los colorantes, los sabores artificiales, el jarabe de maíz de alta fructosa, los edulcorantes artificiales y otros alimentos.
Speaker 1:El sirope de maíz es un veneno que se administra a los ciudadanos de este país. Yo, lo primero que hago cuando voy al supermercado le estoy diciendo una realidad cotidiana es mirar si lo que compro tiene sirope de maíz, el core syrup, y como tenga sirope de Madrid, perdón, de maíz se lo puede meter por ese lugar oculto que todos tenemos en el cuerpo. El fabricante.
Speaker 2:Pero es que además vamos a ver, con independencia de lo que alguien pueda pensar de este edulcorante líquido obtenido además por un proceso enzimático a nivel industrial es que Kennedy, una de las promesas es que iba a acabar con este tipo de productos, que iba a exigir a las compañías que dejaran de ofrecer este tipo de productos, que iba a enfrentarse no solo con la Big Pharma, sino también con la gran industria agroalimentaria para acabar con este tipo de productos. Algún amigo nuestro, joaquín, uno de nuestros oyentes más fieles, me decía ayer en redes sociales el lugar de Make America Health Again o Healthy Again, en lugar de hacer a América más saludable, es Make America Sugar Again, ¿no, sí, la azúcar de esos alimentos que consumen fundamentalmente niños, pero también mayores. En el caso de Starbucks, vamos a ver. ¿qué tipo de broma es esta? Los productos de Starbucks representan todo contra lo que Kennedy ha prometido luchar en el ámbito agroalimentario. Sí, sí, ya.
Speaker 2:Solo falta que se reúna con las cadenas de comida rápida, que se vaya con el de Burger King o con el de McDonald's, y que diga estos menús sí que son sanos, con patata y bebida, ¿eh, ojo, estos son los gigantes a los que el senador dijo que iba a meter en vereda Y en lugar de ellos se hace una foto y dice que confían en el buen juicio de los directivos para que ofrezcan productos sanos. Bueno, pues, esto también está afectando tanto al movimiento Make America Great Again, de igual que también afecta el hecho de que Kennedy, para sacarse de encima de esas acusaciones que la han hecho en muchas ocasiones, diciendo que es antisemita, y ahora se pasa de rosca y dice que el antisemitismo es una enfermedad en Estados Unidos, que es una cuestión de sanidad y de seguridad nacional. Los que se quedan pasan por el aro Y los que no pasan por el aro se van a su casa, como la propia Gabbard.
Speaker 1:Estamos viendo la implosión de la administración de Donald Trump y estamos a junio, y no lleva ni seis meses, y ya se puede imaginar lo que va a venir en las elecciones de Mitter Porque, como esto siga así, en las elecciones de Mitter lo va a votar su padre, el alemán.
Speaker 2:A ver, vamos a Europa, polonia. Aquí se ha descubierto que el ahora primer ministro de Polonia, donald Tusk, utilizó su cargo como presidente del Consejo Europeo para influir en las elecciones de su país, haciendo una lista de los candidatos que serían admitidos como ganadores válidos por la burocracia europea en las elecciones parlamentarias del año 2019. El Consejo Europeo, entonces? hay una serie de audios que se han publicado en varios medios de comunicación que confirman esta manipulación del proceso electoral de un task que nos presentaban como el Adalí de la democracia, que aquí hemos denunciado muchas veces, que es un sicario más de von der Leyen y de sus secuaces y de sus amos globalistas. También Este hombre era primer ministro en Polonia en el año 2014,. Dimite para convertirse en presidente del Consejo Europeo. Este es el respeto que tiene esta gente también por la elección de su pueblo. Esto es como cuando a un alcalde y además tengo un caso muy cercano le ofrecen un puesto en Red Eléctrica Española y entonces sale corriendo y se va a Red Eléctrica Española y deja la alcaldía porque, claro, a Red Eléctrica Española.
Speaker 2:Luego después regresa al partido Coalición Cívica en el año 2021 y consigue volver a ser primer ministro en el año 2023. La grabación fue realizada empleando el software espía Pegasus de Israel, ese que tan famoso se hizo en España cuando se descubrió que este sistema espiaba a políticos, a empresarios, a periodistas españoles. Por cierto, este caso, que se ha olvidado prácticamente en España, está estancado porque el juez de la Audiencia Nacional, josé Luis Calama, ha dictado un auto recientemente en el que, a pesar de solicitar más información a Francia sobre sus investigaciones sobre el espionaje a personalidades de este país porque ellos decían que a ellos también les habían espiado con este programa Pegasus e insistir también en reclamar a las autoridades judiciales de Israel su colaboración en estas pesquisas, asume que no le van a hacer ni puñetero caso. El informe del Centro Criptológico Nacional, dependiente del CNI, en poder del juez, dice que es prácticamente imposible saber quién infectó con este programa informático los teléfonos móviles, entre otros, del presidente del gobierno Sánchez, de los ministros de Defensa Margarita Robles, de Interior Fernando Grande Marlaska y de Agricultura, luis Planas, en el año 2021. La pista clave aquí es Luis Planas.
Speaker 2:¿por qué le interesaría a alguien pinchar los teléfonos del Ministerio de Agricultura? Piénsenlo un poco. Pues, evidentemente al vecino marroquí, naturalmente. Además, el espionaje se produjo entre mayo y junio del año 2021, en plena crisis diplomática con Marruecos por la decisión de Madrid de acoger en España al líder del Frente Polisario de Gali, coincidiendo también con la entrada masiva de inmigrantes, muchos de ellos menores, en Ceuta en una de esas campañas organizadas directamente por Mohamed VI Pegasus, señores Yo conozco, bueno, a mí. Me pidieron mi teléfono móvil para hacerme un análisis, para saber si yo también estaba siendo espiado por Pegasus, porque había algunos periodistas de mi entorno y medios con los que he colaborado, que descubrieron que sí tenían el teléfono. Bueno, pues, infectado, vamos a decirlo así, ¿no? Con este programa espía? Y decidí no aceptar porque temí que entonces me fueran a meter el programa espía, fíjese la confianza que tenía yo.
Speaker 1:No, yo lo comprendo perfectísimamente.
Speaker 2:Esto es como lo de llevarse el agua encima a todas las conferencias, ¿no Sí?
Speaker 1:Las firmas en la feria del libro. Yo sé de gente que se lleva el agua.
Speaker 2:Yo me llevo el agua, pues hace usted muy bien, yo me llevo el agua, pues hace usted muy bien, yo me llevo el agua. Más cosas. Cumbre de la ONU en Sevilla. Madre mía, lo tenemos todo aquí. ¿no A que no saquen a sus hijos a la calle, sobre todo a partir de las Por la mañana temprano, sí pueden, luego ya a partir de las 4 o 5 de la tarde, yo recomendaría los niños en casa, bien vigiladitos, porque no se sabe lo que puede pasar siempre que hay una cumbre de este tipo. La noticia es que la verdad es que me ha vuelto a poner el cuerpo malo y que denota que somos un Estado fallido, por mucho que el presidente diga lo contrario. Los policías nacionales que van a la cumbre, ordenados allí y enviados por Marlaska, tienen que adelantar 1.000 euros de su bolsillo para cubrir su manutención y alojamiento en la cumbre de la ONU en Sevilla.
Speaker 1:Eso es una vergüenza de unas dimensiones indescriptibles.
Speaker 2:Muchos agentes no tienen 1.000 euros para cubrir su manutención. Y aunque los tuvieran, estamos hablando de miles de agentes de toda España, entre Policía Nacional Local, guardia Civil, que están además en situación de alerta antiterrorista 4 sobre una escala de 5. Imaginen el operativo que se monta. La periodista Rosalina Moreno hoy ha hablado con algunos de los afectados. Algunos de los sindicatos policiales publicaban una información al respecto y recordaban que muchos no pueden sufragar el gasto. Pero no pueden negarse a realizar este servicio asignado porque es de obligado cumplimiento salvo enfermedad o una circunstancia inexcusable. Y muchos de ellos están pidiéndole dinero a familiares para poder pagarse la comida y el hotel. El problema es que esto empieza a ser bastante común. Ya, y resulta. Alguno dirá bueno, pero al final se lo devuelven. Hay que esperar una media de dos meses para recuperar una parte de lo desembolsado. Pero hay policías que llevan más de cuatro meses sin cobrar las dietas de las comisiones de servicio y les siguen pidiendo que adelanten. Les siguen pidiendo que adelanten En esas condiciones estamos Ustedes piensan que estas personas son profesionales hasta la médula, la inmensa mayoría de ellos. Pero ¿ustedes con qué cuerpo piensan que van estas personas a trabajar? Tenemos a todos los malos en España. El Fondo Monetario también, don César. El Fondo Monetario Internacional llega a España. Tenemos a todos los malos en España. El Fondo Monetario también, don César. El Fondo Monetario Internacional llega a España En pleno terremoto en el sistema económico mundial, con el tema arancelario.
Speaker 2:Fondo Monetario Internacional decide abrir sede en España. Vienen a España, vienen a Valencia y el presidente de la Generalitat Valenciana, más ancho que largo, ha salido públicamente. El señor Carlos Mazón no ha de emitir por el escándalo de Gana, sino a sacar pecho diciendo que él ha conseguido que venga el FMI, que van a montar una oficina tecnológica y de asesoramiento y que va a ser esto maravilloso FMI que tiene su sede en Washington, que fue uno de los organismos que vieron la luz a raíz de los tratados de Bretton Woods, al final de la Segunda Guerra Mundial, con la misión oficial y falaz de lograr un nuevo orden mundial en el que las relaciones comerciales y económicas sirvieran de factor para evitar nuevas guerras. Claro, imagínense ¿no? Ahora, ya, con el tiempo que ha pasado, dice hombre, pues, o lo habéis hecho muy mal o el objetivo no era ese, señores del Fondo Monetario, que, junto con su compañero de viaje, el Banco Mundial, son entidades supranacionales que, con la excusa de ayudar a los países con problemas, pues los ejecutan, los roban y los ejecutan Y luego, bueno, pues no comentar lo que siempre suelo decir, ¿no? Si uno hace un repaso de los directores gerentes del FMI, parece que los hayan seleccionado utilizando fichas policiales.
Speaker 2:Estaba revisando el caso de Dominique Strauss-Kahn, que lo he comentado en alguna ocasión. Hablamos de esto en el gran reseteo. Que bueno, pues le detienen acusado de agresión sexual, intento de violación, retención ilegal de una camarera. La Fiscalía retira la acusación. ¿y cuál fue el objetivo de esta operación? Pues que Nicolás Sarkozy pudiera ganar las elecciones en Francia, porque Strauss-Kahn lideraba las encuestas para presidir Francia y va a ir del Fondo Monetario al Palacio de Lysette Nicolás Sarkozy, que que, por ejemplo, entre otras cosas, metió a Francia en la estructura militar de la OTAN.
Speaker 1:Sí, después del 11M. O sea que al final todas las piezas encajan Nicolás.
Speaker 2:Nicolás, nicolás Sarkozy, efectivamente. Entonces, bueno, pues, está Amazon muy contento porque el Fondo Monetario Internacional esté aquí, así que, pues nada, ya tenemos aquí a estos tipos que utilizan sus estructuras para subyugar países, prestan dinero para ganar más dinero, cercanos a la órbita política. Cómo lo hacen? Pues, concediendo préstamos a países en apuros, pero no para que se lo devuelvan el dinero, sino para que esas deudas se mantengan durante el mayor tiempo posible y se vayan incluso, bueno pues, acrecentando. El caso de Argentina es el más evidente, el último, el más evidente.
Speaker 1:Sí, sí, sí.
Speaker 2:No es recuperar el dinero, sino quedarte con el de tus clientes forzosos y además que te pagan intereses de forma recurrente y que dejan entrar a tus empresas, etcétera, etcétera. Es que presentar esto como un modelo de defensa del libre mercado y de garantizar ¿no Vamos a hablar este verano de los orígenes de la Segunda Guerra Mundial y de cómo llegamos a todo esto, pero plantear que esto es un modelo de nuevo orden, de paz y de amistad, en el que el comercio nos haga todos hermanos Y que todavía se intente defender esto. Y luego el tema de la injerencia que realiza en el plano político. El FMI ha ayudado a candidatos afines a ganar elecciones para así permitir a determinados empresarios del primer mundo a saquear países. Esto en Rusia lo saben perfectamente. ¿boris Yeltsin? qué era? ¿Boris Yeltsin era esto Sí, totalmente, totalmente.
Speaker 2:Y luego en España también, quiero hablar de los familiares y de las personas dependientes, que son realmente siempre lo he dicho, quienes deberían recibir ese dinero que los demás pagamos en impuestos, y muchos de ellos también, porque muchos de ellos trabajan y sobre todo los familiares que están con dependientes, aunque sea muy complicado el trabajar, pues además pagan sus impuestos y son los grandes olvidados Y dentro de todas las fechorías que está cometiendo el Ministerio de Hacienda ahora, pues, el tema es cortar las ayudas fiscales a las personas que están cuidando a personas dependientes.
Speaker 1:Es algo terrorífico, Terrorífico terrorífico, terrorífico.
Speaker 2:El mecanismo, además, es un mecanismo bastante subterráneo. El sistema fiscal español contempla varias deducciones y rebajas en el impuesto sobre la renta para quienes conviven con personas dependientes. Hay deducciones siempre que no superen un determinado umbral de ingresos. Entonces esto que en la teoría se presenta como una herramienta de apoyo familiar, en la práctica ha dejado de tener efecto para la mayoría de los beneficiarios, porque el umbral de renta que da acceso a esta deducción permanece congelado desde hace casi 20 años, mientras los precios se han disparado. Entonces como no actualizan la tabla? los precios se actualizan, los salarios se actualizan, las pensiones se actualizan, pero el poder adquisitivo de estas personas cae al mismo tiempo que salen del umbral y entonces dejan de recibir las ayudas. El límite para poder aplicar el mínimo en el IRPF se sitúa en 8.000 euros anuales netos por persona que genera el derecho Y esta cifra no ha sido revisada. Entonces pensiones mínimas e incluso algunas de las no contributivas ya superan con creces los 8.000 euros netos al año. De esa manera deja fuera del beneficio fiscal a contribuyentes que, pese a convivir y sostener económicamente a sus padres, a sus hermanos, a sus hijos dependientes, ya no pueden acreditar los efectos fiscales. Es decir, le están subiendo los impuestos a las personas que cuidan a personas dependientes de las propias personas dependientes también le suben los impuestos. Esto es subirle los impuestos a los ricos. Esto es proteger a las clases bajas, a los que menos pueden. Yo lo he dicho muchas veces las personas dependientes tienen que estar los primeros de la lista.
Speaker 2:Si el dinero de la seguridad social, si el dinero de los impuestos, si el dinero del gasto social no va a las personas dependientes, ¿a quién va a ir? ¿A darle un cheque al hijo de botín para que vaya a comprarse un videojuego? Ese es lo que estamos ahora El fuerte alza de las pensiones mínimas y no contributivas que no ha ido ligado con un incremento del poder adquisitivo. Porque si hubiera ido ligado, porque dice bueno es que tienen más poder adquisitivo, a lo mejor no les hace falta. Esta deducción no solo ha impactado los mínimos de este IRPF, también ha dejado fuera algunas ventajas a varios colectivos quienes tienen ascendientes o descendientes discapacitados a su cargo.
Speaker 2:Todo ello mientras la ministra se ríe de los enfermos de ELA, o sea ya, no es que no saque adelante la ley ELA, es que se ríe de ellos Cuando le pregunta a Vito Quiles, a la ministra de Sanidad, que cómo puede gastarse 16.000 euros en una carroza al día del orgullo gay y dejar a los enfermos de ELA sin ley ELA. Ella se ríe y dice ay pobrecitos, pues sí pobrecitos. Señora García, usted tendría, desde que se levanta hasta que se acuesta, estar pensando en esta ley ELA como primer elemento, como primer objetivo de su gobierno, y no en hacerse fotos con Tedros, el corrupto de la Organización Mundial de la Salud, en el Comité Ejecutivo del Organismo, ni en sacar adelante tratados de pandemias, ni en seguir presionando a los médicos para que sigan recomendando determinadas inoculaciones que en muchos casos generan muchos más problemas de los que solucionan. Solucionar solucionan pocos, no-transcript, pero el caso de Mónica García, médico y madre, decía La mema ¿Sabe usted que podría haber sido?
Speaker 2:María Jesús Montero, ministra de Sanidad, Sí lo sé Ella es médico, De hecho fue consejera de Sanidad en.
Speaker 2:Andalucía. Pero claro, la ministra de Sanidad manda poco Y es lo que hay, ¿no? Bueno, vamos a ir acabando ya con la quiniela de los posibles sustitutos de Sánchez. Sé que esto le va a gustar, don César. Bueno, no sé si se va a enfadar. A lo mejor, usted se enfada porque dirá bueno, pero realmente en España se puede llegar hasta este punto. En España se puede llegar a este punto. En los mentideros del Partido Socialista ya se empieza a hablar del sustituto en el caso de que Sánchez caiga A ver. Estas conversaciones se mantienen petit comité, porque si te escucha Sánchez, te corta el cuello.
Speaker 1:Efectivamente Son peligrosas.
Speaker 2:Son muy peligrosas, pero aún así ha llegado a algunos sitios, algunos medios. Hoy el diario Hispanidad publicaba también algo al respecto. Luego yo pues he hecho alguna llamadita y evidentemente estamos en esta línea Para que vean hasta dónde llega el circo español. Se barajan tres nombres Uno desde el propio Sanchismo, el presidente de la Generalitat y exministro de Sanidad, salvador Illa, el único que no aparece salpicado por casos de corrupción cuando tiene múltiples cadáveres en el armario. ¿se ha fijado usted, don César, que no se habla de él en estos escándalos de corrupción? algún medio lo ha mencionado tangencialmente. Oiga, pues había aquí un contrato que se dio a una empresa de material sanitario que tenía su sede social en Cataluña y que tenía relación con Salvador Illa. No, no, no, tú cuéntalo de las señoritas y las prostitutas de Koldo y de Ábalos. Salvador Illa podría ser una opción. Hombre Carisma, tiene el mismo carisma que un botijo, una lechuga. ¿lo podrían presentar de alguna manera como el moderado, don César? ¿usted lo ve? Usted ve a Madina? Yo, ahí, ya, perdón, ahí ya he adelantado.
Speaker 1:Yo ahí ya lo veo como un peligro público, como causante de desastres sin cuento y como además muy sospechoso de ser corrupto O sea. Vamos es que si Illa sucede a Pedro Sánchez, vamos de mal en peor Y luego que Illa está donde quiere estar, que es en Cataluña, en un segundo plano, manejando el PSC, manejando las empresas públicas.
Speaker 2:Y le ha ido muy bien a Salvador Illa con la situación actual. Segundo candidato Eduardo Madina, víctima de ETA. Felipe González es el que está de alguna manera moviendo hilos para situar a Madina.
Speaker 1:Yo no sé si el que te presente, Felipe González, en estos momentos es un plus o no, vamos a ver, pero fundamentalmente por una razón porque ya no pinta nada en el partido hace muchos años Y la gente que tiene ahora mismo relevancia en el partido ninguno es de la generación de Felipe González, o sea son gente de la etapa de Zapatero para acá. Entonces Felipe González no pinta nada.
Speaker 2:Este Madina perdió las primarias socialistas frente a Sánchez, que entonces era desconocido, y no me extrañaría que Sánchez también pudiera haber actuado en esas primarias, teniendo en cuenta lo que sucedió después, no lo sabe. El tema de los pucherazos en las primarias del PSOE.
Speaker 1:La gente piensa que empiezan con Sánchez, ¿no?
Speaker 2:señ. No se acuerdan, ustedes, de Almunia No Un tal Borrell.
Speaker 1:Hubo el caso de Almunia y de Borrell, que yo además lo viví muy de cerca.
Speaker 2:Aquello fue un escándalo.
Speaker 1:Aquello fue un escándalo, pero bueno, vamos a ver, era el mismo Felipe González se mantuvo en el poder al inicio de la transición. Se mantuvo en el poder al inicio de la transición porque también había cosas terribles. Por ejemplo, en un momento determinado había que votar sin felipe gonzález, que no se había ido el torre y besado no, y hubo gente a la que dejaron atrapada en un ascensor para que no pudieran hablar y no pudieran votar en contra. O sea que estos, y no le voy a contar, no le voy a contar de la época de la Segunda República, porque, bueno, ahí en algún caso salieron a tiro limpio los partidarios de Prieto y los partidarios de Largo Caballero.
Speaker 2:Me recordaba usted cuando hablaba de la encierro una anécdota cuando el Santander hace una de las operaciones de compra de una entidad financiera en Reino Unido, y nos llevan a los periodistas, entonces, cuando sale la nota de prensa, nos llevan los periodistas porque iban a celebrar allí la rueda de prensa de presentación de la operación, la bolsa de Londres, etcétera, etcétera. Y entonces, bueno pues, nosotros tampoco sospechamos nada raro, hasta que nos encerraron en una sala justo cuando estaban comunicando la operación en España a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, de tal manera que no pudiéramos tener acceso a esa información y que luego, en la rueda de prensa, no supiéramos realmente qué preguntar, ¿no? Sí, bueno, pues, así En aquella época, es verdad que el tema de Internetuar un modus operandi, un savoir-faire muy propio de aquellos que lo que quieren fundamentalmente es ocultar, manipular, y bueno pues que no haya libertades. Yo, don César Suena Zapatero, Pero ¿qué me dice usted?
Speaker 1:O sea Zapatero el regreso O sea, esto es, Esto es como Fumanchú, el regreso O sea. ¿pero qué me está usted diciendo? Que suena Zapatero.
Speaker 2:A ver A mí lo que me dicen dentro del PSOE ¿tiene sentido? Es que lo de los papeles de Venezuela apuntando a Zapatero son precisamente para intentar evitar que este movimiento que quiere a él, a Zapatero, recordando una vez en que va sí claro. Aldama tiene muchas cosas. Yo le he criticado públicamente en numerosas ocasiones. Alguien se ha enfadado a algún oyente diciendo que es un patriota. No es un partido de Tránsito. Aldama es otra cosa. Puede ser un agente de los servicios de la Fuerza de Cuerpo de Seguridad del Estado. Puede ser, no, lo sé. Puede ser, pero tiene una cosa que es completamente cierta No ha fallado ni una, de momento no ha fallado ni una. Y luego el USB, de la modelo vamos a decirlo así amiga de Avalos, el famoso USB. Bueno, bueno, bueno, bueno, bueno, bueno. Esta es otra.
Speaker 1:Esto es indescriptible. Pero además hay que ser tonto, porque vamos a ver ¿Cómo llevas un USB que pone PSOE?
Speaker 2:O sea, es que salgo de verdad Para que se descubra.
Speaker 1:Bueno, claro, esa es mi hipótesis también Que lo llevas y pone PSOE para que se descubra. Yo he pensado lo mismo. Tú tienes un USB, ni ellos pueden ser tan tontos.
Speaker 2:Tú tienes un USB, dentro hay unas informaciones. Se la das a una, voy a seguir utilizando la palabra modelo, más que nada por respeto y tal, porque tampoco vamos a entrar en todo lo que hace esta señora en sus tiempos libres y en lo que no es tiempo libre. Trata de sacar de su casa este USB. Durante la entrada y registro ordenado por el juez el pasado 10 de junio Y después de que se descubra el percal en ese USB, ábalos habla con algunos medios de comunicación y les dice lo siguiente abro comillas.
Speaker 2:El USB que la UCO cazó a Anaís contenía whatsapps míos con Sánchez y con ministros. ¿qué está haciendo Ábalos? Diciendo cuidado, ¿eh, en el USB está lo que vosotros no queréis que salga. No sabemos, a lo mejor, ni siquiera es cierto, pero por lo menos ha lanzado el mensaje y yo tengo la copia original Por triplicado o por cuadruplicado, modelo Villarejo A ver qué hay en ese USB de la modelo, porque evidentemente ha salido lo que les ha interesado a ellos que salgan. Y en algún momento hay un cortafuegos Porque no se puede seguir más, no se puede seguir adelante. Lo explicábamos el otro día cuando Ketty Garad, periodista que intervino en un programa de televisión y que fue la primera que fue con el expediente Avalos bajo el brazo para publicarlo en The Objective. Decía que había cuatro bombas preparadas.
Speaker 1:Sí, bueno, ya, ya, la última saldrá cuando Sánchez no esté.
Speaker 2:Según ella, por la segunda todavía, o sea, todavía estamos por la segunda, dice. La última saldrá cuando él ya no esté A ver qué hay en el USB de la modelo Y desde luego que estos sustitutos pues ninguno de ellos cuadra en absoluto, y luego que Sánchez.
Speaker 2:yo no sé si estos nombres han salido directamente para que termine de cargárselos. Ahí, ya, no puede cargárselo. Y ya manda más, en muchos términos, que el propio Sánchez. Y con eso terminó el despegamos de hoy, don César. Y ya manda más que Sánchez en muchos aspectos Y por eso está fuera del foco del foco absoluto. Espero que les haya gustado, nuestros amigos, el programa de hoy. Mañana haremos el avance con todo lo que va a ser el programa del Gran Reseteo del sábado, donde vamos precisamente a seguir hablando de todo esto y vamos a ir cerrando el círculo y vamos a ir al centro de la cuestión, al centro de toda esta cuestión de corrupción y de cómo el sistema nos está intentando llevar a un contexto de guerra civilista para luego imponer una serie de medidas divertidas, que es lo que suele suceder siempre que agitas determinados elementos, determinadas personas que son excelentes personas cuando están en su casa con sus hijos, pero que en cuanto rascas algo, un poquito, pues le sale el alma del golpista, don César.
Speaker 1:Efectivamente es así. Efectivamente es así. Efectivamente es así O sea. Aquí no hay más vuelta de hoja. Efectivamente es así. En fin, don Lorenzo, ha estado usted sensacional, vamos. Ha estado usted cumbre, que diría Arenas.
Speaker 2:O sea que era lo que le solía decir a Rajoy precisamente cuando estaba peor, le pasaba la mano por el lomo y le decía ha estado cumbre?
Speaker 1:¿no, ha estado cumbre, presidente, pero en fin algo tremendo, ha estado fantástico.
Speaker 2:Muchas gracias a usted también. A pesar de toda la cloaca en la que tenemos que navegar todos los días, ha sido divertido el programa de hoy.
Speaker 1:Dentro y fuera de España hay que aclarar también, Esto se está convirtiendo el mundo en una especie de atarajea generalizada. Es algo tremendo. Un abrazo muy fuerte y hasta mañana.
Speaker 2:Dolores. Un fuerte abrazo Don César, hasta mañana.
