La Voz de César Vidal
Si buscas información sin filtros, análisis profundo y el mejor contenido sobre actualidad política, económica y cultural, La Voz de César Vidal es tu programa.
📌 Cada día, contenidos exclusivos:
✅ El Editorial de César Vidal: El momento más esperado del programa. Considerado en su día como el mejor instante de la radio española, sigue siendo hoy más vigente y candente que nunca. No hay mejor análisis político y social en ningún otro medio en español.
✅ Las Noticias del Día: El mejor boletín de noticias con la información que otros medios silencian, el análisis sin concesiones de César Vidal y la rigurosa información de María Durán.
✅ Despegamos con Lorenzo Ramírez – Todos los días el mejor análisis de economía y geopolítica mundial.
✅ Lunes: Así fue España, la mejor serie sobre la historia de España jamás emitida, con César Vidal y Lorenzo Ramírez. Además, mejora tu dominio del idioma con Palabras al Aire junto a Sagrario Fernández Prieto.
✅ Martes: Repaso sin concesiones a la economía en La Economía que se fue con el incomparable Roberto Centeno.
✅ Miércoles: Salud física en Vida Sana con Elena Kalinnikova y salud mental en La Psicoteca con Miguel Ángel Alcarria.
✅ Jueves: Descubre lo mejor de la literatura en La Biblioteca con Sagrario Fernández Prieto y acompaña a César Vidal en El Punto Nemo, donde cada semana hacemos desaparecer a los indeseables de nuestra sociedad.
✅ Viernes: Candilejas: La entrevista más esperada de la semana con una eminencia del mundo de la música, el teatro, el arte, la política o la sociedad. Solo César Vidal sabe hacer entrevistas así.
💡 No hay otro programa igual en ningún medio en español.
📺 Disfruta del programa en https://www.cesarvidal.tv/ con antelación respecto a su publicación en el resto de plataformas y sin publicidad.
La Voz de César Vidal
Programa Completo de La Voz de César Vidal - 14/10/25
Programa completo de La Voz de César Vidal publicado el martes 14 de octubre de 2025.
https://www.cesarvidal.tv/programa-completo/videos/programa-completo-14-10-25
recuerda que puedes escuchar este audio horas antes de su estreno y sin publicidad suscribiéndote en cesar vidal punto tv.
Speaker 3:La voz con César Vidal desde el exilio.
Speaker 4:La Voz con César Vidal Desde el exilio. Muy buenos días, muy buenas tardes, muy buenas noches y, sobre todo, muy bienvenidos a esta nueva singladura de La Voz. Soy César Vidal, hoy es el martes 14 de octubre de 2025 y me dirijo a los hispanoparlantes de ambos hemisferios, a los situados a uno y otro lado del Atlántico y del Pacífico, y, como siempre lo hago desde el exilio. Corría el año 279 aC, cuando las tropas de Pirro, el rey del Epiro, se enfrentaron con las fuerzas romanas a las órdenes de Publio Deciomus. La batalla librada en Ausculum se caracterizó por una inusitada ferocidad y los romanos estuvieron a punto de ganarla destrozando la retaguardia del rey Pirro. El rey Pirro consiguió finalmente imponerse a los romanos, pero a costa de unas pérdidas muy elevadas, tanto que el monarca llegaría a decir aneti mia magen, ni quesomen apololamen, lo que podría traducirse como otra victoria más como ésta, y estaremos perdidos. Surgiría así la expresión victoria pírrica para indicar un combate en el que, a pesar de que se venza, las pérdidas lo convierten en una derrota fáctica. Es precisamente el tipo de conflicto y de guerra de los que hay que salir con la mayor velocidad.
Speaker 4:En las últimas horas hemos tenido nuevas noticias que permiten analizar los resultados de la guerra de Gaza. Sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos son los siguientes. Primero, este fin de semana el rabino israelí Hananiah Weizmann publicó un artículo titulado Don't say what Israel should have done differently, es decir, no digas lo que Israel debería haber hecho de manera diferente. Segundo, el subtítulo del artículo era an uncomfortable discussion we need to have, es decir, una discusión incómoda que necesitamos tener, y se dedicaba a analizar la guerra de Gaza desde una perspectiva distinta a la versión oficial dada por el gobierno de Netanyahu. Tercero, partiendo de que esta semana se inicia un nuevo ciclo de estudio anual de la Torá, que comienza con el libro del Génesis, el rabino Weisman señalaba cómo, después de comer del fruto prohibido a Dan y Eva, no sólo intentaron esconderse de Dios, lo que no funciona jamás, sino que además se negaron a reconocer lo sucedido e intentaron arrojar la culpa de sus actos sobre otro ser. El resultado de esa actitud fue el desastre, porque Adán y Eva eran plenamente responsables y no podían eludir su responsabilidad desplazándolas sobre otros. Cuarto, el rabino Weissman compara la actitud falaz e irresponsable de Adán y Eva con el mundo judío, derramando infinita tinta digital en relación con el denominado trato de los rehenes.
Speaker 4:Quinto, esa conducta, según el Rabino Weissman, no es más que una manera de lavado de cerebro sutil y sofisticado de tal forma que la gente crea que algo está actuando en su favor en lugar del de otros. Sexto, el acuerdo, según el rabino Weissman, no es lo que se habría aceptado el 7 de octubre de 2023, ni tampoco la recompensa prometida después de todos los sacrificios dolorosos que se pidió que se hicieran. Séptimo, el rabino Weizmann recuerda cómo el gobierno israelí prometió una victoria resonante. Prometió la completa y absoluta derrota de Hamás y prometió que el ejército de Israel rescataría a los rehenes o al menos pondría a Hamás de rodillas hasta que suplicara que aceptaran los rehenes de vuelta a cambio de nada. La realidad es que ni una sola de estas promesas se ha cumplido al cabo de dos años de guerra. Octavo por añadidura, después de dos años de lo que el rabino Weissman denomina dolorosos sacrificios en honor de Moloch, el dios cananeo que exigía sacrificios de niños, los dirigentes del Estado de Israel, su ejército y sus portavoces mediáticos celebran el retorno de 20 rehenes vivos y de 28 cadáveres a cambio de la liberación de más de 2.000 palestinos, toneladas de suministros y el control de Estados Unidos sobre el territorio, y además tienen el descaro de llamar a todo eso victoria.
Speaker 4:Noveno el rabino Weizmann señala que existe un hecho muy incómodo relacionado con todo esto y que, por mucha propaganda que se vierta insistiendo en que el ejército de Israel combatió por liberar a los rehenes, la realidad es que, en casi dos años de operaciones en Gaza, rescataron exactamente cero rehenes. Décimo Esta realidad, por supuesto, es negada por los medios, los políticos y el propio Netanyahu. Pretende que todo el que no reconozca que no podía haber sido de otra manera va contra la verdad, pero los hechos dejan de manifiesto una realidad muy distinta. Un décimo la propaganda israelí pretende que se crea que el ejército israelí actuó de manera quirúrgica para evitar matar a los rehenes de forma accidental y que, después de que casi 20.000 soldados israelíes fueran heridos o muertos y muchos otros quedaran destrozados mental y financieramente, jamás está desesperado por intercambiar una veintena de rehenes por 2.000 palestinos, pero ese análisis no se corresponde con la realidad. Dodefim A decir verdad, el ejército israelí rescató cero rehenes, pero es que, además, cuando pudo rescatar a tres rehenes concretamente el 15 de diciembre de 2023, en lugar de hacerlo les dio muerte.
Speaker 4:Décimo tercero Los soldados israelíes dispararon sobre los tres rehenes israelíes a pesar de que los tres hombres habían salido de un edificio sin camisa, sin armas, con una bandera blanca y pidiendo ayuda en hebreo. Décimo cuarto el rabino Weissman insiste en que hay que recapitular sobre el hecho de que los mandos israelíes, a los que advirtieron de la invasión de Hamás previamente, permitieron que una de las fronteras más fortificadas del mundo fuera conquistada con un bulldozer y un asno, ordenaron a las tropas que no actuaran durante más de ocho horas y encarcelaron a soldados que desafiaron las órdenes y se apresuraron a defender a las comunidades judías. Décimo quinto según el rabino Weissman, después de ese fallo de la inteligencia, por el que nadie fue acusado, a pesar de que se produjo una matanza si es que no una traición el ejército israelí procedió durante los dos siguientes años a destruir a muchos miles de soldados judíos física, mental, espiritual y financieramente de manera ostensible, para salvar a los mismos rehenes que permitió que capturaran y salir con un resultado final de cero rehenes salvados y tres ejecutados a sangre fría. Décimo sexto según el rabino weisman, tras esos hechos, el ejército israelí ha forzado a jamás a aceptar un trato tan malo como ganar la lotería por tres veces consecutivas y encima lo ha declarado una victoria.
Speaker 4:Décimo séptimo de esta manera, según el rabino Weissman, la maquinaria de propaganda se ocupa de asegurarse de que la gente se centre en el regreso de los rehenes, en coronar a Donald Trump como señor y salvador y en celebrar a las mismas personas que trajeron la destrucción. Décimo octavo el rabino Weissman señala que es fácil culpar a Israel por capitular, por inclinarse ante las presiones americanas, y es fácil también dar lecciones a Israel sobre lo que debería haber hecho, como están haciendo muchos sionistas de derechas y religiosos. Pero los que actúan así se equivocan de manera terrible, porque tendrían que culparse a sí mismos y a todos los que son como ellos. Décimo noveno A fin de cuentas, según el rabino Weissman, las personas que tomaron decisiones que se convirtieron en un terrible fallo de la inteligencia y que luego enviaron a los jóvenes israelíes a combatir en una guerra tendrían que asumir las responsabilidades y formularse preguntas, ya que comparten la responsabilidad por todos los soldados que fueron heridos o muertos por nada. Vigésimo El rabino Weissman recuerda que, según informes oficiales, la aplastante mayoría de los soldados israelíes muertos lo fueron en trampas mortales en las que nunca deberían haber entrado, en emboscadas a las que no deberían haberse visto expuestos, en episodios de fuego amigo y en accidentes verdaderamente absurdos, que el Estado y sus portavoces mediáticos señalaron cínicamente como morir en combate.
Speaker 4:Vigésimo primero, el rabino Weizmann afirma que aquellos que pidieron más de esta guerra, aquellos que la consideraron un mandato divino, aquellos que la aplaudieron y aquellos que aclamaron a los soldados que sufrieron muertes por nada, como si fueran héroes que glorificaban el nombre de Dios animando a otros a seguirlos, tendrán que responder por todo lo sucedido, porque los que actuaron así también podrían haber tocado música para los judíos que entraban en los crematorios. Vigésimo segundo Según el rabino Weissman, aquellos que siguen apoyando a la gente y a las instituciones que han vendido al pueblo una y otra vez, que los han ayudado a hacerlo, aquellos que insisten en esa conducta, son culpables. Vigésimo tercero, el rabino Weissman afirma a continuación no me digas lo que Israel debería haber hecho de manera diferente. Dime lo que tú deberías haber hecho de manera diferente. Dime lo que tú deberías haber hecho de manera diferente. Y entonces comienza a hacerlo. Y vigésimo cuarto tras manifestarse crítico con aquellos que, en Israel, insisten en comparar a Donald Trump con Ciro el Grande, el rabino Weissman señala cuando más enfatizan algo los medios controlados, menos lo creo. Esa debería ser nuestra relación con mentirosos patológicos, incluso si ocasionalmente dicen la verdad.
Speaker 4:El artículo del rabino Weissman acerca del acuerdo sobre la guerra de Gaza es un texto que hay que considerar con atención. No es, ni pretende ser, un texto imparcial. No aparece en él ni una sola mención a los palestinos muertos por el ejército de Israel, que superan las 60.000 personas, que en su aplastante mayoría fueron civiles y que casi en un 50% fueron niños. Tampoco dedica una sola palabra a la colosal destrucción realizada por el ejército israelí en Gaza, donde lanzó el equivalente a ocho bombas atómicas. Mucho menos se detienen los derechos del pueblo palestino en la posibilidad de una paz duradera o en el reconocimiento de su estado.
Speaker 4:Sin embargo, sí analiza con notable lucidez la conducta del gobierno de Netanyahu durante los dos últimos años, en primer lugar se encuentra la inexplicable acción de la inteligencia israelí que, advertida previamente del ataque de Hamas, no adoptó la más mínima medida para impedirlo. A continuación está el hecho de que los mandos militares impidieron a los soldados israelíes combatir durante más de ocho horas. Luego se encuentra la decisión de invadir Gaza, que por cierto fue desaconsejada por los expertos militares americanos, para ir a una guerra que, en contra de lo prometido, ni fue un breve paseo militar, ni ha acabado con jamás, ni jamás tuvo entre sus primeros objetivos el de rescatar a los rehenes. Al final, y es terrible reconocerlo, el ejército de Israel no ha rescatado a un solo rehén, aunque sí dio muerte al menos a tres a sangre fría.
Speaker 4:Si a esto se añaden las decenas de miles de soldados heridos y muertos, más aquellos que sufrirán las secuelas, el hecho de que, al fin y a la postre, jamás haya logrado lo que pretendía, es decir que se pusiera en libertad a miles de presos palestinos a cambio de los secuestrados israelíes, y el que, en los dos últimos años, israel haya perdido población judía que ha decidido abandonar el país, cuesta creer que nos encontremos ante una victoria israelí, salvo que califiquemos esa victoria como totalmente pírrica. Súmese a ello que, sin la ayuda directa de Estados Unidos, cuyos ciudadanos se han visto privados de servicios elementales para que con ese dinero se armara Israel, el resultado podría haber sido todavía peor para un Estado de Israel cuya imagen se ha deteriorado de manera terrible y quizá irreversible, mientras naciones como Gran Bretaña, francia, alemania, canadá, australia o incluso España reconocían a Palestina como Estado. Quizá pueda alegarse que la guerra la habrá ganado un Netanyahu que ha puesto en marcha las furcias mediáticas para que lo presenten como vencedor de un conflicto del que tiene la responsabilidad completa y que ahora cuenta con el mismo presidente Trump exigiendo que no comparezca ante la administración de justicia israelí por corrupción. Quizá pueda alegarse que la han ganado las fuerzas económicas que van a saquear Gaza con el pretexto de la reconstrucción, explotando sus riquezas naturales bajo el virreinato de Tony Blair. Quizá incluso pueda alegarse que hasta Donald Trump ha obtenido beneficios de la guerra, siquiera por los negocios que hará su yerno, el judío Jared Kushner, y porque la posibilidad del premio Nobel de la paz no se ha desvanecido del todo. Pero frente al beneficio de unos pocos, de muy pocos, para la inmensa mayoría la guerra de Gaza no ha pasado como mucho de ser una victoria pírrica.
Speaker 4:El Estado de Israel ha tenido pérdidas económicas, morales y humanas de una gravedad tal que quizá todavía no podamos calibrarlas de manera adecuada.
Speaker 4:Los palestinos han sufrido terribles pérdidas humanas y una vez más se les ha hurtado la posibilidad de decidir su futuro. Y el mundo, como siempre que Netanyahu promete lo contrario, como hizo cuando presionaba al gobierno americano para que invadiera irak, no es un lugar mejor ni más seguro sin un sitio más lleno de derramamiento de sangre, de inseguridad, de expolio y de caos. Y, como señala muy acertadamente el rabino weisman, nadie quiere asumir responsabilidades, nadie exige que los culpables las asuman y nadie puede garantizar que mañana no contemplaremos cosas peores tras esta victoria pírrica de la inmensa mayoría. Pero no se dejen llevar por el desánimo, la frustración. Y es que, a pesar de que los poderosos muchas veces parecen gigantes, es solo porque se les contempla de rodillas y ya va siendo hora de ponerse en pie. Mientras tanto, en el tiempo que han necesitado ustedes para escuchar este editorial, la deuda pública española ha aumentado en más de 7 millones de euros. Muy buenos días, muy buenas tardes, muy buenas noches. Les ha hablado César Vidal desde el exilio.
Speaker 1:Que Dios los bendiga. nuestro Señor Jesucristo, el único Dios verdadero, es misericordioso y nuestro Salvador.
Speaker 3:Las noticias del día.
Speaker 4:Estamos de regreso, y estamos de regreso después de ese editorial que hemos dedicado a un artículo que el domingo pasado publicó el rabino Haim Weissman, hananiah Weissman. Hananiah Weissman, que vive en Israel, es un rabino israelí y que suele ser bastante crítico con muchas de las acciones que emprende el gobierno de Israel. No se equivoquen ustedes, es un rabino ortodoxo, es una persona profundamente creyente en el judaísmo y, al mismo tiempo, es una persona que no ha perdido la cabeza con la propaganda sionista, aunque sea partidario del Estado de Israel y no tenga la menor intención de que exista un Estado palestino o cosa parecida. Pero el análisis que hace de Israel suele ser muy certero, suele ser muy minoritario y suele ser muy contracorriente. En el artículo no pretende ser un artículo imparcial, ni mucho menos ni ser un análisis equilibrado. Expone lo que piensa que ha sido esta guerra, lo que ha significado de coste para Israel. Por supuesto, no hay ninguna referencia a los sufrimientos de los palestinos, a la creación de un estado palestino, etcétera, etcétera. Ni lo menciona, ni seguramente le importa en absoluto, pero claro sí, hace unas afirmaciones que son terribles.
Speaker 4:Nos recuerda que el gobierno de Israel estaba avisado del ataque de Hamás y no hizo nada para impedirlo. Nos recuerda que durante más de ocho horas los soldados israelíes no pudieron reaccionar por orden de sus mandos. Nos recuerda que, en un momento determinado, aquellos soldados israelíes que corrieron a enfrentarse al ataque pues fueron detenidos y han sido expedientados. Nos recuerda que, a pesar de que se utilizó el asunto de los rehenes como la justificación para invadir gaza, que fue un disparate totalmente desalentado por los expertos militares americanos, pues la verdad es que, en dos años de guerra, después de machacar la zona, después de causar más de 60.000 muertes, que pueden ser muchas más, después de haber lanzado el equivalente de ocho bombas atómicas sobre Gaza, el ejército israelí no rescató un solo rehén, ni uno. Y sabemos que, si mató a varios, a sangre fría y a tiros a tres, posiblemente confundiéndolos con civiles palestinos que se reían y a los que ametralló en ese momento, los que han podido morir a consecuencia de los bombardeos, bueno, eso ya puede ser una cifra verdaderamente tremenda.
Speaker 4:Y en medio de toda esa situación, pues, al final, ninguna de las promesas, ninguno de los análisis del gobierno de Netanyahu, por cierto repetido por sus corifeos en Occidente hasta la náusea, se ha cumplido. Para ser honrados, y esto es terrible, sin la intervención directa de Estados Unidos, ni Israel hubiera podido mantener la guerra durante dos años ni se hubiera producido devolución de rehenes. Pero es que los términos de la devolución de rehenes son los términos que ofreció Hamas desde el principio Ustedes ponen en libertad a estos presos palestinos y nosotros les entregamos a los rehenes. Al final, por supuesto, los rehenes que devuelve jamás son mucho menos, porque muchos han muerto, y además a manos del propio ejército israelí, que no ha rescatado ni a un rehén, que es algo verdaderamente pavoroso. Es pavoroso, pero es cierto. Y por supuesto esto a Israel no sólo le ha significado un enorme coste de carácter económico, sino sobre todo un coste de carácter político.
Speaker 4:La imagen de Israel es posible que no se recupere después de la guerra de Gaza. Por supuesto, los países que han reconocido a Palestina como estado, empezando por Gran Bretaña y siguiendo por Francia, por Alemania, españa, etcétera, no van a dar marcha atrás de ese reconocimiento de Palestina como estado. Y por si fuera todo lo anterior, poco evidentemente, la imagen de Israel ha quedado irremediablemente dañada. La acusación de genocidio va a ser una acusación que el Estado de Israel va a llevar siempre encima. Y si, al final, las cifras de muertos palestinos son superiores a esos 60.000 en números redondos, pues imagínense ustedes las conclusiones a las que se va a llegar Eso en el caso de Israel, en el caso de Hamas, es verdad que la liberación de los presos sí la ha conseguido, pero a un coste verdaderamente pavoroso, que por cierto no ha sido el de su desaparición.
Speaker 4:El ejército de Israel podrá ser el quinto ejército del mundo, pero que no haya conseguido acabar con una milicia, después de contarnos aquello de que iban a inundar los túneles con agua del Mediterráneo, es verdaderamente deprimente. Esto muestra que, al final, las guerras de cuarta generación no las ganas porque tengas un ejército mejor armado, más poderoso, con armamento nuclear. Es más, es muy posible que la gane un adversario mucho más débil y peor armado. Claro, el coste que esto ha significado, ya no para Hamas y sus dirigentes, sino fundamentalmente para los palestinos, es verdaderamente pavoroso. Jamás puede presentar esto como una victoria.
Speaker 4:Han alcanzado los objetivos que pretendían, pero claro a un coste que verdaderamente lo convierte en una victoria pírrica. Y si jamás realmente ha obtenido una victoria pírrica y el estado de israel ha obtenido una victoria pírrica, quien ha ganado aquí, hombre? pues, aquí ha ganado lo peor de lo peor. Ha ganado aquellas compañías multinacionales que lo que quieren es explotar ese gas de Gaza y otras riquezas naturales y que, gracias al virreinato de Tony Blair. Lo van a hacer hurtándoselo a los palestinos. No se engañen ustedes al respecto.
Speaker 4:Ha ganado la gente que piensa realizar inmensas operaciones inmobiliarias en Gaza, como es el caso del yerno del presidente Trump. En buena medida ha ganado el presidente Trump, que en estos momentos navega en medio de un océano de popularidad, de aplausos en el parlamento israelí y de carteles que en Israel lo presentan como el nuevo rey Ciro el Grande, algo que no vamos a comentar porque Ciro el Grande es un personaje de una trascendencia histórica y de una importancia que comparar a Donald Trump con Ciro el Grande es como si me comparan ustedes a mí cuando canturreo en la d estamos En esta guerra. Ha habido una victoria pírrica para los dos bandos. Cada uno de ellos va a pretender que la ha ganado, pero lo cierto es que la victoria ha sido para los señores de la guerra y para gente que no tiene el menor escrúpulo moral a la hora de mentir y de sembrar la muerte por doquier, como es el caso de Netanyahu.
Speaker 4:En la cuenta de Twitter de quien ahora se dirige a ustedes, yo colgaba hace unos días un vídeo de Netanyahu intentando convencer al gobierno y al legislativo de Estados Unidos, y tampoco tenía que esforzarse mucho de lo bien que iba a estar el mundo después de la invasión de Irak. Iba a ser el colmo de la paz, de la prosperidad, del sosiego, de la estabilidad. Bueno, pues, miren, ustedes, cómo estaba el mundo antes de la invasión de Irak y miren cómo está después, y ha sido exactamente todo lo contrario. ¿qué es lo que pasa cada vez que Netanyahu te asegura que, matando de manera masiva y mintiendo de manera no menos masiva, vamos a vivir en un mundo más estable? Pero no le importa. No le importa en absoluto. Él está en ver si consiguen no ir a una más que merecida prisión por corrupto Y además con el apoyo de Donald Trump, diciendo que efectivamente hay que indultarlo porque, en fin, lo que ha hecho ha sido heroico. Heroico sobre la base de más de 20.000 soldados israelíes muertos o heridos y de una cifra verdaderamente escalofriante de soldados que quedan, con secuelas psicológicas y económicas. No sabemos por cuánto tiempo De esto hablábamos hoy en nuestro editorial, pero tenemos ya que entrar en el boletín de noticias y, como siempre, entramos en el boletín por el segmento de España, marzo de 2020, en su vivienda oficial y en la que se pueden ver fajos de billetes sobres y una carpeta con el logo del Partido Socialista Obrero Español.
Speaker 4:Según la UCO, la Unidad de la Guardia Civil, los folios eran una palabra clave que se utilizaba para referirse al dinero en efectivo. Otras veces hablaban de chistorras, lechugas, etcétera, etcétera, y lo que sucedía, pues, era que, efectivamente, ese dinero se depositaba de manera efectiva. Por supuesto, aquí la agencia tributaria en ningún momento metió la nariz, porque la agencia tributaria está para robar a los ciudadanos en beneficio de las castas privilegiadas y a costa de los infelices que se dejan robar a los ciudadanos, en beneficio de las castas privilegiadas y a costa de los infelices que se dejan robar. No está, ni mucho menos la legión de los buscabonus, auténtica banda de ladrones, como dijo el Financial Times, para dedicarse a ver los fraudes. Está para robar a los pobres ciudadanos Y el que piense otra cosa no se ha enterado de que va a la vaina.
Speaker 4:Aquí Sánchez ha reconocido que en algún momento le pudieron dar pagos en efectivo para liquidar gastos adelantados como secretario general del PSOE, pero la verdad es que eso y nada. Todo es lo mismo Aquí, con lo que nos encontramos, es con que manejaban los folios, que eran los billetes como querían, que efectivamente, pues, las cifras que se manejan son, como mínimo, de centenares de miles de euros, que no es ninguna tontería y que no va a pasar nada. No va a pasar nada. Es más, quien ahora se dirige a ustedes experimentaría una sorpresa verdaderamente tremenda si de pronto viera que pasa algo. No va a pasar nada porque todo el sistema está muy bien engarzado para poder robar sobre todo a las clases medias y mantener los privilegios de las castas privilegiadas. Clases medias y mantener los privilegios de las castas privilegiadas, incluidos los folios, estos, que manejaban en despachos oficiales del partido socialista. Analizamos estas y otras cuestiones que les afectan con la ayuda, por supuesto y renunciable, de maría durán. María, muy buenas noches.
Speaker 1:Muy buena tarde, noche, querido César, para ti como siempre, para todo el equipo, oyentes, todos bienvenidos a las Noticias de la Voz. Hoy la noticia del día es una imagen, o mejor dicho tres, las que hace públicas de Objective sobre la caja B de Ábalos. La real, la física una pequeña cajita fuerte de llave, de las que todos hemos tenido de niños son las empresas y que él colocó en su despacho con los fajos de billetes que acumulaba cuando ya no le cabían en ella, en sobres o envueltos en un papel de seda morado, como morada era su mesa también. Una cosa extrañísima. En noviembre de 2021, ese mismo periódico de objetivo adelantó que la salida de jose luis sábalos del gobierno de pedro sánchez había estado motivada, entre otros factores, por la existencia de un vídeo comprometedor que habría llegado a la moncloa.
Speaker 1:Cuatro años después, el periódico ha accedido y ha publicado varios fotogramas de ese vídeo, grabado en marzo de 2020 en la vivienda oficial del entonces ministro de transportes, donde se observan cajas repletas de billetes presuntamente vinculadas a su red de corrupción. El material, que hasta ahora había permanecido oculto, aunque es evidente que la periodista que entonces lo advirtió y hoy lo publica, que tigar at conocía su existencia, fehacientemente había permanecido oculto, como digo, muestra con detalle lo que avalos y su mano derecha, coldo garcía, denominada en enclave como folios. Los folios eran esos billetes de 500 euros. La uco también publicó hace unos días que las expresiones folios, chistorras para los billetes de 500, lechugas para los de 100 o soles para los de 200 eran códigos con los que ambos y más miembros de la trama hablaban de billetes de distintos valores, de 50, de 100, de 200 hasta 500 euros.
Speaker 1:En ese lenguaje, traer folios era aportar dinero en efectivo. Ya hemos visto que eran billetes de 500, hay verdaderos dinerales. En las fotos, en las que se muestran fotogramas de ese vídeo, aparece la caja fuerte que muestra cinco fajos bastante grandes de billetes de 500 euros. Luego hay otro fajo envuelto en un papel de seda morado y luego hay un tercer fajo en un sobre. En el sobre cabe algo menos, pero está repleto o sea hay mucho, mucho dinero en efectivo en esas fotos. Como digo, estaban atados con gomas en sobres, en bolsas de plástico y también había una carpeta roja con el logo del psoe sobre el tapete morado del escritorio del ministro. Según los investigadores, avalos guardaba ese dinero bajo llave en un armario en su despacho.
Speaker 1:Las conversaciones entre el ex ministro y colo confirmaron también que cuando avalos le pedía a colo tráeme folios a casa o tráeme folios al despacho, era porque necesitaba efectivo. Una de las veces para ir a comer durante la pandemia, cuando todo estaba ya cerrando en madrid, con la prostituta jésica, colo a veces le contestaba buenos días, ya tienes los folios en tu despacho, una caja. Ocho meses después, el 9 de noviembre de 2020, koldo le había pedido folios en una grabación en marzo y también le contestó recuerda que necesito más folios a Koldo? a lo que este, después de dejarlos, le respondió con un escueto ok. En estas comunicaciones, que se han incorporado al último informe de la UCO, se revela un patrón de movimientos de efectivo que se prolongó muchos años tapa del ministro al frente de transportes. No sabemos si después siguió en paralelo.
Speaker 1:La empresaria carmen pano, que declaró en su día que había entregado 90.000 euros en efectivo en la sede del peso en la calle ferraz como pago por gestiones de ábalos para conceder una licencia de hidrocarburos, se reafirma en su testimonio. También el empresario víctor de aldama afirmó ante el supremo haber pagado 400.000 euros a Ábalos y 250.000 a Coldo en comisiones. También hablo de pagos más pequeños a Santos Cerdán. Según sus testimonios, los pagos se realizaron en el propio ministerioy en la residencia oficial de Ábalos, el mismo lugar donde se tomaron las imágenes ahora publicadas. Ese informe de la UCco apunta a una pera, a una operativa constante de intercambio, en el que también estaba involucrada la entonces esposa de coldo, patricia uriz, que habría sido la encargada de cambiar billetes de 500 euros por otros de menor valor en navarra, para evitar dejar rastros y facilitar los pagos en efectivo.
Speaker 1:Los investigadores sostienen también que el grupo manejaba una fuente de ingresos no declarada de parte de esos fondos se podían haber blanqueado a través del peso de avalos. Por su parte, niega cualquier irregularidad. Asegura que las menciones a folios son literalmente a papel de oficina. Dice si fuera dinero quien pide una caja de dinero. Es lo que ha dicho al diario el mundo cuando le han llamado a contrastar esta información. Insiste también en que no tiene patrimonio ni movimientos raros.
Speaker 1:De hecho, hoy la última noticia que hemos conocido hace un poquito rato al mediodía es que Ábalos ha renunciado finalmente a su abogado, con el que debía comparecer mañana ante el Supremo. Otra vez, mañana miércoles tienen que ir él y coldo ha renunciado a su abogado. Esto lo conocíamos a última hora de la noche de ayer, pero hoy ha pedido uno de oficio? entendemos que no, porque no pueda costearlo, sino porque no quiere como parte de su estrategia de defensa.
Speaker 1:Al parecer, su principal desencuentro con su abogado hasta ahora es que el abogado consideraba positivo que renunciase al acta como diputado y a balos se negaba volviendo al supremo.
Speaker 1:Frente al que mañana comparece en este tribunal, considera que existen indicios suficientes para imputar a balos por corrupción y abrir también una vía penal que puede implicar al psoe por financiación ilegal. Estas imágenes de the objective arrojan por primera vez una prueba visual directa de las cajas de folios que Avalos niega que existen, pero que están grabadas y que se mencionan en esas pesquisas. Por cierto que nada más conocerse la noticia, pedro Sánchez, que era entrevistado por Ángels Barceló en la SER, ha reconocido que pudo recibir en alguna ocasión pagos en efectivo para liquidar gastos adelantados como secretario general del psoe, pero insiste en que esto es legal, o sea es legal para ellos porque hacienda los que nos entregamos en efectivo entre familiares o en negocios, más de mil euros. Nos persigue, nos hace declararlo y justificarlo, pero para él es legal e insiste en que esto es algo, además de legal, muy común en instituciones y empresas. A mí jamás, en una empresa me han pagado gastos que yo he adelantado en efectivo, pero en fin el PSOE estamos de acuerdo en que es una empresa y una mafia aparte.
Speaker 4:Claro, cuando resulta que el dinero que se le roba al contribuyente, porque hay una banda de ladrones que son los buscabonus de la agencia tributaria, que se dedican a robar a manos llenas y además a hacerlo quebrantando la ley, la prueba está en que pierden más del 50% de los asuntos que llegan a los tribunales. Cuando sucede esto uno pensaría bueno, pero a cambio de eso habrá una sanidad, un sistema de pensiones, una educación, etcétera. En España, tremenda No es mala, malísima, y cada vez es peor. Porque realmente, lo que los buscabonos roban a los ciudadanos de a pie piensen en la subida que se va a producir ahora de impuestos para los autónomos, de la que seguramente hablará don lorenzo ramírez cuando se produce esa situación, ese dinero no va a parar a las necesidades, ese dinero va a parar a mantener a las castas privilegiadas. No pretenderán ustedes que los políticos paguen de su bolsillo la prostitución o la cocaína, o el mató, el patrimonio inmobiliario que van amasando. No, no, eso lo tienen que pagar ustedes. Y para ayudarles a pagar ese dinero están los buscabonus que a ustedes les roban de la manera más descarada. Llamemos a las cosas por su nombre Robo, saqueo, spolio, bueno.
Speaker 4:¿y cómo justificas entonces que las cuentas no salgan Que, a pesar de que hay un récord de robo a los ciudadanos gracias a los buscabonos de la agencia tributaria. Sin embargo las cuentas no salen y además los servicios públicos cada vez son peores. ¿qué haces entonces? ¿Cómo lo justificas? Le echas la culpa a los ciudadanos. La culpa la tienen los ciudadanos, en cierto sentido la tienen porque toleran que les roben.
Speaker 4:Pero bueno, aquí no es ese el argumento. El argumento es que es que los ciudadanos reciben mucho, reciben mucho para lo que les quitan y por lo tanto hay que quitarles más y darles cada vez menos. Eso es una monstruosidad de un cinismo que efectivamente no tiene nombre. Pero para eso están las furcias mediáticas y para eso están determinadas entidades que efectivamente se dedican a justificar que cada vez se robe más a los ciudadanos y se les dé menos. Por ejemplo FEDEA, que es la Fundación de Estudios de Economía Aplicada. Entérense, ustedes de economía aplicada.
Speaker 4:¿y qué es lo último que ha dicho FEDEA? Pues, hombre, que el sistema de pensiones no se puede sostener. No se puede sostener porque, claro, el jubilado al final de su vida recibe un 72% más de lo cotizado. Y entonces esto no puede ser, esto no puede ser las pensiones, hay que recortarlas. Hay que recortarlas. Además, la gente vive demasiado tiempo. Y entonces aquí hay que ir a algún tipo de cotización que sea distinto, de tal manera que se pueda reducir el gasto en pensiones hasta un 40%, y entonces, pues, esa es la situación ideal para FEDEA.
Speaker 4:¿esto qué es? Esto es una canallada y hay que ser un cínico total y absoluto para sostener El sistema de pensiones. Es totalmente sostenible con el dinero que los buscabon bonus roban a los ciudadanos españoles. Totalmente sostenible, como es sostenible una mejor sanidad y una mejor educación. Lo que no es sostenible es que ese dinero vaya a gasto político, corrupción o no, corrupción incluida, y al mismo tiempo intentar mantener el estado del bienestar.
Speaker 4:Como el gasto político y el gasto de corrupción no piensan reducirlo no digo ya eliminarlo, ni siquiera hacer que no crezca, pues efectivamente hay que ir detrayendo el dinero de aquello para lo que se supone que se paga impuesto, y por supuesto entre ellos están las pensiones, porque hay mucha gente que vive de pensiones. Pero esto es el colmo del cinismo. No hay que reformar el sistema de pensiones, esto es lo que te cuentan para que, encima de que has estado cotizando toda tu vida, te sientas culpable. No, lo que hay que reformar es el hecho de que el gasto político es el que se lleva la mayor parte del dinero que los buscabonos roban a los ciudadanos. Esa es la cuestión.
Speaker 4:Y como se da la circunstancia de que el gasto es mayoritariamente político y en muchas ocasiones no sólo político sino de corrupción, pues evidentemente no puede haber para las pensiones? hay multitud de enfermedades que no te cubre la seguridad social, aparte de la terapia psiquiátrica o del dentista, infinidad de modalidades de enfermedades y de cánceres y por supuesto, incluso hay medicinas que ya tampoco te está cubriendo. Esto es algo terrible, pero es así. La culpa de eso la tiene que los pensionistas cobran mucho. Las pensiones en España son miserables, da vergüenza verlas en la mayoría de los casos. No, la culpa de esto la tiene que el dinero que se roba a los ciudadanos va sobre todo a gasto político, y ese gasto político tiene además unas bolsas de corrupción que parecen la fosa de las marianas.
Speaker 4:Luego aparece fedea y dice que efectivamente es que se gasta mucho y ya está. No, no, no es así. Problema es que no se quiere ver a dónde va el dinero que se roba a los ciudadanos. Porque el sistema de pensiones es sostenible Y el sistema sanitario mucho mejor que esa pila de excremento que es ahora mismo la sanidad en España o el sistema educativo, que es tercermundista, podrían perfectamente mejorarse y costearse, perfectamente mejorarse y costearse. Lo que es imposible es cubrir esos gastos y, al mismo tiempo, el inmenso gasto político que existe. Y esa es la realidad, y no sirve darle más vueltas. Y la gente de Fedea a lo único que contribuye es a cubrir un latrocinio repugnante e injustificado cuyas víctimas son los ciudadanos españoles.
Speaker 1:Las pensiones son inviables.
Speaker 1:¿a qué no les sorprende? Bueno, no les sorprende a nadie, pero hoy contamos con un nuevo estudio que así lo muestra, así lo corrobora, de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada, fedea, quien advierte, según hemos conocido este martes, de que existe un déficit contributivo creciente, que además no para de aumentar. Las cotizaciones de los trabajadores no bastan para pagar las pensiones, por lo que el estado está cubriendo la diferencia con transferencias y préstamos que se financian mediante impuestos y deuda pública. De ahí que, por ejemplo, les quieran pegar un sablazo, a partir del próximo año, los autónomos, dependiendo de lo que ganan, de entre 300 y 2.000 euros más. Uno de los principales problemas de esta excesiva generosidad del sistema es que, según los cálculos de fedea, un jubilado medio reciben pensiones un 72%, en españa, más de lo que aportó durante su vida laboral. Es decir, de media cada jubilado español recibe un 72% más de lo que cotizó cuando trabajaba.
Speaker 1:Casi el doble, o sea, tú cotizas y luego te devuelven el doble. Es muy bonito, es muy humanitario, pero es inviable e imposible de mantener este dato. De dónde procede, pues? del llamado factor de equidad actuarial, que mide la relación entre las cotizaciones y las prestaciones efectivamente percibidas, incluso cuando se excluyen los complementos a mínimos y de brecha de género brecha de género es de maternidad pero en fin la diferencia se reduce, pero sigue siendo notable. Las pensiones contributivas, quitando estos complementos, superan aún así en un 61% lo cotizado. Es decir, aunque les quitásemos los complementos a los que no han cotizado suficiente para tener una pensión que el estado considera digna, seguirían recibiendo un 61% más de lo que ellos pagaron. Ya, si se incluyen las aportaciones de quienes cotizaron pero no llegaron a jubilarse por incapacidad o fallecimiento, el sistema sigue siendo un 25% más generoso de lo que sería sostenible. Es que no hay por dónde cogerlo.
Speaker 1:En condiciones ideales, este equilibrio actuarial se tendría que alcanzar cuando cada euro cotizado generará solamente un euro de pensión. Sin embargo, incluso bajo los escenarios más optimistas de crecimiento económico, esto no va a pasar. El sistema español va a mantener un desequilibrio del 12%, es decir por cada euro cotizado, el jubilado va a recibir, poniéndonos en el peor de los casos, como digo, 1,12 euros. Además, desde Fedea subrayan también que existen problemas estructurales de equidad y de transparencia. La fórmula que calcula la pensión inicial genera diferencias notables entre personas con trayectorias laborales similares, penaliza las carreras largas cosa injustísima y no incorpora un ajuste automático a la esperanza de vida. Por eso fedea propone una transformación progresiva hacia un sistema de cuentas nocionales, similar al que funciona ya en países como suecia o italia.
Speaker 1:Esto cómo se conseguiría? bueno, pues, habría que hacer con este modelo que cada trabajador acumulará en una cuenta virtual el valor de sus cotizaciones, pero iríamos ya a esa famosa mochila austríaca en la que, efectivamente, te guardan tu dinero, que se tendría que revalorizar anualmente según variables macroeconómicas cuando llegara la jubilación. Ese saldo se tendría que convertir en una pensión calculada en función de la edad y la esperanza de vida. Evidentemente habría variaciones, porque no todo el mundo vive lo mismo, pero el sistema sería un poco más equitativo. Desde fedea también dicen que este sistema garantizaría la proporcionalidad entre cotizaciones y prestaciones y que además podría introducir ajustes automáticos ante cambios demográficos y mejorar la equidad entre generaciones. Y es que ahora, incluso con todo lo que cotizamos los jóvenes no podemos primero ni vivir, segundo ni pagar lo que se necesita en pensiones.
Speaker 1:Esta transición que plantean se realizaría de forma gradual durante 20 años, para que no haya rupturas bruscas. Es decir, estos jubilados que tanto se asustan cuando se les dice que hay que reforzar, reformar, perdón, el sistema de pensiones, ni siquiera se verían perjudicados. Seguirían recibiendo casi el doble de lo que han pagado. Para qué propone fedea esta reforma gradual? bueno, pues, para evitar rupturas bruscas. La primera generación afectada, por ejemplo, calculando, podría ser la nacida en 1971 y la primera en jubilarse totalmente bajo el nuevo esquema, la de 1990 así es como lo han planteado.
Speaker 1:Los autores de este estudio dicen que ese proceso sería similar al llevado a cabo en Suecia, donde la reforma comenzó en el año 1995 y las primeras pensiones con el nuevo sistema se pagaron un poquito después, en el año 2001 el cambio afectó a 16 generaciones y aumentó progresivamente la proporción de la pensión calculada con el nuevo método. Según las estimaciones de fedea, si españa aplica una reforma similar, el gasto público en pensiones se puede reducir hasta un 40 por ciento en el largo plazo, aunque los efectos se notarían de forma paulatina. No sería un impacto total hasta que falleciera la última persona perteneciente a esas generaciones, a esos cohortes de transición. Pero bueno, se iría aplicando una reducción importante hasta llegar a ese 40%. Mientras tanto, el gasto del estado en materia de pensiones y ayudas continúa creciendo, cosa que el gobierno celebra cada mes con la publicación de lo que ha gastado en pensiones y en ingreso mínimo vital, como si tener dependientes y pobres fuese algo a celebrar también fuera de nuestras fronteras. Se está gastando dinero en pensiones que ni siquiera nos corresponden, lo que ya ha terminado de agotarnos, a muchos, el vaso de la paciencia.
Speaker 1:Esa última gotita la conocíamos anoche, cuando el ministro de finanzas de la autoridad palestina, omar albitar, nos informaba, a nosotros y al mundo, en un comunicado, de un acuerdo que había alcanzado con el cónsul general de españa en jerusalén, jose javier gutiérrez blanco navarrete. Pero vamos que entendemos que este señor blanco navarrete no ha ido por su cuenta y riesgo a firmar el acuerdo, sino que es una orden del ejecutivo de pedro sánchez. Gracias a este convenio, palestina nos va a aportar a nosotros absolutamente nada y nosotros vamos a destinar así de manera inmediata dos millones de euros al pago de salarios y pensiones de funcionarios palestinos. Este convenio forma parte del programa pegarse, impulsado por la unión europea para canalizar la ayuda económica a palestina. Pero no se va a quedar aquí.
Speaker 1:Según la agencia oficial wafa, este apoyo busca reforzar la colaboración entre ambos gobiernos y contribuir a la sostenibilidad de los servicios básicos palestinos no a los nuestros que cada vez son menos básicos y más difíciles de mantener. Pedro sánchez ha anunciado un refuerzo del apoyo español a la autoridad palestina y que se va a incrementar la aportación de la agencia de la onu para los refugiados palestinos, la famosa unra, que tenía terroristas en sus filas, en 10 millones de euros adicionales, con lo que la ayuda humanitaria de españa a gaza va a alcanzar los 150 millones de euros en 2026. Como se quedan?
Speaker 4:y de españa nos vamos a Hispanoamérica y nos vamos al Perú donde, como ustedes saben, en abril del año que viene van a tener lugar elecciones presidenciales. A Diná Boluarte la han echado, como a los presidentes anteriores del Perú, que es algo verdaderamente escandaloso Y a las elecciones se van a presentar dos antiguos ministros del gobierno de Dinamo Luarte César Vázquez, que tuvo la cartera de salud, y César Sandoval, que tuvo la de transportes, conservador por lo que sería el sector pro vida, pro familia, etcétera. Pues un personaje al que quien ahora se dirige a ustedes no votaría, ni con una pistola en el pecho, a Rafael López Aliaga, que ha sido alcalde de Lima hasta hace unas horas. Ha renunciado a la alcaldía de Lima y se va a presentar a las elecciones presidenciales del Perú¿. Y por qué? no votaría jamás a López Aliaga? No, porque sea del Opus Dei.
Speaker 4:Es verdad que los presidentes del Opus Dei, como alguno que aterrizó por el Ecuador, difícilmente lo han podido hacer peor, lo han hecho tan mal o peor que los de la izquierda más desorejada. Cuestión aparte es que se tape y no se quiera decir No, esa es una cuestión relativamente secundaria. No votaría jamás a López Aliaga porque es un corrupto Y aparte de ser un corrupto, como buen secuaz del Opus Dei. Es un personaje totalmente encardinado en la agenda globalista, aunque finja que no es así. Y alguno diráá es usted muy duro con lópez aliaga? no, no, no soy muy duro con lópez aliaga. Y no soy muy duro porque lópez aliaga ha hecho negocios con soros, lo cual no tiene nada de particular para la gente del opus, nada en absoluto. Pero aquellos que están decididos a apoyar a lópez aliaga por mal nombre, porky que por cierto el tipo es inteligente le empezaron a llamar Porky, porque es verdad que tiene un cierto parecido con la caricatura de los dibujos animados y se lo apropió. Y en fin, en los mítines, cuando le llaman Porky, hasta sonríe como si le gustara.
Speaker 4:Pero el gran problema de López Aliaga es que no tiene principios morales. Podrá ser del Opus Dei, podrá ser todo lo que quiera, no tiene principios morales, carece de ellos. Es un personaje que en su día ha hecho negocios con Soros y los haría con el propio Lucifer si pudiera sacar negocio. Y la última vez que se postuló como presidente, no había nada más que ver lo que pretendía hacer para darse cuenta de que eso era un semillero de corrupción verdaderamente inmenso, etcétera, etcétera. Bueno, si López Aliaga llega a la presidencia del Perú.
Speaker 4:El Perú lo van a vender totalmente, lo poco que queda a las compañías multinacionales. El Perú va a padecer una corrupción que realmente, lo que se ha visto hasta ahora, bueno, eso casi casi es un juego de niños Y desde luego, espérense a ver lo que significa el Opus Dei en el poder, que es desde luego lo que le faltaba al Perú Insistimos. Habrá gente que estará entusiasmada con la candidatura de López Aliaga, que, por supuesto, viendo lo que se le va a poner por delante, pues decidirá que hay que tirar por ahí. Pero, sinceramente, lópez Aliaga al frente del Perú, bueno, puede ser una de esas cosas que marca un antes y un después, con más corrupción, con más falta de libertad y con más vendepatrismo del que, por desgracia, ya existe en el Perú.
Speaker 1:Miramos a Iberoamérica. El alcalde de Lima, el conservador Rafael López Aliaga, ha hecho material. Ha materializado lo que veníamos anunciando y lo que era un secreto a voces en el país ha anunciado este lunes su renuncia al cargo de alcalde de la capital con el objetivo de presentarse a las elecciones presidenciales de perú que, ya saben, están previstas para abril de 2026. Así lo dejó organizado el gobierno de diná volvarte. Con su dimisión, lópez aliaga, líder del partido renovación popular, se suma a la carrera electoral en la que también participan dos ex ministros del oficialismo del gobierno de Dinamo Luado. Según relataba, tres hombres armados, uno de ellos con una granada, habían intentado atacarlo. Decía que exista la mínima posibilidad de que tres personas con pistola y una granada se acerquen a un alcalde o a cualquier persona. Esto te marca la vida. Decía, afirmada también que su experiencia refleja el clima de violencia que, a su juicio, va a acompañar la próxima campaña electoral. Esa violencia va a existir en esta campaña política, decía, en la que ya soy precandidato? va a existir? bueno, pues, probablemente sí, porque realmente los problemas de seguridad en la región son extremadamente graves.
Speaker 1:El hasta ahora alcalde presentaba su renuncia en el último día de plazo legal para hacerlo, de modo que su salida permite su inscripción como candidato presidencial cuando se convoquen oficialmente las elecciones. Supuesto, al frente del municipio lo va a ocupar el teniente de alcalde renzo rellardo, quien asume las funciones de forma interina. López aliaga se perfila así como uno de los aspirantes más visibles sino el que, más del conservadurismo peruano, iba a competir, entre otros, con esos ministros ex ministros que os decía césar vázquez, ex ministro de salud, y césar sandoval de transportes y comunicaciones de dináboluarte. Mientras tanto, el nuevo presidente interino de perú, josejería, ha iniciado ya la conformación de un gabinete ministerial de amplia base, dice él, es decir con ministros de diferentes ideologías de coalición, con el que busca estabilizar la situación política tras la destitución de voluarte.
Speaker 1:El mandatario expresaba su agradecimiento al expresidente del consejo de ministros, eduardo arana, por su trabajo durante el breve mandato anterior la caída de voluarte, aprobada por el congreso abierto, ya saben, un nuevo periodo de incertidumbre institucional en el país andino que, en menos de una década, ha visto pasar por el poder a seis presidentes, la mayoría destituidos. Por cierto. Que José Gerín, no se lo contamos el viernes, porque lo hemos sabido a lo largo del fin de semana, nada más asumir su cargo de presidente interino. Sólo está en funciones hasta las elecciones que ya había convocado, diná Boloarte, tuvo que dejar de seguir a más de 300 cuentas en redes sociales, ya que seguía a mujeres que publicaban contenido para adultos, algo que ha sido muy, muy comentado en el país, que ha abierto periódicos, pero que a él no le ha hecho ninguna mella. Ha dicho que bueno que le gustan las mujeres y que no tiene nada que ocultar.
Speaker 4:Las ha dejado de seguir y punto en boca y se ha quedado el asunto y nos vamos del perú al brasil, donde el tribunal supremo de brasil ha rechazado el revocar el arresto domiciliario de bolsonaro, a pesar de su precario estado de salud. Bueno, la anémesis de bolsonaro que es el presidente del Tribunal Supremo brasileño, alessandre de Moraes, ha rechazado la petición de la defensa de Bolsonaro porque dice que existe un riesgo fundado de fuga. Esto puede ser relativo. Recuerden ustedes que Bolsonaro fue condenado en septiembre a 27 años y tres meses de prisión por supuestamente dirigir una trama golpista y por alentar los disturbios de enero de 2023 en brasilia. La pena no se va a ejecutar todavía porque es un procedimiento que está apelado, pero la verdad es que aquí está por ver qué sucede De momento. Lo que sucede es un intento de la agenda globalista por impedir que Bolsonaro pueda volver a presentarse a unas elecciones presidenciales porque, tal y como lo está haciendo Lula da Silva, si las elecciones son medianamente limpias, las gana E incluso aunque no lo sean, tiene posibilidades de ganar. Tiene posibilidades de ganas.
Speaker 1:El presidente del Tribunal Supremo de Brasil, alexandre de Moraes, ya saben quién es este personaje sigue persiguiendo a Jair Bolsonaro. Ha rechazado este lunes la solicitud presentada por la defensa del expresidente para que se le retire la prisión domiciliaria. El magistrado argumenta que persiste un riesgo fundado de fuga, por lo que el exmandatario debe seguir cumpliendo la medida cautelar impuesta a comienzos de septiembre. En su resolución de mora es suprayada que la condena del reo, jair Mesías Bolsonaro, a pena de privación de libertad de 27 años y 3 meses en régimen inicial de prisión domiciliaria se mantiene por temor fundado de fuga del reo. Se mantiene por temor fundado de fuga del reo. La defensa del expresidente pidió la revocación de esta medida bolsonaro está muy mal de salud y el levantamiento de la prohibición de utilizar redes sociales, alegando que la denuncia de la fiscalía no lo incluye entre los acusados de coacción contra el supremo. El abogado paulo cuñabueno, representante legal de bolsonaro, defendía que el fallo carece de base procesal y que las restricciones impuestas vulneran el derecho a la libre comunicación del exmandatario, cosa que es absolutamente real.
Speaker 1:Recordemos que demora es ese personaje siniestro que prohibió que se pudiera usar twitter en brasil porque elon musk se negaba a censurar los mensajes contra él y su gobierno. Sin embargo, el supremo considera que bolsonaro sigue teniendo influencia política y capacidad para movilizar a seguidores por lo que su actividad, dicen en redes, podría interferir en las investigaciones y en la estabilidad institucional. Es decir como sus opiniones tienen impacto, influyen entre la gente, pues le prohíben expresarlas, ya que sus opiniones son contrarias a los intereses del gobierno muy democrático. Bolsonaro, ya saben, está condenado a 27 años y tres meses de prisión por su papel al frente de una presunta trama golpista que intentó mantenerlo en el poder tras su derrota electoral frente a luis ignacio lula da silva en 2022. Según la sentencia, el expresidente participó en una red que buscaba desacreditar el sistema electoral brasileño, fomentar la desobediencia militar y organizar los disturbios del 8 de enero de 2023, cuando simpatizantes suyos asaltaron las sedes de los tres estados del entre los tres poderes del estado de brasil.
Speaker 1:Ya, lo cierto es que no se ha probado que bolsonaro indicase a nadie que llevase a cabo ninguna de estas acciones. Pero bueno, está condenado por este. Mora es la pena. No se va a ejecutar de inmediato, ya que la defensa todavía puede interponer recursos de apelación ante el propio supremo y otras instancias judiciales. Bolsonaro mientras siguen su residencia de brasilia, bajo custodia policial y con limitaciones estrictas de comunicación y desplazamiento. Las de desplazamiento no sólo por la justicia sino porque, como digo, está bastante enfermo. Ha estado entre la vida y la muerte, hace unas semanas ingresado en el hospital alexandre de mora es, que también preside el tribunal superior electoral. Se ha convertido en la figura más visible de la lucha institucional contra la oposición en brasil.
Speaker 4:Es muy firme frente a los movimientos bolsonaristas, muy antidemocrático también, y eso le ha granjeado mucho reconocimiento por parte de los seguidores de lula da silva, lógicamente, pero también críticas de los sectores más conservadores por su ataque continuo a las libertades y nos vamos a la información internacional, y nos vamos a ese encuentro de la firma del Plan de Paz para Oriente Medio en Charles Sheik, donde Donald Trump se gustó a sí mismo, no como el maestro de ceremonias, no, no como la plus belle époux galette danse, que diría François Sardis, la más bella para ir a bailar con ella como la mamá de Tarzán o como la carabina de Ambrosio. O sea, lo de Donald Trump era algo de eso de decir madre, estoy en la cima, como decía James Cudney al final de aquella película magnífica que se titulaba Al Rojo Vivo. Bueno, fue algo tremendo. Se metió con España porque Pedro Sánchez fue a la firma. O sea, para aquellos que piensan que está totalmente aislado y estaba Pedro Sán pagar en la OTAN. A Macron lo trató como quiso, a Starmer le hizo llegar hasta el estrado pero luego no le dejó hablar.
Speaker 4:O sea fue algo, o sea estaba realmente Donald Trump que se salió, que se salía De eso de decir yo aquí he triunfado. y todos estos, el español, el británico, el francés, estos aquí no llegan ni a mis mariachis. Mis mariachis tienen más nivel que esto. Pero los que iban de mariachis, es decir el español, el francés, el inglés, que parece uno de esos chistes de va un español, un inglés, un francés y resulta que el que manda es el presidente de los Estados Unidos, auténticamente uno de esos chistes que se contaban en mi infancia. Bueno, pues, esos encantados de estar en la firma, pronunció un discurso donde pidió que indultaran a Netanyahu por los casos de corrupción, que, desde luego, a lo mejor sería mejor porque, claro, netanyahu, con tal de no responder ante la justicia por su corrupción, bueno, no tiene el menor problema en meter a Israel en todas las guerras habidas y por haber O sea.
Speaker 4:esta es la historia, es algo verdaderamente tremendo. Y Donald Trump estaba que se gustaba, vamos. si el día de la firma del acuerdo se miró al espejo y le dijo espejo, espejito, hay alguien más bello que yo en el mundo? no nos sorprendería si aparece ese vídeo, porque que así estaba Donald Trump. y además mirando, pero desde la altura de la columna al resto, como diciendo a ver Starmer, ven aquí ahora, no te dejo hablar imbécil. a ver Sánchez, oye, sánchez, que vamos a tener que echar de la OTAN, que no vamos a echar, no vais a tener esa suerte, pero que paguen más. así es tú, así es tú, mientras tanto, después de dos años de guerra, de arrojar sobre Gaza el equivalente a ocho bombas atómicas y de causar la muerte de 60.000 palestinos mínimo, de los cuales la inmensa mayoría son civiles.
Speaker 4:resulta que Israel no ha acabado con Hamas. Hamas sigue actuando Y de la zona de la que se ha retirado Israel han ido apareciendo la gente de Hamas y ya están a tiro limpio con otros palestinos que, como se pueden ustedes imaginar, ¿quién los va a financiar? Los hombres de Israel, como siempre, de manera que aquí vamos a ver lo que va a suceder en los próximos meses. pero todo tiene un aspecto de que, realmente, realmente, como decíamos en el editorial, aquí ha habido victorias pírricas para unos y para otros. quienes se van a beneficiar son los que ya han comenzado a implementar un plan para llenarse los bolsillos, y ese es un dinero de sangre sin ningún tipo de matiz.
Speaker 4:Pero bueno, en fin, haya cada cual la historia que se quiera construir después de la Guerra de Gaza. Es una de esas veces en que uno recuerda al general Smedley Butler, el general más condecorado a inicios del siglo XX del ejército americano, que decía que la guerra es una estafa, y ciertamente lo es. El problema es que en esa estafa, quien paga son los que van a combatir, los que quedan tuyidos, mutilados o muertos en el campo de batalla, sus familias, la población civil que sufre la guerra y desde luego hay gente que gana muchísimo con las guerras.
Speaker 1:vamos, esto no tiene más vuelta de hoja bueno, ayer no paramos con la intervención de trump en la cumbre de paz en egipto. El presidente de eeuu, donald trump, aprovechaba este lunes esa ceremonia de firma del plan de paz para oriente próximo en charm el shake en egipto, una ciudad balneario, para lanzar una nueva crítica al presidente del gobierno español, pedro sánchez, por el bajo gasto en defensa de españa en un evento que tenía que centrarse en la tregua en gaza. El comentario del mandatario estadounidense desvió la atención hacia el desencuentro entre ambos líderes. Durante la ceremonia, a la que asistieron más de 30 mandatarios de todo el mundo, trump fue repasando la lista de jefes de estado y de gobierno presentes, dedicando palabras de cortesía a la mayoría, pero al llegar el turno de sánchez, giró la cabeza. Sánchez automáticamente desvió la mirada, dejó de mirarle y con tono irónico le preguntó estáis trabajando aquí sobre el pib? bueno, nos acercaremos.
Speaker 1:El presidente español sólo respondió con una sonrisa diplomática bueno, se echó a reír con cara de tonto, pero en fin Trump, sin perder la ironía, le dijo fantástico trabajo estáis haciendo. Ese episodio, captado por las cámaras, tenía lugar apenas unos días después de que Trump sugiriese que España tenía que ser expulsada de la OTAN por su bajo gasto militar. La polémica se arrastra desde la última cumbre de la alianza celebrada en junio, cuando Sánchez reconoció que España no alcanzaría el gasto del 5% del PIB en defensa. Aquella declaración irritó muy profundamente a Washington y se nota que sigue molesto Donald Trump por esto. No fue el único en sufrir las palabras o gestos de Donald Trump en público, por ejemplo a Emmanuel Macron. Cuando llegaba a la cumbre, lo saludó Trump e iba saludando a los líderes uno por uno, con unos forcejeos y unos zarandeos en público, ante los que Macron aparecía pues casi asustado prácticamente, y eso que debe estar acostumbrado con brillita aquí, de starmer, por ejemplo, desde el estrado. Lo llamó para saludarlo, starmer se acercó pensando que quería que interviniese desde el estrado y finalmente no le dejó hablar y lo mandó a su sitio de nuevo. Casi la que salió mejor parada fue georgia meloni, la primer ministro italiana, a la que trump le dedicó mensajes de cariño y alabó su belleza.
Speaker 1:Bueno, a pesar de la tensión, donald Trump y Pedro Sánchez se saludaron al inicio del evento con gestos protocolarios, aunque con evidente frialdad. Sánchez ha acudido a Egipto sin papel destacado. Su función era la de mero testigo de la firma del plan de paz para Gaza impulsado por Estados Unidos, egipto, qatar y Turquía. En un comunicado posterior, la Moncloa suprallaba que España afrontaba este momento con esperanza y reconocía el papel decisivo de la mediación internacional. El Ejecutivo español también destacó que tiene tres prioridades, que es proporcionar ayuda humanitaria urgente y masiva ya lo hemos visto antes en el apartado español con las pensiones que les vamos a pagar a los gazatíes consolidar la paz con medidas de seguridad y avanzar hacia la solución de los dos estados, cosa que trump aplaza de momento lo de los dos estados.
Speaker 1:Luego emitieron otro comunicado rarísimo, en el que se felicitaban desde moncloa, en la web de moncloa, que decía que el gobierno se felicita por la liberación de los rehenes, como si ellos hubiesen tenido algún papel clave en la liberación de los rehenes. De hecho, hubo una cumbre reducida entre líderes de alto nivel en la que, de todos los primeros ministros europeos presentes en la cumbre, el único no invitado fue pedro sánchez. Estuvieron starmer, macrón, georgia, meloni, en fin, el papelón de sánchez de siempre. Bueno. Trump viajó después a Jerusalén, donde había pronunciado un discurso ante la UNESET, el parlamento israelí. Ya les contamos que allí habló del amanecer histórico del nuevo Oriente Medio y pidió al presidente israelí que indulte a Benjamin Netanyahu, su aliado personal, que actualmente está investigado por corrupción.
Speaker 1:Ese gesto, pues, muchos lo han rechazado dentro de Israel, donde existe, aunque parezca que no, oposición a Netanyahu y han dicho que es una injerencia en la política interna israelí. Eso sí, lo recibieron con aplausos los diputados conservadores. Terreno bueno, pues peligrosa, distinta al tono triunfal de la cumbre. A pesar del alto el fuego, ya saben que la franja de gazas sigue sumida en el caos y la violencia. De hecho, ahora lo que viven es una guerra civil. Según datos del ministerio de sanidad que controla jamás, hay más de 67.000 muertos en dos años de guerra y gran parte del territorio está destruido. Sin embargo, el lugar de la reconstrucción y la reconciliación, pues ahora se están enfrentando a ese nuevo brote de violencia interna porque entre clanes rivales se están eliminando.
Speaker 1:Jamás ha iniciado una oleada de ejecuciones la iniciaba el pasado sábado y enfrentamientos contra palestinos, a los que acusa de colaborar con Israel, en las plazas públicas se ejecuta con disparos a gazatíes, a los que jamás considera traidores.
Speaker 1:En el barrio de sabra en la ciudad de gaza, al menos 27 personas han muerto, también en combates entre las fuerzas islamistas y el clan dukmus, una poderosa familia local. Según medios como bbc y reuters, los choques comenzaban cuando milicianos de jamás intentaron desalojar a miembros del clan que se habían refugiado en el hospital jordano de gaza. Testigos citados por la prensa árabe aseguran también que jamás se ha enviado más de 300 combatientes para asaltar el edificio y expulsar a sus rivales. Los tiroteos se han extendido a plena luz del día, incluso por redes sociales. Los pueden ustedes ver porque circulan vídeos grabados por ciudadanos de Gaza. Habrían muerto 19 miembros de ese clan Dogmush y 8 milicianos de Hamas, además del periodista Saleh Al-Faharawi, de 28 años, que habría sido abatido mientras cubría los enfrentamientos. Así que, de hecho, la paz es frágil, no sólo entre Palestina e Israel, sino incluso entre los propios palestinos.
Speaker 4:Quiera dios que no comience ahora una guerra civil, una guerra fraticida entre ellos y nos vamos de egipto y de esa firma del acuerdo, en la que donald trump estaba que se salía a la unión europea, donde la coordinadora del partido popular europeo, al que pertenece el partido popular español, ya ha admitido que su grupo parlamentario en el europarlamento se dedica a avanzar la causa del aborto y que, efectivamente, el aborto, según ella, no niega ningún derecho fundamental y, por el contrario, tiene que ser visto como un derecho y además, en ese sentido, el reconocimiento de que el partido popular europeo apoya el proyecto mi voz, mi decisión, que supuestamente convertiría el aborto no sólo en un derecho sino en algo pagado con fondos públicos. Quién ha visto al partido popular europeo y quién lo ve partido popular europeo? inicialmente tenía una impronta demócrata, cristiana y en algunos casos, meramente conservadora y, hombre, no es, nunca fue un partido pro vida o una agrupación de partidos europeos pro vida muy entusiasta, pero hombre, desde luego a esto no había llegado y claro esto muestra como el partido popular español que forma parte de ese partido popular europeo, pues al final es lo mismo que el partido socialista en temas como estos, porque no son nada más que partidos sometidos de la manera más lacayuna y más servil a la agenda globalista En España. El Partido Popular ha votado junto a la izquierda contra la propuesta de Vox para derogar las leyes del aborto y de la eutanasia, y esto no tiene más vuelta de hoja.
Speaker 4:Y es del aborto y de la eutanasia, y esto no tiene más vuelta de hoja. Y feijó ha aparecido diciendo que hay que garantizar los abortos con la mejor atención médica. Y esta es la realidad, o sea, no nos engañemos, porque esta es la situación. Luego, pues, ya saben ustedes, en españa cada año son abortados más de 100.000 niños, hay una crisis demográfica galopante, es una nación a punto de ver su sustitución demográfica, en un par de décadas, quizá menos. Y en cualquiera de los casos, pues nada, cabalgando con banderas desplegadas y tambores hacia la desaparición de la nación, algo que para la agenda globalista es maravilloso y desde luego para la gente del partido popular, pues también lo es, porque son lo que son.
Speaker 4:Ya, no hace falta que les diga que un servidor no vota en las elecciones españolas. No tiene la nacionalidad española desde hace años, pero desde luego, si tuviera la posibilidad de votar en las elecciones españolas, haría lo mismo que ha hecho desde que rajoy llegó al poder por encima de su cadáver, depositaría un voto en una urna a favor del partido popular porque es un partido de traidores, es un partido totalmente sometido a la agenda globalista y es un partido que, en un tiempo brevísimo de tiempo, ha ido en contra de sus electores y de sus principios. Porque, desde luego, en la línea de los principios, el partido popular es un partido marxista, pero no marxista de karl marx, que, en fin, eso podría ser hasta respetable, no, no marxista en la línea de groucho marxista, pero no marxista de karl marx, que, en fin, eso podría ser hasta respetable. No, no marxista en la línea de groucho marx, aquel que decía estos son mis principios.
Speaker 1:Si no le gustan, tengo otros y mucho se habla por parte de la izquierda mundial sobre todo de genocidio en gaza, pero muy poco hablamos del genocidio silencioso que supone el aborto y al que se ha unido con espectacular y pavoroso entusiasmo el partido popular europeo. Este lunes la eurodiputada griega eleonora meletti del partido popular europeo, coordinadora de hecho del partido popular europeo, volvió a poner en evidencia en una ponencia en el parlamento europeo el rumbo ideológico que ha tomado la formación antaño conservadora. En esa reciente intervención en bruselas, meletti declaraba que cuando las mujeres no tienen acceso a un aborto seguro, se violan sus derechos fundamentales su derecho a la autodeterminación, a la salud pública, a la educación y al empleo. No se trata de una afirmación menor. Procede de una representante del partido que, en teoría debía defender la educación y al empleo. No se trata de una afirmación menor. Procede de una representante del partido que, en teoría, debía defender la vida y la dignidad humana desde su origen. Ya sabemos que hace muchos años que no lo hacen, verdad, desde que rajoy engañó a muchos.
Speaker 1:Meletti se congratulaba además de la iniciativa europea mi voz, mi decisión, que puede sonar así muy bonita, pero que es en realidad un proyecto que busca garantizar lo que los izquierdistas y populares llaman el aborto seguro y accesible, que no es otra cosa que poder actuar para matar a sus bebés por parte de las madres cuando decidan, sin límites, sin plazos y teniendo lo que pagar. Todos los que además estamos en contra de ese asesinato quieren este aborto seguro y accesible, dicen, en todos los países de la unión europea, incluso allí donde no está legalizado. En otras palabras, pretende que el dinero de todos los contribuyentes europeos, también usted y el de usted y el mío, también los que defendemos la vida sobre todo, sirva para financiar abortos a escala continental. Con este apoyo explícito del partido popular europeo, el aborto se presenta ya no como un drama, sino como un servicio sanitario y un derecho universal. De hecho, en españa lo quieren incluir en la constitución como derecho humano.
Speaker 1:Este posicionamiento del pp europeo no es casual. Refleja la transformación profunda que ha vivido el partido, que lo ha vaciado de sus raíces morales y sus principios fundacionales. Lo que algún día fue una organización democristiana que proclamaba la defensa del no nacido, hoy es una organización que se acomoda al lenguaje progresista de aborto seguro de la autonomía, de la autodeterminación y de la salud reproductiva de la mujer, cuando el aborto no tiene nada de saludable. Con esta retórica el pp europeo intenta sobrevivir en un clima político dominado por la corrección ideológica, sacrificando lo esencial. En españa, la evolución del partido popular sigue en la misma deriva.
Speaker 1:Hace apenas unos días, los diputados del pp votaban junto al peso de sumar y los separatistas para rechazar una proposición de box que pedía la derogación de las leyes del aborto y la eutanasia. El texto planteaba algo tan simple como defender el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural. El PP, una vez más, optó por la comodidad política antes que por la moralidad del propio líder popular, alberto Núñez. Feijo publicaba una carta en sus redes sociales y además lo dejaba claro en declaraciones posteriores.
Speaker 1:Decía garantizaré siempre que cualquier mujer que opte por interrumpir su embarazo pueda hacerlo con la mejor atención médica y psicológica, conforme a la ley. Tras esas palabras, que le den parecer muy centradas, muy de moderación, muy de sensatez, se esconde de facto la aceptación plena de la cultura del aborto. Dice incluso feijo que el aborto está superado, que es un debate superado, cosa que no no es cierta, porque mientras haya una persona que defienda, como hacemos muchos, que no se puede asesinar a bebés, no estará superado. Feijo renuncia así a defender la vida y convierte el aborto en un servicio garantizado por el estado, lo que la izquierda lleva décadas promoviendo y que parece que va a presentar ya en próximos días.
Speaker 1:El partido popular se presenta así ante sus votantes como alternativa moderada y responsable, pero demuestran todo lo contrario, que es el abandono total de los principios que le dieron origen. Lo hace además sin rubor, incluso orgulloso de ser parte de un consenso. Progre, dirían en box, a mí que no me gusta tanto la palabra. Progre diría un consenso político asesino, que elimina cada año más de 100.000 niños en el vientre materno solo en España, pero atención a 600.000 en toda la Unión Europea. Estamos asesinando en nuestras sociedades, a 600.000 niños cada año en nuestro continente europeo.
Speaker 4:Y hasta aquí hemos llegado nosotros, con nuestro boletín de hoy. María. Muchas gracias, muy buenas noches y hasta mañana. Dios mediante.
Speaker 1:Es todo por hoy, César. Muy feliz tarde noche para ti, para todo el equipo, para todos los oyentes. Nos oímos iba a decir nos vemos, pero no nos oímos ya, a esta misma hora, mañana, miércoles.
Speaker 4:Esta misma hora mañana, miércoles. Ustedes, no se nos vayan. No se nos vayan porque, como todos los martes en La Voz, tenemos un programa doble y sesión continua dedicado a la economía. Primero vendrá don Lorenzo Ramírez, cuya gallarda silueta ya se dibuja sobre la línea del horizonte, dirigiéndose hacia el avión del despegamos. Parece que lleva algo en los pies arrastrando, pero desde aquí, desde la distancia, no consigo vislumbrar exactamente qué es. Dará el niquelado a la política económica mundial. Como todos los días, gracias. Despegamos con Lorenzo Ramírez. Corremos raudos y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, despegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero.
Speaker 4:A mi lado, don Lorenzo, ¿qué hace usted con esas cadenas? que parece cunta quinte? ¿Qué ha decidido la agencia tributaria con los pobres españoles que todavía no se han ido de España? Porque vamos, da usted penita? ¿eh O sea, no sé si parece un alma en pena, como la de Scrooge en Navidad, o cunta quinte o qué, pero vamos, esto ya es excesivo no-transcript y tal No me convencía.
Speaker 3:Luego he ido al armario. Tampoco he terminado de verlo, he bajado al garaje, digo pero si el coche que tengo tampoco es tan bueno. Luego he ido al colegio público, después fui al médico público. También Digo madre mía, los ricos, ¿cómo estamos, don César? No, nos lo creemos. De verdad. Somos ricos, los autónomos españoles. Que sepan ustedes que somos ricos, todos los autónomos, todos los autónomos, absolutamente todos. Según Pepe Álvarez, el sindicalista con el gamba de comisiones obreras, el secretario general, ganamos mucho dinero. Los autónomos es absolutamente intolerable, no-transcript. Se levantan para trabajar, estén enfermos, ellos, sus familiares, todos los días y fiestas de guardar. Y el gobierno de España, pues, ha decidido plantear una subida a las cuotas, una subida a las cuotas de entre un 4 y un 35% respecto a Es una vergüenza.
Speaker 4:Es una vergüenza.
Speaker 3:Yo estuve viendo ayer la tabla y realmente se me caía la cara de vergüenza Y que no se queje nadie, porque encima el mensaje es cállense, porque ustedes ganan mucho dinero y además son sus propios jefes, con lo cual no tienen que aguantar a nadie, Claro.
Speaker 4:además todos son ventajas. Y lo que es fantástico, es lo de ganan mucho dinero. Esto es algo que forma parte de la naturaleza española, es decir, cuando de pronto alguien lo roban, pero de la manera más miserable, pues eso es que tendrá dinero. Ya está.
Speaker 3:Miren la media ahora mismo en España. es difícil, ¿de acuerdo? Porque claro, hay que decir que hay autónomos que evidentemente no declaran todo lo que ganan. Evidentemente, cuando les pillan la agencia tributaria, desde luego que se ensaña todo lo que se tiene que ensañar y mucho más. Pero aproximadamente el rendimiento medio, es decir ingresos menos gastos, es de unos 750 euros al mes, 750 euros al mes con rendimiento neto.
Speaker 4:Esto es lo que sacas al final y jugándote Pues sí, con eso puede vivir un autónomo. Yo no sé cómo no lo hace el ministro de Economía.
Speaker 3:Sinceramente, se lo digo, estamos hablando de Lo normal de un autónomo. Es que se haga autónomo con muy poquitos ingresos y que, insisto, una vez le des cuenta a los gastos, tengan esa cantidad media. No es una cifra oficial, es una cifra oficiosa, pero, insisto, es importante diferenciar entre lo que se factura y lo que se cobra, porque para ganar unos 1.000 euros netos al mes hay que facturar 2.200. Para ganar 1.000 euros netos al mes hay que facturar alrededor de 2.200 euros, teniendo en cuenta impuestos y otros gastos, con lo cual la cifra es tremenda.
Speaker 4:Y vuelvo a decirle lo mismo ¿Quién vive con 1.000 euros al mes?
Speaker 3:¿Y quién es capaz de facturar 2.200 euros al mes siendo autónomo? Que es que es muy complicado? Es que esto es muy complicado, señores, y sobre todo el riesgo, el riesgo que tienen No sabes, el mes que viene, lo que vas a cobrar. Entonces el gobierno dice vamos a ver, tenemos un agujero en la seguridad social. Necesitamos todos los años 50.000 millones de euros para tapar el agujero. Dice bueno, de momento vamos a esquilmar un poquito más. A los autónomos Dice bueno, pero ¿cuánto? Qué le pasa a subir las cuotas? Un 4, un 5%? o no? Miren a los que menos ganan, a los que, bueno, sus ingresos no alcanzan el salario mínimo interprofesional. Muchos de ellos ni siquiera se dan de alta a la seguridad social porque la propia haya obrado de buena fe y esté dado de alta en este sistema cobrando menos del salario mínimo interprofesional. Yo he estado en esa situación y cuando me fui a Málaga, lo he contado en alguna ocasión. Estaba en esa situación, fui al INEM y me dijeron que no me diera de alta de autónomos, que cobrara en negro. Digo muy bien, digo estupendo, insisto a esto. Se le sube entre un 7 y un 9% la cuota, entre un 7 y un 9% al que no alcanza el salario mínimo Y luego, a partir de ahí, por tramos, hasta un incremento del 35% Para la cuota mínima mensual. ¿eh, un 35%? Alguno dirá.
Speaker 3:Bueno, claro es que en Europa, en España, con respecto a Europa, los autónomos pagan menos. Falso también, españa es uno de los países que más recauda por este concepto, por las cotizaciones sociales a los autónomos, solo superados por los estonios y por los de República Checa, y muy por encima del promedio europeo. El promedio europeo estaría en un 18% aproximadamente y en España roza el 26%. Miren, el autónomo es un héroe en España. Y si encima tiene hijos, es heterosexual, es varón, le gusta la carne y cuestiona la conveniencia de la Alianza Atlántica, entonces pasa a ser el enemigo público número uno. Luego habrá quien se extrañe de que el que pueda se vaya, el que pueda se vaya, el que pueda se vaya¿. Cómo será la cosa que el gobierno dice bueno, como yo no voy a castigar a los pensionistas, que son 9-10 millones, voy a saquear a los autónomos que son 3,4 millones. Insisto 3,4 millones autónomos que no trabajan en negro. Porque a quien se castigan? no es a los que están trabajando en negro, sino a los que están trabajando en A, a los que pagamos las cotizaciones sociales aunque no trabajemos.
Speaker 3:Miren, yo en mi caso, es que además puedo hablar de mí. No hace falta que hable de otros. Yo, cuando a lo largo del año últimamente no, pero cuando a lo largo del año algún mes no trabajaba porque estaba de vacaciones y tenía trabajo cero, yo pensé bueno, lo normal es que ese mes no pago la cuota de autónomo, si no está trabajando, me doy de baja en el sistema y me doy de alta. Eso lo considera la seguridad social un fraude. Entonces yo me voy de vacaciones con mi dinero, no ingreso nada el mes correspondiente y encima le pago la cotización social a seguridad social. ¿que me pagan una factura con IVA, que todavía no me han hecho el ingreso?
Speaker 3:Bueno, tú de momento se lo vas dando a Hacienda. Dicen no es que ahora Hacienda lo permite, no, porque te abren una inspección automática. E insisto si además te gusta la carne, eres varón, tienes un programa de radio y todos los días estás denunciando las verdades del barquero, entonces eres el o público número uno, absolutamente¿. Saben lo que se fomenta con esto? Que la gente defraude. Y cuanto más vas apretando la soga, más gente defrauda.
Speaker 3:Y llega un momento en el que los que están fuera del sistema son más que los que están dentro Y entonces pasas a tener un problema grave de ingresos que ya no puedes solucionar, a no ser que hagas una amnistía fiscal a tus amiguetes No me quiero acordar de nadie, don Cristóbal. Haces una amnistía fiscal a tus amiguetes, pero a los autónomos les sigues metiendo la mano en la cartera. Señores, ¿qué hay mejor para un gobierno que un trabajador que se busca la vida al solo, que crea en algunos casos incluso crea empleo? ¿Qué hay mejor que esto? ¿Qué hay mejor muestra de la salud y una economía que haya gente que se levante por la mañana y que diga venga, voy a emprender. No, pues no. Lo que quieren es gente que cobre la renta básica. Eso sí, les gusta mucho y se jactan de ello en en el gobierno de.
Speaker 4:España. Luego, además, porque esta es otra cuestión de extraordinaria gravedad, muchísimos de estos autónomos proceden de la etapa de Zapatero y de la etapa de Rajoy, es decir, fue gente que perdió el empleo por millones. Ese gran canalla que se llamaba Cristóbal Montoro envió a la calle a más de dos millones de personas. Y precisamente porque mandó a la calle a más de dos millones de personas, y precisamente porque mandó a la calle a más de dos millones de personas, esa pobre gente que eran empleados por cuenta ajena, no les quedó más remedio, para no morirse de hambre, ni ellos ni sus familias, que convertirse en autónomos.
Speaker 3:Había un vendedor de tomates en lata que decía que eso estaba bien porque además se iban del país.
Speaker 4:Sí, bueno, yo recuerdo el vendedor de tomates, el Lata, que decía que eso estaba bien porque además se iban del país. Sí, algunos de ellos. Bueno, yo recuerdo el vendedor de tomates, como usted lo llama, o el comprador de lecería fina, o sea, todo depende de cómo quiera uno definirlo Que en cierta ocasión, y para gran sorpresa mía, yo le pregunté cuál era la solución que veía para el desempleo en España, y entonces me dijo que se marcharan dos millones de españoles al extranjero.
Speaker 3:Yo me quedé tan absolutamente pasmado que es que durante unos segundos no supe reaccionar. Sí, los cálculos los tenía bien hechos, porque son esos dos millones, de los que ha hablado usted, que, en lugar de irse al extranjero, lo que hicieron fue intentar buscarse la vida como trabajadores autónomos.
Speaker 3:Sí, esta gente los cálculos los hacen bien, sobre todo a la hora de meter la mano en el bolsillo de los demás. Sí, sí, bueno, pues ya saben ustedes de qué se estaba riendo Sánchez ayer en Egipto Se estaba riendo de todos nosotros. Se está riendo de todos nosotros, se ríe de todo el mundo porque tremendo, yo creo que además estaba encantado porque vamos a ver cada vez. Eran nervios más intenso, placer Era un poco masoquista, ¿no?
Speaker 4:Yo creo que más sádico hacia los demás que masoquista hacia él, pero verdaderamente claro, porque cada vez que dicen es que este está fuera, no le conoce nadie, nadie le quiere, es un apestado. Va Bill Gates y le da un premio. Es que no le sacan a ningún sitio ahí, le saca la CNN en Estados Unidos. Es que no le llaman a ningún sitio a firmar el plan de paz de Gaza o sea.
Speaker 3:Es que es que vamos. Pero en esta ocasión pues, claro, la mayor parte del personal que ha estado viendo esas imágenes, que han dado la vuelta al mundo, se han enterado de cómo es Pedro Sánchez cuando hace referencia a Trump, a Pedro Fíjense, si tienen ocasión de volver a ver las imágenes, porque además, normalmente cuando uno accede a las redes para ver ese vídeo que procede de agencias, el vídeo de Trump llamándole la atención a Sánchez, no-transcript, como Zelensky y otros, pues más empresarios que actores, pero claro en ese momento hay una cierta complicidad. Luego Trump no llama a Sánchez por su nombre, dice ¿dónde está España? ¿verdad que iba sobrao? Trump iba sobrao si hubiera sido Obama, hubiera cogido el micro y se hubiera puesto a andar como le gustaba hacer a Barack Obama.
Speaker 3:Pero Trump es más de apoyarse en el atril que entonces cuando le hace referencia ¿dónde está España? ¿dónde está España? ¿qué pasa? ¿vais a ajustar ya el gasto de defensa en relación con el PIB y tal? bueno, nos acercaremos, pero hacéis un trabajo fantástico. Hacéis un trabajo fantástico. Y ya está. Y logras la foto, sánchez encantado porque está, y al mismo tiempo defiende que está en contra, que esto es maravilloso. Estás siempre dentro de todo, estás en todos los proyectos de la Alianza Atlántica. Te bajas los pantalones, el primero cedes el primero de todos. Luego dicen no, yo es que me opongo. ¿cómo opongo?
Speaker 4:Me opongo. Y luego, aparte de eso, pues, efectivamente, aparte de que eres una marioneta y un lacayo y eres de lo más servil que se pueda imaginar, aparte de eso vas sacando pecho de que tú diriges la política antitrampista En el mundo.
Speaker 3:Es algo verdaderamente notable.
Speaker 3:Al final se produjo la firma, firmó Trump. Lo enseñó como cuando firmas las órdenes ejecutivas, en esa imagen tan característica. Luego lo firmó el egipcio al-Sisi, luego el emir de Qatar, tamim bin Hamad al-Thani, y luego el presidente de Turquía, Erdogan, que fueron los que participaron en la mediación de las negociaciones entre Hamas e Israel. Como ya adelantamos ayer, netanyahu no fue, tampoco fue ningún líder iraní. Hay otro momento que también ilustra muy bien cuál es el enfoque de todo esto, que es cuando Trump recibe al jeque de Emiratos Árabes Unidos, al jeque Mansur Bin Sayed Bin Sultan Anayán, sonriendo, los dos posando para la foto, y entonces Trump le señala al jeque y dice este tiene mucho dinero, este va a poner aquí dinero ilimitado. Risas, yo de verdad. Que esto se esté haciendo como si fuera la película del show de Truman sobre los cadáveres de las mujeres, de los niños y de los hombres también, que están todavía bajo los escombros, me parece absolutamente inaudito. Es que es profundamente diabólico, es es es verdaderamente es muy inmoral.
Speaker 3:Es diabólico.
Speaker 4:Y desde luego Trump en Charles Sheaig estuvo, pero vamos o sea lo mismo. Bromeaba con Sánchez que zarandeaba a Macron, que le dice a Starmer que se acerque y luego no le deja hablar.
Speaker 3:Luego no le deja hablar, le toma el pelo como diciendo aquí el que mando soy yo.
Speaker 4:Aquí el que mando soy yo y vosotros sois una panda de pringados. Que a ver si os dais cuenta de qué es lo que sois.
Speaker 3:Pringados Iba a comentar ahora. Esa imagen Es también muy significativa porque él, cuando llama a Starmer, lo hace precisamente para que quede claro que Starmer tiene que estar a su hay quien le gane en ese aspecto, en ese contexto. ¿no, se le ve a Meloni también detrás, que yo creo que fue un error ponerla detrás, porque todo el rato se le ve riéndose como diciendo que le está tomando el pelo a todos. ¿no, y evidentemente es que era así. Algunos que pensaban incluso que las imágenes eran fake de la astracanada que fue ¿Qué está pasando en Gaza?
Speaker 4:O sea Meloni. Además, la pones detrás para que no la vea nadie, porque Sí, de hecho Es su, ¿no, Vamos la ve, Te le ven en un plano y luego ya en otros planos, no, y había gente que decía la han borrado con inteligencia artificial.
Speaker 3:Digo no, hombre, si es que la pobrecita No es que es pequeñita o sea, claro es más fácil saltarla que rodearla. Y ahora todas estas son las imágenes. nos están diciendo que se están liberando rehenes. Hay una campaña muy potente en redes sociales para exponer cómo jamás es absolutamente misógino y asesinado a todas las mujeres que ha podido y que las rehenes asesinadas. Ya aparece un cartel con las mujeres asesinadas. Yo tengo una pregunta a ver si alguien me la sabe contestar no-transcript de presos palestinos que se van a liberar dentro de este proceso de paz, en el autobús, primero, el cual hemos visto todas las imágenes donde bajan un montón de hombres. allí además, entre la marabunta, es difícil atbar. Yo he estado viendo las imágenes durante mucho rato. no hay ninguna mujer.
Speaker 3:Ayer, por la tarde-noche, vimos la imagen de un adolescente pobre que además tiene algún tipo de grado de autismo, con lo cual hemos visto también que ha habido jóvenes, incluso con discapacidades manifiestas, que han estado en esas cárceles. Dónde están esas mujeres? Es decir, los mismos que defienden con toda razón los derechos de las mujeres, etcétera, que además insisten en que en todo conflicto bélico, las mujeres y en este caso sí, hay que decirlo con todas las letras son las más perjudicadas, porque son las que caen como moscas, evidentemente es así igual que los niños.
Speaker 3:No es así, las guerras es así. ¿y qué pasa con el lado palestino? O sea, no me vale el argumento ese de que todos son terroristas y que además todos son jamás. Porque ahora viene otra segunda parte. La semana pasada lo apuntábamos, decíamos cuidado, porque Israel puede seguir operando y puede seguir operando de forma proxy en Gaza. Mucha gente no entendía hasta qué punto estábamos hablando de esto. Vamos a explicarlo hoy, porque ya se ha iniciado la campaña. Ayer yo estuve aquí contando que el ejército israelí ha seguido realizando determinadas incursiones y que se atacó un hospital. Ahora mismo acaba de salir por las agencias que han muerto cinco palestinos en ataques del ejército israelí, cuando estaban en los escombros de sus casas intentando buscar algo que no se hubiera destruido, una fotografía, algún enser. Pues, entiendo que a lo mejor, si alguien tenía algo de dinero o alguna joya, entonces estaban allí intentando sacar adentro. Entonces, ¿qué ha pasado? Los israelíes han mandado unos drones y los han fusilado, los han asesinado. Alguno dirá bueno, estas son las fuentes de Hamas y diarios palestinos que están lanzando estas informaciones.
Speaker 3:No, el ejército israelí ha asumido que esto es cierto y que las ha matado por cruzar la línea amarilla. Ya, no hay línea roja Ahora, lo que hay es una línea amarilla, dicen no, estas personas han cruzado la línea amarilla y por lo tanto las podemos asesinar, las podemos ejecutar, como dicen ellos. Todo aquel ha dicho el ejército israelí que Todo aquel ha dicho el ejército israelí que cruce la línea amarilla, cualquiera, aunque sea residente y tenga que ir a intentar ver lo que ha sucedido en su hogar. Todo aquel que se acerque a esta línea amarilla ya es que se acerque, no, que la cruce o que se acerque a las fuerzas militares israelíes desplegadas en el área, podrán ser atacadas. No decíamos que se iba a retirar al ejército israelí. Evidentemente el ejército israelí no se ha retirado.
Speaker 3:Bueno, y no se va a retirar Yo creo que hay que ser muy ingenuo para creerse eso No se va a retirar. De hecho, Netanyahu en ningún momento ha dicho que se vaya a retirar. ¿qué sucede el día después? Esta mañana me voy a Prensa Israelí a ver cómo están tratando esto y entonces nos dicen que Hamas está matando personas en función de un vídeo que se ha visto, que ha circulado por las redes sociales y que muestra a varios hombres armados enmascarados, algunos de ellos con las características cintas verdes en la cabeza que son muy parecidas a las que lleva Hamas A lo mejor son exactamente iguales, pero bueno disparando con ametralladoras al menos a siete hombres, después de obligarlos a arrodillarse en la casa. Entonces las publicaciones en redes sociales identificaban el vídeo como filmado en Gaza el lunes, mientras allí los que estaban alrededor los civiles que estaban alrededor pues gritaban a la ACMAR.
Speaker 3:Bien, ¿por qué estos vídeos se están promocionando en las redes sociales? Porque hay campañas de pago que se están promocionando en las redes sociales. Redes sociales, no olvidemos, controladas por las tecnológicas norteamericanas. Antes, a lo mejor, podía decir alguno No es que TikTok resulta que tiene propiedad parcial china. No, ahora es de Larry Ellison. Estamos hablando de redes sociales controladas por tecnológicas norteamericanas que además están a partir un piñón con la inteligencia norteamericana e israelí, En el caso de Ellison, es que trabaja para Israel. Lo ha dicho él mismo. Bien pues, se va uno al Jerusalem Post y nos cuenta que, muy debilitado por las fuerzas de defensa de Israel durante la guerra, jamás ha ido enviando gradualmente a sus miembros de vuelta a las calles de Gaza desde que comenzó de alto el fuego el viernes, realizando algunas operaciones militares Y nos cuentan.
Speaker 3:No, no concluya y voy a hacer un comentario al respecto Y nos cuentan que, como el plan de Trump prevé que jamás pierda el poder en una Gaza desmilitarizada, gaza se va a convertir, a partir de ahora, en una situación, en un territorio de guerra civil, en el cual Hamas se vaya enfrentando a una serie de clanes palestinos que están en contra de Hamas, clanes palestinos que están siendo armados por el ejército israelí, que el propio Netanyahu ha admitido que están armados por el ejército israelí. El clan de Abu Shabab, que es el clan de Rafab, que está liderado por este tipo, por Yasser Abu Shabab, que son unos 300 miembros, que operan en el este de Rafab, muy cerca de la frontera con Egipto, y que tienen rifles, kalashnikov que Israel le ha dado y que previamente había sustraído a Hamas. Es decir, los Kalashnikov de Hamas, interceptados por el ejército israelí están ahora en manos de uno de los clanes para iniciar un proceso de guerra civil, permitiendo que el grupo sea quien controle convoys de ayuda humanitaria, permitiendo los correspondientes saqueos. Así puedes decir que los palestinos están saqueando la ayuda humanitaria. Otra, la milicia de Hossam al-Astal. Estos ni siquiera ocultan que reciben respaldo israelí.
Speaker 3:Tienen alimentos, agua de marcas israelíes Carlos Sánchez lo explicaba muy bien en un post esta mañana Y luego chalecos tácticos directamente de empresas israelíes, electricidad suministrada por Israel, y además dicen no, no, si es que nosotros también recibimos dinero de Estados Unidos, de Europa y de otros estados árabes.
Speaker 3:Y luego tenemos a otro, que es quizás el que se ha hecho más famoso junto con el de Shabab esta mañana sobre todo en medios de Oriente Medio, oriente Próximo, que es el clan Dogmush, que estos están en la ciudad de Gaza en sí, y esta es una de las familias más poderosas e influyentes, y estos tienen armamento pesado Y estos se han enfrentado con Hamas Y estos han sido contactados por el Sinbet, por la inteligencia interior israelí, por la interior, no por la exterior, para reclutarlos como servicios de seguridad y control local. Esto lo cuenta la prensa israelí. ¿a cambio de qué? A cambio de entregarle también una parte de la distribución de la ayuda humanitaria Y a cambio de que forme milicias armadas para montar una guerra civil en áreas como el campamento de Shadi. Por eso Trump ayer dice no, no, si nosotros le vamos a dejar a Hamas que gobierne la franja todavía durante un periodo determinado Y luego, si no son capaces de establecer ahí.
Speaker 4:Ya entramos y ponemos Exactamente.
Speaker 3:Esa es la gran clave que lo explica todo Dígame dónde está?
Speaker 4:Ya, nos ocuparemos nosotros de que no sean capaces. Pero hay un factor aquí que desde luego es llamativo El ejército de Israel es, se supone, el quinto ejército del mundo, lo cual para un país tan pequeñito y con tan poca población no deja de ser algo muy desproporcionado. tiene incluso armamento nuclear, tiene un armamento convencional sofisticadísimo y en dos años de machacar ese territorio no han conseguido acabar con jamás, y jamás les ha causado 20.000 bajas entre muertos y heridos, o sea. yo quisiera que esto me lo explique alguien, porque la conclusión a la que llegas en una situación así es que el ejército de Israel es un bluff, o sea mucho. se hablaba de que iban a acabar con todo. y vamos, en unos días inundan los túneles con agua del Mediterráneo, que fue una de las tonterías que más se oyó al principio de la guerra.
Speaker 3:Un era en cuyas imágenes estaban hechas con inteligencia artificial.
Speaker 4:Exactamente, no va a quedar nadie de jamás, etcétera, etcétera. Pero bueno, y en dos años hay tíos de jamás todavía combatiendo, pero qué diría de ejército? es esto, es que claro. No estamos hablando de la Guardia Civil y no quiero ofender a nadie, pero me dicen no es que claro, ahí han metido a la Guardia Civil. Y claro, la Guardia Civil con los medios que tiene, lo que le ha quitado, marlaska y tal llevan dos años pegando tiros en Gaza y no consiguen acabar con esa gente.
Speaker 3:Pero si lo han dejado, un edificio entero, si lo han bombardeado, Han tirado el equivalente a ocho bombas atómicas, que se dice pronto.
Speaker 4:Han matado a más de 60.000 personas, eso sí, en su inmensa mayoría civiles indefensos y cerca de la mitad niños.
Speaker 3:Cuida con el número de víctimas, don César que hay un estudio de Lancet, sí que habla de mucho más, sí efect, Lancet que habla prácticamente diez veces Yo no, lo conocía, lo he estado revisando esta mañana. Y que es un estudio que además podría utilizar. Bueno, es un estudio muy similar a los cálculos realizados en la guerra de Irak o la guerra de Afganistán. Sí, sí, sí, Y aquí se habla de casi bueno, 680.000.
Speaker 4:De medio millón. 600.000, efectivamente Todavía más a mi favor. 1.600.000, efectivamente Todavía más a mi favor. Es decir, esta gente ha demostrado que tiene una capacidad omnímoda para matar a civiles indefensos y para destruir zonas civiles sin armamento, pero luego para enfrentarte con una milicia, porque jamás no es un ejército o sea es una milicia, esos son guerrilleros. resulta que después de dos años, de todas esas muertes, de las bajas que tú tienes y de aplastar aquello y dejarlo como la palma de la mano, no has acabado con ellos. Pero vamos a ver. Pero qué caca de ejército tiene el Estado de Israel? y permítanme que sea así de grosero.
Speaker 3:Es decir, empleando todo eso y en dos años no has acabado con ellos.
Speaker 3:No sé que tu objetivo no sea acabar con Hamas, sino destruir Gaza y generar una situación Bueno. Eso no cabe la menor duda de que lo han hecho. Vamos a decirlo, así que también respalda a los medios israelíes. Estaríamos hablando, en el mejor de los casos, justo antes del 7-0, ¿de acuerdo? De unos entre 20.000 y 25.000. Esa cifra la dan también por bueno. Los israelíes Habrían muerto 70.000 palestinos. Es que las propias cifras lo dicen todo. Las propias cifras lo dicen todo.
Speaker 3:Luego, la cúpula de Hamás vive en Qatar. No está en Gaza, pero la cúpula y por eso se montó el teatrillo desbombardeo de Qatar y Zenoske a Hamas. Le ayuda a Irán, pero si Irán, desde la crisis de Siria, prácticamente no tiene ninguna posibilidad, ni siquiera física, de poder enviar material a la zona, si una de las razones fundamentales de entregarle Siria al Yolani es evitar que Irán pudiera apoyar a Hezbollah y que pudiera apoyar a otros grupos de la zona, grupos que todo el mundo dice que son terroristas internacionales y yo no los he visto poner ninguna bomba fuera de su país En los años 80, sí, pero recientemente lo único que están haciendo es defender su territorio. Luego tienes a otros, como los de Hamas, que son unos salvajes, como los de Hamas, que son unos salvajes, pero son unos salvajes, insisto en una operación que ha sido favorecida, que ha sido fomentada y que ha sido alentada desde las propias fuerzas israelíes. Yo no me canso de decirlo, pero es que es así.
Speaker 3:Es que vamos a ver. La idea era, y de hecho lo hicieron la idea era dice no, vamos a crear un movimiento que quite poder al Fatah.
Speaker 4:Ha sido así siempre, Claro claro Dice ¿por qué?
Speaker 3:Porque Fatah son socialistas, porque Fatah no? vamos a decir que reciben a todas las religiones con los brazos abiertos, pero digamos que tiene más diversidad en términos de tolerancia religiosa.
Speaker 4:Bueno, había cristianos. Algunos de los dirigentes de Al-Fatah de toda la vida eran cristianos, O sea que es así.
Speaker 3:Esto a qué llevó? a una guerra civil? ¿no, a lo Guerra civil en Palestina, porque lo que nos vendían como una guerra entre grupos terroristas era una guerra civil. Pero es que jamás lo llevan desde fuera. Lo llevan los británicos desde fuera, de la mano de los hermanos musulmanes. Entonces, cuando se está hablando de todo esto, hay que tener los datos en cuenta y ya verán cómo, poco a poco, muchos van a poner la venda antes de la herida. Quién se ha adelantado? Los que se adelantan siempre? la Rancor Corporation, el gran Zintán que ya en 2019 decía hay que irle metiendo el dedo en el ojo a Rusia a ver si responde y podemos montar una guerra en Ucrania. No-transcript.
Speaker 3:La cuestión más evidente aquí La primera fase del acuerdo, la del intercambio de rehenes, es la única que está votada en el gobierno de Netanyahu. El gobierno de Netanyahu no ha dado sí al acuerdo de paz. Es que esto también se está contando mal. Allí lo que se votó fue ponemos en marcha la primera fase, conseguimos traer a los rehenes, conseguimos hacernos la foto con los rehenes, que venga Donald también, que se haga aquí el chulo un poco delante de la comunidad internacional, que vuelva con la medalla puesta, que ya se pueda centrar en otras cosas y mientras tanto, nosotros a lo nuestro, a seguir justificando la intervención militar en la zona. Pero ya tenemos a los rehenes, porque el mayor problema de Netanyahu es que la opinión pública era a los rehenes, evidentemente.
Speaker 4:Que, por cierto, por cierto, están haciendo todo lo posible por vender la mercancía, pero hay gente que no se la compra.
Speaker 3:Fíjese, y esos sí que están afectados en primera línea, que ya no es que estemos hablando nosotros de fuera, que tenemos familias de rehenes que no compran esa mercancía.
Speaker 4:Lógico, por otro lado, porque estamos hablando de que al final han rescatado a 20 rehenes, es decir, cada rehén rescatado que encima no lo ha rescatado el ejército de Israel.
Speaker 3:Claro, se me quería preguntar don César, ¿usted qué tiene de datos? ¿A cuántos ha rescatado el ejército de?
Speaker 4:Israel Cero. Rehenes ha rescatado el ejército de Israel y lo que se sabe es que, como mínimo, ha matado a tres, es decir a tres que salían de una casa.
Speaker 3:Salían con una bandera en plan, sin contar con los de la fiesta de la música electrónica.
Speaker 4:Bueno, sin contar con los que hayan muerto bajo la bomba, que esos no podemos saberlo, de momento al menos, pero tres que salían, que eran israelíes, salían con una bandera blanca, sin camisa, que se viera que no iban armados, y salían y los abatieron a tiros Pidiendo ayuda en hebreo. los abatieron a tiros, lo que hace pensar que el ejército israelí, por lo menos algunos soldados, cuando veían a alguien moverse lo mataban y punto, a sangre fría.
Speaker 3:en este caso se sabe al menos tres rehenes a los que ha matado el ejército israelí a sangre fría, los que hayan podido morir en los bombardeos, ni sabemos, y rescatar cero cero el diario Jarez, El diario Haaretz, diario israelí, publicó y luego tuvo un recorrido internacional que el ejército israelí estaba ordenando a sus soldados en Gaza disparar contra palestinos desarmados durante los repartos de ayuda humanitaria. Bueno, pues, es que esto ya se ha visto.
Speaker 3:Claro es que estamos en esas, Es que estamos en ese contexto, es que estamos en ese contexto, es que la cantidad de crímenes de guerra que hay ahí, por eso digo que en un contexto como el actual, aunque puedas ponerte la medalla, porque luego es una paz de sui generis, que vengan los rehenes, que puedas tener una cierta celebración, además coincidiendo ayer con el día festivo en Israel Yo todo esto lo entiendo, pero automáticamente lo que tienes que ponerte es serio, tienes que ponerte de luto y decir oiga, esto ha sido una catástrofe, esto no se tiene que volver a repetir nunca más, por lo menos hacer el paripé. Pero es que nadie ha dicho que esto no se tenga que repetir nunca más. Es más, es que está saliendo el primer ministro de Tanjaju, no va a la firma y dice oye que yo aquí, como alguien me toque las narices, como alguien cruce la línea amarilla, voy a seguir disparando en el personal. Y esto es lo que es absolutamente Bueno. Es que a mí se me acaban los calificativos Ayer casi me rompí en el programa pero es que a mí se me acaban los calificativos Y miren que me gusta tomarme las cosas con cierto, en muchos casos incluso directamente con cierto cinismo. Pero madre mía Abran, pero madre mía, abran ustedes los ojos.
Speaker 3:Los banderitas, los que están en las redes sociales con las banderitas, abran los ojos. ¿no se están dando cuenta de que se están convirtiendo ustedes en lo que siempre han denunciado que tenían enfrente? ¿no se están dando cuenta, ustedes, de que están promoviendo el asesinato masivo del personal por encima de cualquier tipo de proceso judicial? ¿No se están dando cuenta de que ustedes están demonizando a una persona simplemente por el sitio donde ha nacido o por el sitio donde está viviendo? Son lo que son Y no hace falta calificarlo más. Vamos con el muro antidrones, que esto también es muy bonito, don César. Muro antidrones. ¿allí hay muro antidrones? que esto también es muy bonito, césar. Muro antidrones? ¿Allí hay muro antidrones en Estados Unidos? He estado mirando No, no¿. Esto dónde se compra Aquí?
Speaker 4:lo que se pierden. Lo que se pierden porque no hay muro antidrones.
Speaker 3:Claro que no está, calla Calas, yo tengo cigüeñas. entonces, aquí, ha decidido el ayuntamiento, el pueblo en el que vivo, ante la plaga de cigüeñas, que es una plaga, es una plaga. por las mañanas hacen además un ruido muy desagradable con el pico. nunca hubiera pensado yo que este va a ser un problema del primer mundo. seguramente dirán muchos ¿no, esto y lo de los autónomos? es lo que me ha quitado el sueño esta noche. y aquí lo que se dirigen es a tirar petardos una empresa que ha contratado al ayuntamiento tiran petardos para que así se vayan las cigüeñas. Insisto problemas del primer mundo? Esto antaño se solucionaba de otra forma. ¿Verdad, don César? Esto antaño se hubiera solucionado rápidamente. Bueno, pues, a lo mejor nos hace falta un muro anticigüeñas que sea similar al muro antidrones. Ayer, cuando lo comenté a alguno, ena Calas, ayer lo anuncia. pero es una idea de Bondar Legend, esto es una idea de la propia Comisión Europea que dicen vamos a ver, tenemos que construir un muro antidrones porque, claro, como están los drones rusos, día sí, día también, cruzando el espacio aéreo europeo, lo cual no es cierto. bueno, vamos a dejarlo así.
Speaker 3:necesitamos un muro antidrones. evidentemente Dice oiga, pero nosotros no tenemos cazas, no tenemos sistemas de defensa aérea ya que puedan acabar con estos drones. Y hombre Lorenzo, pero es que esto es muy caro. Es muy caro, o sea, lo que despega, el caza va, vuelve, a lo mejor ya el dron ni está, o a lo mejor el dron ha entrado en el espacio aéreo y luego se ha ido o se ha caído Y claro, el gasto en combustible, el piloto. no podemos mover un caza cada vez que pase un dron.
Speaker 3:Entonces necesitamos un muro antidrones. Vamos a ver ¿Hay algún país que tenga un muro antidrones? Nos dicen sí, hay uno, ucrania. Ucrania tiene un muro antidrones. Dice bueno, pues si Ucrania tiene un muro antidrones, ¿cuál es el problema? no, o sea si es suyo. ¿no, porque se supone que los rusos tendrán que pasar por ahí. ¿no, digo yo por espacio aéreo ucraniano? hombre, se pueden ir al Báltico y tal, pero eso está lleno de elementos OTAN, ahí no hay ningún tipo de problema. ¿no Hay bases militares? está Dinamarca, está Finlandia? Hombre, si quieren pasar, tendrán que intentar pasar por Ucrania.
Speaker 3:evidentemente el muro antidrones como tal no existe. esto es un concepto que se han inventado porque entiendo que desde el punto de vista de marketing puede funcionar para justificar el gasto público y, sobre todo, entregarle el dinero a amiguetes. hay un reportaje del mundo muy gracioso, donde intentaba justificar todo esto. no voy a dar el nombre del periodista, por porcaria cristiana, básicamente, pero pueden ustedes leerlo. el muro antidrones de Ucrania el modelo a seguir para Europa, es el titular.
Speaker 3:Entonces ahí nos explica que los cazadores de drones tienen dos cometidos Uno, derribar los drones que puedan estar encima de grandes ciudades, etcétera, etcétera, y luego proteger objetivos determinados Drones. por ejemplo, provocan en España drones no rusos, evidentemente, sino españoles, que en algunos momentos incluso se pueda alterar el tema de las infraestructuras aéreas en los aeropuertos, etcétera, etcétera, porque siempre está el tonto ahí con el drone. no, de esto hay mucho, pero evidentemente bueno, pues puede suceder que un estado lo utilice para intentar realizar cualquier tipo de ataque. lo hacen los ucranianos, lo hacen los rusos, los rusos contra Ucrania, ucrania contra los rusos. los rusos no han atacado ningún país OTAN con un dron. Ucrania sí, ucrania sí que ha atacado países OTAN con drones y con misiles. pero bueno, eso parece que Entonces, ¿cuál es la idea aquí?
Speaker 3:Colocar estos elementos, que en realidad es un sistema de defensa aéreo, en centrales de distribución eléctrica, en puertos como el de Odessa y en infraestructuras consideradas esenciales para que estén protegidas. Entonces el relato es que este muro de drones no puede ser estático, porque la amenaza evidentemente no es estática. Entonces nos decía el periodista del mundo si los rusos son capaces de embarcar lanzaderas de drones y lanzarlos desde el mar Báltico o el mar del norte, ¿qué sentido tiene un muro de drones, por ejemplo en la frontera de Estonia? Claro, evidentemente, dice. pero claro, europa tampoco puede permitirse que 20 drones, que 30 drones entren en el espacio aéreo polaco y tengan que despegar cazas de última generación de la OTAN para derribar solo a tres de ellos.
Speaker 3:Hasta ahí podríamos llegar, que tengan que despegar los cazas. Pero vamos a ver, señores, vamos a ver ¿Los drones son una amenaza o no son una amenaza? Porque si son una amenaza, un caza no, que despeguen 10. No, ¿ves, si son una amenaza, a lo mejor son como los drones, esos que utiliza el ejército de Israel para pegarle fuego a las tiendas de campaña, donde está un niño durmiendo en un campamento palestino. Que para eso no hace falta tener un muro antidrones. Con una escopeta de perdigones, acabas con el dron.
Speaker 3:Sí, claro, dicen no, no, no, no, lorenzo, es que esto va más allá, es que no solo sirven para defenderse de los rusos. El muro antidrones también sirve para frenar la inmigración y luchar contra el cambio climático. Digo hombre? entonces claro que sí¿. Cómo va a luchar contra el cambio climático, señora Von der Leyen? el muro antidrones? O es que lo que queréis es implantar un sistema de vigilancia aérea que no solo sirva para detectar y, en su caso, neutralizar amenazas externas, sino también para vigilar a las poblaciones internas, a las poblaciones interiores? Porque ha salido Ursula von der Leyen y ha anunciado que el muro antidrones, en el que está trabajando el Ejecutivo Comunitario es decir que ya están en ello va a cubrir todo el territorio de la Unión Europea. ¿Recuerdan ustedes?
Speaker 3:cuando nos decían tengan ustedes cuidado cuando vayan a comprar el periódico al kiosco, porque a lo mejor pasa por ahí un ruso y le tira un ladrillo en la cabeza porque le está esperando en el portal de su casa, porque Putin está llevando la guerra a las mismas puertas de su casa. Todo este tipo de mensajes, que son absolutamente infantiles, pueriles, aunque cuelen, en muchas ocasiones sirven para luego justificar que la implantación de este tipo de iniciativas tiene que ser total, totalitario, global, lista. Y le preguntan, le siguen preguntando dice pero ¿y esto? cómo va a dar respuesta también a los desastres naturales? ¿Cómo va a combatir el crimen organizado que también lo ha dicho Von der Leyen o atajar la inmigración irregular? Dice no es que esto es un muro antitodo.
Speaker 3:Estamos a las puertas de una tecnocracia en Europa, en un sistema de vigilancia masiva en la cual va a ser muy difícil escaparse. Siempre hay maneras de escaparse, pero va a ser muy difícil escaparse Porque la mayor parte de la gente que viva sobre ese paraguas de vigilancia va a creer que no existe. Va a creer que está preparado para defendernos de los rusos, de los chinos, de los venezolanos y me apura de los extraterrestres. Dice esto está diseñado para abordar un amplio espectro de retos. Estoy citando textualmente Dice desde responder a desastres naturales hasta combatir el crimen organizado internacional, desde supervisar la migración utilizada como arma hasta controlar la flota fantasma rusa.
Speaker 3:Dice vamos a ver la migración utilizada como arma. Vamos a utilizar nosotros el muro antidrones contra marruecos para defendernos de la migración utilizada como arma? Recordemos que la Unión Europea, la Comisión Europea, no considera que Marruecos esté utilizando la migración como arma. No lo considera Ni siquiera como una posibilidad. Claro, eso supondría enfadarte con el amigo americano. Y entonces Trump te dice oye, ¿qué estáis haciendo con el PIB? Y luego el tema de la flota fantasma rusa. Pero vamos a ver Si Rusia quiere contratar Rusia, o cualquier otro país quiere contratar buques, quiere comprar buques para llevar sus hidrocarburos y exportarlos a lo largo y ancho del planeta a quien quiera comprárselo.
Speaker 3:¿dónde está el problema? Dice no es que hemos puesto un tope de precio de barril, porque claro, no puede ser que Rusia tenga ingresos de guerra. Bueno, ¿y Ucrania puede tener ingresos de guerra? Dice ya, pero es que Rusia son los malos. Dice ah, vale muy bien, claro, claro. Dice vale muy bien, claro, claro. Dice bueno, entonces claro, pero son los malos para Ucrania. Yo entiendo que para Ucrania sean los malos. Puedo entender también que para Estados Unidos sean los malos porque de alguna manera? bueno, pues, están quitándole un mercado. Le han quitado un mercado, sobre todo energético. Bien, y además también puedo entenderlo.
Speaker 3:Por toda la historia, ¿no, la Guerra Fría, etcé? británicos que sean los malos también, igual que los británicos para los rusos son los malos también. Pero ¿y el resto de Europa? Por qué para nosotros son los malos? Es que todavía no hay nadie que me haya contestado esto. No hay nadie.
Speaker 3:Y por hacer esta reflexión, alguno dice no, es que tú trabajas para Putin. Pues, yo insisto, a mí no me llega el dinero de Putin. Yo no sé si a alguien se lo está quedando, a lo mejor hay algún banco o la estación de correos o alguien que, por favor, si me lo tienen bloqueado, que me lo manden, porque me va a venir, muy bien, para pagar el incremento de la cuota autónoma. Y entonces le preguntan a Von der Leyen bueno, pero ¿y esto puede usted concretar? Insistiendo, evidentemente Dice miren, aquí lo que tenemos son nueve áreas estratégicas que vamos a reforzar. Vamos a hacer coaliciones de países que van a liderar el trabajo en los diferentes ámbitos, Y esto requerirá un aumento significativo de la inversión a través de diferentes instrumentos. Es decir que prepara coaliciones de países que liderarán el trabajo. ¿para qué? Para saltarse la unanimidad, la necesidad de unanimidad. ¿y quién va a decidir las nueve áreas estratégicas? Pues Von der Leyen y sus secuaces, naturalmente.
Speaker 4:Claro, naturalmente Claro Claro.
Speaker 3:Y el relato de ese muro de drones va en esta línea. Vamos a escuchar verdaderas barbaridades, verdaderos atentados contra la lógica, contra el espíritu crítico. Hay gente que ya directamente se le ha caído la mandíbula al suelo y tiene unas tragaderas tremendas como una boca de metro, pero hay otros que no. Luego, la cuestión en Europa del Este ahora mismo se está calentando porque la OTAN quiere calentarla. Pero, hombre, ¿quién lo puede dudar? Vamos a ver que salga el domingo el ministro de defensa, el domingo pasado, británico y diga estamos liderando una serie de operaciones aéreas, junto con fuerzas estadounidenses en las fronteras rusas. Oiga, pero ¿no es eso justo lo que está diciendo usted, que no se puede hacer? ¿No es eso lo que le está diciendo al mundo? Oiga, que los rusos están haciendo operaciones? Ya, bueno, pero es que los rusos están en guerra, ¿no? Los británicos y los estadounidenses también con Rusia, en un movimiento que aspira a elevar la tensión de una forma muy similar a lo que se produjo en las navidades del año 2021, cuando la Casa Blanca le dio una montaña de armamento a Zelensky.
Speaker 3:Le dijo venga, tira, tira contra el Donbass, a ver si fuerzas a los rusos a salir de la cueva y entrar en una confrontación directa con el régimen de Kiev. El problema es que el régimen de Kiev llevaba preparándose para eso desde el año 2014. Y por eso, al principio, cuando empezaron a aprobar sanciones, rusia ni se despeinaba, no porque tuviera mucha capacidad de maniobra, sino porque llevaba muchos años preparándose. Esto es lo que no sabíamos, los que estábamos fuera, cuando decíamos no, bueno, es difícil que Rusia pique. Bueno, no es que picara, es que dijo ah, pues, ahora el paso lo voy a dar.
Speaker 3:Entonces, toda la polémica que se está generando con la violación del espacio aéreo por parte del ejército ruso elude que los drones británicos con sistemas de guiado norteamericanos que están todos los días violando el espacio aéreo ruso y atacando objetivos todos los días, sobre todo energéticos. Hace 48 horas ha sido Crimea la que ha sufrido un ataque que se atribuye a Ucrania, pero que está siendo realizado con material e infraestructura británica. Las operaciones aéreas, cuya asistencia acaba de admitir el ministro de Defensa del Reino Unido, se han dirigido además desde el Ártico. Una vez más, ese Ártico, pues llegamos diciendo no solo es el Báltico la zona de alta tensión, también el Ártico. Y en el Báltico, en su lecho marino, se siguen produciendo sabotajes sin que las autoridades europeas sean capaces de encontrar pruebas de la autoridad rusa, es más, están deteniendo a barcos de forma ilegal.
Speaker 3:¿quién ha prohibido a Rusia que exporte petróleo en buques petroleros? Es que me lo puede decir alguien, por favor? Tú puedes negarte a comprárselo O puedes negarte a comprárselo a un determinado precio. Luego ya el vendedor te dirá pues, te lo vendo o no te lo vendo. Pero desde un punto de vista de derecho internacional, es que ¿qué tipo de amparo jurídico, legal, normativo hay, hombre, si entran en tus áreas, en tus aguas? ¿no, nacionales y tal? pues todavía puedes hacer un paripé Fíjese.
Speaker 3:¿recuerda usted aquel petrolero Eagle que fue acusado de dañar cinco cables submarinos en el Báltico en el año 2024. Bueno, estos tiraron un ancla, era un poco también como de cuento. ¿no, tiraron un ancla y la fueron arrastrando por el fondo hasta que se cargaron los cables. Terrorismo no sé de alto voltaje, nunca mejor dicho. Este caso ocupó todas las portadas de los grandes medios diciendo claro guerra híbrida, guerra híbrida.
Speaker 3:Como están ahora con el tema de los drones, con el buque estaba registrado en las islas Cook, esto en Rusia no está, ¿no? No a Rusia a saltarse una parte de las sanciones o, mejor dicho, a las aseguradoras occidentales a saltarse una parte de las sanciones, asegurando a los buques mercantes y petroleros rusos. Lo dejo en el aire también, señor Keir Starmer, puede usted pensarlo esta tarde mientras toma el té y mientras reflexiona en el bufetón que le pegó ayer el amigo Donald. Los marinos que iban en ese barco eran de Georgia y de India, pero dicen tira el ancla. Las autoridades finlandesas acusaban al Eagle de haber arrastrado el ancla durante más de 80 kilómetros, seleccionando cables de energía, de telecomunicaciones entre Estonia y Finlandia. Yo les pediría, a los estonios y a los finlandeses, que si esto puede ser, es decir si hay un petrolero que puede tirar un ancla y cargarse todos los cables de energía y telecomunicaciones entre ambos países, yo creo que tendrían que revisar un poco cómo tienen eso. Esto es como cuando yo se me calentó, hace ya un mes, el horno y miré detrás y lo tenía enchufado a una regleta y sin el cable de tierra. Esto vivo de milagro. Pues, que lo vayan a mirar también. Claro, la interrupción fue muy limitada. Las reparaciones ascendieron a 60 millones de euros.
Speaker 3:Funcionarios de Finlandia y de Estonia calificaron el episodio como un acto de sabotaje en el marco de la guerra híbrida y decíamos nosotros aquí nadie ha conseguido presentar pruebas. Todavía esto es un relato de parte, vamos a ver qué sucede. Bueno, pues, el tribunal finlandés ha decidido desestimar el caso. Dice no, es que no nos corresponde a nosotros. Dice como que no corresponde a vosotros, pero no es el cable entre Estonia y Finlandia el que se ha destruido, exactamente igual que en Nord Stream. Dicen no, no, esto se lo vamos a dar a los alemanes, esto se lo vamos a dar a los daneses, esto se lo vamos a dar a los estonios. Esto, no, no, no, ¿por qué? porque evidentemente descubres que el relato que has fabricado es completamente falso. La pregunta es ¿lo sabían ya desde el principio? ¿o fue la OTAN o la inteligencia norteamericana quien les dijo esto, como lo de Colin Powell? les dio el dosier dijo mira, tienen armas de destrucción masiva. Pues, esto igual han sido los rusos.
Speaker 3:Hay una serie que recomiendo, se llama La diplomática no sé si la ha visto usted, don César de una mujer que No, no la he visto. No la he visto. Está muy bien, porque es para prepararla a la candidatura a la vicepresidencia de Estados Unidos. La mandan de embajada a Londres Y es una mujer que ha estado en primera línea, sobre todo en Oriente Medio y claro, llega allí con todo el politiqueo y tal, y hay un momento en el que hay un ataque sobre todo.
Speaker 3:Empieza así la serie no estoy haciendo spoiler que se atribuye a los rusos. Y finalmente resulta que los rusos, pues a lo mejor no estaba tan claro que fueran, y se ve muy bien la presión de que había que culpar a los rusos y trasladar el mensaje a la Unión Europea de que era Rusia, etc. Bueno, pues, esto sucede Francia, francia, a principio de octubre, detuvo otro buque de la flota en la sombra. Este iba hacia India Fíjense. Los rusos cargan un buque, lo mandan a la India y lo detienen los franceses Y arrestan al capitán que era un chino.
Speaker 3:Muy bien, hay algún ruso aquí? No, no hay. Pero ¿por qué lo habéis arrestado? Es decir, no hay un marco jurídico que respalde este tipo de detenciones. Entonces, aquí, lo que es evidente es que los líderes europeos sueñan con una respuesta rusa que justifique el gasto en armamento y que oculte la profunda crisis económica que permanece oculta tras esas montañas de liquidez del Banco Central Europeo. Un modelo que, como en otros casos que he comentado, es muy frágil y que terminará por romperse tarde o temprano. A quien no se le va a romper, desde luego, la vida y su cuenta corriente sigue creciendo, es a Boris Johnson. Ayer también lo avanzaba Boris Johnson ha recibido ingentes cantidades de sobornos a lo largo de los años, incluida en su etapa de primer ministro.
Speaker 3:Hombre cosa que yo creo que sabe muchísima gente, era bastante conocido, se ha hablado mucho de ello.
Speaker 3:Cuando se le manda A los infiernos mediáticos, vamos a decirlo así de forma figurada, es por haber montado una fiesta durante el COVID, ¿verdad? Es como diciendo Mírale, qué malo que estaba ahí de copas Con sus amiguetes y tal, mientras que todos estábamos Encerrados y con la mascarilla. Pero en realidad Lo grave no es eso. Ahora hemos sabido hay una filtración que lo denominan ya las Boris Files, los archivos de Boris. Yo había tenido acceso a una parte de ellos, bueno, yo y mucha gente porque han estado disponibles en Internet. No sabíamos si eran reales o no. Y ahora que han empezado a publicar los medios británicos, nos hemos dado cuenta de que, efectivamente, esos archivos eran reales. Y ahí nos cuenta que un tipo llamado Christopher Harbourn entregó un millón de libras a una empresa que Boris Johnson creó tras dimitir como primer ministro.
Speaker 3:Muy bien, ambos, en septiembre del 2023, viajaron a Kiev para alejar cualquier negociación de paz, cuando todavía se volvía a hablar de la posibilidad de negociar. Recordemos que es Boris Johnson quien le dice a Zelensky, después del acuerdo de paz, cuando todavía se volvía a hablar de la posibilidad de negociar. Recordemos que es Boris Johnson quien le dice a Zelensky, después del acuerdo de paz alcanzado en Turquía, un mes después prácticamente, de que empezara o de que entrara Rusia en la guerra civil ucraniana, o de la intervención militar rusa o de la guerra de Ucrania, como quieran llamarlo. Un mes después se llega a un acuerdo en Turquía. El gobierno de Zelensky, o la delegación ucraniana, dice que sí, y entonces Boris Johnson dice que no, porque había que mantener la guerra. ¿por qué había que mantener la guerra? Y porque había que seguir en ella?
Speaker 3:Christopher Harbon este se llama Christopher Charles Sheriff Harbon, ¿de acuerdo? Es un empresario británico, es un inversor tecnológico, tiene base en Tailandia no sé lo que hará este hombre por las noches y Y tiene ciudadanía británica y tailandesa, que siempre está bien. Tiene la ciudadanía tailandesa, por lo que pueda pasar. Este hombre es un hombre criado a los pechos de la poderosa consultora McKinsey, de la cual ya hemos hablado aquí también, y que es otro de los grandes tótems o de los grandes instrumentos de la agenda globalista barra atlantista. Este hombre se autodenomina nómada digital porque básicamente, no está prácticamente nunca en el mismo sitio y sus participaciones van desde las criptomonedas hasta el combustible para aviones. Y, sobre todo, tiene participaciones en al menos tres contratistas militares. Es el mayor accionista de un fabricante británico de armas cuyos robots y drones se suministran a las Fuerzas Armadas de Ucrania. Es decir que este señor le paga a Boris Johnson para que continúe la guerra de Ucrania ¿Cuántos?
Speaker 3:más hay de esto, don César? ¡Innumerables. ¿cuántos más hay? ¿Cuántos están cobrando a través de empresas? En el caso de Boris Johnson, fíjense, si debe ser esto común, que Boris Johnson ni siquiera se busca un testaferro. Boris Johnson crea una empresa y el otro le mete el millón en la empresa Y luego viajan en septiembre del año 2023.
Speaker 3:Este Harbour ha financiado a muchos políticos, ha financiado el Brexit, pero lo de la reunión es tremenda, porque fíjense cómo se hacen las cosas. Se meten en el avión Iván, boris Johnson con su equipo y además Chris Harbourn. Cuando los ucranianos piden la lista de los que van a bordo, pues para temas protocolarios, etcétera, etcétera, también para prepararles la botellita de turno. Que estas cosas se hacen así. Esto es como cuando viajan los Rolling Stones. Le dan la lista y aparece Christopher Harbourn como asesor de la oficina de Boris Johnson, o sea, un tío que se ha comprado un puesto en la oficina de Boris Johnson. Se lo ha comprado. Entonces, a la sesión inaugural de la reunión de alto nivel, una vez que se hicieron las fotos Zelensky y Johnson y vimos esas fotos en prensa, luego se produjo una reunión de alto nivel en la que estuvo Harbourn, o sea. Ya, no es que Boris Johnson defienda los intereses del contratista es que el contratista directamente se sienta allí. Claro, ahora nos podremos explicar viajes que ha hecho Boris Johnson a ver a la delegación venezolana en el gobierno de Maduro.
Speaker 3:Nos podremos imaginar también los viajes que ha hecho Boris Johnson cortejando a Mohammed Bin Salman, príncipe heredero saudí, y Mohammed Bin Salman príncipe heredero saudí y que ya sabemos de su importancia no sólo para defender el sistema monetario del dólar, sino también en el proceso de la nueva Gaza, al mismo tiempo que le sigue guiñando el ojo a los chinos¿. Pasa algo, señores? Cuántos políticos más están cobrando de contratistas militares? Igual que decíamos en su momento, ¿cuántos políticos están cobrando de farmacéuticas? Y supimos algunos que estaban al sueldo de las farmacéuticas.
Speaker 3:Bien pues, ¿cuántos de contratistas militares? Cuántos hay? Y luego, para terminar, quería comentar también un elemento muy importante, que es también uno de esos casos donde ya pues, como se dice en España, se pasa de castaño oscuro. Aquí sí que se traspasan líneas, pero no amarillas sino rojas, a la hora de defender la propiedad de determinadas empresas y, sobre todo, el futuro de la inversión extranjera en Europa. El gobierno holandés ha decidido expropiar una empresa de chips china, expropiarla directamente. ¿te recuerdan a Hugo Chávez cuando decía expropiese? ¿Recuerdas? no? Pues, eso es lo que está haciendo ahora Holanda, con la autorización de la Unión Europea.
Speaker 4:Pero bueno, y toda la gente estará escandalizada. Porque Holanda hace esto, ¿no? Porque se comporta como Hugo Chávez. Yo me imagino que habrá un escándalo. Ahora mismo Los exiliados venezolanos estarán diciendo así empezamos. así empezamos en Venezuela. y a lo que hemos llegado? María Corina Machado estará ahora mismo echando las muelas por lo que han hecho, por lo que han hecho, ¿no?
Speaker 3:Expropiación de una empresa, pregunto yo. A ver, esta es una empresa que tiene sede en Holanda, se llama Nexperia. Es una empresa con sede en Holanda que tiene 14.000 empleados en todo el mundo. Dice oiga, ¿holanda es un país puntero en semiconductores? Bueno, holanda tiene una empresa que se llama ASML, que hace las fábricas. Bueno, hace las máquinas perdón para fabricar chips avanzados. Y Estados Unidos, dijimos en su momento, le ha prohibido a ASML que haga negocios con China. Y hay partes del acuerdo que se ha firmado con la Unión Europea Y también partes del acuerdo que firmó en su momento, que estableció aunque fuera de ahí la voz la Casa Blanca, con ASML y con el gobierno de Holanda, con ASML y con el gobierno de Holanda, acuerdos que implican una cierta posición para evitar que haya negocios conjuntos con empresas chinas. Bien, pero es que lo que han hecho ha sido expropiarla directamente. Entonces lo que han hecho ha sido coger el control del fabricante tecnológico que pertenece a la compañía china Wintec Technology, que se especializan, estos, en la producción masiva de chips, chips considerados vitales para muchas industrias, especialmente la automovilística, pero no solo. Entonces el gobierno holandés literalmente roba una importante empresa china de semiconductores, al menos en las operaciones internacionales.
Speaker 3:¿están actuando en coordinación con Washington, evidentemente Porque esto se produce al mismo tiempo que se anuncia la famosa regla del 50% de Trump¿. Qué es esto del 50% de Trump? Lo que ha pedido? bueno, pedido, no. Lo que ha exigido Trump a la Unión Europea es, miren, cualquier restricción comercial que se imponga a una empresa extranjera también se aplica a todas las filiales de empresas de la lista de entidades de Estados Unidos, de la lista de entidades la lista negra ¿no? Que en su momento elaboró Biden y que también ha mantenido Trump con las empresas chinas con las que no se puede hacer negocio, pues con sus filiales tampoco Dicen muy bien, pero ya, no es que no se vaya a hacer negocios que la expropiamos. Entonces han cogido al consejero delegado chino y lo han echado. Han puesto a un director no chino con derecho de voto decisivo y han expropiado las acciones de la compañía y la han puesto bajo gestión a través de un fideicomisario externo. ¿cuál es el mensaje que le están lanzando al resto del planeta?
Speaker 4:¿venir a Europa o largaros de Europa. Además, esto lo han hecho con una ley que se llama. Es estupendo y es la salvación del mundo libre y el que no lo quiera ver que reviente.
Speaker 3:Juan Luis Guerra, uno de nuestros oyentes y que también es muy activo en las redes sociales, hablando de esta cuestión esta mañana decía y es verdad esta legislación, la Ley de Disponibilidad de Bienes, es una legislación de emergencia en tiempos de guerra. Esta legislación, la Ley de Disponibilidad de Bienes, es una legislación de emergencia en tiempos de guerra, en teoría diseñada para asuntos como la obtención de alimento, el pan o combustible durante una invasión extranjera.
Speaker 4:Está siendo invadida Holanda Por China. ¿quién lo duda? Tú vas a Holanda ahora y todo lo ves amarillo, Pero es que en España.
Speaker 3:¿a quién vende los chips? Pues, a los clientes europeos. Y se lo está vendiendo sin ningún problema. Entonces, cualquier país de la órbita bris, cualquier país no occidental, cuando se plantea hacer una inversión en Europa de cualquier materia, pues dirán oiga, ¿y si no se expropian? Y ya se encargan a los chinos de decirle oye, no vayáis ahí que mira que te expropian. Chino de decirle oye, no vayáis ahí que mira que te expropian. Y tendrán razón. Y tendrán razón. Dice no, esto es para ser autónomos estratégicamente, robando a los que tienes Mañana. Vas a expropiar Netflix? No, netflix. No. No, google tampoco Con Microsoft. Tampoco te metas Con Meta. No te vas a meter tampoco Con Apple, ni de broma D, no te vas a meter tampoco con Apple, ni de broma. Dice no vamos a expropiar empresas chinas.
Speaker 3:Oiga, y esta empresa está sujeta a legislación europea, ¿no Opera bajo la jurisdicción de Países Bajos? ¿Está decidiendo Estados Unidos unilateralmente lo que puede hacer una empresa holandesa porque no le gusta la nacionalidad de los accionistas? Sí, ¿Y cuándo le prohibió a SML hacer negocios en China? que SML, uno de sus principales clientes, era China? de hecho, la compañía ha tenido problemas precisamente por eso. Dijimos este es el primer paso. Cualquier día es propia en la empresa. Bueno pues, ya lo tenemos, claro, ya hemos llegado a ello, ya hemos llegado a ello.
Speaker 3:Si se puede. Y esto liga, y con esto concluimos, esto liga con lo que decía Ursula von der Leyen, con el muro antidrones, porque al final todo va dentro del mismo paquete. Si tú consideras una serie de áreas estratégicas y aludiendo al concepto de seguridad nacional, justifican la expropiación de empresas extranjeras, bueno, la decisión la está tomando la burocracia europea, ni siquiera la decisión la está tomando la élite norteamericana, que yo entiendo que Estados Unidos quiera hacerlo Y entiendo que Estados Unidos juegue sus bazas, pero Europa no se puede dejar China, que ha respondido, pues, que va a intentar defender la Organización. Mundial del Comercio sus derechos e intereses legítimos.
Speaker 3:Absolutamente. Y el problema, insisto, no es que los chinos nos gusten más o nos gusten menos, es que los chinos llevan razón. Sí, los chinos llevan razón. Bueno, pues, veremos cómo va sucediendo todo esto De momento, toda esa política de presión iba a decir de chantaje, pero es que no hay ningún chantaje del ordeno y mando de Estados Unidos en Europa. Le está saliendo muy bien. Acaban de salir datos Gracias a la destrucción del gasoducto Nord Stream, las exportaciones estadounidenses de gas natural han alcanzado su máximo histórico, su récord histórico. Están creciendo un 20% respecto al año pasado, y miren que el año pasado ya crecieron. En estos momentos es el mayor proveedor mundial de gas natural licuado y uno de los principales clientes de Europa. Ahora mismo el gas a Europa es licuado, lo que viene porque, claro, si destruyes los gasoductos, lo que viene fundamentalmente es licuado y viene de Rusia y de Estados Unidos. Esto está evitando la crisis alemana? todo lo contrario, porque, señores, la producción industrial alemana se ha hundido a niveles del año 2005, don César, bueno, pues es que 20 años a la basura.
Speaker 4:Bueno pues, es que cuando uno es malo pasan estas cosas.
Speaker 3:El milagro alemán se ha ido a la basura. 20 años El sector del automóvil está cayendo un 20% Es inteligente, es que es tremendo.
Speaker 3:De verdad, el que no vea esto está completamente ciego. Es inteligente atacar a un país, a China, las empresas de un país china, al cual tú te has ido y te has llevado el 50% de tu producción, como ha pasado con las automovilísticas alemanas, y has prácticamente puesto todos los huevos en esa cesta? ¿Por qué estás atacando a los chinos? Porque te lo están diciendo los americanos? Es que no hay otra razón?
Speaker 4:No, no hay otra. Pero eso deja muy mal a la Unión Europea, empezando por Alemania, porque a fin de cuentas la Unión Europea es un protectorado Le han preguntado Le han preguntado a la ministra de Economía alemana oiga, ¿y qué van a hacer ustedes?
Speaker 3:Y dice bueno, la verdad es que tenemos problemas, pero una parte significativa del crecimiento en los próximos años probablemente tenga que venir del elevado gasto público, o no? un par? Y bueno, pues sí, hemos hundido la industria del país. Éramos la locomotora europea. Se ha ido todo al garete. Pero bueno, vamos a intentar endeudarnos hasta las cejas y a ver si, gastando lo que no tenemos, podemos seguir manteniendo la potencia económica. Bueno pues, ese es el plan, señores.
Speaker 3:Ya, sabemos cómo acaba esto Es un despeñadero. Acaba en un despeñadero, Claro, por culpa de Rusia, por parte de China y por parte de todos los malos, malísimos del mundo mundial. Bueno, pues nada. Si obedeciéramos a Estados Unidos y sacáramos algo desde un punto de vista ético, pues podría haber discusión ¿no.
Speaker 4:Sí bueno efectivamente, es decir si se sacara algo bueno, es inmoral, en fin es una cerdada, pero algún beneficio le sacas, ¿no? Pero es que aquí, encima, pues eso es ser pilingui y además correr con los castos de la cama, encima, pues eso es ser pilingui, y además correr con los castos de la cama.
Speaker 3:Sí, sí, sí, evidentemente. Bueno, como a lo mejor van a intentar hacer con Emiratos Árabes Unidos en Gaza, ¿no? Cuando decía Trump, dices este es el que tiene dinero, este es el que tiene dinero. Pues, si esperan hacerle el lío a los Emiratis, también lo llevan. Clarineteón, césar, espero que el programa le haya gustado al personal.
Speaker 3:Cuando hablo del tema de Gaza, pues, discúlpenme, pero yo solo tengo en la cabeza esas imágenes de destrucción, de igual manera que también tengo en la cabeza esas imágenes de los terroristas de Hamas el día 7 de octubre. Y cada vez que veo esos vídeos, sobre todo ahora que recientemente Israel ha desclasificado o ha filtrado algunos de esos vídeos de los momentos previos en el ataque de Hamas, yo me sigo preguntando por qué no dejaron al ejército israelí intervenir desde el principio y sobre todo para quien trabaja realmente, los líderes de Hamas, que yo creo que esa cuestión la hemos ya resuelto en el gran reseteo antes de salir al punto TV, pero tenemos que seguir recordándolo para salir del maniqueísmo, para salir de la trinchera y para salir de la desinformación en la que estamos inmersos cada día más.
Speaker 4:Don César, No cabe la menor duda. No cabe la menor duda. Vamos, esto es evidente. Voy a ver si me quito las cadenas.
Speaker 3:Que hacer el? vuelo entero con la cadena puesta. Además me he puesto también una bola, como en los cómics antiguos.
Speaker 4:Sí, sí, ya lo he visto y vamos. no es plan.
Speaker 3:¿eh, No me había dado cuenta, pero me he venido con todo el disfraz de preso y al final, Bueno, pues nada. María Jesús Montero, seguiremos entregándote el pan y la sal.
Speaker 4:Sí, será solo el pan y la sal, porque es el pan, la sal, los zapatos, la educación de los niños la comida de los abuelos.
Speaker 3:Yo me opongo. Me opongo, no era un dirigente del África Austral. Yo estuve buscando a ver si era el nombre de algún país, de alguna república ahí de África, pero creo que no. Luego miré a ver si era un jugador de baloncesto de la NBA, de los Houston Rockets, pero tampoco.
Speaker 4:Mopongo, madre mía.
Speaker 3:Algunos de los que iban en aquel tren. ¿verdad? Macron, zelensky y Merz sí que podrían decir eso. Me opongo.
Speaker 4:Porque más de uno se ponía así Sí, en fin Vamos a ver cómo discurren las cosas y en cualquier caso, aquí mañana Dios mediante al pie del cañón.
Speaker 3:Un abrazo muy fuerte, un fuerte abrazo Hasta ahora. La economía que se fue con Roberto Centeno.
Speaker 4:Ya lo saben ustedes. Aparten cualquier cosa fumable, fumadera del alcance de la mano, coloquen el respaldo de los asientos en posición vertical y abróchense los cinturones, porque acaba de llegar don Roberto Centeno para darle un repaso a la economía que se fue, bueno que se fue. Ojalá se hubiera ido, porque lo cierto es que está ahí y lo que te rondaré morena. Muy buenas noches, don roberto. Por dónde vamos a ir hoy?
Speaker 5:muy buenas noches. Bueno, pues, hoy vamos a acoger de telón de fondo la cifra que ha dado el FMI del crecimiento de España, que da un anza anual de cuatro décimas. Pero antes de empezar con la, la parte digamos española de la economía, aprovechando de que te tenemos, la parte digamos española de la economía, aprovechando de que te tenemos ahí, viviendo al otro lado del Atlántico, esta mañana mi hijo mayor, que acaba de volver de Nueva York, viene asombrado y suele ir bastante a Nueva York, por lo menos cuatro o cinco veces al año, pero dice que lo ha encontrado carísimo, carísimo. Para que tengan una idea de lo que significa carísimo. Me explica que un restaurante más o menos normal no para tirar puentes que te puede costar una cena 500 dólares, que te puede costar una cena 500 dólares y que, sin embargo, a pesar de la carestía enorme que ha observado en Nueva York, lo que se ha observado simultáneamente es que la gente tiene mucho dinero. Y bueno, no sé, aprovechando que estás tú allí, quisiera saber tu punto de vista al respecto bueno, yo creo, vamos a ver.
Speaker 4:Yo creo que no es significativo de la marcha completa del país Nueva York, en contra de la imagen que se pueda tener en España o en Europa de que es de lo más americano que hay para el americano medio es casi no americano. O sea, cuando el americano del interior te está hablando de esa parte de Estados Unidos que no es americana, siempre te habla de Nueva York.
Speaker 5:Siempre se dice o se decía en mis tiempos que Estados Unidos empezaba en New Jersey. Sí, sí se dice, o se decía en mis tiempos que Estados Unidos empezaba en New Jersey.
Speaker 4:Sí, sí, sí, sí, sí es cierto O sea eso es verdad, vamos a ver. Ese precio es carísimo para el resto del país. Y vamos a ver. Hay estados en Estados Unidos donde la vida es muy económica. Es muy económica, desde luego muy lejos de esto que estaba comentando esta persona cercana a usted, muy, muy lejos, muy lejos, pero luego incluso en los distintos lugares dentro de una misma ciudad o dentro de media hora de automóvil, la verdad es que hay diferencias espectaculares. Por ejemplo, yo le puedo decir que ayer fui a un supermercado al que suelo ir porque está muy bien surtido, y está magníficamente surtido de verduras, de carne, de marisco, de pescado, etc. Bueno, pues, no le exagero si le digo que el precio de los bienes que se venden en ese supermercado con facilidad pueden ser la mitad de lo que cuesta en otro supermercado al que voy cuando tengo que hacer compras más pequeñas y está cerca de casa. Hay una diferencia, por ejemplo, bastante considerable entre Washington y el norte de Virginia y, por ejemplo, la Florida. La Florida me estoy refiriendo sobre todo a Miami. Miami, por ejemplo, también es una ciudad que se ha encarecido enormemente en los últimos años, no hasta el extremo de esto que me comentaba usted, pero sí que se ha encarecido mucho. Y entonces yo creo que el panorama es un panorama muy desigual. De entrada, trump no ha conseguido controlar una inflación que se disparó muchísimo.
Speaker 4:Con Biden Yo diría que es algo más moderada, pero realmente no se puede decir que la haya controlado. No se puede decir que la haya controlado. Las medidas de aranceles, pues han tenido su impacto en una serie de bienes que se fabrican en China o que se fabrican en Vietnam y en otros sitios. Y con todo y con eso, yo le diría que la vida es mucho más económica En bienes como puede ser la ropa, como puede ser el calzado, etcétera. Incluso muchas cosas de hogar son sensiblemente más baratas que en españa, mucho más baratas.
Speaker 4:Y luego cuestiones como la comida, depende del artículo y depende de dónde se esté comprando. Hay sitios donde puede ser más barato y hay otras cosas que le van a salir más caro. Es decir, la botella de Rioja aquí sale más cara que en España. Pongo por caso y alguna cuestión de este tipo. Y luego, por terminar, hay una diferencia muy grande entre estados. Hay estados donde la vida es muy, muy económica y hay estados donde la vida se ha disparado Y Nueva York siempre ha sido uno de los lugares más caros y además no solamente uno de los lugares más caros, uno de los lugares, yo diría, más difíciles de controlar, además, esa subida del índice de la vida, entre otras cosas porque, por ejemplo, la vivienda se ha disparado, igual que se ha disparado en el sur de la Florida.
Speaker 4:El precio de la vivienda en estos momentos en el sur de la Florida, vamos, será absolutamente impensable hace unos años, o sea, entre otras cosas, por una afluencia más que masiva de la inmigración. Sin embargo, hay otras zonas dentro del país donde la vivienda es escandalosamente económica. Si se compara, por ejemplo, con España, entonces es muy distinto Estados Unidos. La verdad es que, en última instancia, estados Unidos es un continente, casi más que un país y claro, la diferencia que hay de estado a estado, incluso dentro del estado, de ciudad a ciudad, es muy grande, incluso dentro del estado, de ciudad a ciudad es muy grande.
Speaker 5:Y la otra observación que me hacía de que la gente tiene mucho dinero en Nueva York o aparentemente tiene mucho dinero.
Speaker 4:Yo creo que hay gente con muchísimo dinero porque Nueva York, entre otras cosas, aparte de lo que es toda la actividad financiera, que prácticamente es el cerebro del país en ese sentido, al mismo tiempo que hay esa actividad financiera, es una zona de Estados Unidos donde con seguridad la especulación inmobiliaria es la mayor que hay Y además una especulación inmobiliaria que prácticamente es un monopolio judío. En Nueva York. Los americanos con ironía lo llaman Jew York, que sería algo así como judío York, sería la traducción Y ese mercado inmobiliario, tanto de compraventa como de alquiler, es casi, casi un monopolio judío. Pero lo que hay más es que el peso que tiene nueva york en todos los elementos de especulación financiera. Yo creo que no tiene rival en el país. Hay ciudades donde a lo mejor, por supuesto, hay más fábricas o a lo mejor son ciudades donde están concentradas más empresas, la central de más empresas, y eso está bastante distribuido en el territorio nacional. Pero en el caso de Nueva York es así y obviamente eso se traduce en que hay gente que tiene una disponibilidad de metálico verdaderamente apabullante.
Speaker 5:Si es cierto, sí, Pues, era lo primero que quería comentarle, aprovechando que es usted un testigo directo del tema, quería comentarle esto que me había comentado mi hijo mayor. Y dicho esto, pues pasamos a España, si a usted le parece bien.
Speaker 5:Me parece perfecto Porque además da la casualidad que el Fondo Monetario Internacional ha publicado este martes, sumándose a otra serie de organismos nacionales e internacionales, que la economía española está mejorando mucho a la vez que el año sigue creciendo. Pero concretamente el FMI lo que señala es que el PIB de España cerrará este año con un alza interanual del 2,9%, que es cuatro décimas por encima de la estimación que publicó en julio. Es decir hace nada, es decir inmediatamente antes de verano, y ahora es inmediatamente después de verano y ha subido 4 puntos. Y de alguna manera tengo que decir porque aquí tenemos que ser muy honestos con las cifras, pues apuntala el optimismo del Banco de España que ya en septiembre anticiparon el dato en el 2,6% y 2,7% y algo más, pues el FMI se muestra más entusiasta que el propio gobierno, lo cual ya es decir.
Speaker 4:Lo cual ya es decir sí¿, qué se traerá entre manos el FMI para decir eso, decir eso?
Speaker 5:Bueno, no lo sé. Vamos a seguir hablando y vamos a seguir un poco desgranando para tratar de dar respuesta a lo que me acabas de preguntar. España, lo que sí es cierto, siempre digo, haciendo como que nos creemos las cifras del Instituto Nacional de Estadística, es decir las cifras de contabilidad nacional, pero que bueno, pueden no estar demasiado desviadas España está creciendo, está creciendo por encima de la zona euro, pero está creciendo no poco, porque está creciendo el doble. ¡qué barbaridad Que ya es decirciendo el doble, ¡qué barbaridad Que ya es decir que ya es decir ¡Qué barbaridad. Y fíjense que esto es de vizo también. Y esto de alguna manera es contradictorio con lo que acabo de decir.
Speaker 5:Nuestra economía está avanzando gracias a la inmigración y al turismo, pero no a la productividad. Es decir que esto hace el hecho de que la productividad esté completamente estancada hace imposible el compensar los desajustes estructurales derivados de la baja natalidad. En particular, y esto es lo más grave, es la absoluta insostenibilidad del sistema de pensiones. Y esto, si me permite, don César, quiero subrayarlo porque los pensionistas son en buena parte culpables y la palabra culpables viene aquí al pelo de que el criminal Sánchez esté en la Moncloa y sin embargo porque lo votan a pesar de todo lo votan, bueno, no lo votan a pesar de todo.
Speaker 5:lo votan porque los de todo Lo votan, porque los trata muy bien, pero pero lo que no se dan cuenta y cuando se den cuenta ya será demasiado tarde es que eso es totalmente insostenible. Entonces, señores pensionistas, que me escuchen que son muchos, bueno, son muchos, no sé cuántos nos escucharán, pero en España es un porcentaje de la población muy alto y por lo tanto de los votantes avanza por, como he dicho antes, lo vuelvo a repetir ahora de nuevo la inmigración y el turismo, pero no por la productividad, y esto hace insostenible vuelvo lo repito el sistema de pensiones. así que, señores pensionistas, que se creen ustedes que este criminal de Sánchez y su banda de forajidos les van a mantener las pensiones? están ustedes apañados.
Speaker 4:Lo que pasa. Vamos a ver. Lo que usted dice es verdad, pero claro que las pensiones no se pueden sostener tal y como pretende el gobierno que las va subiendo. Yo lo llevo yendo desde los años 80. Y claro además es que yo creo que es insostenible también tal y como se distribuye el gasto público.
Speaker 4:Yo la mayor no la niego, pero claro, para el pensionista que sabe que el número de años que le queda por delante, o sea más de la mitad de la vida la ha vivido holgadamente y no le quedan tantos años, en su mayoría piensa que bueno, mientras me sigan subiendo todos los años y me traten bien, a mí me importa un pimiento. Y los que vengan detrás que arre. Y esta es la forma en que lo ven muchísimos. Y claro, esa gente durante mucho tiempo, por ejemplo, votaba al Partido Socialista y yo creo que lo sigue votando, pensando que les garantizaba unas pensiones que de momento cobramos, ya, lo que pueda pasar dentro de 10 años, ya eso es a ver cómo se las apañan. Y funciona así ese tipo de razonamiento. O sea, esa es la realidad.
Speaker 5:Sí, pues, perdón Un poco, eso es lo que hay. Además, fíjense para mayor abundamiento, que es, yo creo, lo más correcto para expresar lo que voy a decir. De enero a marzo la economía experimentó un decrecimiento, bueno, un menor crecimiento. No un decrecimiento porque no hubo decrecimiento. Creció el 0,6% intermensual, pero resulta que ha vuelto otra vez a un crecimiento del 0,8% intermensual. Por lo tanto, digamos que el frenazo, de alguna manera, o la desaceleración, sería más correcto, porque no cabe hablar de frenazo, pero sí de desaceleración de los primeros meses del año. Se ha corregido y volvemos otra vez a una cifra muy alta, y estamos por eso. Este buen desempeño ha llevado a que, hace menos de un mes, el 15 de septiembre, el gobierno y el Banco de España naturalmente adelantaron la fecha de la presentación de sus estimaciones macroeconómicas, porque el dato era superior al esperado incluso por el Banco de España, aunque no haya una gran confianza en don José Luis Escrivá, que se ha ganado la vida mintiendo.
Speaker 5:José Luis Escrivá, que se ha ganado la vida mintiendo, pero en este caso pues, no ha tenido necesidad. Entonces, bueno, ¿de qué estamos hablando? Pues que la economía va bien, al punto que el otro día yo creo que fue en la firma de la paz en Gaza. Trump, muy amable, le dijo a Sánchez que que, por cierto, hay una cosa que la gente no sabe, pero que es una ventaja, que le da una ventaja cuando habla con cuando habla con Trump, por ejemplo, un presidente americano, y cuando habla con otros, sánchez habla muy bien inglés.
Speaker 4:Sí, estudió aquí en la Kennedy. Ah sí, eso no lo sabía. Estudió aquí en la Kennedy y él habla muy bien inglés. De hecho, debe ser el único presidente de gobierno español que habla inglés, porque incluso Aznar aprendió a chapurrearlo al final de su mandato. Pero Sánchez lo habla muy bien y ha sido estudiante aquí de la Kennedy.
Speaker 5:Aznar nunca ha hablado bien inglés. Otra cosa, por eso digo chapurrear, que se llevara bien con Bush, pero en fin, entonces esto le bueno, le hace tener un, digamos, un intercambio fluido con Trump cuando tiene la ocasión, y ha sido ahora con el tema de Gaza, y Trump le ha felicitado por lo bien que va la economía y le ha dicho bueno, oye la economía. Y le ha dicho dice bueno, oye que la economía te va muy bien. Sí, sí, el presidente efectivamente la economía bien, dice bueno, coño, pues ya va siendo hora de que cumplas tus obligaciones con la OTAN, a ver cuando llegáis a gastaros el 5%. Yo, la verdad es que esta historia, bueno, en general estas cosas de Trump no las entiendo muy bien.
Speaker 5:Es decir no entiendo muy bien, por ejemplo, y a lo mejor usted me lo explica el que, sabiendo perfectamente que bueno que este no se va a gastar, no está gastándose lo que tiene que gastar, y se lo dice una y otra vez. Y el otro no le hace ni puñetero caso y no pasa nada. No le hace ni puñetro caso y no pasa nada. Y es un poco lo mismo que lo que está ocurriendo con Maduro en Venezuela. Bueno, eleva a 50 millones de dólares el precio de su cabeza y bueno, prácticamente pone, digamos, en estado de alerta máxima a la flota del Caribe, que no sé qué número es, si la 4 o la 5, a la flota del Caribe, como decía nuestros antiguos autores. Al final no hubo nada.
Speaker 4:Pero vamos a ver. Vamos a ver, pero sí tiene su razón de ser. En el caso esto, seguramente hay gente que le va a dar un disgusto terrible. Pero más allá de los excesos verbales, de las amenazas, etc. La Casa Blanca está encantada no Donald Trump, sino las administraciones anteriores están encantadas con que Maduro siga siendo el dictador de Venezuela. Porque Maduro, como dictador de Venezuela aunque de vez en cuando le tengas que dar un capón y hagas teatro y brindes al sol y todo lo demás Maduro como dictador de Venezuela está permitiendo que Venezuela la saquen impunemente las multinacionales. Es decir, incluso durante el primer mandato de Donald Trump, la Chevron, trump le firmaba, le renovaba los permisos para negociar con Venezuela. Luego Trump aparecía por el sur de la Florida y decía que lo de Venezuela era una vergüenza, y La Habana y todo lo demás, pero los negocios se seguían haciendo. Y como permite hacer negocios maduro, no es fácil que lo vaya a permitir otra gente.
Speaker 4:Bueno, de hecho ahora sabemos, porque ha salido a la luz, que María Corina Machado ofreció a la Casa Blanca que se quedaran con Venezuela pero que derribaran a Maduro, o sea, quédense ustedes con todo y derriben a Maduro, lo cual no dice mucho bueno de María Corina En cualquiera de los casos de momento y hasta ahora, más allá del teatro que se haga con ciertas cosas de momento. Y hasta ahora a Estados Unidos, a la Casa Blanca o a las multinacionales para ser más exactos, les viene muy bien que Maduro siga en el poder. Fíjese usted hasta qué punto será eso que el primer socio comercial de Venezuela es Estados Unidos. No es Rusia, ni China, ni Irán, como se creen algunos exaltados. El primer socio comercial de Venezuela, con diferencia, es Estados Unidos y no ha dejado de serlo en ningún momento, y el segundo socio comercial es la Unión Europea.
Speaker 5:Ya, pero fíjese, don César, eso tiene una explicación muy clara Que no sé hasta qué punto puede llegar a influir. El petróleo venezolano es un petróleo. Venezuela tiene mucho petróleo, tiene las mayores reservas de petróleo del mundo, pero es un petróleo pesado, un petróleo muy difícil de refinar y hay pocas refinerías en el mundo que puedan con él. Entre ellas, algunas americanas y otra de Repsol, que es la refinería de Somorrostro en Bilbao, que también es capaz de refinar el crudo venezolano. Aquí la verdad es que tenemos muy buenos ingenieros en la parte del petróleo y concretamente han hecho este pequeño milagro en la refinería de Bilbao de poder refinar este crudo. Pero sin embargo es que ahora mismo en Guayana, que está inmediatamente al lado de Venezuela, bueno, se descubrieron hace unos pocos años unas reservas de petróleo tremendas y ahora mismo están produciendo las empresas norteamericanas.
Speaker 5:entre ellas la Chevron está produciendo en Guayana, está produciendo las empresas norteamericanas, entre ellas la Chevron está produciendo en Guayana. Está produciendo una cantidad de petróleo muy superior a la que sacan de, a la que sacan de de Venezuela. Sin embargo, don César, me llamó la atención. Me llamó la atención, unas palabras, porque aquí, hace unas semanas, el tema se puso aparentemente, y tan aparentemente porque luego, al final, como decía el clásico, no hubo nada con el tema de, con el tema de, con el tema de que bueno de que parecía inminente una intervención militar americana y este tío primero, ¿cómo se llama Maduro?
Speaker 5:primero se pusoulo, salió dándose golpes de pecho, diciendo aquí estoy yo, vengan ustedes a por mí que aquí estamos nosotros y nuestras bayonetas para esperarles. Luego, al día siguiente, cambió de tono y prácticamente lo que ofreció a Estados Unidos es el oro, el moro y el valle de Andorra, y nunca mejor dicho porque les ofreció oro, les ofreció petróleo, les ofreció de alguna manera compensarles el que él siguiera ahí. Entonces yo no sé la repercusión que estas cosas pueden tener en Estados Unidos. Es decir, lo voy a decir más claro para que se entienda, porque a lo mejor no me he explicado, no he sido lo suficientemente claro. Básicamente, lo que hizo Maduro es hacer una oferta de bueno, de dinero y de petróleo, de oro y de petróleo a Estados Unidos para que le dejaran tranquilo.
Speaker 4:Bueno, pero eso lo lleva haciendo desde el año 16. Es que eso es verdad. Vamos a ver. Vamos a ver.
Speaker 4:Don Roberto, yo no tengo la menor duda. Sería ahora muy largo de explicar, pero yo no tengo la menor duda. Sería ahora muy largo de explicar. Yo no tengo la menor duda de que el gobierno de Maduro está de acuerdo con la Casa Blanca, lo mismo si han gobernado demócratas que republicanos, para mantenerse en el poder, a cambio del expediente que cada uno de ellos de vez en cuando levanta la voz y mientras tanto las compañías transnacionales saquean Venezuela. Eso es resumir lo que hay. Eso lo sabe cualquiera que conozca la historia. Luego, cuestión aparte es que los exiliados venezolanos quieran creer otra cosa, cosa que yo puedo entender, pero pero en fin así durará luego el régimen de maduro quieran creerse otra cosa y hagan ofertas a la Casa Blanca de final.
Speaker 4:No fuerza o no ha forzado hasta ahora la situación, más allá de declaraciones virulentas, etcétera, etcétera. Pues, porque no tienen seguridad de que si lo que viene después es un régimen medianamente democrático, les va a dejar espoliar venezuela como te deja espoliarla? una dictadura sea una dictadura siempre es más fácil para hacer negocios que un sistema democrático, aunque esté viciado, hombre. Pues, entre otras cosas porque? porque no hay prensa libre. Y entonces, hasta que la casa blanca y da lo mismo que sean demócratas o republicanos no lleguen a la conclusión de que otro gobierno en venezuela les podría venir mejor que el de maduro, el de maduro se va a perpetuar, pero pero esto, insisto, no viene de ahora. Este es un plan que pone en funcionamiento maduro en el 2016 y que le ha funcionado hasta ahora y dentro de muy poco va a cumplir una década. Esa es la realidad Y insisto.
Speaker 5:Luego los exiliados venezolanos no se quieren enterar, pero bueno, pues, peor para ellos, verdaderamente, no es ya que no se quieran enterar, es que es auténticamente vergonzoso, eso no lo denuncian. No hay periodistas americanos, digamos, de clase y de altura que denuncien estas cosas.
Speaker 4:Sí, y además hay gente que dice hombre, no nos venga usted diciendo que lo van a derribar y tal, cuando sabemos los negocios que hacen ustedes. Claro que eso se publica. Lo que pasa que es una cosa que se prefiere mirar para otro lado, porque hay muchísimos intereses creados Y por supuesto tú no estás dispuesto a que Chevron te quite la publicidad de tu periódico, de tu cadena de radio o de tu cadena de televisión o lo que sea. Esa es la realidad. Y luego, por otro lado, vamos a ver el exilio venezolano, donde hay de todo, también tiene gente que vive de estar en el exilio venezolano. Donde hay de todo, también tiene gente que vive de estar en el exilio.
Speaker 4:Entonces vamos a ver cuando al hermano de Guaidó que yo desde el principio dije que lo de Guaidó iba a ser un desastre desde el primer día, cosa que provocó reacciones muy enconadas en mi contra del exilio venezolano, hasta que al cabo un año y pico se habían dado cuenta de que no me equivocaba Bueno, cuando el hermano de Guaidó le graban diciendo tenemos un año para robar y hay que robar mucho y deprisa, porque seguramente más de un año no vamos a tener, eso te dice lo que es el exilio venezolano Y es muy triste pues, además, el exilio venezolano, son casi todas las fuerzas son venezolano, son casi todas las fuerzas son socialistas y están integradas en la internacional socialista, o sea es que esta es la otra historia que la gente no se quiere acordar y es gente de escasísima moral. luego, los pobrecillos que salen a la calle mal dirigidos y a los que matan, a los que golpean, a los que encarcelan, etcé, pues eso, esa es pobre gente que acaba llevándose los golpes, como suele suceder en todo esto. Pero lo otro no deja de ser un espectáculo. O sea un espectáculo porque, entre otras cosas, algo tiene que hacer Marco Rubio para justificar que es secretario de Estado.
Speaker 4:Porque, si usted se fija, todas las iniciativas diplomáticas que son importantes, luego tendrán mejor o peor resultado, pero todas las iniciativas diplomáticas que son importantes luego tendrán mejor o peor resultado. Pero todas las iniciativas diplomáticas importantes que tiene Donald Trump no está Marco Rubio, está gente de su confianza. Y entonces, ¿y el secretario de Estado.
Speaker 5:¿por qué le ha nombrado?
Speaker 4:secretario de Estado. Pues, le ha nombrado secretario de Estado porque era el voto hispano y además era el voto agradeciéndole sobre todo el estado de la florida, que es uno de la media docena de estados que son decisivos para ganar unas elecciones y luego no le hace ni puñetero caso, por supuesto, entre otras cosas porque, aunque en público hablen bien el uno del otro, todo el mundo sabe que se odian.
Speaker 4:Y de hecho, cuando Donald Trump gana las primeras elecciones, gana las primeras primarias, pues uno de los que había ido contra él de manera feroz era Marco Rubio, que es un chico bastante hábil a la hora de trincar dinero de los lobbies, pero ya no es tan inteligente para otro tipo de cosas. Y entonces yo recuerdo el meeting en que Donald Trump, ya presidente, en el sur de la Florida, saca a Marco Rubio y dice siempre le pido su opinión, absolutamente mentira. Absolutamente mentira, o sea, no es así. Y la prueba está en que de los asuntos importantes de política internacional y eso lo mismo es Ucrania, que es China, que es Oriente Medio, etc. Marco Rubio no está por ningún sitio. Y para que dé la sensación de que hace algo, pues de vez en cuando le sacan reuniéndose con la oposición venezolana y diciendo vamos a ser duros y tal y cual. Reuniéndose con la oposición venezolana y diciendo vamos a ser duros y tal y cual, vamos a ver hace nada de tiempo 10 días tal vez, pero no mucho más.
Speaker 5:Hay un, hay un vídeo en el cual Marco Rubio se acerca a a Trump y le dice al oído no sé qué cosa, que según lo que vino después que eso cambia el mundo, se entiende que lo que Marco Rubio le dijo a Trump tenía que ver con Gaza y con todo lo demás la política de Gaza la está llevando en muy buena medida, Jared Kushner, como la la ha llevado siempre que es el yerno.
Speaker 4:Tiene una relación muy estrecha con el Likud, que es el partido de Netanyahu, y hace muchos negocios ahí Y además seguramente es uno de los que va a repoblar Gaza con torres de pisos y todo lo demás. Entonces Jared Kushner tiene un peso en la política de Oriente Medio de Donald Trump no de ahora, del primer mandato enorme. Tiene lógica, o sea queda en familia. El chico se ha espabilado, el padre millonario. Además le conozco porque es uno de los especuladores inmobiliarios en Nueva York. Aparte de eso, tiene muy buenos contactos con Israel. ¿qué va a pintar ahí, Marco Rubio? aparte de eso, tiene muy buenos contactos con Israel. Qué va a pintar ahí, Marco Rubio? O sea? Marco Rubio recibe dinero del AIPAC, como el 100% de los senadores de este país, y lo que le diga el gobierno de Israel dice amén, pero hasta ahí llega lo que sabe. El otro es un experto. Luego podrás decir bueno, pues, es un experto parcial, Va a tener más en cuenta los intereses de ciertos lobbies israelíes que de los Estados Unidos. Lo que tú quieras, pero sabe de lo que hago.
Speaker 4:Y Marco Rubio No le dijo absolutamente nada, nada, eso es absolutamente propaganda. Si lo más seguro que le dijo es señor presidente, ya está puesta a la mesa. No, pero lo digo No, no, no porque vamos a ver, porque la distribución de poder dentro de la administración Trump es conocida, Es decir. Cuestión aparte es que lo ocultes al gran público. No lo vayas contando al gran público, por ejemplo, o en un momento determinado.
Speaker 4:Claro, si estás intentando impulsar la carrera, continuar el impulso de la carrera de Marco Rubio, y tiene que ir al sur de la Florida, pues digas que vamos, que está a punto de liberar a Venezuela, a Cuba, a Nicaragua y a lo que es Eterci. Eso es otra cosa. Pero quien manda en la administración Trump es muy claro, Y Marco Rubio tiene gente a sus órdenes en estos momentos en la administración Trump que mandan mucho más que él O sea. Esa es la realidad y esta es la cuestión, O sea si a Marco Rubio se le conoce como el pequeño Marco A lo mejor es que es bajito no, no, es un hombre de una estatura normal, pero siempre le han llamado Lidl, marco y se sabe perfectamente al servicio de quien está y todo lo demás.
Speaker 4:Entonces que él quiere ser el primer presidente hispano, toma ahí Ted Cruz y otros que pululan por ahí, pero eso es como todo. Luego está por ver las posibilidades que tiene, que yo creo que son cero pelotero porque encima es cubano. Entonces el voto hispano está muy dividido y el voto hispano, salvo en el sur de la Florida, que hay una colonia cubana muy potente, y en el sur de la Florida, pero fuera de eso no es un voto importante, ni mucho menos.
Speaker 5:Entonces tú no puedes presentar para la presidencia a alguien que no la van a votar. No sé si usted puede ir a hacerle que me voy a poner a llorar.
Speaker 4:No, no, pero le estoy diciendo la verdad, o sea, quiero decir lo que le estoy diciendo a usted ahora.
Speaker 5:No, no, le voy a ofrecer la verdad, pero verdaderamente es una verdad muy triste lo que estáis diciendo.
Speaker 4:Bueno, pero eso es otra cuestión. Pero yo si quisiera alegrar a la gente, me dedicaría a contar chistes en el Club de la Comedia, no informar y analizar. Entonces, claro, yo le digo lo que hay. Y la administración Trump pues efectivamente tiene gente que es relevante y es gente de peso y que Trump, por supuesto, tiene muy en cuenta su opinión porque considera que que son pesos pesados. Esos pesos pesados a veces no están en el gobierno, sino que tienen un puesto de segunda o tercera categoría, pero mandan más que el secretario, que algunos secretarios que hay en el gobierno, que es el equivalente a los ministros en españa, y marco rubio no pinta nada, o y además es algo que los que conocíamos a Trump y conocíamos a Marco Rubio, esto lo veíamos desde el principio. Y si usted se fija y no hay nada más que ver las cosas importantes y Venezuela no lo es, lo siento mucho por los exiliados, por los venezolanos y todo lo demás, pero no es importante, no es un escenario de primer nivel.
Speaker 4:Si usted mira los escenarios de primer nivel, marco Rubio no está nunca. Le dejan salir de vez en cuando a que diga alguna cosilla, como además su negociado se supone que son los hispanos, pues cuando hay que meterse con Cuba, o hay que meterse con Venezuela, y tal sale Marco Rubio. Pero bueno, si Venezuela no es de primer nivel, imagínese usted Cuba. Vamos, eso debe ser de nivel 25º para esta administración Y los escenarios importantes jamás está Marco Rubio. A lo mejor le dejan ir alguna vez para llevar el botijo. Pero si usted se fija, verá que es otra gente la que se ocupa de Ucrania, la que se ocupa de Oriente Medio, la que se ocupa de China, y esa es la gente de la que se fía Trump, aunque a veces sea gente que está en el segundo nivel, no está en el primer nivel E, insisto, en general es gente de mucho peso. O sea, yo puedo estar o no de acuerdo con sus puntos de vista, pero tengo que reconocer que es gente que tiene un peso específico.
Speaker 5:Pues ¿qué queréis que le diga? No lo sé. Yo la verdad me daba la impresión que Marco Rubio tenía más predicamento con Trump, básicamente porque el otro día, cuando le susurra al oído lo que le susurrara lo que usted dice maledicentemente, la cena está servida. No me extrañaría nada. Aparentemente era un tema importante que iba a cambiar el mundo y el mundo. No sé si tenía que ver o no con Gaza, pero claro, luego tiene esta razón porque efectivamente Marco Rubio, que yo sepa, que yo sepa, no ha estado ahora en Shanshak, claro, y se supone que es el que tendría que estar.
Speaker 4:fíjese usted hasta qué extremo llega eso, que la figura del vicepresidente en Estados Unidos es una figura que en realidad sólo sirve por si se muere el presidente. Es decir, en la práctica el vicepresidente prácticamente no tiene atribuciones, cosa que a algunos vicepresidentes, como fue el caso de Johnson en su día, le molestaba muchísimo porque estaba acostumbrado a estar en la primera fila en su estado, que era Texas, y de pronto le nombran vicepresidente y no hacía nada. Entonces el vicepresidente, prácticamente su única misión es estar ahí por si el presidente se muere. Presidente Vance, tiene mucho más peso y mucha más relevancia en política exterior que Marco Rubio. Recuerde usted que cuando viene Zelensky y Trump le lee la cartilla, el que está ahí sentado es Vance Y en todas las cuestiones de política exterior, por razón natural, se supone que es el secretario de Estado el que tiene que estar.
Speaker 5:Sí, es el que corta el bacalao.
Speaker 4:sí, O sea, y esa es la realidad Y se supone que claro el secretario de Estado.
Speaker 5:A mí eso me parece bien, porque la verdad es que Vance me cae fenomenal.
Speaker 4:Bueno, eso es otra consideración aparte, pero quiero decirle Quiero decirle al próximo presidente de los Estados Unidos.
Speaker 4:Bien, es una manera de verlo, pero el punto al que voy es que hay multitud de situaciones donde quien tiene que estar es el secretario de Estado y no está. Vamos a ver si lo de Shalershig, en vez de firmarlo Donald Trump lo hubiera firmado Biden, hubiera estado Antony Blinken allí como secretario de Estado, sin ningún género de dudas, sin ningún género de dudas Que además es lo normal. Bueno, pues, a Marco Rubio ni lo han invitado le habrán organizado alguna reunión con.
Speaker 5:No me vale porque vaya usted a saber lo que podía haber hecho este señor que se podía haber despistado, se podía haber metido en el Mar Rojo y se había ahogado, o sea cualquier cosa.
Speaker 4:No, pero vamos a ver. Es que el plan de paz de Donald Trump en 20 puntos eso lo ha redactado Jared Kushner está tomado de la base de otro plan que le hizo de paz Jared Kushner a Donald Trump en el primer mandato. Que claro, donald Trump no lo pudo impulsar porque lo quería impulsar en el primer mandato. Que claro Donald Trump no lo pudo impulsar porque lo quería impulsar en el segundo mandato. Y Biden fue el que llegó a la Casa Blanca Pero estaba todo planeado Entonces el plan este claro, metiendo las cosillas de Gaza porque es para acabar con el conflicto en Gaza. Y ha habido que meter cosas específicas. Pero el plan que aparece es el plan de Jared Kushner, que luego uno puede tener la opinión que quiera de él. Le puede parecer nefasto, le puede parecer providencial, eso es una cuestión aparte. Pero quien marca la política y además es el hombre de confianza de Trump para la política de Oriente Medio, es su yerno Y además seguramente hasta tiene mucha lógica que sea así para.
Speaker 5:No para, no para no extendernos, porque tal vez nos estamos extendiendo mucho, pero precisamente por lo último que acaba de decir. Hay una pregunta que le quiero hacer, porque no la entiendo muy bien ¿cómo es posible? ¿cómo es posible que los israelitas, y más un individuo como Netanyahu que es bueno, que es lo que es, es cómo es posible que se haya quedado en principio satisfecho después que los de Hamás mataron me parece que fue a 1800 judíos, y ahora les devuelven a 20 vivos y pelillos a la mar?
Speaker 4:Vamos a ver. Hay dos razones, una que hay, vamos ver la sociedad israelita, israelí está muy fracturada Porque tenga usted en cuenta que después de dos años de guerra y después de machacar Gaza como la han machacado, el ejército de Israel no ha rescatado a un solo rehén, ni uno. Se sabe que mató a tres, que a esos los mataron pues los ametrallaron, los que hayan podido morir en el curso de un bombardeo, accidentalmente, eso de momento no lo sabemos Pero no rescataron a un solo rehén, cuando la causa de la guerra que se dio oficialmente es que vamos a rescatar a los rehenes, pero el ejército de Israel, con toda su superioridad militar y todo el destrozo que ha hecho en dos años, no ha rescatado un solo rehenes. Y todo el Mossad, bueno, sí, todo lo que queramos añadir a más, a más que diría Eugenio, entonces no ha rescatado a ninguno.
Speaker 4:La única manera, al final, de poder decir pues hemos conseguido rescatar a los rehenes al cabo de dos años, pues es que estos lleguen a un acuerdo, lo cual significa que al final, lo que pretendía jamás originalmente que era les damos los rehenes y ustedes nos dan a los nuestros, pues al final es en lo que va a acabar esto, pero con decenas de miles de muertos entre medias Al ejército de Israel. Esta guerra le ha costado oficialmente más de 20.000 bajas entre muertos y heridos, más luego la gente que ahora va a quedar con secuelas psicológicas, con algún tipo de invalidez física, etc. Psicológicas, con algún tipo de invalidez física, etcétera. Esa es una cifra pavorosa para un país de 10 millones de habitantes, en números redondos o sea, eso significaría, en el caso de españa, pues, más de 80 mil bajas entre muertos y heridos. Entonces eso, eso hay que cerrarlo como sea. Y además se ha cerrado, eso hay que reconocérselo, gracias a Donald Trump, porque evidentemente Netanyahu no ha sido capaz. Entonces, netanyahu ahora mismo tiene dos metas La primera es que no le juzguen, que es lo que lleva eludiendo desde hace años.
Speaker 4:Bueno pues, donald Trump, hace unas horas en la Neset en Israel, en el Parlamento israelí, ya dijo que a Netanyahu había que indultarlo porque ha conseguido un acuerdo estupendo y por lo tanto es una persona a la que no hay que juzgar. Yo no sé si lo va a conseguir o no, pero desde luego ha conseguido que Donald Trump diga eso en sede parlamentaria en Israel. Y la siguiente cuestión es que hay elecciones el año que viene y Netanyahu quiere ganarlas. Y, por supuesto, ¿qué va a hacer? No va a cumplir los términos de lo pactado.
Speaker 4:De hecho, ahora mismo ya se sabe de varios grupos palestinos a los que Israel está armando en la zona de Gaza, armando en la zona de Gaza a ver si se matan entre ellos, y entonces pues tienen la excusa perfecta para no llegar a nada de lo que se ha pactado, salvo quizá lo que es la puesta en libertad de los presos palestinos. Y esa es la situación, o sea, netanyahu funciona de esa manera. No quiere ir a la cárcel, cosa que yo comprendo. No creo que nadie quiera ir a la cárcel, cosa que yo comprendo. No creo que nadie quiera ir a la cárcel. Y por supuesto él cree que tiene vida política por delante.
Speaker 4:Y eso es lo que explica que los dos ministros más extremos del gobierno de Netanyahu, que son Smotrich y que son Benevier, hayan aceptado el acuerdo, el acuerdo A pesar de que ellos quieren la anexión de Gaza, que ahí coloquen colonos, etc. Han aceptado eso porque ellos son conscientes de que eso no se va a cumplir, más allá de la devolución de rehenes, y alguna cos duda de que el papel de Jared Kushner en la redacción del acuerdo, ese es absolutamente esencial. Y ahí, marco Rubio, salvo que se lo hayan dado para que lo vean.
Speaker 5:Lo tiene claro Trump, porque él le piensa que le van a dar el premio Nobel de la Paz el año que viene. Y con esto que me está usted contando.
Speaker 4:Esperaba que se lo iban a dar este año. y se lo han dado a María Corina Machado y por cierto de manera muy discutible. Pero él esperaba que se lo iban a dar este año y por eso forzó tanto lo del acuerdo. Bueno, vamos a ver de aquí a un año. Mire, un año en política es un plazo muy largo.
Speaker 5:El año que viene se va a pasar por el forro todo lo que ha acordado con Trump. Pues ya me contará cómo le van a dar el permiso, bueno, pero vamos a ver lo que tarda.
Speaker 4:cómo se viste el muñeco y un año es mucho tiempo, Un año? es mucho tiempo Es mucho tiempo y en política muchísimo, no nos vamos a engañar. Bueno, don Roberto, hasta aquí hemos llegado nosotros, con su sabrosísima actuación de esta semana. que lo ha sido. y puesto que usted estaba hablando de Nueva York al principio de su sección, yo le voy a dejar con el New York.
Speaker 4:New York de Sinatra O sea, esto es obvio entonces era mucho más barato no me cabe duda, y también Miami era mucho más barato, pero en fin nos encontramos la semana que viene, dios mediante, muchísimas gracias y un abrazo muy fuerte muchas gracias a ti y a todos ustedes y con estos compases extraordinarios de la voz, es decir de la voz sinatra del viejo Ojos Azules, hemos llegado al final de nuestra singladura de hoy de La Voz, el programa.
Speaker 4:Esperamos, como siempre, que lo hayan pasado bien, que se hayan entretenido, que incluso hayan aprendido una o dos cosillas útiles, y los emplazamos para mañana, dios mediante, en el mismo lugar y a la misma hora Y, como siempre, nos despedimos con una despedida sureña God bless you. Que Dios los bendiga.
Speaker 1:El programa La Voz es una producción de Artorius Incorporated y al amparo del derecho a la libertad de expresión, no se hace responsable de las opiniones vertidas en el curso del mismo.
