La Voz de César Vidal
Si buscas información sin filtros, análisis profundo y el mejor contenido sobre actualidad política, económica y cultural, La Voz de César Vidal es tu programa.
📌 Cada día, contenidos exclusivos:
✅ El Editorial de César Vidal: El momento más esperado del programa. Considerado en su día como el mejor instante de la radio española, sigue siendo hoy más vigente y candente que nunca. No hay mejor análisis político y social en ningún otro medio en español.
✅ Las Noticias del Día: El mejor boletín de noticias con la información que otros medios silencian, el análisis sin concesiones de César Vidal y la rigurosa información de María Durán.
✅ Despegamos con Lorenzo Ramírez – Todos los días el mejor análisis de economía y geopolítica mundial.
✅ Lunes: Así fue España, la mejor serie sobre la historia de España jamás emitida, con César Vidal y Lorenzo Ramírez. Además, mejora tu dominio del idioma con Palabras al Aire junto a Sagrario Fernández Prieto.
✅ Martes: Repaso sin concesiones a la economía en La Economía que se fue con el incomparable Roberto Centeno.
✅ Miércoles: Salud física en Vida Sana con Elena Kalinnikova y salud mental en La Psicoteca con Miguel Ángel Alcarria.
✅ Jueves: Descubre lo mejor de la literatura en La Biblioteca con Sagrario Fernández Prieto y acompaña a César Vidal en El Punto Nemo, donde cada semana hacemos desaparecer a los indeseables de nuestra sociedad.
✅ Viernes: Candilejas: La entrevista más esperada de la semana con una eminencia del mundo de la música, el teatro, el arte, la política o la sociedad. Solo César Vidal sabe hacer entrevistas así.
💡 No hay otro programa igual en ningún medio en español.
📺 Disfruta del programa en https://www.cesarvidal.tv/ con antelación respecto a su publicación en el resto de plataformas y sin publicidad.
La Voz de César Vidal
Programa Completo de La Voz de César Vidal - 02/12/25
Programa completo de La Voz de César Vidal publicado el martes 2 de diciembre de 2025.
https://www.cesarvidal.tv/programa-completo/videos/programa-completo-02-12-25
La voz con César Vidal, desde el exilio.
SPEAKER_06:Muy buenos días, muy buenas tardes, muy buenas noches, ando bienvenidos a esta nueva sigla de la voz. Soy César Vidal. Hoy is the martes 20 of 2025, and I dirige a lospanoparlantes of ambassadors, to the situation at the other line del Atlantic and the Pacific, and I think the exiled. Mientras que los libros en castellano alcanzaron el 76,21%. Los editores catalanes seguramente hablaban catalán en familia, pero eran conscientes de que el catalán como lengua resultaba muy inferior al español e incluso al latín, a pesar de que este ya no podía ser considerado propiamente una lengua viva, aunque sí eclesial y erudita. Semejante circunstancia no se debía ni de lejos a ninguna política de imposición lingüística desde el poder. Por el contrario, a los monarcas de la época en cualquier parte del mundo y, por supuesto, también en el Imperio Español, les resultaba muy indiferente la lengua en que hablaran sus súbditos siempre que estuvieran sumisos, pagaran todos los impuestos y formaran parte, llegado el caso, de sus fuerzas armadas. Simplemente, el español era una lengua de carácter universal que había tenido la primera gramática de las lenguas modernas, editada en 1492 por Nebrija, y que incluso ahora ya no solo era una lengua nacional, sino también imperial. El catalán, a fin de cuentas, un dialecto del provenzal, se usaba en ámbitos administrativos, notariales y eclesiásticos, pero simplemente no tenía la menor posibilidad de competir con el español. De hecho, su primera gramática no aparecería hasta bien entrado el siglo XIX, más de 400 años después que la de Nebrija. Esa inmensa distancia entre la indiscutible relevancia del español y el carácter del catalán como mera lengua de comunicación limitada no ha variado con el paso de los siglos, sino que de manera bien reveladora ha aumentado incluso en una Cataluña regida por los nacionalistas desde hace casi medio siglo. En las últimas horas hemos tenido nuevas noticias sobre el retroceso de la lengua catalana en Cataluña. Sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos son los siguientes. Primero, la encuesta sobre usos lingüísticos realizada por la Consejería de Política Lingüística del Gobierno de la Generalidad de Cataluña y el Instituto de Estadística de Cataluña muestra un panorama lingüístico en esta región española que no se corresponde precisamente con los deseos ni los planes de los nacionalistas. Segundo, en un escenario de crecimiento demográfico en el que Cataluña ya ha superado los 8 millones de personas entre 2018 y 2024, el porcentaje global de conocedores de la lengua catalana no ha aumentado e incluso se ha reducido. Tercero, algunos datos al respecto son verdaderamente reveladores. Por ejemplo, solo el 39% de vecinos de Barcelona utiliza el catalán en su día a día, es decir, mucho menos de la mitad. Cuarto, algunas otras cifras resultan todavía peores. Así, en Hospitalet, la cifra de aquellos que utilizan el catalán a diario se desploma hasta el 16%. Quinto, el uso habitual del catalán cae 10 puntos en las comarcas de Gerona, una provincia especialmente nacionalista, pasando del 54% en 2018 a tan solo el 45% en este año 2025. Sexto, en términos generales, el ámbito metropolitano de Barcelona, el territorio más poblado de esta región española, es donde menos se habla catalán. Séptimo, Barcelona, de hecho, se sitúa por debajo de la media de Cataluña en cuanto al conocimiento del catalán y a la población que tiene el catalán como lengua inicial única de identificación única y habitual única. Octavo. Así, en el área metropolitana de Barcelona, tiene como lengua inicial única el catalán tan solo el 22,3% de la población. Como lengua de identificación única, tan solo el 22,9% y como lengua habitual única, tan solo el 24,7%. En todas las circunstancias estamos hablando de proporciones inferiores a la cuarta parte de la población. Noveno. Yendo a otros ámbitos, solo el 11% de los vecinos del Bajo Llobregas Sur tienen el catalán como lengua inicial, aunque el 22% lo habla fuera de casa al menos la mitad de tiempo. Sumando ambas categorías, hablamos apenas de la tercera parte de la población. Décimo. En el otro extremo sociolingüístico de esta región española, el porcentaje de población que tiene el catalán como lengua inicial es mayoritario en las tierras del Ebro, un 57,7%, el Alto Pirineo, con un 51,2%, y las comarcas centrales, con un 48%. Un décimo. A pesar de esas cifras, que no llegan a la mitad en algún caso o que la superan ligeramente, las tierras del Ebro cuentan con el territorio donde hay más personas cuya lengua materna es el catalán. Pero también es el territorio que más catalanoparlantes como lengua inicial pierde respecto a la anterior encuesta del año 2018. En concreto, el catalán está en franco retroceso con nueve puntos menos que en el año 2018. Duodécimo. La razón de esa pérdida de catalanoparlantes está relacionada con la muerte de ancianos, la marcha de jóvenes y la llegada de un contingente notable de personas que proceden del resto de España. Décimo tercero. En las comarcas de Gerona, otro de los feudos del catalán, el descenso es de casi 10 puntos. Si en 2018 el 54,1% de los residentes aseguraban que el catalán era su lengua habitual, en la última encuesta esa cifra cae al 45%, situándose, por lo tanto, en bastante menos de la mitad. Décimo cuarto. En Barcelona también se produce una caída, incluso aunque se parte de posiciones inferiores. Así en el año 2018 eran un 29,3% los barceloneses que tenían el catalán como lengua habitual o de referencia. En la última encuesta, ese porcentaje baja al 26,9%. En otras palabras, ha pasado de menos de la tercera parte a poco más de la cuarta parte. Decimoquinto, estos porcentajes se ven alterados solo como consecuencia del monolingüismo impuesto por el nacionalismo catalán. Así, en el ámbito metropolitano de Barcelona, el número de personas que utilizan el catalán al menos la mitad del tiempo es superior al porcentaje de población que tiene el catalán como lengua inicial. Décimo sexto. De esta manera, el conjunto del ámbito metropolitano registra un 22,3% de lengua inicial en catalán. Pero el porcentaje de los que lo usan de forma cotidiana, debido a la imposición legal, asciende hasta el 35,2%, es decir, un poco más de la tercera parte de la población. Decimoséptimo, en hospitalet hay solo un 8,5% de personas que tienen el catalán como lengua inicial y solo un 15,5% de hablantes que usan las dos lenguas de manera indistinta. Decimoctavo, en el Barcelonés Norte, que incluye Badalona, Santa Coloma de Gramanet y San Adrián del Besós, este mismo porcentaje pasa del 13,2% al 23,3%. 9. En el Bajo Llobregat Sur, San Juan de Espírit, Sanvoy y Gabá, lo hace del 11 al 21,8%. En todos los casos, hablamos de que la utilización del catalán no llega a la cuarta parte de la población. Vigésimo, tras las tierras del Ebro, el Alto Pirineo y las comarcas centrales, el grupo territorial con mejores datos de gente que habla en catalán, el segundo territorio en el que el catalán tiene mejor salud es el formado por las comarcas de Gerona y Poniente. En cuanto a la lengua inicial, estos dos territorios destacan por tener porcentajes más altos que la media respecto al catalán: un 39,1% en gerundense y 45,4% en poniente. En cuanto a la lengua habitual, el catalán es la lengua habitual única del 45,1% de la población en Gerona y del 51,1% en poniente. Una vez más, el uso del catalán, a pesar de la imposición encarnizada del nacionalismo, no llega a la mitad de la población o como mucho la supera ligeramente. 21o, donde el retroceso del catalán se percibe de una manera especialmente acentuada es en el grupo de los más jóvenes, los comprendidos entre los 15 y los 29 años, donde el español, como lengua habitual, supera al 50% de los encuestados. Vigésimo, frente a ese más del 50% que considera el español la lengua habitual, solo hay un 29,2% que usa el catalán y un 9,4% que se sirve de ambas lenguas con normalidad. Vigésimo tercero. Por lo que se refiere a la lengua de identificación, el español supera también en 10 puntos al catalán entre la población más joven. XX4. Así, solo el 28,7% de la población de esa franja de edad dice tener el catalán como lengua de identificación, es decir, bastante menos de la tercera parte. Y 25, por el contrario, un 37,8% señala como lengua de identificación el español y un 16,9% a las dos. El catalán es un dialecto del provenzal que no contó con gramática propia hasta muy avanzado el siglo XIX, y aún entonces esta tuvo no poco de artificial al basarse sobre todo en el dialecto barceloní. Aunque ha dado frutos notables en terrenos como la poesía o la novela, en términos generales el catalán no ha pasado nunca de ser una lengua de comunicación familiar sin alcanzar nunca, ni de muy lejos, la categoría de gran lengua. Estos son hechos objetivos e indiscutibles que, como en tantas otras áreas, el nacionalismo catalán ha pretendido negar. En ocasiones lo ha hecho primero pretendiendo sumar al número exiguo de catalanoparlantes el de otras lenguas como el valenciano, al que ha intentado falsamente asimilar al catalán, el chapurreo de Aragón, que tampoco tiene nada que ver con el catalán, o alguna manifestación dialectal del sardo, que por supuesto carece de relación lingüística con el catalán. En segundo lugar, ha intentado hacerlo imponiendo el catalán de manera absurda como única lengua de la enseñanza, la administración, la sanidad, la justicia e incluso los letreros comerciales en catalú. Y en tercer lugar, lo ha pretendido hacer intentando expulsar al español de todos los ámbitos relevantes de la vida catalana. En su absurda obsesión por intentar dotar a la lengua catalana de una categoría de la que realmente carece, el nacionalismo catalán incluso abrió las puertas a una inmigración islámica contra otra de origen hispanoamericano en la convicción de que los musulmanes venidos de países no hispanoparlantes adoptarían con rapidez el catalán y el español acabaría desapareciendo. In this empeño totalmente absurdo que ha impregnado durante casi 50 años la vida de Cataluña, empequeñeciéndola culturalmente, enfrentándola socialmente y ridiculizándola mundialmente, al final, como decía Lenin, los hechos han demostrado ser testaluros. El español es la tercera lengua más hablada en el mundo con más de 600 millones de hispanoparlantes, y solo por detrás del inglés con algo más de 1.450 millones de angloparlantes y del mandarín con 1.200. Como lengua de aprendizaje, el español es la segunda del mundo muy cerca del inglés. El indie se encuentra a solo unas decenas de millones del español, pero su alcance cultural y geográfico es mucho más limitado, y otras lenguas importantes a nivel planetario, como el francés o el árabe, son habladas por menos de la mitad de personas que el español. Cuando se examinan esas cifras, se comprende hasta qué punto la política nacionalista de imposición del catalán siempre ha sido un auténtico delirio supremacista que ha costado decenas de miles de millones a todos los españoles, pero que está condenada al fracaso incluso en una Cataluña independiente de la misma manera, que en un conjunto de naciones hispanoamericanas la lengua dominante sigue siendo el español, frente a cualquiera de las lenguas indígenas precolombinas, o que en una Irlanda independiente, la lengua más usada no es el gaélico, sino el inglés. Por cierto, una Irlanda muchísimo más inteligente que la Cataluña nacionalista, porque el gaélico nunca ha pretendido sustituir al inglés y donde además el conocimiento del inglés es utilizado en beneficio de la población irlandesa. Tras casi medio siglo de delirante tiranía lingüística catalana, tras decenas de miles de millones de euros empleados en imponerla, tras un necio intento sistemático de desterrar el español, tras intentar robar a una generación tras otra el tesoro que es la lengua castellana, sustituyéndolo por una simple y escasamente importante lengua de comunicación familiar, la realidad social en Cataluña es que es más la gente que habla español que catalán, y que incluso en los feudos rurales del catalán, este no deja de retroceder por la simple fuerza de los hechos, fundamentalmente, y duela a quien duela, por la extraordinaria, incomparable, colosal superioridad lingüística del español sobre el catalán. Luchar contra la naturaleza de las cosas siempre tiene las mismas consecuencias: un inmenso e indeseable derroche de dinero, una suma de tragedias e injusticias personales, andas, un estrepitoso fracaso final. Pero a pesar de todo, no se puede esperar a corto plazo that el nacionalismo catalán and su inmensa red de corrupción clientelar vayan a dar marcha atrás from a reality apabullante e innegal. Y es que the delirios nationalists siempre have this type of fruits desatiness. But not given for the design or the frustration, and the poterous gigantic is also because they contemplate the rodillas, and the hour to put them in. Según fuentes del propio gobierno nacionalista catalán, el catalán retrocede in Cataluña. ¿Esto le puede sorprender a alguien? No, esto no le puede sorprender a nada. Llevamos decenas de miles de millones de euros gastados en pretender que el catalán pueda competir e incluso imponerse por encima del español. Eso es un disparate. Y además es un disparate que en su inmenso delirio han hecho los nacionalistas catalanes, pero que no han pretendido, por ejemplo, los nacionalistas irlandeses. Cuando en un momento determinado Irlanda cede a la independencia, y eso sí que históricamente tenían razones para pensar en la independencia, no el caso de los catalanes, que siempre se han sentido muy españoles, hasta hace cuatro días, y no hay nada más que leer cómo se vuelcan en un momento determinado en la guerra de Cuba. Claro, también es verdad que porque las oligarquías catalanas llevaban siglos sacándole un beneficio enorme al tráfico de esclavos africanos en Cuba. No es que fuera la cosa desinteresada, pero se sentían enormemente españoles, hasta que en un momento determinado a la Iglesia Católica le interesa crear un nacionalismo catalán y luego un nacionalismo vasco, porque es la manera de impedir que España sea una nación de ciudadanos libres e iguales que pida cuenta a esos privilegios de siglos, como había pasado en la Francia de al lado, que es una de las grandes obsesiones de la Iglesia Católica durante todo el siglo XIX y el siglo XX. Que no pase lo que ha pasado en Francia, porque aparte de que ha caído la monarquía, aparte de que no es posible la alianza entre el trono y el altar, encima en Francia se ha construido una nación que es una nación de ciudadanos libres e iguales, donde no hay castas privilegiadas, sea la monarquía, sea la Iglesia Católica o sea la aristocracia, que tienen privilegios sobre el resto de la población. Eso en España que no pase. Y ahí incluso aparece un sacerdote catalán que tiene visiones de una muchacha que en algún momento parece que es Cataluña y en otros que es la Virgen María. O sea, el clérigo no parece que andaba muy fino, pero ¿por dónde iban las cosas? Iban. Y claro, esto hace que en un país como Irlanda, a pesar de todos los paralelos que pueda haber, los nacionalistas irlandeses, muy orgullosamente nacionalistas y además mucho más mayoritarios desde el principio que los nacionalistas catalanes, no imponen el gaélico. Está bien que la gente escriba en gaélico, que haya obras de teatro en gaélico, que haya quien escriba una poesía, por cierto, mucho mejor que la catalana, en gaélico. Pero no se impone el gaélico. ¿Cómo se van a privar del inglés, que es la primera lengua universal, para hablar el gaélico que está tan dividido desde hace siglos que el gaélico escocés se diferencia mucho del gaélico galés y del gaélico irlandés y entre ellos no se entiende? Y además hay hasta una disputa sobre si el gaélico fetén es el irlandés o es el escocés. No, no, los irlandeses podían ser nacionalistas, cometieron errores, pero no eran imbéciles. No se les ocurrió privar a generación tras generación de irlandeses del inglés. Por eso de que los ingleses habían dominado desde la Edad Media la verde. No se les pasó. A los nacionalistas catalanes sí. Y apuyó a la cabeza. Y se inventó la inmersión lingüística. Es decir, aquí va a hablar catalán todo bicho viviente y vamos a hacer que desaparezca el español. Totalmente. Lo vamos a imponer. Incluso en el mercado internacional, los contratos se van a tener que firmar en catalán. Ya está. Como si de esa manera, gracias a todo el dinero que robamos al resto de los españoles, pudiéramos conseguir algo que es imposible. ¿Qué sucede al cabo de prácticamente medio siglo de la inmersión lingüística? Pues que no ha funcionado, porque es imposible. De la misma manera que en Irlanda, suponiendo que los nacionalistas irlandeses hubieran estado tan enloquecidos como los catalanes, no hubiera funcionado jamás la sustitución del inglés por el gaélico. El gaélico es una lengua muy hermosa y es una lengua original, a diferencia del catalán, que es un dialecto del provenzal. Pero en fin, eso en un momento determinado tiene mayor importancia. También el portugués es un dialecto del gallego que ha crecido mucho más que el portugués original, a fin de cuentas. Estas cosas históricamente pasan. Nadie hubiera pensado que efectivamente el castellano, el español, llegaría a tener una difusión muchísimo mayor que el latín de la que nació. Esto pasa en la historia de las lenguas. Pero evidentemente, las cosas son las que son. Tú no puedes pretender que generación tras generación a la gente se la eduque en una lengua que es para hablar dentro de casa y poco más en términos históricos, y sustituir con ello al español, que es la segunda lengua más importante del planeta, con el proceso de crecimiento mayor de todo el planeta, incluso un proceso de crecimiento que supera al del inglés. No lo puedes pretender, hay que estar loco, estar loco o estar enfermo de ese delirio soberbio que caracteriza al nacionalismo catalán. Que para sumar algo y rebañar algo más dentro de la insignificancia que tiene el catalán fuera de Cataluña, porque a ver dónde vas con el catalán, pues se empeñan en que el mallorquín también es catalán y el valenciano también es catalán. Y el chapurreau de la Franja de Aragón también es catalán. Y hasta un dialecto que se habla ahí raro en Cerdeña, eso también es catalán. Y no te dicen que el búlgaro es catalán porque pilla ya muy lejos. Y es ridículo, todo esto es ridículo. Históricamente no hay quien lo sostenga. El mallorquín es una lengua tan distinta que precisamente en la Edad Media se traduce del mallorquín al catalán, porque son lenguas diferentes. El valenciano es una lengua tan distinta que incluso en la Segunda República, con los nacionalistas catalanes dando la vara continuamente, precisamente cuando se crean departamentos de lenguas, se diferencia específicamente el valenciano del catalán. Es una lengua romance, tiene mucho parecido como las lenguas romances, pero es una lengua independiente. No solo eso. El valenciano tiene un renacimiento literario que es anterior en un siglo a las primeras obras de relevancia en catalán. Y el nacionalismo catalán, pues por supuesto quiere robar toda esa herencia del valenciano, pues como hay algunos nacionalistas catalanes que van diciendo que el Quijote se escribió en catalán, que Miguel de Cervantes Saavedra era catalán, y que resulta que hemos engañado a la gente al traducir eso al español. Esto es un delirio. Pero de gente que dice que catalán era Erasmo de Rotterdam, o que era Leonardo da Vinci, o que era Miguel de Cervantes, y le hemos robado la historia, se pueden ustedes esperar lo que sea. Al final, como decía Lenin, que en ocasiones era muy certero, los hechos son testarudos. Y los hechos es que nadie que quiera que sus hijos vivan más allá de un pueblo de Gerona, en última instancia está dispuesto a que el catalán sustituya y suplante al español, porque es una estupidez. Eso no entra en ninguna cabeza. Y cuando de pronto ha habido alguna empresa farmacéutica en Cataluña que se empeñó en que los contratos con Arabia Saudí tenían que firmarse no en español, sino en catalán, se encontró con que las autoridades de Arabia Saudí respondieron que la lengua oficial en España era el español, que el español era una lengua relevante y que además el príncipe saudí que se ocupaba de esas transacciones, por supuesto, estaba dispuesto a firmar un contrato en español, pero no en esa lengua que es el catalán. Y esta es la realidad, y el que no lo quiera ver, peor para él. Porque de todas formas, no puedes pretender que al final el enano sea un gigante sobre la base de intentar aserrar las piernas del gigante. Eso suele acabar mal para el enano, no hay nada más que ver. Y cuando digo enano, por favor, no piensen ustedes que me estoy refiriendo a Puyol. En cualquiera de los casos, de eso hablábamos en nuestro editorial de hoy, y tenemos ya que entrar en nuestro boletín de noticias. Y como siempre, en nuestro boletín de noticias entramos por el segmento de España. Y sigue hablando el hijo de Ábalos, Víctor Ábalos. Lo que está diciendo el hijo de Ábalos puede ser verdad o no. De momento son sus declaraciones, y esto es algo que habrá que investigar y ver lo que hay. Pero que es verosímil, es verosímil. ¿Qué dice el hijo de Ábalos? Bueno, pues él dice que realmente el director del Partido Socialista, el responsable de la corrupción del Partido Socialista y el creador de un Estado paralelo, no es otro que José Luis Rodríguez Zapatero. Y que, en última instancia, Zapatero no ha dejado de hacer negocios, y en esos negocios veía con muy malos ojos a un personaje como José Luis Ábalos, que, hombre, si no los impedía, por lo menos le molestaba o, por lo menos, interfería. Y en ese sentido, en última instancia, junto con la enorme corrupción que presuntamente orbitaría en torno a José Luis Rodríguez Zapatero, estaría la de esos personajes unidos a la consultora Cento. Ya saben, la de Pepiño Blanco, ministro antiguo de Zapatero, la de Oscar López, la de Antonio Hernando, que realmente habrían estado manejando la corrupción atoneladas y que se sentían incómodos por la presencia de la ciudad de la Universidad de la Universidad. De Ábalos hasta tal punto que acabaron derribándolo hace ya años. Según el hijo de Ábalos, recordemos esto, es el hijo de Ábalos. Esto puede ser verdad, pero puede ser un intento, hasta cierto punto, honroso, de salvar a su padre. La realidad es que Zapatero no solamente tiene una vinculación con el gobierno de Venezuela, lo tiene además con otras estructuras. Pero, junto con eso, se daría la circunstancia de que aquel episodio, lo que se llamó el Delcy Gate, cuando en un momento determinado a la chavista Delcy la recibieron en barajas y se suponía que no podía entrar en el espacio de la Unión Europea y enviaron a Ábalos y lo colocaron en una situación dificilísima. Supuestamente aquello habría sido una trampa para quitarse de encima a Ábalos y poder cabalgar con una enorme tranquilidad dentro de esa inmensa estructura, Estado paralelo, la llama Víctor Ábalos, de corrupción que dirigiría Rodríguez Zapatero. Esto es verdad. Eso en estos momentos de la información y de la investigación no se puede saber. Esto es verosímil, sí, verosímil es verosímil, que efectivamente Zapatero chapotea en la corrupción del chavismo. Bueno, eso no es verosímil. Eso es indiscutible. Y las pruebas son apabullantes. Y que el gran palanganero y el gran conseguidor del régimen de Maduro es Zapatero, eso no tiene vuelta de hoja. Eso es así. Eso es un hecho objetivo y más que comprobado. La cuestión aparte es que todavía no conozcamos los límites exactos, los contornos concretos de esa acción en favor del Gobierno de Maduro. Esa acción está vinculada con la corrupción. Hombre, sin ningún género de dudas. No sabemos hasta dónde llega la infección. Aquí, por utilizar un símil, habría que hacer una radiografía para ver hasta dónde llega la infección y hasta dónde llega el tumor. Pero que hay infección, hay tumor, eso no tiene vuelta de hoja. Esa es la realidad. Que en medio de toda esta situación, en un momento determinado, Ábalos era un personaje que molestaba. Eso es verosímil. Puede ser verdad, puede no serlo. Pero puede ser Verosímil. Que en medio de toda esta historia, Víctor de Aldama, que es un empresario que lleva trabajando de conseguidor con el Partido Popular y el Partido Socialista, con el Partido Socialista y el Partido Popular, está cargando contra Ábalos en un intento de librarse de acciones judiciales que irían contra él. Eso tiene la apariencia de por lo menos ser en un 99% cierto. Es decir, yo cargo toda la basura sobre Ábalos, es lo que, en última instancia, quiere gente del ámbito de Zapatero, que sueña incluso con poder sustituir a Pedro Sánchez, y de paso, pues bueno, a ver si llego a un acuerdo con el fiscal y me libro de prisión. Porque como en España hay fiscales tan profundamente corruptos y tan intensamente degenerados y tan indescriptiblemente amorales, que ofrecen a determinadas personas, incluso a personas inocentes, que no es el caso de Víctor de Aldama, les ofrecen que, a cambio de dar un testimonio con el que incriminar en ocasiones hasta a inocentes, a ellos les retiran la acusación, pues evidentemente esta es una posibilidad, por lo menos como hipótesis de trabajo. Y que Víctor de Aldama no quiere ir a la cárcel, pues es bastante comprensible y bastante creíble. Que para no ir a la cárcel estaría dispuesto a hundir a ávalos, pues es muy posible, es muy posible, no se puede negar. Y que en última instancia el gran beneficiado de todas estas operaciones de corrupción ha sido José Luis Rodríguez Zapatero. Pues hombre, cuesta mucho no creer que, aparte de Venezuela, se ha beneficiado otras cosas, porque no hay nada más que ver su patrimonio inmobiliario. Que hasta donde sabemos, no hay manera de justificarlo con el salario de presidente del gobierno de poco más de mandato. De manera que, insistimos, es posible que el hijo de Ábalos esté mintiendo. Es posible que esté mintiendo para salvar a su padre. Pero que lo que dice es verosímil, eso no tiene discusión alguna. Y que al menos parte de lo que dice no solo es verosímil, sino que es cierto, eso todavía tiene menos discusión. En fin, analizamos esta y otras noticias que les afectan con la ayuda absolutamente indispensable de María Durán. María, muy buenas noches.
SPEAKER_01:Feliz martes para todos. Hola César, ¿cómo estás? Qué alegría saludarte a ti y a todos los oyentes. Una noche más. Antes de las noticias políticas, que hoy te traigo capítulo 2 de Víctor Ábalos, déjame, por favor, unos segundos para contar a los oyentes la que para mí es la noticia del día y de aquí a fin de año. Se acerca la Navidad, llega con nosotros su primer regalo, porque ahora pueden tener un año entero de análisis de todo eso que nadie les cuenta por solo 52,50 euros por todo un año. Si han oído bien, un 25% de descuento en la suscripción anual a César Vidal Televisión. Es un regalo que se pueden hacer ustedes mismos o pueden hacer a sus seres más queridos contra la desinformación. Es un regalo contra la propaganda, pero sobre todo es un regalo a favor de la verdad y de la libertad. Y además solo está disponible hasta el Día de Reyes. Después llegan los Reyes, se acaba la Navidad y se va la oferta de la voz. Se pueden suscribir hoy y asegurarse así 12 meses del mejor análisis histórico, político, económico y cultural en español. ¿Y cómo lo tienen que hacer para hacerse ese regalo o hacérselo a quienes más quieren? Pues con nuestro código promocional, que no es otro que Feliz Navidad 2025, todo junto y en mayúsculas, Feliz Navidad 2025. Qué poquito va quedando ya, ¿eh? Que hemos empezado diciembre casi sin darnos cuenta. En fin, segundo capítulo protagonizado por el hijo mayor del exministro de Transportes, José Luis Ábalos, quien ayer les contábamos que ha dado un paso en su ofensiva pública contra el gobierno tras el ingreso en prisión preventiva de su padre. Hoy da otro más en la segunda parte de la entrevista que ha concedido y el consultor valenciano señala de forma directa al expresidente socialista del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Lo señala como figura clave de lo que él describe como la cloaca del PSE, de la que ya tanto se ha hablado, ya todos los medios, prácticamente todos los medios españoles, utilizan este término de cloaca del PSE, y sitúa en ese supuesto entramado la raíz de la situación judicial y política que afecta a su padre, al exdirigente socialista. Dice, Zapatero es responsable de la cloaca del PSOE. Esa cloaca es la que tiene mi padre encima. Mi padre tiene todo un Estado paralelo encima y Zapatero está relacionado con esos contrapoderes incrustados en ese Estado. Es lo que afirma Víctor Ábalos en uno de los fragmentos más contundentes de su testimonio. En sus declaraciones, Ábalos Hijo también dibuja un mapa de poder interno en el socialismo que, según él, habría operado durante años en torno al sanchismo y habría visto a su padre como un obstáculo a su juicio. Zapateros se encuentra en la cúspide de un grupo de influencia capaz de condicionar decisiones estratégicas, no solo dentro del PSE, también dentro del gobierno. Asegura Víctor Ábalos que ese núcleo impulsó actividades del lobby al amparo del poder y que la presencia de José Luis Ábalos en el Ministerio de Transportes era un freno para los intereses de ese lobby socialista. Dice, hay que entender que todo conduce a zapatero y matiza que no se refiere a los lobbies empresariales habituales en cualquier alto cargo, sino a una estructura de poder distinta, informal y que estaba sentada en redes políticas, económicas y policiales. Según su versión, esa organización, ese lobby socialista incluye también nombres vinculados a la consultora acento, que es un lobby en sí mismo. Ya saben que es esa compañía fundada y dirigida por el exministro de Zapatero, precisamente, José Blanco. Cita entre esos nombres de los lobistas socialistas a Óscar López y a Antonio Hernando. Ya saben, antiguos cuadros socialistas que afirma quedaron relegados y recuperaron influencia tras la destitución de su padre como ministro en 2021. Insiste, todo confluye en el expresidente. Presenta ese triángulo de relaciones como un sistema destinado a canalizar sus intereses empresariales y geopolíticos, el de José Blanco, Óscar López y Antonio Hernando, todos ellos guiados o al menos conectados con Zapatero. Y es que en su relato dice que Acento actuaría como un vértice operativo que conecta clientes y oportunidades, mientras que el expresidente representa el poder de enorme peso que legitima y abre puertas, apoyado por contactos en el aparato del Estado. Para Víctor, cuando un ministro no da el brazo a torcer, se convierte en un enemigo y un problema que hay que apartar. Así, según él, Ábalos no facilitaba los chanchullos de Zapatero y por eso fue eliminado. El hijo del exministro pone el foco en el papel internacional de Zapatero, especialmente en Iberoamérica. Ya sabemos que Zapatero es lobista en Venezuela para la narcodictadura, describe al expresidente como un actor central en labores de mediación institucional con especial incidencia, precisamente en ese país, en Venezuela. Y a esta faceta añaden que habría sumado otra empresarial, que sería la captación de negocio chino en España. Los famosos papeles de Huawei, esa participación en rescates a compañías, fusiones e influencia en adquisiciones económicas de Zapatero era un impedimento porque Ábalos parece ser que se inmiscuía y no lo permitía con la facilidad que le gustaría a Zapatero. Todo eso se habría consolidado en los años en que Ábalos era uno de los pilares del sanchismo, dice Víctor, y eso explicaría en su interpretación por qué el antiguo número dos de Pedro Sánchez terminó apartado del núcleo duro del poder y está hoy en prisión preventiva. Víctor afirma que estas conclusiones no se basan solo en sus percepciones ni en conversaciones recientes con su padre. Incluso dice que también en lo que ha vivido personalmente. Dice, la historia de Zapatero no es solo la historia de lo que me ha dicho mi padre, es la historia de lo que yo he vivido. Relata que el vínculo venezolano del expresidente generó problemas a Ábalos, a quien se le atribuyeron relaciones con el chavismo que él considera falsas. Sitúa ahí el origen de los episodios de las desgracias de Ábalos en el Delcey Gate y sostiene que su padre fue utilizado en un conflicto diplomático que no le correspondía. También asegura que aquella noche en el aeropuerto de Barajas recibió una instrucción directa de Sánchez tras detectar ya en el aire que Delcy Rodríguez tenía prohibida la entrada a territorio europeo. Víctor se presenta como víctima colateral del caso. Dice que su vida profesional se ha desplomado, que ha perdido contratos por no superar los filtros de reputación empresarial y que se ha construido un relato necesario para encarcelar a su padre. Niega tener ninguna estructura económica en Colombia o Perú y que tampoco la tiene su padre, y rechaza ser el custodio del dinero que le atribuyen los investigadores. También carga contra Víctor de Aldama, a quien acusa de señalarlo públicamente de manera falsa para evitar la prisión. En este punto insisten que los 20.000 euros transferidos a su padre fueron un préstamo personal con contrato notarial, cuya existencia dice, se ha omitido interesadamente en los informes, es decir, que Aldama no le regaló dinero a su padre, sino que se lo prestó. Así que muy pendientes de las siguientes entregas que nos siga acercando Víctor. Ya saben también que Ábelos nos habla desde su cuenta de Twitter, desde la prisión, no sabemos de qué manera, suponemos que a través de un portavoz, pero hoy está muy callado. Seguiremos atentos a ello también.
SPEAKER_06:Bueno, y la siguiente noticia, en fin, es de esas noticias que, si no fueran ciertas, pues parecería que las ha inventado algún chungón, algún guasón, para que nos riamos. Porque ya saben ustedes que sobre España planea la peste porcina africana, que no va a perjudicar a Marruecos, mira tú por dónde, pero sí a España. España decidió, el gobierno español, que va a desplagar a la UME para que se ocupe de todo esto. Ya saben ustedes, esa organización que creó en su día, Rodríguez Zapatero, siempre volvemos a uno de los grandes orígenes de males de los últimos 20 años, más de 20 años, en España. Y en la lucha con la peste porcina, que se supone que procede de unos jabalíes que hay cerca de Barcelona, parece que han encontrado el motivo en que algún jabalí se dedicó a comerse un bocadillo en mal estado. Esta es una de esas historias que, hombre, no vamos a negar que pueda ser cierta, pero reconozcan ustedes que no deja de ser notable. Es decir, el jabalí resulta que llega hasta una papelera o hasta un lugar donde han tirado un bocadillo, al parecer un camionero, es decir, aquí se va acotando el cerco sobre el supuesto responsable de la supuesta peste porcina, el jabalí que andaría lampando, pues resulta que se come el bocadillo y se produce la peste porcina en Cataluña, cerca de Barcelona. Esto es discutible, o sea, ya les adelantamos que es bastante, bastante discutible, aunque, claro, en el caso de la Generalidad de Cataluña, en Catalán, por supuesto, pues ya han empezado a remover Roma con Santiago de una manera que no parece que vaya a ser muy, muy positiva y que desde luego es desastrosa. Por ejemplo, y esto es algo tremendo, ese mismo gobierno de Cataluña ha sacrificado millares de reses en Gerona por un brote de dermatosis nodular. ¿Qué significa esto? Pues miren ustedes, que en España suponemos que se podrá comer pollo o a lo mejor la nuca de algún cuñado, tal y como van las cosas. Es decir, es una cosa en ese sentido tremendo. Lo que aquí está claro es que los huevos, el cerdo y el pollo, que son las tres fuentes de proteínas baratas en España, porque el ganado vacuno, no les digo ya el pescado, está por las nubes. En España los peces vuelan realmente, es prodigioso, pero es así. Bueno, pues han empezado a encarecerse al mismo tiempo que aquí se suman una serie de crisis sanitarias bastante poco claras, por lo menos desde el punto de vista de quien ahora se dirige a ustedes, que dan un golpe verdaderamente terrible a la ganadería española, uno más de los golpes que está recibiendo en los últimos años, y que además van a afectar de manera terrible a la producción española y al precio de consumo de algunos artículos de primerísima necesidad. Y todo por los jabalíes, que parece ser, según dicen algunos, que es que se han multiplicado demasiado. Y, claro, al parecer, cuando los jabalíes se multiplican en exceso, bueno, bueno, te cogen todo, la peste, las paperas, la varicela, puede ser algo tremendo esto de los jabalíes. Esperamos que entiendan ustedes la ironía, las cosas como son.
unknown:CIPIÓN.
SPEAKER_01:Bueno, no sé si estamos viviendo una gripe aviar 2, un COVID-2, pero el caso es que las pérdidas para el sector porcino en España van a ser mil millonarias gracias a esa nueva cosa que han llamado gripe porcina africana, que no sabemos exactamente de qué se trata, pero sí que ya hay varios países que han cerrado sus fronteras a nuestra carne de cerdo. Expertos veterinarios de la Comisión Europea han llegado este martes a Cataluña para evaluar sobre el terreno ese brote de peste porcina africana detectado el pasado 28 de noviembre en varios jabalíes en el entorno de Barcelona. También vienen para asesorar a las autoridades catalanas y al gobierno español sobre las medidas de contención previstas en la normativa comunitaria. Es la primera vez en más de tres décadas que España confirma casos de esa enfermedad, la gripe porcina africana, que estaba erradicada desde 1994 en nuestro país, lo que han encendido todas las alarmas en un país que es el mayor productor de cerdo de la Unión Europea y uno de los principales exportadores mundiales, como no puede ser de otra manera, con nuestro maravilloso jamón. Aunque la peste porcina africana no afecta a humanos ni supone riesgo alguno para el consumo de carne, su capacidad para matar a gran velocidad a cerdos y jabalíes obligaría a actuar con máxima contundencia para evitar que el virus salte de la fauna silvestre a las granjas. El domingo, la siempre tan independentista General de Cataluña pedía el despliegue de la UME and este lunes, miembros del ejército ya se encontraban en la sierra trabajando para vigilar a los posibles ejemplares infectados. El foco se ha localizado en la Sierra de Colserola, con al menos dos jabalíes muertos hace unos días que dieron positivo en los análisis. A partir de ahí, la Generalidad Catalana activó el plan de contingencia, delimitó una zona infectada, intensificó la búsqueda de animales muertos y endureció los controles en explotaciones porcinas cercanas. El domingo por la tarde aparecieron otros ocho jabalíes muertos. Una de las decisiones que eran más previsibles ha sido el cierre temporal del Parque Natural de Colserola, que afecta a decenas de municipios del área metropolitana. Se cierra con el objetivo de reducir al mínimo la circulación de personas, mascotas y vehículos que puedan trasladar el virus de forma involuntaria en ropa, calzado o ruedas. Paralelamente se han desplegado también equipos de mosos, agentes rurales y personal veterinario con apoyo de drones y unidades especializadas para rastrear la zona sin dispersar a la población de jabalíes, controlar el perímetro y localizar posibles nuevos casos. Y aquí viene lo más divertido. El origen exacto del brote aún se investiga, pero las primeras hipótesis, las que nos comunican, apuntan a una transmisión indirecta por restos de comida contaminada arrojados en una zona de gran tránsito. Nos dicen las autoridades que parece ser que fue a través de un bocadillo en mal estado. O sea, el bocadillo que transmite la gripe porcina africana, la peste porcina africana, es como el pangolín, que nunca lo encontró nadie. Colserola y su entorno son un nudo de carreteras por el que pasan miles de vehículos y transportistas y el jabalí ha encontrado allí un hábitat muy favorable con abundancia de alimento en áreas urbanas. Ese crecimiento descontrolado de la población silvestre habría sido uno de los factores determinantes y es uno de los que más preocupa a los expertos, porque aumenta las probabilidades de contagio y dificultad la erradicación rápida del virus. Es decir, a esa explicación peregrina, veremos en qué se concreta después de un bocadillo en mal estado, incluso se llevan a publicar, que podía haber llegado en barro en unas ruedas el virus procedente de cualquier foco del resto de Europa. Resulta también que hay una plaga de jabalíes porque los ecologistas, siempre tan inteligentes ellos y nunca basados en la ciencia, pero siempre presionando a políticos que se dejan presionar porque son igual de absurdos, han permitido que crezca tanto la población que ahora es prácticamente imposible de controlar en el tiempo necesario. La llegada de la misión veterinaria europea busca garantizar que se apliquen sin fisuras todas las medidas comunitarias, es decir, control de fauna salvaje, ahora sí, refuerzo de la vigilancia en granjas, restricciones de movimientos, desinfección sistemática y seguimiento epidemiológico en la zona. Cataluña quiere demostrar además que la respuesta es rápida y suficiente para evitar que el caso derive en una crisis mayor con sacrificios masivos, obligatorios y bloqueos comerciales más amplios. De momento, parece que no hay contagios en explotaciones domésticas, pero el riesgo está ahí. Este brote, además, llega en un momento muy delicado ya para la cesta de la compra. Los huevos, el cerdo y el pollo, que son las tres principales fuentes de proteína barata en España, se están encareciendo de manera brutal y todas al mismo tiempo por una combinación de crisis sanitarias que golpean a nuestra producción nacional y que, desde luego, no parece algo anecdótico ni inocente. El primer mazazo lo dio la gripe a viar. Se detectaron brotes en granjas de aves, lo que ha obligado a sacrificar grandes cantidades de animales y a confinar explotaciones enteras, reduciendo de forma drástica la oferta de huevos y carne de pollo. El resultado ya se está notando en los supermercados, donde el huevo figura entre los alimentos que más han subido en lo que va de año y el pollo encadena incrementos sostenidos. No saben a qué precio están los huevos. A esa presión se suma ahora la peste porcina africana, aunque los focos actuales están en jabalíes. La mera reaparición del virus ya dispara los costes preventivos y esto tensiona mucho a los mercados y alimenta el temor a restricciones de exportación. Reino Unido ya cerró ayer sus fronteras a nuestra carne de cerdo, Japón lo ha hecho hoy. Ha sido algo que históricamente ha provocado bajadas bruscas de precios en origen, pero subidas para el consumidor si se encarecen los controles y cae la producción. Y por si faltara poco, la guinda del pastel la pone el vacuno, que tampoco se libran, más de 2.000 reses españolas han sido sacrificadas por un brote de dermatosis nodular contagiosa, una enfermedad vírica que ha dejado numerosos focos también en Gerona y ha extendido la inquietud entre ganaderos. Estamos que lo tiramos, desde luego, el país es que vive las siete plagas bíblicas y alguna más. El efecto conjunto es una auténtica tormenta perfecta. Justo los alimentos que durante años han funcionado como base accesible de proteínas para la mayoría de hogares que no pueden permitirse otro tipo de carne, los huevos, el pollo, el cerdo y algo de vacuno están ahora bajo presión. Desde el ámbito político se pide calma, claro, porque ellos no tienen estos problemas para llenar su cesta de la compra, se insisten que se trata de episodios distintos y aislados, quien lo diría, y que son propios de un sector expuesto a riesgos biológicos, pero cada vez más voces alertan de que la coincidencia temporal de crisis puede tener efectos muy duraderos sobre la estabilidad de precios básicos y sobre la propia soberanía alimentaria. Y como dicen además que piensa mal y acertarás, yo les apostaría algo a que dentro de unos meses, después de que se hayan sacrificado aquí miles de animales, nos dicen que vamos a empezar a importar carne de Marruecos con todos los controles, como pasó con las gallinas en jaulas, que se prohibieron aquí y ahora se permite que Marruecos nos las venda sin ningún tipo de control sanitario.
SPEAKER_06:Y nos vamos, nos vamos de España a Hispanoamérica, como hacemos siempre. Y nos vamos a Honduras, nos vamos a Honduras, porque les hablamos ayer del resultado electoral, de cómo, a pesar de la intervención directa de Donald Trump en las elecciones hondureñas, pues hombre, sí que parece, sí que parece que Nasrias Fura va algo por delante, pero al final parece que no tan delante de Salvador Nasrala como deseaba el actual inquilino de la Casa Blanca. Y por si fuera poca injerencia en las elecciones hondureñas, Donald Trump ya ha advertido que puede haber fraude electoral en Honduras, fraude electoral que supuestamente perjudicaría a su candidato. ¿Puede haber fraude electoral en Honduras? Hombre, claro que en Honduras puede haber fraude electoral. Vamos a ver, si en Honduras ha habido un presidente que era el jefe de una red de narcotraficantes, que ahora mismo está cumpliendo condena en Estados Unidos, y al que Donald Trump va a indultar, es decir, por lo visto, la cruzada contra las drogas de Donald Trump pasa por hundir embarcaciones cerca de Venezuela y por indultar a grandes narcotraficantes que son presidentes al mismo tiempo. Ustedes nos dirán cómo se hace esto, porque claro, esto es como decir que te has embarcado en una cruzada contra el vicio y, al mismo tiempo que cierras algunos prostíbulos, o que haces como que los cierras, al mismo tiempo das unos vales a los soldados para que se vayan con prostitutas. O sea, es algo es algo de delirio. Los que no lo quieren ver, ese es su problema, pero esto es algo de delirio. ¿Pudo haber fraude electoral? Pudo haberlo. De hecho, el lunes, cuando iban con un 57% de actas escrutadas, y la verdad es que la diferencia era muy pequeña, pues resulta que se detiene el escrutinio unas horas. ¿Se pudo perpetrar fraude ahí? No hay pruebas, pero no es imposible. No es imposible conociendo Honduras y no es imposible viendo algunas de las elecciones que hemos sufrido en los últimos años. ¿Y de aquí qué se deriva? Pues miren ustedes que Nasrias Fura en estos momentos va el primero con el 39,91%, pero Salvador Nasra, la que va al segundo, va con el 39,89%. Están superados apenas, están separados por unos centenares de votos. Y aquí, efectivamente, la presidenta del Centro Nacional para las Elecciones dice que, en fin, que hay un empate técnico, que el retraso fue por una serie de contingencias técnicas que no cunda el pánico, pero aquí Donald Trump ha dicho que tiene que prevalecer la democracia y, como muestra de que prevalece la democracia, apoya a uno de los candidatos y dice que, como los hondureños, voten a otro, les cierra el grifo de los dólares y al mismo tiempo está hablando de fraude porque la victoria de su candidato no está nada clara. Pues miren, ustedes se piense lo que se piense de cualquiera de los candidatos a la presidencia en Honduras. Esto es intolerable. Esto es intolerable. Es decir, no existe una democracia, por lo menos una democracia, que tenga un mínimo de dignidad cuando hay una potencia extranjera, sea la que sea, que te amenaza con que os sale mi candidato, os cierro el grifo de los dólares. Si esto es un respeto a las decisiones del pueblo salvadoreño hondureño, y si esto es un respeto a lo que pueda salir de las urnas, que venga Dios y lo vea, porque no da la sensación de que sea así. Y esto es así de claro. No le demos más vueltas.
SPEAKER_01:Huele mucho y muy fuerte a fraude en los comicios de Honduras. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha sido quien lo ha señalado de manera más radical, ha encendido las alarmas sobre un posible fraude electoral en Honduras después de que el Consejo Nacional Electoral, el CNE, detuviera este lunes el conteo de votos. La suspensión llegaba en un momento muy sensible, con el 57% de las actas escrutadas. La diferencia entre los dos principales aspirantes era mínima. Narritito Asfura del Partido Nacional y candidato apoyado por Trump aparecía liderando tanto las encuestas como el conteo con el 39,91% de los votos, mientras que Salvador Narraya del Partido Liberal sumaba un 39,89%. El margen es tan estrecho que se mide en apenas unos centenares de papeletas, lo que convierte cada acta pendiente en decisiva. Trump publicaba esta madrugada un mensaje contundente en su propia red social, en Sud Social, donde afirmaba que el país centroamericano estaría intentando alterar el resultado de las elecciones presidenciales. Decía literalmente, parece que Honduras intenta alterar los resultados de sus elecciones. Si lo hacen, se armará un escándalo. Escribía antes de recordar que los hondureños acudieron masivamente a las urnas el 30 de noviembre. El mandatario subrayaba también en sus mensajes que el organismo encargado del recuento suspendió abruptamente el conteo a la medianoche, un hecho que, en su opinión, incrementa el riesgo de. De manipulación y deslegitima el proceso si no se explica con total transparencia. El presidente estadounidense acompañaba su denuncia con un llamamiento directo a que el recuento se reanude y termine sin más demoras. Es imperativo, decía que la comisión termine de contar los votos. Cientos de miles de hondureños deben contar sus votos. Insistía en que la democracia debe prevalecer. La Casa Blanca observa el proceso con especial atención por la trascendencia regional del resultado y por el historial de tensiones políticas y sospechas electorales en Honduras, donde los escrutinios ajustados han derivado en crisis institucionales en el pasado y donde el oficialismo de izquierdas, ayer les contábamos, ha sido grabado, entre otros por el periodista español David Alendete, cerrando antes de tiempo algunas mesas y expulsando a los observadores internacionales. Mientras el mensaje de Trump se viralizaba dentro y fuera del país, el CNE intentaba frenar la inquietud. La presidenta del organismo, Ana Paula Hall, comparecía y reconocía el momento crítico, describía la situación como un empate técnico entre Asura y Narraya, pedía calma a la población y explicaba que la interrupción del conteo respondía a contingencias técnicas y organizativas todavía en proceso de resolución. Aseguraba que el CNE debe completar primero la contabilización de actas pendientes correspondientes a las llamadas contingencias 1 y 2, y que luego se abrirá un proceso de escrutinio especial para revisar inconsistencias antes de cerrar oficialmente el escrutinio general. El problema es que esa explicación no ha disipado las sospechas, precisamente porque el país se encuentra en el tramo más delicado de cualquier elección, que es cuando el ganador aún no está claro y cada retraso se interpreta políticamente. La combinación de dos factores, que son esa diferencia mínima entre candidatos y la suspensión del recuento, ha elevado la tensión a un punto en que cualquier decisión del CNE va a ser examinada al milímetro. Si las dudas se multiplican o el escrutinio se prolonga sin explicaciones convincentes, el país corre el riesgo de entrar en una nueva fase de polarización, con efectos que podrían ir mucho más allá de sus fronteras, tal y como ha dejado entrever Donald Trump.
SPEAKER_06:Y nos vamos de Honduras, donde todavía está la pelota en el tejado de cuál ha sido la victoria este domingo, nos vamos a Cuba. Y nos vamos a Cuba con uno de tantísimos casos de presos políticos en una dictadura repugnante, con una capacidad represiva limitada, que seguramente hasta puede aguantar bastante bien la comparación con otras dictaduras, pero donde las historias son verdaderamente inaceptables, intolerables e incalificables. En las manifestaciones del XIJ, una de las personas que fue detenida en Holguín se llamaba y se llama Giovanni Rosset. Este hombre era herrero, era padre de familia, padre de tres hijos, y es detenido cuando se suma a las protestas del 11 de julio del 2021. Esas protestas provocaron en el exilio un entusiasmo verdaderamente indescriptible e imposible de entender, salvo para aquellos que las contemplamos en primera fila en el exilio. Y por supuesto, el exilio se creía o se quería creer que esta vez el régimen caía. No había caído en más de 60 años antes, pero esta vez iba a ser que sí. Y esta vez, además, no solo iba a ser que sí, sino que marcaban un antes y un después. Y efectivamente, antes del 11 de julio hubo un 10 de julio, y después del 11 de julio hubo un 12 de julio. Pero hasta ahí llegó el antes y el después. ¿Qué es lo que veíamos nosotros con enorme dolor de corazón, pero aceptando la realidad como era, que no iba a caer el régimen? Porque la dirección de esas manifestaciones se producía desde la Florida. Y porque en el momento en que la dictadura cubana impidiera la conexión con Internet, en la isla no iban a poder hacer nada, salvo ir como pollos sin cabeza. Y cuando la isla cortó esa comunicación por Internet con la Florida, pues evidentemente esta gente quedó descabezada. ¿Podía Biden, en aquel momento, presidente de los Estados Unidos, haber dado cobertura a los que se manifestaban? Sí, pero también advertimos que no lo iba a hacer. ¿Y por qué no lo iba a hacer? Porque Biden, como otras administraciones anteriores, demócratas y republicanas, no tiene, no tenía ningún interés en la caída de la dictadura en Cuba, que es algo que a buena parte de los activistas, de los exiliados, etcétera, no les entra en la cabeza. Y es que la dictadura cubana, a diferencia de otras dictaduras en el globo, pues no ha caído, no porque sean, vamos, una especie de mandraque el mago cruzado con fumanchú y con espectra, sino porque las distintas administraciones de Estados Unidos no tienen ningún interés en que caiga. Tienen un enorme interés en que esa dictadura se mantenga, por razones que hemos explicado en alguna ocasión y a la que no nos vamos a detener ahora. En el curso de esas protestas, uno de los detenidos es Giovanni Rosel. Y Giovanni Rossell recibe una pena muy dura por el cargo de desórdenes y de desacato. ¿Qué sucede? Que una vez que entra en la cárcel del Yayal, se encuentra en una situación en la que al aislamiento prolongado se suman los abusos y se suma de manera especial la falta de atención médica. Respuesta: Iniciar una huelga de hambre. Iniciar una huelga de hambre es algo que puede funcionar en la medida en que la administración esté dispuesta a ceder a partir de cierto punto de presión de la opinión pública o de cierta presión humanitaria. Gandhi utilizó la huelga de hambre de manera repetida, pero claro, es que Gandhi tenía enfrente a los británicos. No tenía la dictadura de Cuba. Y de hecho, cuando en un momento determinado, por ejemplo, los presos de Lira fueron a la huelga de hambre y empezaron a morir, Margaret Thatcher, que en aquel momento era la premier británica, los dejó morir porque no tenía la altura moral o la compasión de lo que eran los gobiernos británicos de inicios del siglo XX. De manera que, claro, lo de la huelga de hambre efectivamente es una espada de dos filos y te puedes cortar el cuello. ¿Qué pasa en el caso de este detenido por la dictadura cubana de Gosván y Rossell? Bueno, pues que lleva ya 40 días sin comer. Los médicos han confirmado que sufre un fallo renal agudo y que por eso tiene un riesgo más que real de colapso orgánico o de paro cardíaco. Y en medio de esa situación, en la cual se le mantiene incomunicado y encadenado, en la cual se da la circunstancia de que la ayuda médica es bastante limitada, aunque esté hospitalizado en Holguín bajo custodia, no solamente es que esta persona se sigue desgastando, el régimen cubano seguramente pensará que si muere en el curso de la huelga de hambre, pues tal día es un año, sino que incluso se le está negando algo que no se puede negar a nadie, como es el auxilio espiritual. Solicitó ser visitado por un pastor, por un pastor metodista de Holguín. Pero lo cierto es que las autoridades le han dicho que esto lo van a estudiar, que ya lo van a ver y que ya veremos a ver qué pasa. Pero que de momento, desde luego, Giovanni Rossel García Caso no va a recibir ni mucho menos ese tipo de asistencia. Esto demuestra muchas cosas, mucho más de este drama, que es un drama verdaderamente tristísimo, y pensar en una persona incomunicada, que además tiene grilletes en los pies, que está encadenado a la cama y que puede acabar muriendo al final por un fallo orgánico, sobrecoge a cualquier persona que conserve un mínimo de humanidad, lo tenga detenido la dictadura cubana o cualquier otro tipo de régimen. Bueno, pues en estos momentos aquí se da una situación absolutamente lamentabilísima. Y es una situación que demuestra lo que es el régimen de La Habana. Pero es una situación que también pone de manifiesto cómo esos disidentes, a veces simples detenidos, y llamarlos disidentes, hasta puede resultar un tanto ampuloso, no tienen un respaldo de la comunidad internacional. Que hay gente que vive de que en Cuba hay una dictadura y vive en el exterior, no en Cuba beneficiándose de la dictadura, no cabe la menor duda. Y es una de esas cuestiones que hay que recordar, porque por supuesto es una de esas cuestiones sobre las que se pasa de puntillas y mirando hacia otro lado. Pero en un caso como este, efectivamente, es indispensable una movilización. Y es indispensable exigir del gobierno de La Habana no solamente que este hombre reciba atención, sino que al mismo tiempo también pueda recibir una asistencia de carácter espiritual que ha solicitado y que le han negado. Y en vez de eso, pues lamentablemente el régimen de La Habana a lo que ha decidido jugar es a la muerte del detenido, a que en un momento determinado morirá. Bueno, como si fuera Margaret Thatcher y los presos de Lira.
SPEAKER_01:El opositor cubano Giosbani Rosel García Caso, detenido durante las protestas del 11 de julio de 2021 en Holguín, se encuentra en estado crítico después de superar los 40 días en huelga de hambre, mientras el régimen mantiene un férreo aislamiento sobre su caso, según denuncian sus familiares y otros activistas cubanos. Rosel, que es herrero de oficio, padre de tres hijos y vecino de una zona humilde de Holguín, salió aquel domingo a la calle al escuchar las protestas que recorrían su barrio. Se unió a los manifestantes que gritaban libertad en la mayor movilización ciudadana que ha vivido Cuba en décadas. La respuesta policial fue inmediata. Recibió golpes, se produjeron detenciones masivas y hubo un despliegue de fuerza que dejó centenares de arrestados. Josbani fue uno de ellos. Semanas después, los tribunales del régimen lo condenaron a 30 años de prisión por desórdenes públicos y de sacato, una de las penas más duras dictadas contra participantes del 11J. La sentencia se redujo más tarde tras un recurso, pero Rosel siguió en prisión. Su entorno sostiene que desde entonces ha sufrido castigos y torturas continuos en la cárcel de Yallal. Por un lado, el aislamiento prolongado, también maltratos físicos y psicológicos y una atención médica deficiente, que aseguran que forma parte de un patrón de presión contra los presos políticos. A finales de octubre, tras meses denunciando abusos sin respuesta, Rossell inició una huelga de hambre como forma extrema de protesta. Su mujer, Mailín Rodríguez Sánchez, relata que el deterioro de su marido ha sido rápido y brutal. Tras más de un mes sin ingerir alimentos, los médicos han confirmado que padece un fallo renal agudo, una señal de que su organismo está entrando en una fase de colapso. Ella teme que el desenlace esté cerca si no se actúa de inmediato. La represión, sin embargo, no se ha limitado a la prisión. Según Maylin, Josbani permanece ahora ingresado en una sala del hospital Lucía Íñigetlandin, pero en condiciones que agravan su situación humana y médica. Está incomunicado, encadenado, bajo custodia permanente, con grilletes en los pies, de manera que no se pueden ni levantar de la cama. La familia denuncia que el hospital no les ha ofrecido información sobre su evolución y que la falta de transparencia incrementa su angustia y su sensación de impunidad. En este momento crítico aparece otra denuncia gravísima, la violación de la libertad religiosa. Mailín, la esposa del preso, también ha contado que solicitó asistencia espiritual de un pastor metodista de Holguín para acompañar a su marido, pero que las autoridades le han impedido entrar a verlo en dos ocasiones. La respuesta, según su testimonio, es que el religioso debe esperar una autorización sin fecha, lo que la familia interpreta como un castigo añadido y una forma de aislamiento total del preso incluso en el trance final. O sea, están dispuestos a dejarlo morir de hambre y de sed y, encima, que no pueda tener tampoco una última reunión con un pastor religioso. Activistas cubanos recuerdan que una huelga de hambre de esta duración sitúa Rosell al borde de un punto de no retorno de la muerte. Casos históricos muestran que a partir de la sexta o séptima semana sin alimento, el riesgo de muerte se dispara por fallos multiorgánicos o paro cardíaco. En Cuba existen precedentes trágicos. Hay muchos opositores que han muerto en prisión tras huelgas de hambre en contextos de castigo, abandono médico y condiciones infrahumanas. Por eso el temor de su familia es que el régimen esté dejando que el tiempo haga su trabajo. El régimen probablemente lo que esté haciendo efectivamente es dejarlo morir. La postura oficial de las autoridades sigue siendo la misma, guardan silencio oficial, controlan absolutamente al preso, ponen trabas en la información y establecen en torno a él una vigilancia que no se relaja ni siquiera cuando su vida pende de un hilo. El caso de Giovanni Rossell resume para la oposición cubana la lógica represiva del sistema. Es un ciudadano condenado por pedir libertad, castigado en prisión, empujado a una huelga de hambre extrema y mantenido, encadenado e incomunicado, incluso cuando su cuerpo empieza a rendirse.
SPEAKER_06:Y nos vamos de Hispanoamérica a la información internacional y nos detenemos, en primer lugar, en Ucrania. En Ucrania, porque precisamente cuando Zelensky está en la búsqueda de un plan que pueda bloquear la iniciativa de paz de Donald Trump, que en última instancia es un plan muy realista, es un plan inteligente, pero es un plan que consagra la victoria de Rusia y de Estados Unidos en esta guerra a costa de Ucrania y de la Unión Europea, pues en medio de esa situación en la que Zelensky se resiste, bueno, pues van cercando a la oficina de Zelensky. Andrij Yermak, que es el jefe de la oficina presidencial, que ha sido la mano derecha de Zelensky durante años, finalmente ha dimitido, después de que hubiera una redada anticorrupción que afectó su domicilio y el entorno. Sale a la luz uno de los casos, de los muchísimos, casi infinitos casos de corrupción del gobierno ucraniano, en este caso el Energoatom, donde de pronto se descubre que ha habido contratos inflados en el sector energético y que ha habido desvíos millonarios unidos a empresas pantalla. Y para terminar de arreglar todo, un antiguo socio de Zelensky, Timur Mindik, aparece unido al esquema de corrupción. Aquí, verdaderamente, la situación no puede ser peor. Es decir, está quedando muy claro que Volodymyr o realmente aquí te pliegas a lo que te estamos diciendo, o las próximas informaciones ya no van a pillar a tu mano derecha y a tu jefe de gabinete. Es que vamos a por ti. ¿Esto es nuevo? No. ¿Esto era desconocido hasta ahora? No. Siempre hemos sabido que Zelensky era un corrupto de antes de llegar a ser presidente, cuando aparecía en los papeles de Panamá. Pero era un personaje que interesaba para la política que en esos momentos llevaba a cabo la OTAN y llevaba el complejo militar industrial en Estados Unidos. Ahora mismo, Zelensky no es interesante. Ya se ha cerrado el saqueo del país para los dos próximos siglos. Los fondos de inversión y las compañías multinacionales van a saquear impunemente Ucrania. Ya han muerto centenares de miles de jóvenes ucranianos que no van a volver a la vida. Zelensky, márchate y haz caso que a lo mejor aquí los detenidos van en más direcciones, y sin embargo, el programa de veintiocho puntos de Donald Trump te daba la amnistía a ti, a los tuyos y a la compra Bragas de tu mujer. Márchate, Volodymyr. Bueno, pues a ver si Volodymyr se entera, o sigue insistiendo, y entonces, el día menospensado, nos enteramos de que lo han detenido por corrupción. Y sería como esa escena de la película Casablanca, en que de pronto el corrupto comisario francés decide cerrar el cabaret de Rick, y cuando dice por qué dice: He descubierto que en esta casa se juega. Y en ese momento se acerca un empleado del cabaret y le dice: Aquí tiene usted sus ganancias en la ruleta. Bueno, pues aquí es igual. Aquí, de pronto, en un momento determinado va a haber quien diga He descubierto que Zelensky es corrupto. Y le van a decir, oiga, que tiene usted un maletín en el despacho del dinero que ha robado en colaboración con Zelensky. Porque aquí, por lo visto, hay gente que ha descubierto que en esta casa, en Ucrania, se juega.
SPEAKER_01:Mientras Ucrania sigue resistiendo la invasión rusa y trata de abrirse paso en unas negociaciones de paz cada vez más presionadas desde el exterior. Este lunes, Volodymyr Zelensky viajaba a París para reunirse con uno de sus principales aliados, Emmanuel Macron, y reafirmar las líneas rojas de Kiev. El país, sin embargo, afronta mientras la mayor crisis interna desde que comenzó la guerra. El viernes 28 de noviembre, o sea, el pasado viernes, aquí les contamos, Andri Yermack, jefe de la oficina presidencial y mano derecha de Zelensky, presentaba su dimisión horas después de que agentes de la Oficina Nacional Anticorrupción, la NABU, y la Fiscalía Anticorrupción, la SAPO, registraran su domicilio y despachos vinculados a él y su entorno. Su renuncia marca un terremoto político en pleno conflicto armado y debilita el núcleo de poder que ha sostenido a Zelensky desde el año 2022. El caso que ha precipitado la caída de Yerma, que es conocido como Operación Midas, es una investigación centrada en el sector energético que destapó una presunta red de sobornos y desvíos de fondos públicos en Energotom, la empresa estatal que gestiona la energía nuclear y una parte esencial del suministro eléctrico ucraniano. Según los investigadores, durante meses se habría instalado un sistema de comisiones ilegales del 10 al 15% sobre contratos de mantenimiento, suministro y modernización de infraestructuras energéticas. El dinero habría circulado a través de empresas, pantalla y sociedades interpuestas, inflando costes, blanqueando fondos y repartiendo beneficios entre intermediarios andos cargos. La cifra bajo sospecha ronda los 100 millones de dólares, un escándalo especialmente simbólico because afecta a un sector que sostiene al país mientras Rusia bombardea plantas y subestaciones, dejando ciudades enteras con cortes de luz diarios. Detrás de la trama aparece también la figura de Timur Minnik, antiguo socio de Zelensky en Cabartal 95, la productora que impulsó la carrera mediática del presidente antes de entrar en política. Las agencias anticorrupción incautaron grabaciones en las que Mindik supuestamente hablaba de repartos, porcentajes y mecanismos para bloquear controles internos. En esas conversaciones surge un interlocutor con el alias de Alibaba, que parte de la investigación vincula a Yerma, con que su entorno lo niega. Midnik abandonó el país poco antes de los registros y es considerado como uno de los organizadores del esquema. La salida del gobierno de Yerma, que es la pieza más visible de un domino que ya está cayendo. La investigación ha sacudido ministerios y órganos de seguridad. Así el exministro de Energía, Germán Galushenko, fue apartado tras quedar bajo la lupa del caso y otros altos funcionarios han sido interrogados. Así como los de anticorrupción han anunciado que preparan nuevas imputaciones. El golpe es especialmente duro porque Yermack no era un asesor más. Durante cuatro años concentró tanto poder que en Kiev se le describía como el presidente en la sombra. Acompañó a Zelensky en casi todas sus visitas internacionales, pilotó buena partes de la política interna, arbitró disputas en el ejército y dirigió las conversations clave con Stados Unidos. In circular diplomáticas occidentales se da por ejemplo that nothing se movía, más bien sin su visto bueno. This control también fue la fuente de su impopularidad. In the últimos meses, tanto la sociedad civil como la oposición denunciaban that había in el país una presidencia bicéfala y el bloqueo de reformas exigidas por la Unión Europea a cambio de ayuda financiera y ruta de adhesión eran gestionadas por él. Encuestas recientes mostraban que una mayoría amplia de ucranianos deseaba su salida. Diputados del propio partido presidencial admitían que la dimisión desbloquea leyes urgentes, desde presupuestos hasta reformas económicas y que se abre una ventana para reconstruir la confianza con los aliados. Para Zelensky, el golpe, en cambio, llegaba en el peor momento. En el frente Rusia ha intensificado los ataques sobre infraestructuras básicas mientras se acerca el que parece será el invierno más duro de la guerra. En la mesa diplomática, Washington insiste en acelerar una salida que Moscú condiciona a concesiones territoriales inaceptables para Kiev. Y dentro del país, la caída del hombre fuerte de Zelensky obliga a una reestructuración inmediata. El presidente ya ha anunciado que pronto comunicará quién será el sustituto, aunque ya circulan rumores con opciones que van desde figuras del Ejecutivo hasta vicejefes de la propia oficina presidencial. Sea quien sea el elegido, su tarea va a ser complicada. Tendrá que mantener la cohesión interna, sostener las negociaciones exteriores y demostrar que Ucrania no tolerará la corrupción.
SPEAKER_06:Bueno, y continuamos y continuamos con Israel y los Estados Unidos, porque Donald Trump ha vuelto a invitar a Netanyahu a la Casa Blanca tras una conversación que mantuvo ayer para hablar de los acuerdos de paz. No hace falta decirles a ustedes que, en fin, los acuerdos de paz Netanyahu y su gobierno se los está pasando por debajo del pie. Por ejemplo, no hay manera de que entre la ayuda a Rafa, porque Israel lo ha condicionado a que jamás le entregue dos cuerpos de rehenes, con lo cual ya tienen la excusa perfecta para que no entre la ayuda humanitaria y haya más palestinos que se puedan morir tranquilamente de hambre, y luego, porque además hay una serie de cuestiones que todavía están orbitando por las nubes, por ejemplo, cómo va a ser la reconstrucción, quién va a componer el gobierno de Gaza, que ya sabemos que va a tener como virrey a Tony Blair, lo cual es algo verdaderamente escandaloso, y cuándo se va a retirar Israel hasta la línea amarilla, que no significa salir de Gaza, sino que ocupa un trozo considerable de Gaza. Todo esto mientras siguen muriendo palestinos en Gaza, ya no solamente por la falta de ayuda humanitaria, sino simplemente porque los abaten las Fuerzas Armadas de Israel. Y en medio de toda esta situación, y como efectivamente, hace apenas unas horas, Netanyahu ha solicitado al presidente de Israel que le otorgue el indulto, encima con el cinismo de decir que él preferiría que le juzgaran para que se viera que es inocente, pero en fin, para evitar malos ratos y evitar que se divida el país, pues mejor que lo indulte. Esto es algo verdaderamente extraordinario, verdaderamente extraordinario, el grado de cinismo y de poca vergüenza y de amoralidad que tiene Netanyahu y su gobierno. Bueno, pues ahora vuelve a producirse otra visita a Estados Unidos, que prácticamente es el único país al que puede ir Netanyahu sin que lo exposen, y suponemos que, en fin, intentarán cerrar las cosas de la mejor manera, ¿no? Que parte de la reconstrucción de Gaza le va a tocar a la familia de Donald Trump, por ejemplo, por ejemplo, a su yerno, que procede de una familia judía que se dedica a hacer muchísimos millones con el negocio inmobiliario. Y que, por cierto, es un yerno yernísimo que está en todos los caldos, a pesar de que no tiene ningún tipo de cargo oficial. Porque Bobby Kennedy, es verdad que estaba en multitud de salsa, pero es que era el fiscal general del Estado. Se le podía acusar de ser el hermano del presidente Kennedy. Pero es que tenía un cargo oficial y una responsabilidad oficial. Es que, en el caso de Jared Kushner, eso no existe. El único título que tiene es el de yerno de presidente de los Estados Unidos. Y entonces vamos a ver lo que hay. En fin, qué medidas pueden utilizarse para presionar más al Estado de Israel y a una justicia que cada vez es menos independiente para que indulte a Netanyahu y no vaya a prisión tanto él como su mujer por varias causas de corrupción, cómo nos repartimos el despojo de Gaza. En fin, totalmente ejemplar. Totalmente ejemplar de lo que no hay que hacer si se pretende tener una mínima autoridad moral.
SPEAKER_01:El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, mantuvo este lunes otra conversación telefónica con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en la que ambos abordaron los próximos pasos del alto el fuego en Gaza y la posibilidad de ampliar los acuerdos de paz en Oriente Medio. Según el entorno del jefe del gobierno israelí, Trump ha invitado a Netanyahu a viajar en los próximos días de nuevo a Washington para reunirse en la Casa Blanca, una cita con la que la administración estadounidense quiere apuntalar su hoja de ruta regional en el momento en que la tregua con Hamas atraviesa una fase frágil. La llamada llegaba pocas horas después de que Trump publicara un mensaje en redes reclamando a Netanyahu un diálogo firme y de verdad con Siria. En la conversación, los dos líderes coincidieron en que el futuro de Gaza pasa por el desarme de Hamas y también por desmilitarizar completamente el enclave, dos condiciones que se presentan como el corazón del plan estadounidense y que jamás, por supuesto, se niega a cumplir. Ese marco se apoya en el alto el fuego impulsado por Estados Unidos y vigente desde el 10 de octubre, cuyo primer tramo incluye compromisos humanitarios clave, como la reapertura del cruce de Rafa en el sur de la Franja, para permitir mayor entrada de ayuda humanitaria, pero este punto sigue sin producirse. Israel mantiene las restricciones argumentando que no facilitará el flujo hasta que jamás se entregue los dos últimos cuerpos de rehenes que permanecen en Gaza. La segunda fase del acuerdo aún está sin desbloquear y reúne los puntos más delicados del conflicto. En la mesa está en la reconstrucción de Gaza, el modelo de gobierno, que en teoría estaría supervisado por un grupo de políticos extranjeros y la posición definitiva del ejército israelí dentro del enclave. Aquí el debate más inmediato es la línea amarilla, esa demarcación en la que se replegaron las fuerzas israelíes al inicio de la tregua. Al otro lado de esa línea, más de la mitad de la franja continúa también bajo dominio militar de Israel, lo que en la práctica mantiene una participación territorial que dificulta a los palestinos la movilidad interna y la distribución de ayuda. Mientras las negociaciones avanzan con extrema lentitud, gazas y hundidas en condiciones de miseria y de habitabilidad, descritas por organismos internacionales como infrahumanas. Han llegado también las lluvias intensas en las últimas semanas, lo que ha empeorado la situación. El balance humano de la ofensiva israelí, lanzada como represalia por el 7 de octubre, sigue creciendo. Las autoridades sanitarias palestinas contabilizan más de 70.000 muertos y cerca de 171.000 heridos. Con este panorama, la conversación entre Trump y Netanyahu apunta a dos objetivos simultáneos: sostener el alto el fuego, que como digo, es frágil para evitar un regreso a la guerra abierta y, por otro lado, rediseñar el horizonte político de Gaza de forma que permita a Washington relanzar la expansión de los acuerdos de paz regionales.
SPEAKER_06:Y hasta aquí hemos llegado con. Con nuestro boletín de noticias. María, muchas gracias, muy buenas noches y hasta mañana, Dios mediante.
SPEAKER_01:Es todo por hoy, César. Feliz tarde noche. Nos oímos ya mañana miércoles. Un abrazo.
SPEAKER_06:Y ustedes no se nos vayan, no se nos vayan, porque ya saben que, como todos los martes, en La Voz, tenemos nuestro programa doble dedicado, en este caso, a la economía. Ya se dibuja sobre la línea del horizonte la silueta gallarda de Don Lorenzo Ramírez, que con paso firme se dirige hacia el avión del Despegamos para darle el niquelado cotidiano a la economía mundial, verdaderamente a la economía mundial. De manera que no se vayan y regresamos en serio. Corremos rondos y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en planchas sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, pegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, don. Por Dios, don Lorenzo, pero ¿qué hace usted vestido así? Se parece un inuit, un esquimal. Pero, ¿a dónde nos va a llevar hoy? Es que, vamos, parece usted que está en Washington, que estamos ahora a un grado de temperatura. Es impresionante. Vamos, esa capucha que lleva usted de piel en la cabeza, pero llevará las raquetas para la nieve también, me imagino, tal y como va usted ataviado. Muy buenas noches.
SPEAKER_03:Muy buenas noches, muy buenas noches, don César. Pues sí, aquí estoy preparado, preparado para el frío, preparado para el fresquito. Vamos a ir in a long time del programa Groverlandia. The verdict is that we live the avion llena de combustible, recorrimos practically all the world in this hour that we dedicate all the days to the actual geopolitical, the actual economic, much more notices. I have fresquete in a little bit, because I'm lucky with this gripe, but for the time, and I'm content, I think. It's like the six or seven years at the COVID, it's what I'm functioning and alimentarse adequately. I perhaps have all these kilowillas and me conoce. Con la gorra y la gafa de sol, seguramente no, César. Aunque últimamente también hay que decir que estoy un poco recuperándome del vídeo del Rey Emérito. Me ha impactado realmente con esa bandera de España de fondo. Yo, sinceramente. ¿Quién se lo ha aconsejado esto?
SPEAKER_06:Yo creo que eso ha sido moto propio. Yo creo que el rey emérito, como lo llama usted, pues. Sí, porque se ha dado por llamarlo el rey emérito, ¿no? Puede haber un catedrático emérito de universidad, pero un rey emérito, igual que cuando empezaron a llamar a Benedicto XVI el Papa Emérito. O sea, son unas cosas tremendas de estas modas que son. Juancar. Bueno, pues vamos a ver. Yo creo primero, él en estos momentos, de personal de toda la vida, le queda su fiel mayordomo, que le sigue haciendo las maletas y sacándole la ropa y todo lo demás, pero es el mayordomo, no es otra cosa, ¿no? Y de lo que han sido consejeros de él, pues consejeros de imagen, consejeros más de acciones y todo lo demás, han desaparecido todos, todos se han muerto, no hay nadie, no cobra ni siquiera lo que le correspondería por ser miembro de la Casa Real, le han quitado la pensión. O sea, que alguno dirá, bueno, dinerillo tendrá, bueno, tendrá dinerillo, pero quiero decir que para pagarse asistentes, yo no creo que le sobre, ni mucho menos, y en ese sentido está más solo que la una. ¿A qué obedece el vídeo? Vamos a ver, mi teoría, pero no deja de ser una especulación, o sea que el primero que reconoce que puede estar equivocadísimo soy yo. Mi teoría es que él sigue siendo tratado por la familia real como un apestado, y cuando digo a la familia real, hablo de su hijo y de su nuera, and ese es un intento, bueno, de tender un cable a ver si se da la circunstancia de que, bueno, pues el hijo finalmente le deja aparecer más que en eso de vienes aquí al almuerzo, pero luego no te puedes quedar ni a dormir la siesta y te vas largando hacia el aeropuerto. O sea, yo sinceramente creo que es eso. Y por eso, a pesar de que deja al hijo, cual no digan dueñas en sus memorias recientes. Ahí es por donde ir yo, ¿no? Claro, sin embargo, sigue hablando del papel de la monarquía, etc. Y a continuación dice, y apoyad a mi hijo, seguid a mi hijo, como hizo su padre con él. Y entonces, a lo mejor este me trata como yo traté a mi padre.
SPEAKER_03:Pediendo que apoyemos a su hijo, cuando el primer que le cuestiona en su libro de memorias es él, como usted además nos anticipó. Sí, sí. Al haber leído la versión en francés del libro. Pero yo creo que es por ahí por donde va. O sea, esa es la historia. Yo creo que se trata de ridículo, vamos a ver. El vídeo es absolutamente lamentable, la puesta en escena todo. Puede ser al mismo tiempo también un intento de retender puentes como hice usted, incluso un intento de volver a vivir en España, un intento también de lavado de imagen, y como no, pues también, evidentemente, de intento de promoción literaria, que supongo que aquí al final también todo se junta.
SPEAKER_06:Yo creo que eso menos, pero yo es que me lo imagino la escena, o sea, Juan Carlos Daltimbre aparece el árabe y le dice. Y el otro dice.
SPEAKER_07:Conseguimos. Quiero hacer un vídeo. Un vídeo para mi hijo. Dale al play y tal, ¿no? Dale al rex. Dale al rex. El árabe va intentando ahí ayudarle.
SPEAKER_03:Con un croma detrás ahí tal y la bandera de España. Transición ejemplar, dice Juan Carlos. Dice, bueno, pues transición ejemplar. Bueno, que pregunten en la CIA a ver si fue una transición ejemplar, y sobre todo.
SPEAKER_06:Sí, en la CIA están convencidos de que fue una transición ejemplar.
SPEAKER_03:Allí sí, allí sí están absolutamente convencidos. Y de aquellos polvos vienen estos lodos, pues evidentemente it's así. Según veía además el video por la declaración, me venía a la mente de la película del show de Truman. Cada daño had this sensation that experiments, we have a pelican guionizada in which it is an object of fiction por las astracanadas, constant and continuous, it is real. There was in the redesigning preguntándole a la intelligence artificial, a grog, that is another phenomenon that means maravilla, when one public, there's a lot of gente que le pregunta la inteligencia artificial. If en algún momento se ofrece la posibilidad de cambiar tu cerebro por una máquina, va a haber gente que va a decir que sí, don César. Sí.
SPEAKER_06:Además, a mí, sinceramente, es algo que me deja. Me deja muy sobrecogido. Porque, claro, vamos a ver, yo comprendo que en un momento determinado tú puedes decir, a ver, ¿cuántos habitantes hay en Tarras? Sí, como si utilizaras Google, ¿no? Exacto, y entonces te sale una cifra de habitantes y bueno, se suponga que es más o menos exacta. Pero que de pronto hay afirmaciones en Twitter y que haya un cretino, porque es que no lo puedo llamar de otra manera, que diga Grok, esto es verdad, tú dices, pero bueno, o sea, usted cree que Grok es Dios.
SPEAKER_03:Claro, claro, es que ese es un poco el tema. Sin darse cuenta de cómo funciona la propia inteligencia artificial, sin darse cuenta de cómo se nutre, porque eso que se ha venido a denominar la AGI, y ya lo analizaremos a fondo, esa inteligencia artificial general no existe. Esa que es superior a la inteligencia humana no existe. Algunos piensan que va a existir, pero es una cuestión básicamente de fe. Y la inteligencia artificial no crea. Lo que hace es, en función de lo que nosotros le damos, esto es como hacer un batido, ¿no? En función de lo que nosotros le damos, puede tener diferentes sabores luego, distintos al original, pero es una mezcla de cosas y de elementos. Y luego hay un tema también muy importante, porque hay gente preguntándole a la inteligencia artificial ya no si una noticia de verdad o no, sino si tiene cáncer. Y qué puede hacer al respecto. Con lo cual, pues se podrá usted imaginar las barbaridades que se están cometiendo. Estamos viviendo en una distopía constante, y como le digo en César, vamos a hacer un viaje en estas Navidades tremendo. Iba a hacer un programa apelando a un cierto sentido espiritual y lo que vamos a hacer va a ser hablar de demonios una vez más, porque hay que destaparles y hay que ver que son muy reales. Así que nada, como digo, parece que vimos en el show de Truman, pues a lo mejor es que íbamos en el show de Truman. Hay gente guionizando, parece toda una obra de ficción, a pesar de que sufrimos en nuestras carnes la realidad con toda su crudeza. Hablando de carnes también, no íbamos muy desenquemenados ayer cuando decíamos que igual la culpa de la peste porcina se la echaban a un bocadillo, César. Pues ahí está. Ahí está, ahí está. Era un bocata. Ya solo falta que baje el tipo del helicóptero de tulipán, ¿verdad? A ver si le ponemos margarina al bocata. ¿Se acuerda usted de aquellos anuncios?
SPEAKER_07:Sí, sí, sí, sí, sí.
SPEAKER_03:Estaba la gente en la piscina tranquilamente, la señora, el hijo, de repente bajaba el de tulipán allí. ¿Usted qué le pone al bocadillo? ¿Le pone o no le pone margarina? Margarina, aquella sustancia infecta que sustituía la mantequilla en muchos hogares españoles. Decían que era mejor para la salud, todo lo contrario, lo que era más barata, ¿no, don César, que la propia mantequilla?
SPEAKER_06:Sí, era más barata y daba el pego. Y daba el peo. In casa, por ejemplo, I recuerdo que la odiaban. La odiaban. O sea, consideraban que aquello era una guarrería, que era uno de los términos que se utilizaba formar alimentos no del software, and you're totally prohibited to acercture a la margarina when I visit a line or something. And my mother prohibited with the respaldo caluroso de mi abuela que se me ocurriera bajo ningún concepto realmente acercarme a eso.
SPEAKER_03:Antes se celebraban los cumpleaños in una casa, seis o siete niños, con unas medias noches anda naranja o en su defecto un tang. Ahora no, ahora hay que llevarlos a parker de bolas. Y muchas comuniones. Sí, sí, ahora no. Ahora hay que gastarse un pastón, practicamente, el dinero de una boda para hacer celebraciones de este tipo. Eso pasaba.
SPEAKER_06:Eso pasaba también, pero pasaba con gente que era gente, pues. En fin, de ciertos, de ciertas posibilidades, pero muchísima gente celebraba. Celebraba la comunión de los niños. En familia, en familia. En casa, en familia. Y yo me acuerdo una vez que me quedé sorprendido. Unos niños que vivían en el mismo edificio donde yo vivía, que quitaron las puertas de las puertas, o sea, ahí quitaron las hojas para utilizarlos como mesas. Sí, sí, sí. Entonces los sujetaron de esa manera, de tal manera que se pudiera sentar más gente, etc. O sea, una de esas cosas que yo las descubría y no me lo podía creer.
SPEAKER_03:Pues Cataluña ha ofrecido la primera hipótesis sobre el origen de la peste porcina y apunta a un embutido en mal estado. Se ha comido un bocata el jabalí y el bocata que no debía. El consejero de agricultura. En casa tarradellas o algo así. Está por determinar. Yo he intentado enterarme si era de chorizo de salchichón, que en ese caso podría incluso calificarse de canibalismo, ¿no? Si tuviera un jabalí comiéndose un bocadillo de embutido de cerdo, en ese caso, pues no queda muy claro. Yo tampoco sé la labor forense que han hecho para determinar esto, pero ha sido el consejero de Agricultura, ganadería y alimentación del gobierno regional catalán quien ha dicho que es muy pronto para saber cuál es el origen del brote, pero que él cree que es un bocadillo. Esto también parece una broma, pero es así. Dice, la posibilidad de que el virus provenga del abandono de embutido contaminado en un bocadillo es muy alto. Abandono de embutido contaminado, señores. Esto será delito en algún momento. ¿Dónde ha dejado usted el bocata se lo terminó antes?
SPEAKER_07:Exactamente, exactamente.
SPEAKER_03:Lo ha puesto en una papelera, porque en una papelera también es abandono de embutido contaminado. Porque claro, puede ir luego un jabalí.
SPEAKER_06:Sí, efectivamente, exactamente. Y en una papelera se lo ponen más fácil. Lo llevas en una cartera y a ver cómo abre eso el jabalí, pero lo dejas en una papelera y vamos, se lo estás poniendo a huevo al jabalí.
SPEAKER_03:Le quieren echar la culpa a los camioneros, porque parece ser que hay una zona donde circulan muchos camiones y hay áreas de servicio. El pobre camionero que haya parado ahí a comerse su bocadillo, como se le haya ocurrido. Tirarlo donde no debía, al final lo empapelan.
SPEAKER_06:No, o el camarero, perdón, el camionero lo que sucede es que de pronto dijo, esto está malo, lo voy a tirar con la mala suerte de que se lo comió el jabalí.
SPEAKER_03:Embutido en mal estado, señores, embutido en mal estado. Vamos a ver, fuera ya de la tontería del consejero de Agricultura Ganadera y Alimentación, y que no descartamos, evidentemente, que se pueda habido este brote por un embutido en mal estado, de hecho, pues ya fuera bromas, parece que de un punto de vista sanitario tendría cierto sentido. Aquí el problema, no sé si el problema es que hay demasiado jabalís. Y de esto no quiere nadie hablar. ¿Por qué? Porque la peste porcina en España se controló en el año 1994. Y ha habido peste porcina en otros países. ¿Y saben ustedes cómo se controla la peste porcina? Evitando que la población de jabalí se dispare. ¿Y en España qué ha pasado? Que la población de jabalí se ha multiplicado por 10.
SPEAKER_06:Me deja usted pasmado. En la vida hubiera yo pensado que se hubieran multiplicado tanto los jabalíes en España. ¿Por qué?
SPEAKER_03:Porque no se permite que se realice un control de los mismos con la excusa de no afectar al medio ambiente. Ah, mira, mira. Es lo mismo que ha sucedido con el tema de no permitir que se desbrocen los campos, de no permitir a los agricultores que cuiden los propios campos, los bosques abandonados. Dicen, no es que hay que dejar el medio ambiente ya, bueno, y luego hay una chispa o hay un problema o hay un incendio y arde todo. Pues esto es muy parecido. Los ecologistas dicen que el problema es que los jabalís en los cotos de caza comen cosas que dejan los humanos. Y ahora se pide ayuda al ejército para controlar el brote. Está en la unidad militar de emergencias que han solicitado. Cuando hasta ahora se ha demonizado, se ha evitado y se ha regulado para que no se produjera una cosa que se llama control cinegético y que va destinado en este caso a reducir o gestionar poblaciones de especies cinergéticas como jabalíso conejos que causan perjuicios significativos a la agricultura, a la ganadería, a la silvicultura, a la salud pública y a la seguridad vial. Porque yo no sé si se ha cruzado usted con un jabalí alguna vez, pero yo es la sierra de cazorla casi y no lo cuento. Y encima nos van a acabar culpando por comernos un bocadillo en el campo. Es que lo de lo de Spain es diferente, ¿no, César? Es diferente. Estaban analizando otros casos en Europa por si acaso se había producido episodios de este tipo, y si es verdad, han controlado las poblaciones de jabalí. Bueno, pues ahora están diciendo que quizás habría que hacer alguna batida. Mientras que se van a sacar. Yo estoy convencido de que en alguna rueda de prensa, y ojalá me equivoque, nos van a presentar esto como una consecuencia del cambio climático.
SPEAKER_06:Bueno, no tengo la menor duda. El cambio climático, los jabalíes ya se sabe que les afecta muchísimo.
SPEAKER_03:Se acercan a la zona donde hay humanos, claro, claro. Piden bocata, tal, el de tortilla no lo tocan, por lo visto, el que les gusta es el de embutido. Como digo, al ver si van a hacer caníbales, sí.
SPEAKER_06:O sea, al jabalí, el salchichón, lo vuelve loco. Oiga, de verdad, I'm appreciating with the despegamos things that not occurred in the time that we could appreciate.
SPEAKER_03:It's lo que me pasa when I prepared the programs, a lot of things that I control, but others are absolutely surprised, I'm going to buce, and one says, Well, but what are these talking about jabalis? Because at the end we have to explicitly absolutely. Un dinero que ya no sería para Zelensky, y ahora empezamos a entender algunas cosas, sino que es para pagar a todos aquellos que han comprado bonos ucranianos en los últimos tiempos con la promesa de que iba a haber un plan de reconstrucción, y entre los cuales se encuentran los dos que iban a gestionar todo ese chiringuito que se llaman JP Morgan y BlackRock. Como está la desesperada, Úrsula, que como ha visto que Bélgica no le deja meter mano en los 140.000 millones de euros. Le han puesto condiciones. Le han puesto condiciones que de momento no se van a cumplir, como que cada uno de los Estados miembros se hagan responsables de su parte de la morterada. Y entonces, ¿qué ha hecho Úrsula? Dice, bueno, pues me voy a ir a hablar con Cristín, con Cristinita, con Cristín Lagar, que claro, ya en el BCE, y le digo, oye, mira, Cristín, es cuestión de tiempo, que al final me permitan a mí esto, escoger el dinero. Son 180.000 millones de euros el valor de esos activos y lo que quiere Úrsula es 140.000. Entonces, dice, bueno, mientras que negocio, mientras que intento llegar a un acuerdo para que los belgas den su visto bueno, los belgas han dicho que sí, como dice usted, con condiciones. Las condiciones es, primero, que se realice de acorde a la ley, lo cual no está sobre la mesa, y lo segundo, que si van a violar la ley, que se hagan responsables de cada uno de los estados miembros de esa violación de la ley, que tampoco está nada claro que lo vayan a hacer. Y luego, en tercer lugar, que hay que sacar el dinero en algún sitio, porque no se trata de coger los activos rusos y venderlos y con eso dársela a Ucrania, no, se trata de conseguir un préstamo avalado por esos activos. Entonces, ¿qué ha hecho Úrsula? Dice, bueno, pues ¿quién me va a dar el préstamo a mí, Cristín? Y se ha ido a ver a Cristín. Y Cristín le ha dicho que no es. Ha dicho que no. Ha dicho, mira, Úrsula, aprecio mucho que vengas aquí a pedirme ayuda. Sabes que te tengo en alta estima. Los cortes no quita la valiente, pero si hay que ir, se va, pero va a ser que no. No te voy a dar 140.000 millones de euros para que se lo entregues a Ucrania ni para que se lo entregues a nadie. No, porque no volvemos a verlo. Es que no volvemos a verlo. Es que lo que le ha dicho básicamente, que era lo que destacaba esta mañana Financial Times, es que el riesgo de reembolso de ese préstamo se debe compartir entre todos los Estados miembros y que ese acuerdo ya no lo tiene. Entonces, funcionarios de la propia Comisión Europea han advertido que los países incluso no podrían obtener rápidamente la liquidez en caso de una emergencia. ¿Por qué? Porque no tienen dinero, porque es que los países europeos tienen agujeros fiscales todos, incluido el gran infierno fiscal español. Es verdad que tiene menos déficit que otros países, España, porque los ingresos se están disparando, lo comentábamos ayer, pero el BCE ha dicho que no es. Si el Banco Central Europeo está cuestionando primero la capacidad de repago de ese préstamo y en segundo la legalidad del mismo, esto es un golpe claramente a los intereses de la propia Úrsula von der Leyen, porque no es lo mismo que lo diga Víctor Orbán, que lo pueda decir el gabinete jurídico de la Comisión Europea o que lo digan César Vidal y Lorenzo Ramírez. Es que se lo ha dicho la presidenta del Banco Central Europeo.
SPEAKER_06:Mire, a mí me ha tocado ver, y no puedo dar muchos detalles al respecto por discreción, pero me ha tocado ver, por ejemplo, cómo algunos países de Hispanoamérica se acercaban al Congreso de los Estados Unidos para conseguir que les entregaran unas cifras para esos países muy importantes, posiblemente para el dinero que maneja el Senado de Estados Unidos, cacahuetes, pinas. Y me ha tocado ver a más de un senador diciendo Mire usted, si no es por no darles el dinero, si el dinero, claro que se les puede dar con facilidad. Pero, ¿quién me garantiza que ese dinero va a ir a lo que ustedes pretenden en materia de educación, de salud, de empleo, etc., y no se lo van a quedar los políticos corruptos de este país, de este otro y del demás? Y eso, que es una experiencia que yo he visto en el Senado de los Estados Unidos, y además, una de las personas que representaba al país más importante del grupo de países hispanoamericanos tenía una amistad muy estrecha conmigo y me tenía muy al día de todo esto, pues ese es un tema que conocí directamente. La gran angustia al final no era ni siquiera el dinero, a pesar de que era infinitamente menos que lo que ya se ha gastado en Ucrania. La gran angustia es que no podemos tirar el dinero al retrete. O sea, eso no se puede hacer. En el caso de Ucrania, es que bueno, estos países son el colmo de la honradez y de la decencia comparado con lo que es Ucrania, es una máquina de cancalilla.
SPEAKER_03:En este caso, don César, es que además el dinero no va para Ucrania, sino para los fondos de inversión de Estados Unidos. Porque fíjate lo que ha ocurrido. Porque cuando va, o sea, Úrsula no le pide directamente el dinero al BCE, lo que le dice es, oye, ¿puedes actuar como prestamista de última instancia de Euroclear Bank, que es la entidad crediticia depositaria belga, que es la que gestiona estos activos congelados? Es decir, si Euroclear tuviera un problema, tú puedes salir a rescatarlo como prestamista de última instancia. Y entonces le ha dicho el Banco Central Europeo, no, porque sería actuar como prestamista de última instancia de un gobierno directamente, porque sería a Bélgica el que habría que proteger. Por eso Bélgica se niega, porque dice, oiga, nosotros aquí compartimos la culpa, porque si no, como a mí me lleven a los tribunales y hay un litigio internacional, porque se está violando el derecho internacional, yo no me voy a comer el marrón sol. Y entonces funcionarios del Banco Central Europeo, consultados por la propia dirección del Banco Central Europeo, le dicen, no, esto es imposible, esto no se puede hacer. Buscar otra manera de hacerlo, que no es porque no quedamos, si nosotros le damos a un botón y creamos 140.000 millones de euros de la nada. Y ese no es el problema, como dice usted, entonces le damos al botón. Ponemos uno, cuatro, cero, tres, ceros, pum, le das al botón, así se crea el dinero. Pero claro, yo tengo al mismo tiempo que creo el dinero establecer un colateral, una deuda. Esa deuda es en un activo que no es nuestro. Y ese es el gran problema. Entonces le preguntan a Paula Piño, portavoz de la jefa del Ejecutivo Comunitario, portavoz de Vanderleyen, y le preguntan por esto, porque el Final Times había publicado esta información. Y entonces dice ella, estamos manteniendo contacto con varias instituciones financieras, en particular con el Banco Central Europeo, con el que estamos debatiendo qué soluciones son viables y qué se puede hacer. Bueno, una manera de confirmarlo sin tampoco meterse en arena. Y luego aclara que se trata de un aspecto fundamental de las conversaciones con Kiev en relación con un préstamo de reparación para que asegura que la Unión Europea, los Estados miembros y los organismos privados puedan cumplir con sus obligaciones internacionales. Este es el dinero que le prometieron a JP Morgan y a BlackRock, pero no para reconstruir Ucrania. Sino porque ellos han comprado unos bonos de un Estado que está quebrado, con la promesa de que se le iba a devolver. Pero este dinero se lo prometió Donald Trump a BlackRock y a JP Morgan, y lo van a poner los europeos. No es para reparación, es que fíjese, es que el término cambia. No es un préstamo de reconstrucción, es un préstamo de reparación. Para reparar a los que han estado metiendo dinero ahí, esperando una rentabilidad prometida. Que como la guerra no se ha terminado, pues no han podido lograr esa rentabilidad. Es absolutamente irregular, absolutamente irregular. Y por eso el belga dice, no conmigo no contéis. Y si vais a contar conmigo, presentáis una propuesta legal clara que garantice que esto no es una confiscación. Nos dan ustedes garantías de que Bélgica no se va a comer el marrón solo y que el resto de países del bloque responderán de forma solidarias en el futuro. Hay que responder por esta acción en los tribunales y se reparte ese dinero que hemos cogido de forma irregular. Y luego el gobierno belga insistiendo en que no solo violaría un principio fundamental del derecho internacional, sino que también crea incertidumbre adicional en los mercados en referencia a lo que hemos dicho tantas veces, que quién va a querer tener activos en Europa si sabes que al final te los pueden confiscar o se pueden utilizar como colateral para un préstamo, para no sé quién, para entregárselo a no sé quién, ¿no? Sin ningún tipo de transparencia, porque como digo, no se está diciendo quién es el destinatario final de Estolfo. Entonces, en este aspecto ha obtenido una derrota. Sin embargo, en el tema del control digital y el fin del anonimato en internet, Úrsula ha logrado una victoria. Una victoria muy poco conocida porque no lo he visto practicamente in ningún medio grande. El Parlamento Europeo ha aprobado por abrumadora mayoría una resolución que pide imponer la identidad digital obligatoria and the verificación de edad in toda la Unión Europea para usar redes sociales, plataformas de video and chatbots de inteligencia artificial. Esta resolución is jurídicamente vinculante. No. Esto es lo importante aquí. Pero si entra las bases para esa cartera digital europea, para el ID wallet, del que hemos hablado aquí muchas veces, para que se convierta en la puerta de entrada obligatoria a internet con renovaciones periódicas. Se establece que hay que renovar periódicamente tu identidad digital. Como el DNI. Estoy hablando de identidad digital obligatoria en toda la Unión Europea para usar redes sociales, plataformas de vídeo y chatbots de inteligencia artificial. Nos dicen que es para demostrar la identidad y la edad. Bien. Los defensores del proyecto además lo presentan como una medida de protección infantil, como si les preocuparan los niños, y de salud mental, como si le preocupara también la salud mental del personal. Pero lo que supone es un paso decisivo hacia una Internet sin anonimato ni privacidad real, donde cada clic, cada comentario, cada intercambio, no solo queda rastreado, sino vinculado a una identidad verificada y potencialmente registrada por esa unión de Estado y grandes corporaciones que no está muy claro dónde empieza uno y acaba el otro. Cuando hablábamos de esto ya desde hace unos años, nos decían, no, esto es imposible, nunca se va a poder poner en marcha. El Parlamento Europeo lo ha aprobado. Esto implica que luego habrá regulaciones dentro de los propios países y nos dirán, no, es que esto, claro, esto viene de Europa. Como sucedía con el tasazo de las basuras. ¿Esto va a evitar que haya personas que utilicen los subterfugios de internet para poder seguir cometiendo fechorías? Evidentemente no, esto es como lo de las armas. Y lo he dicho con toda la razón de ser. Al final va a haber dos grupos de usuarios de internet. Los normales y legales, totalmente identificados, y luego todos los ciberdelincuentes que van a saber cómo navegar sin dejar ningún tipo de rastro. Como sucede también en el ámbito financiero y en el ámbito fiscal, esto no evita nada. Lo que hace es que el que cumple esté aún más controlado. Esto tiene unas implicaciones tremendas. Personas que puedan denunciar una determinada trama de corrupción y que sean localizadas en el instante. Incluso antes de que esa denuncia pueda llegar a ver un puerto. Gente dentro de propias empresas, ¿no? Que bueno, pues tengan una asociación laboral desde un plano sindical, un sindicato sano, que no puedan hablar y que no puedan prácticamente dar su opinión. Que todo quede registrado. Si esto lo unes a chat control, pues entonces ya está, ya tenemos aquí la distopía orwelliana de Von der Brugen. Y al mismo tiempo se ha aprobado una ley Omnius, un paquete normativo, una propuesta de la Comisión Europea con la excusa de simplificar la normativa digital para promover la innovación y la competitividad. Que es en realidad un ejercicio de desregulación que da más poder a los que tienen y van a tener el monopolio tecnológico, especialmente, de la inteligencia artificial. ¿Y quiénes son? Evidentemente las compañías de Silicon Valley y las compañías de Estados Unidos, a las cuales se les abre completamente las puertas en Europa. En Bruselas hay más lobistas digitales norteamericanos que eurodiputados. Se podría hacer casi extensible a todos los lobistas, sobre todo en materia energética. Hay más lobistas energéticas que eurodiputados, es verdad. Constructoras también, aunque ahora. Menos que antes. Esto según una investigación del Corporate Europe Observatory, lo de los más lobistas digitales que lo diputados, por si alguien quiere profundizar un poco más en ello. Había un artículo muy bueno de Esther Paniagua, que es una periodista española que escribe temas de inteligencia artificial, lo hace en el día de hoy español. Tenía dudas de si mencionarla o no, por si acaso a lo mejor deja de escribir pronto, porque la iba a recomendar, porque tiene muy buenos artículos sobre los riesgos de la inteligencia artificial. Y en conjunto, las modificaciones lo que hacen, lo explicaba ya muy bien, es alterar por completo la base del sistema de protección de datos europeo. Eso que nos han dicho siempre de que Europa va a garantizar siempre la protección de los datos, que si por algo se ha caracterizado la normativa europea es por ser muy garantista, que esto iba a facilitar, que cuando entraran aquí las tecnológicas norteamericanas, pues pudiéramos tener una serie de mecanismos, una serie de esqueletos normativos que protegerían al usuario de ese gran poder de las grandes tecnológicas. ¿Y qué han hecho? Pues derrumbar ese sistema de protección, que ya funcionaba bastante mal, pero va a dejar de funcionar del todo. Esto cómo se concreta, permite a proveedores de inteligencia artificial que recopilen datos para detectar sesgos. Y esto es algo a lo que el Parliament Europeo se había puesto siempre. Datos sensibles para detectar sesgos. ¡Qué miedo, no! Al mismo tiempo facilita a los desarrolladores de inteligencia artificial que puedan entrenar esa inteligencia artificial con datos personales de los usuarios de forma casi ilimitada. Y luego se acota la definición de dato personal. De forma que si una empresa dice que no puede o no pretende identificar a una persona, ese reglamento general de protección de datos deja de aplicarse.
SPEAKER_07:Ah, muy bien.
SPEAKER_03:Está bien, ¿no? Ya está estupendo, vamos. Cuando estaba viendo la norma, digo, cuando se lo cuenta onces, que además es abogado, va a alucinar en colores, pues evidentemente. Luego hay un cambio también muy importante respecto a la toma de decisiones automatizada, que al final la inteligencia artificial lo que hace es eso, ¿no? Tomar decisiones de forma automática. Antes era una prohibición, con algunas excepciones, y ahora es una invitación con algunas excepciones. Luego se derriba completamente la muralla de lo que se conoce como el e-privacy, la privaticidad electrónica, que hasta ahora impedía que las empresas accedieran sin permiso a información almacenada en móviles, ordenadores o tablets. ¿Que lo hacían? Lo hacían. Ahora ya lo van a hacer de forma legal. Por eso yo me río tanto, y lo siento mucho, pero me río tanto cuando nos dicen, no, cuidado, que va a venir una empresa extranjera y nos va a espiar. Si ya lo tenemos, lo tenemos ya en marcha. Bueno, pues ahora es legal. Y luego es verdad que incluye una lista abierta de excepciones tan amplia que permitiría inspecciones masivas de dispositivos a través de puertas traseras para que cualquier organización pueda extraer datos de cualquier persona sin que ésta sea consciente de ello. Y luego, además, esta semana se ha lanzado la consulta en Europa, Digital Fitness Check, que abre la puerta que cualquier ley europea con un componente digital pueda someterse a procesos de supuesta simplificación. Es decir, ¿nos hemos dejado alguna ley sin tocar? Oye, por decirnoslo, que rápidamente esto, ¿eh? Señores de Google, señores de Microsoft, de OpenAI y compañía, esto es lo que se está haciendo. Mientras que están buscando el dinero para Ucrania, preparan el control interno. Y en el aspecto económico, pues se abre las puertas completamente a los productos de Estados Unidos. ¿Recuerda usted también, Don César, que decía von der Leyen que iba a llegar a un acuerdo arancelario con Donald Trump, en el cual Europa también mantuviera una cierta soberanía económica, comercial? Pues de tapadillo, se ha realizado una reforma arancelaria radical para productos agrícolas y manufacturados estadounidenses, adoptando mandatos de negociación que acercan al bloque a la eliminación práctica de todos los aranceles restantes sobre productos industriales estadounidenses y abriendo acceso preferencial para una amplia gama de exportaciones agrícolas del país Norteamérica. ¿Para eso se estaba destruyendo el sector agrícola europeo? Es que empiezan a cuadrar las cosas, don César, ¿eh? Empiezan a cuadrar. Tenemos un reglamento. Esto es decisión del Consejo Europeo del 28 de noviembre. Y lo que se pretende es modificar luego dos reglamentos en el Parlamento Europeo sobre esa declaración conjunta Unión Europea-EEEUU del 21 de agosto, que es como se llama el acuerdo que llegó Trump con von der Leyen, ¿verdad? Este verano. El primer reglamento elimina todos los aranceles aduaneros restantes de la Unión Europea sobre productos industriales de Estados Unidos y establece nuevos contingentes arancelarios y aranceles reducidos para productos pesqueros y agrícolas. Además, se especifica claramente frutos secos, lácteos, frutas, verduras, alimentos procesados, aceite de soja, carne de cerdo, precisamente, carne de bisonte también y semillas. Y luego hay una segunda normativa que amplía la suspensión de aranceles de cinco años del bloque comunitario de la Unión Europea, sobre la langosta viva y congelada, más allá de la fecha de vencimiento de julio del 2025. Y el marco, este marco, va más allá de los aranceles y abarca el comercio digital. Por eso hay que abrirle las puertas a las tecnológicas norteamericanas. El suministro de energía, por eso hay que abrirle las puertas también a las compras de gas natural licuado, minerales críticos, compra de material de defensa, esos contratos que se están firmando con la excusa ucraniana y la excusa rusa. Y luego cooperación en materia de normas. Esto me gusta mucho. Dice, cooperación en materia de normas, que es que las normas las va a establecer Estados Unidos, las normas que tienen que cumplir sus empresas en Europa, ¿no? Bueno, pues al final, ¿no? Lo que empezaron Monet y Schumann estarán ahora en sus tumbas, ¿verdad? Celebrándolo, ¿no? En el infierno estarán estos dos, claro. Monet y Schuman diciendo, bueno, para esto montamos nosotros con la Fundación Ford y la CIA a la Unión Europea. La Unión Europea se ha comprometido a gastar 750.000 millones de dólares en gas natural, petróleo y productos nucleares estadounidenses hasta 2028, 40.000 millones de dólares en chips de inteligencia artificial fabricados en Estados Unidos para los centros informáticos europeos. Y 600.000 millones de dólares de las empresas europeas hasta el año 2028. Bueno, pues la ha salido bien, ¿no? Con Europa le ha salido bien la guerra arancelaria, el amigo Donald. Decíamos que íbamos a dejar de comprar Harley Davidson, ¿verdad? Decía Ultimate. Sí, sí, sí, sí. Sí. ¿Qué más era lo que decía Bourbon? Dice, bueno, a este le amenazamos con dejarle de comprar motos y Bourbon y rápidamente lo metemos en vereda. Bueno, pues ya estamos viendo a quién han metido en vereda. Luego en Estados Unidos estamos también con todo el lío de la Reserva Federal. Todos miran a Kevin Hassett para ser el próximo presidente del Banco Central Norteamericano, Banco Central, que siempre hay que recordar que es privado y que está dirigido por los grandes de la City y de Wall Street. Todas las miradas están apuntando al mismo nombre. Lo mencionamos aquí en su momento, como posible candidato Kevin Hassett, que es el principal asesor económico de Donald Trump, amigo suyo también, y que está en todas las genialas para sustituir a Jerome Powell, cuyo mandato concluye en mayo. Ha querido quitárselo de medio Trump a Powell in numerosas ocasiones. Luego han pactado mantener una guerra con enfrentamientos para que Powell parezca is independiente, and Trump parezca presionando la Reserva Federal para que, instead of the banca, actúe a favor de los ciudadanos. It's a theatre for part of the two. And yeah, we're at December, with the way to Jerome, and Trump lleva in the ultimate semas, elevando el tono contra Powell. He has insulted in numerous occasions, ha pedigues su destitution, aunque legally no puede hacerlo, y él lo sabe. El domingo por la tarde, in one of the years, in one of the viajes, aseguró a los periodistas que lo acompañaban en el Air Force One, Trump, que ya tiene un nombre, ha dicho que sabe a quién voy a quién va a elegir, y entonces esto ha provocado que todo el mundo dé por descontado que pueda ser Hassett. ¿Esto implica que vaya a ser él? No, porque si hay alguien que sea completamente impredecible, es el amigo Donald. Pero bueno, este hombre dirige la oficina económica de la Casa Blanca, conoce la Reserva Federal, trabajó allí como economista senior, también ha sido asesor de varios candidatos republicanos. John McCain y luego estuvo con Bush y Romney. Este, claro, diría: Pues el que gane me va a llevar, de la manita, ¿no? Sí, claro.
SPEAKER_06:Exactamente, exactamente. Yo creo que no se puede decir mejor.
SPEAKER_03:Así que Wall Street Journal dice que es el favorito absoluto. Bueno, veremos lo que sucede con un mes de diciembre, que siempre se suele hablar del rally navideño en bolsas, y este año ha sido casi al revés. El mes de diciembre comienza la baja. Todo el mundo pendiente de esa reunión de la Alsa Federal del día 10 para ver qué pasa con los tipos de interés. Aunque Jerome Powell ha dicho que no los van a bajar, también hay cierto consenso en que se va a producir bajada, sobre todo con el susto de las caídas últimas ligadas a esa inteligencia artificial. Ya prácticamente nadie niega que hay unas valoraciones de gigantes tecnológicos absolutamente fuera de mercado. Alguno todavía lo niega, pero yo creo que es evidente que esto es así. Es verdad que en el mes de noviembre pudo más quizás ese sentimiento positivo de esperar un nuevo recortes de tipos de la Fed que el temor a esta burbuja en la inteligencia artificial, pero diciembre ha comenzado regular. Así que nada, estaremos pendientes también a ver lo que ocurre en esa reunión de tipos de interés antes de que acabe este año, antes de que también nos marchemos nosotros de vacaciones navideñas. Respecto a la inteligencia artificial, es noticia Nvidia, la gran compañía Nvidia que ha decidido gastar 2.000 millones de dólares en sinopsis en otra empresa del sector y alimenta así esas dudas por la monogamia, por la endogamia en la inteligencia artificial, porque están todos comprando participaciones de todos. Entonces, claro, dices, oiga, entonces el sector va bien. Bueno, en realidad son todos en el mismo sitio. Esto es como las reuniones aquellas que mantenían en Bluesbury, ¿verdad, Don César? ¿Dónde acababa más de uno sin pantalones? Sí. Sí, sí, sí, sí. Juntos y revueltos. Ahí va Keynes también, ¿no? Ahora que estoy pensando, ¿alguna de esas Keynes?
SPEAKER_06:Sí, sí, bueno, Keynes parece ser que como persona era un degenerado, pero dicho eso, no dejaba de ser un gran economista. O sea, yo sé que ahora, a diferencia de lo que pasaba hace 40 años, no está de moda hablar bien de Keynes, pero yo sigo considerando que Keynes será un gran economista, aunque personalmente haya cosas de él con las que no coincido. Y como suele pasar con muchos de los seguidores, a veces, por desgracia, ensucian el nombre del seguido. Es decir, igual que los que se dicen cristianos suelen parecerse muy poco a Cristo, y los que se dicen marxistas no han leído a Marx en su vida, pues hay mucho keynesiano de salón que no tienen idea de lo que decía Keynes y que dicen todo lo contrario al maestro.
SPEAKER_03:Esa es la realidad. Así es, así es. Bueno, mencionaba lo del club de Bloomsbury, era un club que, en todo ese barrio, toda esa zona que está muy cerca del Museo Británico de Londres, y que allí se reunían para hacer sus cositas, más de uno acababa sin pantalones. Intelectuales, artistas, filósofos. Empezaron con lo del club de los viernes, luego pasaron a las tardes de los jueves, y finalmente fueron el círculo de Bluesbury. Bueno, ¿por qué hablo de Nvidia? Las grandes tecnológicas de Estados Unidos, en esta carrera por la inteligencia artificial, como digo, esos titanes de Silicon Valley, lo que están haciendo es realizar enormes desembolsos de dinero, ellos lo llaman inversiones, porque esperan recuperar el dinero, con el objetivo de garantizarse una posición en este mercado que amenaza con transformar muchos procesos productivos. Algunos dicen que el mundo. Ya hablaremos de esto más adelante. Entonces, Nvidia es la gran compañía que gana dinero. Y dentro de todas estas es la protagonista porque esta es la que hace los procesadores, la que hace los famosos, la famosa tecnología que posteriormente sirve para desarrollar los chips y también para entrenar la inteligencia artificial. Entonces, esta tiene pasta, es rentable y tiene pasta. Entonces ha alcanzado un acuerdo con la empresa de Synopsis para hacer una unión prácticamente de empresas para invertir 2.000 millones de dólares en acciones comunes de esta última para colaborar, sobre todo a la hora de determinar una mejora computacional mediante herramientas desarrolladas por Nvidia, concretas, tecnológicas. No les voy a dar los nombres porque se van a quedar ustedes con cada cuadro, si no vamos a aportar nada de info. ¿Cuál es el problema aquí? Lo hemos dicho ya en alguna ocasión, el tema de las participaciones cruzadas, el tema de que al final lo que hacen es crear una red ante la cual, si un gigante, uno de ellos tiene problemas, puede terminar arrastrando al resto. Esto ya lo he contado en alguna ocasión. También he comentado el tema de la sobrevaloración de las compañías, al calor, sobre todo, esa fiebre de la inteligencia artificial. Lo hemos comparado con las burbujas de las.com. De todo esto ya hemos hablado. Pero hoy quiero contar una cosa distinta, que es directamente el maquillaje y la contabilidad que están realizando estas empresas. Están realizando uno de los mayores maquillajes contables de la historia corporativa. ¿Qué hacen? Voy a poner un ejemplo. Nvidia lanza un nuevo chip de inteligencia artificial, insignia, aproximadamente cada 12 meses. AMD, que es su competidora, hace lo mismo. Google acaba de lanzar sus circuitos integrados también de séptimas generaciones. ¿Por dónde van? Cada generación, ¿qué hace? Pues ofrecer mejoras de rendimiento tan significativas que el hardware, los equipos del año pasado, se vuelven obsoletos económicamente. Estamos hablando de una vida de este hardware de 18 a 24 meses. Pero sin embargo, Microsoft, Google, Meta y Amazon lo deprecian, lo amortizan en un periodo de 4 a 6 años. ¿Alguien me lo puede explicar? O sea, si algo tiene una vida útil de 24 meses, ¿cómo lo estás amortizando 6 años? ¿Me lo puedes explicar? ¿Me lo pueden ustedes explicar, señores de Microsoft de Google de Meta y Amazon? Esto es matemática sencilla.
SPEAKER_06:Eso es matemática sencilla y efectivamente sería interesante que alguien por lo menos intentara explicar.
SPEAKER_03:Esto no es que yo sea muy listo y lo haya descubierto, es decir, hay un montón de analistas que lo están apuntando y gente que se está poniendo incluso en corto en estas empresas y que son los que han provocado que haya un cierto mare magnum en las acciones de estas compañías en los últimos tiempos. Las grandes tecnológicas van a invertir aproximadamente este año en infraestructura de inteligencia artificial unos 400.000 millones de dólares. Si depreciamos esta cifra, la amortizamos a lo largo de cinco años, estaríamos hablando de 80.000 millones de dólares anuales. Si se deprecia a lo largo de su vida útil real de dos años, entonces se están generando 200.000 millones de dólares anuales. Hay una manipulación de las cifras. El MIT, el Instituto Tecnológico de Massachusetts, ha hecho un estudio sobre las implementaciones de la IA empresarial en el año 2025. Dice, bueno, vale, perfecto. Esto están amortizando, tal, vale. ¿Pero esto funciona o no? O sea, en las empresas cuando se implementa la IA esto funciona. La tasa de fracaso es del 95%. Según el MIT, dice, oye, ¿y esto? No puede ser. ¿Vamos a encargarle a los de Deloitte que hagan el mismo estudio? Deloite encontró el mismo patrón. La mayoría de las empresas no ven rentabilidad a pesar de la enorme inversión. Entonces, las tarjetas gráficas de Nvidia, las GPUs, que se vendieron a precios muy elevados hace 18 meses, ahora están a un precio un 20, un 30% por debajo de los niveles del año pasado en los mercados secundarios, donde se van vendiendo. Aquí es donde las terminan comprando los chinos, chinos las terminan comprando mucho más baratas después. Entonces, cuando esos precios caen por debajo del 40% del coste original, la ficción contable es evidente y es insostenible. En el mejor de los casos, ¿estos chips más antiguos se podrían reasignar a tareas menos exigentes? Sí, se hace. Y optimizar software de tal manera que puedas prolongar la vida útil uno o dos años más. Aquí es donde está un poco la trampa. Porque efectivamente tienen una vida útil de cuatro, cinco o seis años, pero no realizando la función para la que fueron diseñados y por lo tanto son menos rentables en este sentido. En el peor de los casos, en el peor, los auditores fuerzan reducciones de valor en todo el sector a la vez con revisiones de beneficios que podrían alcanzar el 25% y correcciones de acciones del 40%. Y esto generaría presión además sobre la calificación crediticidad de estas compañías, que ya sabe todo el mundo cómo funciona esto. Con la subprise nos lo aprendimos. Tú tienes la máxima calidad, tienes AAA, hasta que mañana te lo pasan a triple C y a otro.
SPEAKER_06:Hasta que no la tienes efectivamente.
SPEAKER_03:Dice, oiga, y ayer estaba bien y yo estoy mal. Dice, no, estaban mal ya ayer, pero yo no lo sabía. Y dice, ¿por qué no lo sabía? Dice, bueno, sí lo sabía, pero como me pagas para que me ponga nota, no te lo había dicho todavía. Es como si uno va al médico privado y dice, ¿estoy mal? Dice, no, no, está usted perfectamente. Dice, oiga, es que tengo fiebre. Y dice, ya, bueno, que si le digo que está usted malo, a lo mejor cambia de médico. Esto es un gran fraude. Nos cogemos OpenAI, la gran empresa de Sam Alban. Los mejores, ¿no? Estos son los mejores, los de ChatGPT, bueno, estupendo. Hace un análisis, claro, ahora mismo todos los bancos, sobre todo los bancos de inversión, están analizando todas las empresas para ver qué hay de chicha, qué hay de verdad en todas estas cuentas. Y entonces va el HSBC en su división norteamericana y analiza OpenAI. Dice, a ver, estos, ¿cuáles son sus cuentas? ¿Qué dinero esperan ganar? Estamos hablando del sector más importante, la inteligencia artificial, del sector más importante económico, del que está impulsando sobre todo las bolsas en Estados Unidos, los que son la gran esperanza de la Casa Blanca con la misión Genesis, la misión Stargate y el Sun Sun Corda. No estamos hablando de un sector secundario. Y que además, uno de los directivos de Google dijo hace un par de semanas que si ellos caen van a caer todos detrás. Por eso me estoy focalizando en eso. Va al banco HSBC y dice, a ver, Open ahí. Necesita recaudar al menos 200.000 millones de dólares hasta 2030 para poder seguir perdiendo dinero. Sí, sí, lo han oído ustedes bien. No han escuchado bien, no me he equivocado. Necesitan 200.000 millones de dólares extra hasta el año 2030 para poder seguir perdiendo dinero, porque van a seguir perdiendo dinero. ¿Por qué?
SPEAKER_02:Porque alquilar los centros de datos cuesta una pasta.
SPEAKER_03:OpenAI se encamina hacia una factura de alquiler de centros de datos de unos 620.000 millones de dólares al año. Por eso se están haciendo centros de datos como Rosquillas. O se quieren hacer. Tenemos luego como. ¿Qué tipo de energía le suministra? Si lo enchufan a la red, no, el agua potable, etcétera, etcétera. Y se espera que solo un tercio de la potencia contratada esté en línea a finales de esta década. No hay capacidad para impulsar estos centros de datos a la velocidad a la que las propias compañías de inteligencia artificial dicen que van a sacar sus servicios. Esto lo hemos comentado ya, Don César. No hay infraestructura todavía.
SPEAKER_07:Sí, sí, sí, sí, sí, sí.
SPEAKER_03:Llevamos diciéndolo mucho tiempo. Pasó salvando las distancias también, como ha sucedido en España, con el tema de las energías renovables. Tú puedes hacer un montón de centrales renovables, que si luego no tienes una red, una infraestructura que te garantice que esa energía no se pierde, que además no genera cuellos de botella y que puede adaptarse a las necesidades de la demanda, pues está haciendo un pan con unas tortas, que es justo lo que hemos hecho en España. Entonces, para comprobar la capacidad de pago de OpenAI, el equipo de HSBC, el equipo norteamericano, la unidad norteamericana del Banco, ha creado un modelo para pronosticar los ingresos. Porque claro, no sabe los ingresos que va a tener y entonces han creado un modelo. Yo creo que está bastante bien. Un modelo que además también plantea un aumento paralelo de los costes. Que implica, espera, que OpenAI siga subvencionando a sus usuarios hasta bien entrada la próxima década. ¿Esto qué implicaría? Que va a necesitar ingentes cantidades de dinero público o de dinero privado que espere en el futuro obtener algún tipo de rendimiento superior al dinero que se ha puesto sobre la mesa. Por eso todos están pidiéndole dinero a Donald Trump. Y Donald Trump les ha dicho: sí, sí, claro, claro. Yo os lo doy. Pero mira, esto me lo va a llevar un amiguete mío que se llama Peter, que es amiguete también de mi vicepresidente, que se llama J.D. Vance. Y sí, sí, vamos a engordar aquí la bestia. Pero aquí Peter Ziel es el que se lleva esto, ¿eh? Palantir se tiene que aprovechar de todo este proceso. Eso es lo que realmente tendría que dar miedo en estos momentos. Porque está todo el mundo cabalgando en esto, comprando acciones de empresa de inteligencia artificial, sin darse cuenta de que son ellos mismos los que están cavando la propia tumba. Desde un punto de vista de sociedad tecnocrática. Pero volvamos a la pasta. Flujo de caja acumulado de OpenI hasta 2030, según HSBC, sería unos 282.000 millones de dólares. Dicen bien. Luego Nvidia ha dicho que va a poner. Bien. Y la venta de acciones de AMD también. Otros 26.000 millones de dólares. HSBC dice, bueno, también hay que meter 24.000 millones de dólares de deuda. Ahí es nada, ¿no? Y luego líneas de crédito no utilizadas y 17.500 millones de dólares de liquidez disponible. Así con todo esto quedaría un déficit de financiación de unos 200.000 millones de dólares, que es la cifra que da al principio. Déficit de financiación para poder seguir perdiendo dinero. Estas estimaciones están hechas con mucho cuidado, son muy cautelosas y de hecho yo creo que están un poco manipuladas también para reducir el riesgo y el impacto que puede tener todo esto. Porque lo normal es que la gente estuviera ahora vendiendo acciones de OpenAI, no comprándolas. ¿Se van a producir caídas? Sí. Esas caídas serán aprovechadas por los bancos de inversión para comprar barato también. Esto es como lo de Bitcoin. Cada vez que hay una caída es provocada para comprar barato los que necesitan comprar barato, claro. ¿Y quiénes son estos? Las grandes ballenas, los grandes bancos de inversión. Para que nos hagamos una idea, ya no les voy a dar más cifras, no les voy a marear. Quédense con esta y además, miren, esto es una cosa que van a poder ustedes contar en las cenas navideñas, en los encuentros, etcétera, etcétera. Al cuñado que se pone pesado, que se levanta a coger la birra, la birra la buena siempre. Se da cuenta de que el vino que has puesto no es el mejor y se va ahí a la bodega a coger el vino que él le gusta. Y encima luego intentará pontificar sobre la inteligencia artificial. Cuando ustedes estén en sus casas allí, con sus familiares, explicando todo lo que contamos aquí. Dirán, no, no, la inteligencia artificial es el futuro, claro que estas empresas son rentables, ¿cómo no van a ser rentables? Ojo al dato que decía aquel. Ahora mismo OpenAI gasta 7 dólares por cada dólar que recauda. ¿Esto es sostenible, Don César? No, no lo es. Estas cifras las ha dado Sam Altman hace 20 días. Gasta 7 dólares por cada dólar que recaudas. Y ya está es la mejor, la gran empresa del sector. Y mientras tanto, nos dicen que la inteligencia artificial es imparable y sirve sobre todo para justificar despidos. Está todo el mundo despidiendo de forma masiva a lo largo y ancho del planeta. Empezando por las propias tecnológicas. HP acaba de anunciar que va a reducir hasta 6.000 puestos de trabajo para finales de 2028. Precisamente en un plan de adopción de inteligencia artificial. Y seguramente, seguramente estamos solo en el inicio. Efectivamente. Efectivamente. Estamos hablando del 10% de la plantilla de HP a la calle. Inteligencia artificial. Luego, Amazon, ¿no? Amazon también ha planteado la salida de 14.000 trabajadores, 1.200 en España. Verizon, es como se dice, ¿verdad? En inglés, otra compañía que también ha citado o ha mencionado la inteligencia artificial como catalizador de sus despidos. Bueno, 13.000 a la calle.
SPEAKER_06:Dichose de paso, le puedo usted decir que a veces la inteligencia artificial de Verizon comete errores.
SPEAKER_03:La de Verizon y la de todos, sí, sí, pero usted lo ha sufrido en sus carnes, ¿no?
SPEAKER_06:Claro, efectivamente. Cuéntalo, cuéntalo. No, lo puedo decir, porque lo conozco por experiencia, y de pronto se supone que la inteligencia artificial tiene perfectamente controlados los pagos que tienes que hacer, etcétera, etcétera. Y de pronto a persona muy cercana a mí le cortan el teléfono. Porque se ve que no habían terminado de poner bien la historia y esta persona pues yendo a la central de Verizon más cercana a casa a ver qué había pasado y el empleado de Verizon pues solucionándoselo, pero diciéndole que en fin, que nosotros también cometemos errores.
SPEAKER_03:Claro, luego peleate con la IA para el error que ha cometido la IA, porque ya es otro.
SPEAKER_06:No, no, en absoluto. No, no. Al final, que esto es lo tremendo, al final tú tienes que acabar yendo. Es decir, aquello que se supone que quieres evitar y que se supone que es para lo que sirve y todo, pues no, al final tienes que acabar yendo y ver lo que se hace, ¿no?
SPEAKER_03:Pero es que luego al final acabará atendiéndote también a una inteligencia artificial en el lugar de turno. Entonces, claro, dirás, bueno, ¿y a dónde acudo? ¿Qué puedo hacer? Estamos viviendo una histopía, yo insisto, y sé que lo digo siempre cuando hablo de inteligencia artificial, pero porque a lo mejor hay gente que no nos escucha todos los días y piensa que estamos en contra de la inteligencia artificial. Yo esta mañana he estado trabajando y yo en mis herramientas de trabajo diarias incluyo la inteligencia artificial. Y me sirve estupendamente para muchas cosas, porque cuando quiero buscar datos concretos, cuando quiero conocer si hay autores que hayan hablado de una determinada idea similar o en comparación con otros, la inteligencia artificial me puede orientar a conocer determinadas obras, determinadas teorías y tesis que no conozco. Es como una evolución en este sentido de lo que sería un buscador de internet. Claro, tienes que hacerlo con un poco de cabeza.
SPEAKER_06:Sí, y sobre todo no creerte que lo que dices lo de Delfos, porque si no, estás absolutamente perdido. ¿Y en España? ¿En España qué estamos?
SPEAKER_03:Bueno, pues esto es tremendo porque el presidente del gobierno ha dicho que va a sacar una serie de medidas económicas. Alguno ha dicho, bueno, pero no íbamos como un cohete. ¿Qué medidas económicas hay que aprobar? Bueno, pues resulta que el Consejo de Ministros aprueba un real decreto. Las medidas económicas, ¿sabe usted cuál es? El traspaso de competencias a Cataluña del empleo público, la autorización para que los municipios puedan utilizar el superávit municipal, todo aquel que lo tenga, de forma indiscriminada, y luego una buena noticia. Esto sí que es una buena noticia, retrasar el sistema nuevo de facturación a empresas y autónomos, que esto era tremendo, la obligación de utilizar sistemas informáticos que permitan remitir las facturas a Hacienda, porque también en esta tecnocracia lo que decía Hacienda es: no, no, no. Tú vas a utilizar un sistema informático el que diga yo para remitirme tus facturas. Oiga, pero si es que yo tampoco tengo una facturación. No, no, no, usted va a utilizarlo. Y lo va a utilizar a partir del 1 de enero. Verifactus se llamaba esto. Pues ya no. Se retrasa 2027. Estoy convencido de que alguno de sus casas está dando saltos de alegría. De momento. Hay gente que está.
SPEAKER_06:Me consta que está dando saltos de alegría.
SPEAKER_03:Es curioso cómo haciendo hace una semana decía que todo estaba listo y que no había ningún problema, cuando había algunos medios que estaban apuntando a que se podía aplazar. Y ahora dice que sí, que hay que adecuar los sistemas informáticos. Todo para no admitir que lo hacen porque están asustados de la pérdida de apoyo popular masiva. Pero bueno, da igual. Están muy asustados.
SPEAKER_06:Pero le voy a revelar una información de la que no puedo dar más datos. Venga. Están asustados de la pérdida de apoyo popular porque el número de palizas está incrementándose.
SPEAKER_03:El número de palizas a cargo del PSOE, ¿se refiere a usted por la calle?
SPEAKER_06:No, el número de palizas, alguno que va por la calle y de pronto dicen el buscabonus y te echan un saco por encima de la cabeza y cuando te quieres dar cuenta, pues en la entrepierna y donde no es la entrepierna, te han dado todos los puntapies que han querido.
SPEAKER_03:Acabas en un hangar a lo mejor, ¿no? Con las manos atadas en una silla.
SPEAKER_06:Bueno, yo los casos que conozco no llegan a tanto, pero sé de alguno que cuando iba a sacar el coche del aparcamiento, de pronto le echaron encima un saco y a continuación buscaron una parte blanda en la que acaba la columna vertebral y le dieron varias cuchilladas. Con lo cual no fueron daños, adiós gracias, fatales ni mortales, pero estuvo sin poder sentarse una buena tela. Tremendo, don César, tremendo. Era un personaje que se jactaba, entre otras cosas, de que iba a sorprender a sus víctimas atrás de la siesta. Porque sí, porque claro, de pronto tú estás durmiendo la siesta en ciertos ámbitos, y entonces llega el Buscabonus y, claro, te pilla desconcertado, en parte que te han sacado de la siesta, en parte por el que el monstruo ha llamado a tu puerta. Y entonces de esta manera se aprovechaba todavía más de sus víctimas, lo cual estaba muy mal, pero es que luego se jactaba de ella. Y se jactaba en público. Y parece ser que una de las víctimas dijo, bueno, pues nada, no te preocupes, que ya busco yo un cuchillo afilado y vas a ver lo que es estar sin poderse sentar una buena temporada. Entonces, esto se ha incrementado en los últimos tiempos. Y de pronto han descubierto que no tienen ningún tipo de protección, porque claro, a nadie se le ha pasado por la cabeza que tú vas a ponerle un escolta. Al buscabonus de turno. Es decir, esto no. Bueno, le estoy hablando de casos que han terminado en palizas, lesiones diversas, etc. Pero luego hay varios de ellos sobre los que pesa un contrato de muerte. Y estos del contrato de muerte, además, son contratos que no se ejecutan en el momento, precisamente para que no se pueda tirar del hilo y saber qué has hecho. Le voy a dar un dato más y me voy a quedar ahí en el límite de lo que puedo contar. Por ejemplo, en algún momento el Buscabonus llegó a un prostíbulo, o club de carretera, o como lo quiera usted llamar, y se dedica a hacer una investigación creativa, una inspección creativa totalmente ilegal, pero con la que piensa que le va a sacar al dueño del prostíbulo hasta los higadillos. Cuando esto ha pasado con el dueño de algún prostíbulo que efectivamente era español, bueno, pues el español ha reaccionado legalmente, ha movido mecanismos legales, etc. Pero claro, en algún caso, el prostíbulo formaba parte de una red que pertenecía a algún jefe mafioso que no era español. Y entonces, en estos casos, estos buscabonus están en una lista de contratos para matarlos. Y en algunos de los casos, para matarlos a ellos y a sus parientes. Madre mía. Y no enseguida. Es decir, que se confía el buscabonus. Y a la vuelta de dos o tres años, un día que decide ir a la playa con la suegra, los niños, la mujer, etc., tiene un accidente. Y además parece que es un accidente. Y los compañeros dicen, oye, qué pena, Fulano iba con toda la familia a la playa. Bueno, ha quedado el automóvil hecho un higo en la carretera, al lado de la carretera. Bueno, pues sobre ese había un contrato. Y claro, ya hay más de uno, porque a fin de cuentas es un cuerpo relativamente pequeño que ha empezado a atar cabos y dice, oye, que en tal sitio a este le han dejado las nalgas como un alfiletero. Oye, que en tal otro sitio a este le pegaron un palizón, que supuestamente eran unos inmigrantes que querían robar, pero vamos, para robar no te tienes que ensañar así con nadie. Oye, que este ha tenido un accidente y murió toda la familia. Oye, que este, y de pronto han empezado a atar cabos, porque llega un momento en que ya no es un caso aislado ni otro caso aislado. Por ejemplo, hay otro caso que yo conozco donde tirotearon la puerta del chalet. La puerta y el muro del chalet, que ahí ya el accidente no hay accidente, ahí hay advertencia. Y parece ser que el buscabonus, la advertencia la captó. Pero tú de pronto empiezas a atar cabos y entonces sales y dices que yo no tengo culpa de nada, que yo lo único que quiero es perseguir el fraude. Que esto la culpa la tiene la ministra. Sí, sí, como que la ministra es la que va haciendo inspecciones y la que cobra bonus.
SPEAKER_03:Me ha dejado usted helado, don César, me ha dejado usted helado. Así que nos vamos a Groenlandia, ya que estamos helados, nos vamos a Groenlandia.
SPEAKER_06:Sí, efectivamente. Estará la cosa menos helada que lo que yo.
SPEAKER_03:Sí, sí, sí. La verdad es que es tremendo lo que acaba de contar, pero bueno, esta es la realidad y hay que exponerla también. ¿Por qué quería hablar también hoy de Grovelandia? Bueno, porque aunque haya desaparecido un poco del foco, recordemos que Trump cuando llegó dijo que Groenlandia para Estados Unidos, que si no era por lo militar, que se compraba Groenlandia y otra cosa mariposa, y nos quedamos mucho sorprendidos diciendo, bueno, ¿cómo te vas a comprar Groverlandia? Hubo críticas del gobierno danés, que bueno, para eso nosotros hemos hecho la vista gorda con lo de Nord Stream, no vengáis ahora a quitarnos Groenlandia, etc. Entonces, hay un periódico danés que se llama Politiken, un periódico de Dinamarca, que ha explicado y ha expresado primero de dónde viene la idea de Groenlandia y lo que está sucediendo en estos momentos. Porque sigue, se está produciendo una colonización de Groenlandia a través de un amigo, de un donante, de un rico partidario de Trump que está comprando acciones de empresas de Groenlandia. Esto es tremendo.
SPEAKER_06:Este es el sistema Rothschild para ir comprando Palestina.
SPEAKER_03:Sí, exactamente es eso, don César. Exactamente es eso. ¿Y cómo nos hemos enterado de esto? Porque ha sido uno que fue asesor de seguridad nacional de Trump, que se llama John Bolton, quien ha cantado la travieta.
SPEAKER_06:Además, Bolton, que estaba como una chota, ¿eh? O sea, ya le adelantó usted que estaba loco perdido.
SPEAKER_03:Pues ha declarado que el multimillonario, nada más y nada menos que Ronald Lauder, este es el de los cosméticos, el heredero del imperio de cosméticos de Chile. Sí, efectivamente, efectivamente. Este es el que en su momento le dijo a Donald Trump, oye, que esto lo podemos comprar, que nos podemos comprar Groenlandia. Él se ofreció en su momento a actuar como intermediario con Dinamarca. Este tiene 81 años, Lauder, ¿eh? Y el Bamala nunca muere. Este es como Ellison, como Larry Ellison de Oracle. Yo no sé estos cuándo se reúnan exactamente lo que harán, pero si quieren luego irse a algún garito de esos de luces rojas, tendrán que tomar algún tipo de medicación porque con la edad que tienen ya no están para estos trotes. Bueno, pues resulta que este tipo, Lauder, está invirtiendo mucha pasta personalmente en Groenlandia. Ha utilizado una parte de su riqueza, poca, porque este tiene mucho dinero, para comprar participaciones en compañías de Groenlandia para exportar agua de manantial de Groenlandia a mercado de lujo de Estados Unidos, y también impulsar un proyecto hidroeléctrico en Tasersia, que es el lago más grande de Groenlandia. Usted ha hablado de la gente de Groenlandia en muchas ocasiones y se lo sabe.
SPEAKER_06:En muchas ocasiones, y me lo sé, porque además es gente que está harta, que lo que quiere es que toda esa gente desaparezca de su país, y que además tienen una conexión internacional, porque una parte, una parte importante de la gente de Groenlandia son Inuit para el Bulgo esquimales. Y entonces hay una confederación internacional de Inuit que incluye a los que están en Canadá, los que están en Estados Unidos, en Alaska, los que están en Rusia, los que están en Groenlandia, etcétera. Si uno mira el mapa, se da cuenta de que esa es toda una cultura extendida por territorios vastísimos.
SPEAKER_03:Hicimos un programa, ¿verdad?, en el gran reseteo, por si alguien quiere buscarlo, o si alguien no es suscriptor y quiere suscribirse, hicimos un programa sobre lo que era lo que es y lo que algunos quieren que sea Groenlandia, ¿verdad?
SPEAKER_06:Efectivamente. Y entonces. Aquí el problema, y este es un problema muy serio que excede lo que estamos hablando, pero esto es una manifestación. Aquí el problema es que en la cacería de materias primas y la cacería de riquezas naturales, y ahí el agua tiene un papel muy importante, como lo tienen las tierras, como lo tiene, por supuesto, el petróleo, etcétera, etcétera. Bueno, pues ahí hay gente que ha decidido que en un momento determinado tú ya no puedes desembarcar por regla general una expedición militar para que se apodere de la India. Eso se podía hacer en el siglo XVIII, se podía hacer en el siglo XVI, pero eso ya no lo puedes hacer. O sea, tú ahora ya no puedes llegar y dices que les traes la verdadera religión y de paso los encierras en encomiendas o los metes en minas para que saquen plata en Potosí o les hundes la industria textil en la India y les vendes tus tejidos que son peores y se fabrican en Inglaterra. Eso ya, exactamente esa forma de actuar, no puede darse, pero se pueden dar otras, como es el hecho de que compras el país. Y esto no es nuevo. Es decir, es lo que empieza a hacer desde muy finales del siglo XIX la casa Rochil con Palestina, que todavía es turca y donde efectivamente se dedica a comprar tierras en la idea que en un momento determinado habrá un porcentaje de la población, aunque sea muy minoritario, y un porcentaje de las tierras, aunque sea muy minoritario, ligado a esa población. Y por supuesto, vamos a crear un Estado judío allí. Punto final. Y la propia declaración Balfour va dirigida a Rothschild por algo serio. Y entonces, ese modelo, que ha funcionado, vamos, la prueba está en que existe el Estado de Israel, ahora lo estamos haciendo extensivo. Entonces, ¿qué queremos robar en un país? Pues les queremos quitar el litio, les queremos quitar el agua, les queremos quitar infinidad de cosas. No pasa nada. No tenemos que desembarcar tropas como en el pasado, por lo menos no en una primera fase. Lo que nosotros hacemos es que desembarcamos a las multinacionales, desembarcamos a los fondos de inversión y arramblamos con todo. Y entonces las riquezas que se supone que son de los ciudadanos de ese país y que deben de explotarse en beneficio de los ciudadanos de ese país, se las robamos tranquilamente. A veces por el peso de la evidencia, como aquí, que dirán, va, cuatro esquimales que hay, vamos, les quitamos hasta los osos polares. En otros casos, porque tienes gente que por lo menos aparenta creérselo y se llama Javier, y de apellido Miley. Y entonces se entrega todo a los que vienen a desembarcar en el pueblo.
SPEAKER_03:Hay un proyecto de OpenAI precisamente en la Tierra del Fuego. Exactamente. Precisamente a este fin, ¿no? Vamos a ver. Efectivamente. Lo de la protección medioambiental parece que aquí no importa.
SPEAKER_06:No, ahí no importa. O en otros casos dices, vamos a ver, en esa península tan simpática, con forma de piel de toro que hay en el sur de Europa, ¿en qué región es donde más protestan porque se les quita el agua? Ahí en Aragón. ¡Hala! ¡Vamos a quitársela! Que son una panda de memos. Y van y llegan las multinacionales. Y ponen los centros del agua. Y entonces el agua que no podía ir a Murcia, que no podía ir a Valencia, que no podía ir a Almería, pues nos quedamos, las multinacionales and las compañías de inversión, con el agua. Por idiotas. Ala, iros a tomar por.
SPEAKER_03:Y esos casos se hace públicamente porque luego, encima, el populacho aplaude con las orejas. Pero en el caso de Groenlandia, no, porque saben que hay oposición. Entonces, esto que no se sabía, resulta que estas inversiones que no se han divulgado públicamente no figuran en registros corporativos accesibles. Y resulta que cuando uno se pone a analizar quién es el grupo inversor, se llama Greenland Development Partners, está registrado en Delaware.
SPEAKER_06:Claro. Bien. Hay un libro. Porque en Delaware, donde tantos políticos españoles se han llevado el dinero, ahora sí entre nosotros y que no nos oye nadie. Pues realmente es un sitio ideal para crear este tipo de empresas. No hay nada más que ver la cantidad de empresas que tenía la familia Biden.
SPEAKER_03:Con el tema de Lauder hay un libro muy interesante. Si alguien quiere buscar más información que escribieron los periodistas Baker y Glaser, Peter Baker y Susan Glaser. Es un libro, yo no sé si es del año 2022, 2021, se llama The Divider, que ahí él ya cuenta, él mismo cuenta cómo convenció a Trump de que era posible escribir Groenlandia. Esto era algo que más o menos se sabía, pero no que estaba ya poniendo directamente dinero comprando. De hecho, cuando hace Trump el anuncio sobre el tema de Groenlandia, recibe muchas críticas, Groenlandia, Dinamarca, también incluso prensa norteamericana decía dónde vas, ¿no? Con el tema de Groenlandia, entonces se publicó un artículo en el New York Post donde se defendía un poco a Donald Trump firmado por el propio Lauder. Claro. Y luego, claro. Lauder le dijo a estos dos periodistas, dice, no, no, si es que esta idea, claro que es mía. Dice: Mi objetivo es traer Groenlandia a los Estados Unidos. Les dijo lo siguiente. Me encantan los mapas. Y siempre he dicho, miren el tamaño de esto, es enorme. Esto tendría que ser para Estados Unidos. Ilustra muy bien cuál es la mentalidad de esta gente. Dice, oiga, que cogí un mapa y esto, ¿esto de quién es? Esto tiene que ser nuestro. Miren todo lo que hay. Esto tiene que ser nuestro. Y este es el que dice que Groenlandia tiene que ser la próxima frontera de Estados Unidos, invocando ese término, ¿verdad?, de la expansión hacia el oeste, de los 49ers y todo esto, ¿no? De los colonos, la última frontera, la próxima frontera de Estados Unidos, Groenlandia. ¿Se lo va a preguntar Witkoff a Putin en esta reunión? Pues no lo creo. Mañana hablaremos de ello. Vamos a ir despidiéndonos ya. No tenemos novedades sobre esa reunión entre el enviado especial de la presidencia de Estados Unidos, Tid Witkoff, y Putin, porque se está produciendo en estos momentos cuando nosotros estamos volando. Sí que podemos decir que Witkoff ha sido recibido en el puerto de Nukovo, cerca de Moscú, precisamente por ese tipo del que hablábamos ayer, ¿no? Por el empresario criado también, ¿no? En Wall Street o que tuvo su paso por Wall Street. Y bueno, pues que de alguna manera Kirill Dimitriev tiene muy buena relación con el propio Witkoff. Ayer lo estuvimos comentando. Ambos funcionarios salen del territorio del aeropuerto en un coche, en el mismo coche. Y bueno, pues en estos momentos están hablando con Putin. Mañana daremos todos los detalles que nos puedan facilitar esa conversación. Y como siempre, pues aportaremos información propia que no aparezca en grandes medios. Dije que daríamos la vuelta al mundo, don César, y la hemos dado.
SPEAKER_06:La hemos dado, y por cierto, a todo eso no solo es que la hemos dado, es que esto es lo importante. O sea, vamos a ver, yo estoy convencido de que los nacionalistas catalanes pensarán que lo importante, como hoy he contado en el editorial, es que el catalán retrocede, ¿no? Y supuestamente el catalán está en peligro. Eso es engañabobos. Buena parte de los contenidos de los programas supuestamente informativos, no voy a decir solo en España, en España sin duda, en Hispanoamérica, en Europa Occidental, en Estados Unidos, son engañabobos. Son una serie de materiales que lo que están es distrayendo a la gente, pero distrayéndola, en el peor sentido del verbo distraer. Esto de lo que estamos hablando son las realidades de presente que además muestran lo que va a ser el futuro. Y si alguno considera que es muchísimo más importante, no sé qué concejal del Partido Socialista o del Partido Popular que está trincando dinero, hombre, pues es muy dueño de creerlo, como si cree en la existencia real de Santa Claus, o, en fin, o de cualquiera de estos. Pero esta es la realidad. Y precisamente porque es la realidad, es lo que se oculta en las furcias mediáticas. Y la misión de un periodista, y esto es muy claro, y además es algo que se ha repetido muchas veces, luego lamentablemente la mayoría no vive en esa dirección, la misión de un periodista es contar precisamente aquello que los poderosos no quieren que se cuente. Y eso es absolutamente esencial. Y cuando desgraciadamente deja de contarse lo que los poderosos no quieren que se cuente, porque se te desploma la audiencia, porque pierdes la publicidad del banco, de la caja, de no sé qué, etc., la labor que se hace no es de periodismo, es de furcia mediática. Es muy triste, pero esa es la realidad.
SPEAKER_02:Si alguien quiere aprovechar ahora para comprar morcillitas de choricitos, que aproveche que están baratos.
SPEAKER_03:Sí, yo lo dejo de todo. No, no, es que ahora mismo es el momento. Es decir, las exportaciones todas se han hundido, con lo cual aprovechen, aprovechen y intenten también sacar.
SPEAKER_07:Y a ver si hay suerte, a ver si hay suerte y no lo han pensado exactamente igual que usted, y entonces ya no hay manera. Pues a lo mejor ahora sí. Sí, sí, bueno. Bueno, bueno, bueno, bueno.
SPEAKER_03:Mañana, Martin.
SPEAKER_07:Fuerte muy fuerte hasta mañana.
SPEAKER_04:La economía que se fue con Roberto Centeno.
SPEAKER_06:Estamos de regreso y estamos de regreso precisamente en una situation in which hay que pedir desencarecidamente que alajen de su mano cualquier cosa fumadera, que pongan el respaldo de sus asientos en posición vertical y que sobre todo se abrochen los cinturones. Porque quien acaba de llegar es don Roberto Centeno, con esa economía que, en fin, sí, teóricamente se fue, pero todos sabemos que no se ha ido, sino todo lo contrario, que sigue ahí y lo que te rondaré, Morena. Muy buenas noches, don Roberto, ¿qué tenemos hoy?
SPEAKER_05:Muy buenas noches, pues vamos a ver, hay varias cosas, varias cosillas y me gustaría ir comentando la una detrás de otra. Muy bien, me parece estupendo. Vamos a ver, si te parece, empiezo por una cosa que verdaderamente la tomadura de pelo de la clase política de este país hacia los españoles es tremenda. Fíjense que el criminal Sánchez y su banda de forajidos no tienen votos suficientes, como saben, en el Congreso para aprobar nada, excepto para una cosa, para subirse los sueldos. Es decir, porque en esto estará todo el mundo de acuerdo. Claro, el tema es que se han puesto de acuerdo con el Partido Popular para subirse los sueldos. Y lo que han hecho es subir el presupuesto en un 11,7%, de lo cual prácticamente la totalidad son sueldos. Es decir, señoras y señores, no se puede votar a la verdad, porque Sánchez no tiene votos para poderlo llevar adelante. Pero, sin embargo, o maravilla se han puesto de acuerdo en subirse los sueldos un 11,7%. Y eso ocurre, naturalmente, con los votos del Partido Popular, con los votos de los separatistas, por los votos de. Bueno, esos los de los separatistas no los tenía. Sí iba a decir los terroristas y los criminales golpistas que eso sí, pero bueno, total. No tenía los votos, pero sí se han puesto de acuerdo, el PP incluido, sobre todo el PP, en subirse los sueldos un 11,7%. Claro, cuando batimos los récords de pobreza y exclusión social, con 12,5 millones de españoles que viven en esta situación de pobreza y exclusión social. Y la pobreza severa, que es ya el hambre física, que no cesa de aumentar desde el 2018 y que afecta ya a 4,1 millones de personas. Es decir, que sufren hambre física en España. Es la cifra más alta de Europa. Cuando la España de Sánchez lidera los índices de pobreza infantil de la Unión Europea, con casi un 30%. Bueno, pues no tienen problemas para ponerse de acuerdo con el Partido Popular y subirse los sueldos un 11,7%. ¿Qué le parece a usted este tema?
SPEAKER_06:Hombre, me parece que es muy revelador porque al final lo que queda de manifiesto es lo que le interesa a la casta política. A la casta política lo que pasa con los ciudadanos, en términos generales, le importa una ida, pero evidentemente el seguir trepando y el seguir llenándose los bolsillos consideran que es un asunto de altísima prioridad. Y yo creo que precisamente en episodios como estos se nota. No, no, efectivamente.
SPEAKER_05:Luego hay una noticia de Italia, donde la verdad es que la señora Meloni está bueno, está llevando el gobierno con mano de hierro y concretamente ha decidido acabar con el tema de los ocupas. Mejor dicho, no ha decidido. Ha acabado, porque ha convertido en ley cómo ha acabado la señora Meloni con el tema de los ocupas en Italia. Pues de una manera muy sencilla. No es que haya tenido que ser un premio Nobel para ello. Ha sacado una ley, la ha aprobado ya, en la cual a los ocupas les tocan, o sea, les condenan a siete años de cárcel para quien ocupe una vivienda. Bueno, de momento las ocupaciones en Italia se han cortado de raíz.
SPEAKER_06:Lo cual tiene una enorme lógica, o sea, ¿para qué nos vamos a engañar? Bueno, efectivamente, efectivamente.
SPEAKER_05:Y bueno, esto es gobernar de verdad. Luego, pero sin embargo, en España, ante la situación en que nos encontramos, el señor Fijó acaba de decir, el señor Fijó podría ahora mismo, con un acuerdo con los nacionalistas catalanes o separatistas, podría derrocar a Sánchez o Charles Sánchez mediante una moción de censura. Es decir, vamos a ver, me explico con mayor claridad. Sánchez y su banda, su banda, me estoy refiriendo a los terroristas de ETA, bueno, a la extrema izquierda, etcétera. Yo no tiene votos suficientes para nada. Entonces, si Feijo lanzara ahora mismo, pusiera ahora mismo una moción de censura, bueno, podrían suceder una de estas dos cosas. La primera es que se viera que lo que están diciendo los separatistas catalanes, pues es un farol, y quedarían realmente ante la opinión pública muy mal, o por el contrario, harían lo que han dicho que van a hacer, que es no apoyar a Sánchez, con lo cual Feijó ganaría la moción de censura y podría echar a Sánchez ya mismo. ¿Y sabe usted qué ha dicho el señor Feijó el otro día que tuvieron una Quelarre en no sé dónde, por ahí por cerca de la Plaza España? Bueno, pues el señor Feijoncito dijo, no, no, no, no, porque, bueno, pero como todos los periodistas, ¿por qué no plantea usted una moción de censura? Porque ahora, en teoría, sobre el papel, usted la ganaría. ¿Por qué sobre el papel? Porque los separatistas catalanes han dicho que no van a apoyar a Sánchez y Sánchez ahora mismo no tiene mayoría. Es decir, que Feijó más los separatistas catalanes podrían echar a Sánchez. Y sabe usted, don César, ¿saben, queridos amigos, qué dijo Feijó el domingo? Me dice, no, no quiero echar a Sánchez con una moción de censura. Yo lo que quiero es que haya elecciones y ganar las elecciones. ¿Qué le parece?
SPEAKER_06:Me parece muy bien, pero es que la moción de censura lo que haría sería crear un gobierno provisional que convocar elecciones y ir a elecciones. Bueno, es que es una cosa de sentido común, me parece una simpleza lo de feijo.
SPEAKER_05:Bueno, y yo, pero yo no le llamaría simpleza. Es que me parece, o es que es tonto, tonto, tonto, pero tonto para siempre, o no lo entiendo, o simplemente no quiere. Está encantado de la vida siendo el líder de la oposición.
SPEAKER_06:Porque vamos a... Yo creo que él piensa en repetir la jugada de otro gallego que fue Rajoy, y que piensa que, bueno, yo al final, si dejo que se vaya pudriendo la fruta, finalmente me acaba cayendo en el regazo. Eso lo pudo hacer Rajoy porque no había gobernado. Y entonces, como no gobernaba y todavía seguía existiendo un recuerdo en general muy positivo de Aznar, lo pudo hacer, pero Feijo no lo puede hacer, porque el recuerdo que dejó Rajoy fue muy malo.
SPEAKER_05:Así de claro. No, no, no, absolutamente. Pero en cualquier caso, dice, no quiero moción de censura, quiero elecciones. Pero vamos a ver, tonto de lava. Elecciones no va a haber. Elecciones no va a haber. Por lo tanto, porque ya ha dicho muy claro, porque es lógico, porque no va a convocar unas elecciones Sánchez para perderlas. Él va a convocar elecciones para ganarlas. Y está en eso, ya tiene compraos a los que dicen quién gana y quién no gana las elecciones, que es Indra, que ahora la controla total y absolutamente, porque primero tiene la participación accionarial mayoritaria, con un 28%, y le acaba de cascar 6.500 millones de euros al resto de los socios, al resto de los socios, con lo cual ahora ya tiene la mayoría absoluta de Indra, que es quien dice quién gana las elecciones o no. Entonces, Feijo que podría ganar con facilidad, si es que los separatistas cumplen lo que han dicho de no apoyar a Sánchez, podría ganar una moción de censura, dice que no, que no, que quiere elecciones.
SPEAKER_06:Bueno, verdaderamente, yo de todas formas, para serles sincero, no tengo nada claro que los nacionalistas catalanes apoyaran una moción de censura. O sea, yo creo que se abstendrían. Es verdad que en un intento de apretarle más las clavijas a Sánchez están diciendo que no van a votar a su favor, y es cierto, pero de ahí a que vayan a apoyar una moción de censura, yo creo que hay un trecho.
SPEAKER_05:No, bueno, es que si se abstuvieran, ganarían las elecciones del PPM. ¿Cómo ganaría las elecciones? La emoción de los bastaría con que estos tíos se abstuvieran y que no apoyaran a Sánchez.
SPEAKER_06:Ya, yo no lo tengo tan claro al final si les van a salir los números. Ni tengo nada claro que ellos al final se arriesguen a algo parecido. ¿Se está refiriendo a los catalanes? Sí, me refiero a los catalanes y a todos los demás. Es decir, vamos a ver, teóricamente lo que queda de Sumar y de Podemos, etc., lo mismo no apoyan a Sánchez en teoría, pero luego a la hora de la verdad, claro que sí, porque la alternativa es una alternativa de la vida.
SPEAKER_05:Pero no es suficiente. Es decir, con que le apoyaran Sumar y la ultraizquierda que quede por ahí, eso no sería suficiente. Tienen que apoyarlo los catalanes, tienen que apoyarlo.
SPEAKER_06:De todas formas, yo creo que Feijón no ve clara la moción de censura, pero no la ve clara, porque la gente que la tiene que apoyar no es gente fiable. O sea, eso es lo que pienso. ¿Y qué pierde con convocar?
SPEAKER_05:En todo caso, dejar en evidencia a los separatistas catalanes.
SPEAKER_06:Pues y bastante les importa a ellos. Vamos a ver, nosotros tuvimos una moción de censura muy pergonada en su día, que a mí me parecía evidente que no iba a llegar a nada, que fue la moción de censura que presentó Vox con Tamames. Que en términos formales, si se quiere, fue prácticamente impecable, pero que a mí siempre me pareció que aquello no iba a llegar a Buen Puerto, que era imposible. Entonces, yo no veo la razón por la cual Feijó tendría que pasar por algo así. Feijó está pensando en que una moción de censura no va a pitar, no es segura. Yo no sé si eso tocaría mucho o no tocaría mucho a Sánchez, porque la verdad es que está aguantando tremendamente, y lo que espera es que en algún momento haya elecciones cuanto antes y pueda ganar. Y ese es su plan. Ahora bien, tiene posibilidades de ganar. Tiene posibilidades de ganar, pero Sánchez tiene muchísimas posibilidades de ganar. Es decir, Sánchez va a conceder la nacionalidad ahora a dos millones y medio de personas. Es que, y le dediqué un editorial. Hace muy poquitos días, la semana pasada. Entonces, un tipo que te va a meter en el censo electoral a dos millones y medio de personas, más aproximadamente el medio millón que ha metido desde que está en este mandato, es un tío que cuenta con tres millones de votos. Que son una barbaridad. Yo no creo que esos tres millones vayan a ir todos a Sánchez. O sea, estoy de acuerdo en que a lo mejor los tres millones no van, pero es que con que vaya la mitad ganó las elecciones de calle. Es decir, vamos a ver, por terminar de acotar el argumento, y sé que es discutible. Sánchez sabe que sigue gobernando con un 30% de los votos. O sea, esto ya más que calculado, más que tabulado y más que examinado. Con un 30% él gobierna. Él tiene ahora mismo un 28%. Un 28%. No llega al 30%, está muy cerquita, pero no lo tiene. Con un cambio del censo electoral que va a significar más de un 6% más de votos, con que la mitad lo vote, fíjese, no le digo las tres cuartas partes que seguramente lo serían. La mitad, él supera holgadamente el 30%. O sea, Sánchez no tiene perdidas las elecciones.
SPEAKER_05:Entonces, motivo de más, motivo de más para que el señor Feijó, que alguien tendría que hacer estas cifras en su casa, presentara una moción de censura antes de que pueda hacer esto.
SPEAKER_06:Pues seguramente, pero yo creo que Feijo va en la línea Rajoy. O sea, eso funcionó muy bien en su momento. Pues vamos a repetirlo. Y ya está. Bueno, pues no. O sea, claro, es que vamos a ver, los políticos tienen una tendencia a pensar que lo que ha funcionado en un momento puede volver a funcionar. Y es verdad que a veces vuelve a funcionar. O sea, es cierto, pero hay ocasiones en que no es así. Y entonces, por pura holgazanería, por pura inercia, piensan que va a volver a funcionar. A veces hasta unos extremos ridículos. Y entonces Feijo ha dicho, bueno, ¿a qué me voy a matar? Yo voy a seguir la línea de Rajoy, que era otro vago, y entonces aquí espero que se vayan desgastando, llegamos a las elecciones y las gano de cae. Pero eso que funcionó con Rajoy en unas circunstancias muy peculiares que no se dan ahora, pues es que no se dan ahora. O sea, así de claro y así de evidente. Y una de las razones, además, es que verdaderamente son una de las razones que son tremendas es el número de nuevos españoles. Españoles es lo que yo tengo de turco, pero en cualquiera de los casos, esa es la situación. Y claro, con una situación así, fijo, no puede ganar las elecciones. O a lo mejor si es el partido más votado. Pero en última instancia se va a encontrar con una cantidad de votos que van a Sánchez que, por supuesto, le van a dar las elecciones.
SPEAKER_05:Pues, o sea, insisto, no entiendo entonces mucho menos la postura de fijo. Porque yo iría por todas antes de que el sátrapa consiga este 6% que dice usted de votos.
SPEAKER_06:Se calcula que un 6% más, que es una auténtica barbaridad. A mí esto me parece algo absolutamente vergonzoso. Así de claro.
SPEAKER_05:En fin, bueno, pasemos a otro tema que yo no sé, hay una noticia que se ha hecho viral de que no sé hasta qué punto es cierta, eso es lo que querría debatir. Que la policía criminal alemana le ha confiscado a Begoña Gómez 25 millones de euros que tenía en Hamburgo, que gracias se los había conseguido a través de la AFD alemana. Y le había confiscado esta cantidad. Entonces, si esto es verdad, que no lo sé, y yo no sé las noticias que tiene usted, pero en España se ha hecho viral. Bueno, ¿de dónde ha sacado esta señora 25 millones de euros para tenerlos en Alemania?
SPEAKER_06:Yo no tengo noticia de eso, pero además lo veo muy improbable. Y no voy a decir imposible, porque a veces esta gente se siente tan impune que hace estupideces increíbles. Pero a mí me parece muy improbable. ¿Por qué? Pues, hombre, muy sencillo, porque cuando tienen dinero y sobre todo tienen cantidades de cierta relevancia, no lo exponen, ni mucho menos, de una manera que se pueda detectar. Es decir, es estúpido meter el dinero en Hamburgo. ¿Dónde se lo llevan? A la República Dominicana, donde tanto ella como su marido, vamos, han ido una cantidad de veces que ni que estén continuamente recordando la gesta americana de Cristóbal Colón. ¿Dónde se lo llevan? Hombre, Suiza todavía se lo siguen llevando. Se lo llevan a Luxemburgo. Se lo llevan a las islas del canal. Se lo llevan a una sociedad en Delaware. Pero no se lo llevan a esa Alemania o a Francia a meterlo en un banco normal porque sería de ser tontos de capiro. O sea, yo sinceramente no he visto en la prensa alemana confirmada la noticia. No puede haber escapado algún día. Aquí está en las redes, como digo. Bueno, ya, pero en las redes aparecen muchas cosas raras. Pero yo no he visto en ninguna fuente alemana confirmada esa noticia, pero además me parece enormemente improbable. O sea, no estoy diciendo que Begoña Gómez no pueda tener ese dinero. Puede que lo tenga, por lo que va saliendo de las tramas diversas de corrupción del Partido Socialista, como poder tenerlo, no es algo que sea imposible, ni mucho menos. Pero caso de tenerlo, yo no me creo que lo ingresa en un banco alemán, porque demostraría que esta gente es tonta y no lo es. Pero si el dinero se lo están llevando encarretadas políticos de todos los partidos a la República Dominicana. Incluso algunos están hasta consiguiendo el pasaporte de la República Dominicana por si vinieran mal dadas en el futuro y hubiera una acción penal. O sea, estoy hablando solo de la República Dominicana, pero luego hay otros, hay otros destinos. Yo conozco políticos españoles que el dinero se lo han traído a una sociedad en Delaware. Incluso alguno de ellos me lo ha contado personalmente. Y conozco el caso de políticos españoles que lo tienen en Suiza, muchísimos, bajo la cobertura de una sociedad suiza para que no pueda atenderse a ningún tipo de requerimiento judicial, y supongo que tendrán en Luxemburgo, en las Islas del Canal y donde sea. O sea, lo de Alemania es que me parece que es algo absolutamente inverosímil. Lo mismo, ya estaban tan llenos los bancos de la República Dominicana que han salido con eso, pero no lo creo. Ahora, vamos a ver lo que va saliendo de las tramas en las que está implicada presuntamente Begoña Gómez, podría llevar a pensar que esta señora ha amasado millones de euros. Sí, sí, no es imposible. Eso es absolutamente verosímil.
SPEAKER_05:Vamos a ver, usted, como abogado, ha habido una acusación, una acusación, una noticia, si quiere, absolutamente clara, de que como consecuencia de haber conseguido lo que consiguió para ir Europa, recibió un millón de euros.
SPEAKER_06:Efectivamente, esa es una acusación y eso es totalmente posible. Y luego hay otro elemento que a mí me parece que no es desdeñable, que no está todavía demostrado, pero que ya ha salido a la luz, y es que ha aparecido el hijo de Ábalos para decir que quien dirige toda la estructura de corrupción es zapatero y que por ahí pasa el despacho de conseguidores en el que está Pepiño Blanco. Y que eso incluye también al entorno del presidente Sánchez. ¿Eso es verdad? Hombre, pues de momento, de momento, no se han aportado las pruebas y como además lo ha dicho el hijo de Ábalos, puede ser un intento muy noble por su parte de esculpar a su padre. ¿Es posible? Hombre, ya lo creo que es posible. Ya lo creo que es posible. O sea, es que eso entra totalmente dentro de lo posible. Es más, yo creo que como pasa con el caso de Puyol y con otros casos, al final los contornos exactos de la corrupción no los vamos a tener jamás. Es decir, seguramente iremos descubriendo algunas de las bolsas.
SPEAKER_05:No hace falta tenerlo todo. No, no, por supuesto. Si parece demostrado, si parece demostrado que a esta señora, como consecuencia de su intervención en el tema de la Europa, le dieron un millón de euros, porque así lo han dicho personas, digamos, que bueno, lo han dicho así cuando les han preguntado, de una manera muy clara, y nadie ha dicho, nadie se ha querellado contra ellos por falsedad, entonces uno tiene que concluir.
SPEAKER_06:No, no, uno no tiene que concluir eso porque a veces no te querellas con una información de ese tipo porque piensas que lo van a ventilar los tribunales. Claro, si sale Aldama, pongo por caso, que es un personaje que ha sido conseguidor con populares, con socialistas y porque no había del Partido Demócrata Americano, porque si no, también lo hubiera sido. Si sale un señor que se llama Víctor de Aldama y se llevó un millón de euros. Eso puede ser verdad o puede no ser verdad. Y en cualquier caso, si forma parte de una causa judicial, necesariamente no te querella. Es decir, vamos a ver aquí lo que sale en el curso del juicio. Y a lo mejor por economía procesal no te interesa meterte en una querella. Pero, o sea, a mí eso me parece posible. Yo creo que es posible. Que sea verdad, es algo que eso en su momento los tribunales lo tendrán que decidir. Y, insisto, yo estoy convencido de que al final todo el mapa de la corrupción no se va a alcanzar, porque en muchos casos son situaciones que ya se han trasplantado fuera de España. Incluso muchas de ellas se han operado fuera de España. Y entonces, eso es muy difícil de rastrear. O sea, ahí tiene que llegar un señor como el de la lista Falchani, que efectivamente te dé el listado, y luego no encontrarte a alguien como Montoro que impida que se publique la lista Falchani. O sea, yo es la situación que veo. Ahora, en todo esto además, estaba implicado Zapatero y el despacho en el que está Pepiño y que tiene conexiones también con el Partido Popular, etc. Es muy posible.
SPEAKER_05:No, eso es probablemente absolutamente seguro, porque eso es a lo que se ha dedicado este miserable criminal traidor a España de Zapatero. Pero esto es otra cosa diferente. Esto es decir que se ha dicho que a esta señora se decidió por parte de Europa darle un millón de euros. Pero no es imposible. Eso no es imposible. Pero es que esta acusación que pasa. No hay nadie que pueda llevar eso a los tribunales.
SPEAKER_06:No, eso está en los tribunales, porque además, vamos a ver, ahí hay una jugada. Vamos a ver, dentro de todo esto, que claro que a veces salen más cosas y son tremendas, aquí hay una serie de declaraciones que está haciendo sobre todo Víctor de Aldama, que pueden ser verdad o no pueden ser verdad. Es decir, eso es algo que hay que demostrar. Y entonces ese tipo de declaraciones están ahora mismo en la instrucción de la causa. Y Víctor de Aldama, que es, desde luego, un presunto delincuente, tiene un interés muy claro en llegar a algún tipo de acuerdo que le exonere en todo o en parte de la pena que le corresponde por un largo listado de delitos, lo cual es razonable también. Lo que pasa que, claro, una persona que está interesada en que la exoneren de un proceso y de la cárcel y todo lo demás, pues lo mismo te cuenta la verdad que lo mismo te cuenta una milonga a ver si cuela. Y eso es lo que para mí está por determinar, y esto es lo que para mí tendrán que determinar los tribunales. Esa es la historia, claro. Luego te puedes encontrar con una situación que puede ser una situación tremenda, como es, por ejemplo, que el fiscal considere que no hay delito. Bueno, pero eso sería al final.
SPEAKER_05:Eso ya sería aparte. ¿Por qué razón no cree usted que, bueno, el PP está muy claro? Pero no entiendo por qué Vox no se ha personado en la causa o la ha hecho suya.
unknown:CONTINAR.
SPEAKER_06:No, yo sí creo que él sí mantiene algún tipo de acusación de carácter. En fin, la acusación popular sí creo que la mantiene. Lo que pasa es que esa es otra cuestión que va a quedar muy en entredicho dentro de no mucho tiempo, porque una de las cosas con las que está jugando el Partido Socialista es la limitación de la acusación popular. Y entonces, en el momento en que efectivamente cambien las cosas, pues esto va a ser.
SPEAKER_05:Pero no estoy hablando de acusación popular.
SPEAKER_06:Estoy hablando de que Vox, como partido. Eso es acusación popular. Eso discurre como. Acusación popular. Sí, sí, sí. Eso es acusación. O sea, vamos a ver, la acusación popular permite que una persona que no forma parte de la causa, no la ha llamado nadie, ni el fiscal, ni el juez, ni nadie, y que considera que efectivamente es parte interesada en el asunto, se persona como acusación particular, o acusación popular, depende de exactamente lo que sea. Eso hasta ahora ha permitido, con mayor o menor éxito, que, por ejemplo, si usted considera que en toda esa causa le lesionaron personalmente, usted se presenta como una acusación particular, pero también ha permitido que sindicatos, que partidos, que entidades públicas se presentaran como acusación popular. Y entonces, hombre, vamos a ver, a mí esto no me afecta, pero como soy un sindicato y esto ha hecho un daño tremendo a los trabajadores, me presento como acusación. O esto a mí no me afecta directamente, pero como soy un partido político con representación parlamentaria, creo que dentro de mi potestad como representante popular tengo que presentar. Esto, que había gente, generalmente solían estar representados todos o casi todos. El gobierno de Sánchez pretende recortar esa possibilidad y tiene posibilidades de sacarla adelante. Sí, pero no la tiene recortada ahora. Ahora mismo no, pero yo le diría, tendría que consultarlo, pero yo le diría ahora mismo que Vox está en este tipo de causas. O sea, sí está, intenta que se sepa algo y todo lo demás. Lo que pasa es que en última instancia esa acusación tiene una capacidad de maniobra limitada. Limitada que no quiere decir inutilizada, porque, por ejemplo, en el caso del juicio del fiscal general del Estado, que el fiscal que le tenía que acusar decía que no había delito, es decir, que se veía perfectamente por dónde iba el fiscal de turno, sin embargo, al final los jueces lo pudieron condenar porque había una acusación particular o popular, no recuerdo ahora, que efectivamente sí pedía la condena. Y entonces, sobre la base de esa acusación, que no era la del fiscal, a este le han condenado. Si hubiera dependido única y exclusivamente de la petición del fiscal, bueno, el fiscal general del Estado sale para ir a celebrarlo con los amigos. O sea, esa es la.
SPEAKER_05:Y ahora no puede ocurrir lo mismo.
SPEAKER_06:Podría ocurrir lo mismo, sí, eso no es imposible. Podría ocurrir lo mismo lo que pasa. Eso si lo mueve Vox, por ejemplo. Bueno, vamos a ver. Eso si lo mueve Vox, va a pasar exactamente igual que con el otro caso. Depende de las pruebas que se puedan presentar en el juicio. O sea, vamos a ver. Yo creo que va a ser muy complicado, va a ser muy complicado que la mujer de Sánchez al final no se siente en el banquillo. Yo creo que eso no va a ser fácil. Pero claro, ¿qué están haciendo durante todo el periodo de distribución?
SPEAKER_05:No lo he entendido bien. ¿Lo está afirmando o lo está negando? No, no, no, no. Es difícil que no se siente o no se.
SPEAKER_06:Es difícil, es difícil que no se siente. Que no se siente, yo creo que es difícil. Ahora bien, vamos para adelante. No, no, no, no, déjeme acabar la frase. Vamos a ver. Yo creo que es difícil que no se siente. Pero la instrucción se está llevando a cabo de tal manera que seguramente va a salir libre de todo. Es decir, a lo mejor en algún momento, por un delito menor, le imponen una multa de unos pocos miles de euros. Pero no creo que la cosa vaya más allá, porque incluso algunas de las acusaciones que se han formulado, el fiscal considera que no son delito. Es decir, tenemos la misma situación en otro sentido. El fiscal es su obligación decir, ¿de quién depende la fiscalía? Exactamente, exactamente, exactamente. Ha captado usted perfectamente la situación. Entonces, el fiscal está en esa línea. Entonces, lo que hay que ver es si luego los jueces van a actuar como tienen que actuar o los jueces, por el contrario, van a ir en otra línea.
SPEAKER_05:Vamos a imaginar, don César, aprovechando que es usted jurista o su rama de jurista, entre otras muchas cosas. Vamos a imaginar que el tema va para adelante y los otros, el fiscal dice lo que tiene que decir, pero los otros jueces tiran para adelante. ¿Qué pasa?
SPEAKER_06:Bueno, vamos a ver, aquí el juez de instrucción está tirando para adelante, como usted dice. Pero el juez de instrucción no juzga la causa. El juez de instrucción ha encontrado, de momento, parece que va a encontrar, porque va totalmente en esa línea, indicios suficientes de criminalidad. O indicios creíbles de criminalidad por utilizar. ¿Para qué?
SPEAKER_05:Porque ya muchos de nuestros oyentes se pueden haber aburrido y se han perdido. Indicios de colombianidad de criminalidad contra la mujer de Sánchez.
SPEAKER_06:Contra la mujer de Pedro Sánchez. Es decir, efectivamente, la causa finalmente pasa de una fase de instrucción a un auto de procesamiento, que es la cuestión, cuando el juez-instructor encuentra indicios perosímiles, suficientes, de criminalidad. Eso luego lo tiene que juzgar otro tribunal, no el juez de instrucción. Pero el juez ha encontrado eso y, por lo tanto, decide, miren, ustedes. Begoña Gómez, de la instrucción que yo he llevado a cabo, se deduce que recibió un soborno en tal cuestión, que es culpable de intrusismo profesional, etcétera, etcétera. X delitos, ya que hay indicios suficientes de criminalidad. Eso pasa y por lo tanto dictó un auto de procesamiento. Bien. Eso pasa al tribunal que lo juzga.
SPEAKER_05:Perdón, para que nuestros oyentes lo tengan claro. ¿En qué fase estamos? Todavía no está. Ahora mismo estamos en fase de instrucción todavía. En fase de instrucción. Para que eso pasara a ser juzgado ya como un delito.
SPEAKER_06:El juez tendría que encontrar en la instrucción indicios suficientes de que efectivamente se han cometido uno o varios delitos. ¿Y usted cree que los va a encontrar?
SPEAKER_05:Vamos a ver, yo creo. Se lo voy a preguntar de otra manera. Digamos, la situación de este juez es de tal tipo que si realmente existen puede decir que existen.
SPEAKER_06:Yo creo que el juez instructor va a encontrar indicios. Lo que no sé es hasta dónde va a llegar ese encuentro de indicios. Porque en última instancia hay una regla que un amigo mío, juez, mal logrado y fallecido no hace tanto tiempo, me contaba siempre riéndose. Y era que decía que el juez en la instrucción, en lo penal, tenía que estar con el fiscal y en lo civil con el del pernil, lo cual no deja de tener su WhatsApp y todo lo demás. Pero sí es bastante cierto que el juez-instructor, por regla general, no se enfrenta con el fiscal. En los últimos tiempos yo creo que se enfrentan algo más, porque, claro, los fiscales están llegando a un grado de degeneración moral, que es que no hay manera de vestir el muñeco, pero yo creo que es relativamente fácil, yo creo que entra mucho dentro de lo posible que efectivamente procesen a Begoña Gómez. Pero claro, va a haber que ver por qué la van a procesar. Porque, claro, la manera en que el juez instructor entrega la causa, en buena medida determina el resultado de la causa. Entonces, claro, si el juez instructor decide que, por ejemplo, Begoña Gómez es culpable de un delito de intrusismo y es culpable, pues a lo mejor, de alguna tontada de este tipo, pues Begoña Gómez va a pasar muy mal rato en el banquillo y todo lo demás, pero va a salir muy bien parada de todo. Vamos a suponer que el juez va más allá y dice, no, no, aquí hay indicios razonables de que recibió cohecho, de que me dio en un cohecho, etcétera, etcétera, por poner un ejemplo de más envergadura. Bueno, pues eso va a llegar a un juez superior que está por ver lo que hará, porque el fiscal puede que se oponga a esa calificación y que no vea materia delictiva. Puede que el abogado que representa la acusación particular, pues luego no sea tan brillante como se esperaba. Es decir, la gente, por ejemplo, se esperaba que Ortega Smith iba a ser Perry Mason en la causa del Supremo, y a mí me pareció muy flojito. Esto dicho sea entre nosotros. Entonces, claro, ahí hay otra serie de variables. Pero vamos a suponer que la condena. O sea, pasa por un delito de cierta envergadura y la condena. No hay sentencia firme. Eso va a pasar al Supremo. El Supremo no va a dictar sentencia por lo menos en un año más. Por lo menos. Puede que la sentencia case, es decir.
SPEAKER_05:De todas maneras, digamos, por decirlo en Román Paladino, si eso pasara al Supremo, ya tendría muy mala pinta.
unknown:CONTINAR.
SPEAKER_06:No, no necesariamente, porque el Supremo casa sentencias, es decir, anula sentencias, para que la gente nos entienda, hombre, con relativa frecuencia, ¿no? El Supremo, en muchas ocasiones, no da la razón a los jueces inferiores y no les da la razón por dos razones fundamentalmente. O porque han instruido mal, y entonces la instrucción tiene un defecto de forma, o porque la manera en que se ha producido el juicio no se ha aplicado bien la pena. Y no se deduce de los hechos probados que haya que condenar a la persona. O sea, podría llegar al Supremo y el Supremo lo mismo te confirma la sentencia, que lo mismo considera que esa sentencia no se confirma. Pero vamos a suponer que llega al Supremo y que el Supremo confirma la sentencia. Esta señora iría al Tribunal Constitucional, que está totalmente en manos de Pedro Sánchez a día de hoy. Y es posible, porque ahí hay muchas posibilidades, de que el Tribunal Constitucional aprecie defectos que anulan la instrucción, como pasó en el caso de los seres, que para mí la sentencia del Tribunal Constitucional es una vergüenza, realmente me parece una vergüenza, pero efectivamente tú puedes llegar ante el Tribunal Constitucional y a lo mejor el Tribunal Constitucional no aprecia que la sentencia tenga errores, pero aprecia que esa instrucción fue defectuosa, que han lesionado derechos fundamentales tuyos, y por lo tanto, pues ahí lo único que cabe es la libre absolución, porque te han juzgado de mala manera. Y esa es una posibilidad que hay en este caso. O sea, vamos a ver, yo creo que el control que tiene ahora mismo no solo Pedro Sánchez, pero desde luego Pedro Sánchez. Sobre el aparato judicial no es completo al 100%, pero es muy grande. Y como es muy grande, las posibilidades que hay de que al final salgan absueltos al cabo de los años, pues también es muy grande. Y el caso de los seres, para mí, es evidente. O sea, es.
SPEAKER_05:Sí, pero aquí no son eres, aquí es más grave todavía.
SPEAKER_06:No, no, no, en absoluto. En absoluto. No, no, no. Es su señora. Puede ser su señora, pero en última instancia, la causa de los seres es infinitamente más grave que la causa de Begoña y tiene muchísimas más ramificaciones y muchísimas más historias. Y cuando llega al Tribunal Constitucional, bueno, el Tribunal Constitucional llega a la conclusión de que aquí se han vulnerado derechos fundamentales y anulada la causa y todo el mundo a su casa. Y esa es una sentencia para mí para echarme a temblar. Pero vamos a ver que esto tampoco viene de ahora, que en su día el Tribunal Constitucional dictó una sentencia sobre la expropiación de Rumassa que era una vergüenza. Y la prueba está en que el presidente del Tribunal Constitucional, que era un jurista de reconocidísimo prestigio, como era García Pelayo, se marchó otra vez al exilio a morirse de vergüenza. Porque al final había firmado aquello por eso de que si no la democracia iba a temblar y pasó adelante la expropiación de Rumassa y luego se han tirado los familiares de Ruiz Mateo décadas, ganando juicio tras juicio, por lo que pasó después de la sentencia del Tribunal Constitucional. Entonces, que existe posibilidad de que la procesen, sí. Que existe posibilidad de que la condenen, sí. Y que existe posibilidad de que al final salga limpia de polvo y paja, sin ningún género de dudas. Bueno. Es muy triste. O sea, el primero que reconoce que es muy triste soy yo. Pero yo me manejo con situaciones realistas, porque si no, si me dejo llevar por el deseo, seguramente me voy a equivocar muchas veces a la hora de analizar. Esa es la realidad. Y vamos a ver, y en el caso de los millones en Alemania, pues hombre, yo no digo que sea imposible, pero me parece muy, muy, muy improbable. Yo creo que hay muchas más posibilidades de que salga algo finalmente, finalmente. Pues porque alguien se asuste y cante y aporte pruebas, y lo que dice Víctor de Aldama, yo sinceramente no lo veo tan sólido como les gustaría a muchos, o porque efectivamente acaben encontrando algo que está mal escondido. Pero vamos a ver, República Dominicana no te va a dar datos de los depósitos que hay en sus bancos. República Dominicana te permite cosas maravillosas. Por ejemplo, que tú seas incluso ciudadano de República Dominicana o que no lo seas, que vivas en República Dominicana y que no pagues un céntimo de impuestos por el dinero que ganas en el extranjero. Con lo cual es maravilloso, porque te vas a vivir a la República Dominicana, que por cierto es paradisiaca, y tú tienes negocios en el extranjero por los que ganas millones y no pagas un céntimo en República Dominicana. Bueno, ¿y qué pasa si de pronto se descome.
SPEAKER_05:Y para vivir, y para vivir en la República Dominicana, ¿qué se necesita? Pues llegar allí.
SPEAKER_06:No, no, no. Llegas allí y según lo que conozcas te dan hasta el pasaporte, porque usted me dirá, ¿por qué tenía un pasaporte de República Dominicana, Rubalcaba, que supongo que alguna vez estaría, Felipe González, que supongo que alguna vez ha ido, Bono, que estamos en la misma, y los que no son ni Bono, ni Rubalcaba, ni Felipe González. Es que no solo eso. En el momento en el que tú eres ciudadano dominicano, a ti no te extraditan. Es decir, vamos a suponer que usted se va con sus millones a la República Dominicana y que además tiene negocios en el extranjero que le envían el dinero a la República Dominicana. De eso usted no paga un centro. Pero aparte de eso, en un momento determinado, alguien descubre en algún sitio que sus millones proceden del narcotráfico y piden la extradición a la República Dominicana. Usted tiene un pasaporte de República Dominicana y el gobierno de la República Dominicana no lo extradita. Aunque tenga un tratado de extradición con cualquier país. El gobierno de la República Dominicana.
SPEAKER_05:Y si eso sucediera con Trump, con Estados Unidos, ¿qué cree que pasaba?
SPEAKER_06:Tampoco. Y además. Tampoco. No, porque además. No, porque además no lo han hecho. Pero es que además, vamos a ver, Trump persigue a quien en un momento determinado se le pone. Vamos a ver, ahora mismo. En Estados Unidos hay cumpliendo una larguísima condena de prisión por narcotraficante, hay un antiguo, un reciente presidente de Honduras. Entonces, Honduras, que no tiene estas ventajas para delincuentes, efectivamente, ese presidente de Honduras deja de ser presidente y lo extradita a Estados Unidos, lo juzgan, le cascan décadas de prisión. Donald Trump lo va a indultar. Supongo que como premio al narcotraficante ejemplar en prisión, porque usted me contará. Entonces, claro, entonces ha ganado las elecciones. No, no, no las ha ganado. Es del partido, es del partido del que parece que las ha ganado, que las últimas. Ahí voy, ahí voy. Sí, bueno, pero este sujeto es un narcotraficante y además. Pero también sí que tenía organizado el negocio de narco del país y además el presidente y todo. Bueno, pues este, que yo sepa, no han mandado lanchas para hundir embarcaciones de Honduras, ni cosa parecida, y lo van a indultar. Entonces, claro, al final, que esto es algo muy indignante, pero también lo puedes entender, claro, al final determinadas causas penales están muy relacionadas, en el caso de los políticos, con las relaciones políticas. Por ejemplo, y yo esto no le puedo asegurar que sea verdad. Lo que voy a decir ahora, además, creo que nunca lo he comentado en público, y no puedo asegurar que sea verdad. Pero como sea verdad, las consecuencias son obvias. A mí me ha llegado a decir gente que Zapatero había trabajado en su momento para la CIA. Yo no sé si esto es verdad. O sea, ignoro sinceramente si es verdad o mentira. Ahora bien, si Zapatero es un agente doble, y si Zapatero, aparte de ser el palanganero de Maduro, ha trabajado o trabaja como agente doble para la CIA, yo le aseguro a usted que no va a ir a la cárcel. De la otra manera, lo veo bien difícil, pero si se da esa circunstancia, no va a ir a la cárcel. Es decir, en el momento en el que haya un juez que diga, pues este hay que ir a por él, etcétera, etcétera, inmediatamente se va a presentar alguna gente de la CIA y le va a decir, señoría, por razones de seguridad nacional usted no puede continuar con esta causa y el juez no la va a continuar. Y eso pasa con, hombre, no voy a decir que esté pasando todos los viernes, pero eso pasa con relativa frecuencia. Si eso es un bulo, que puede ser un bulo, y Zapatero nunca ha trabajado para servicios de inteligencia de Estados Unidos, pues hombre, vamos a ver lo que pasa. Espero que sea un bulo. Yo también. Sobre todo porque si Zapatero ha sido un agente de la CIA, es que la CIA últimamente ha rebajado mucho el nivel.
SPEAKER_05:Ha rebajado mucho el CIS.
SPEAKER_06:Ha rebajado mucho el nivel. Las amistades, sí. Esa es la realidad. Bueno, don Roberto, nosotros hemos llegado hasta aquí y yo le voy a dejar hoy un tema que, vamos, visto la noticia con la que ha empezado usted analizando su sección hoy. Parece que es el más adecuado. Es un tema de la Steve Miller band que se titula Take the Money and Run. Es decir, coge el dinero y corre. Estos no han echado a correr, lamentablemente, pero vamos, el dinero lo han cogido y yo creo que ha quedado políticos. Lo han puesto a buen recaudo. Exactamente, y ha quedado de manifiesto por enésima vez cuáles son los intereses de los supuestos representantes nacionales, que no son precisamente los intereses de sus conciudadanos, sino que son sus propias carreras y sus propias fortunas económicas. Esto es así de claro. Muchísimas gracias por todo, don Roberto. Un abrazo muy fuerte y nos volvemos a encontrar la semana que viene.
SPEAKER_05:Muchas gracias y tan brillantes aclaraciones.
SPEAKER_06:Muchas gracias. Y con este tema de la Steve Miller van toma el dinero, agarra el dinero, engancha el dinero y corre. Hemos llegado al final de nuestra singladura de hoy del programa La Voz. Esperamos que lo hayan pasado bien, que se hayan entretenido, que incluso hayan aprendido una o dos cosillas útiles. Y los emplazamos para mañana, Dios mediante, en el mismo lugar y a la misma hora. Y como siempre, nos despedimos con una despedida sureña. God blessia. Que Dios los bendiga.
SPEAKER_00:El programa La Voz es una producción de Artorius Incorporated y al amparo del derecho a la libertad de expresión. No se hace responsable de las opiniones vertidas en el curso del mismo.
