La Voz de César Vidal
Si buscas información sin filtros, análisis profundo y el mejor contenido sobre actualidad política, económica y cultural, La Voz de César Vidal es tu programa.
📌 Cada día, contenidos exclusivos:
✅ El Editorial de César Vidal: El momento más esperado del programa. Considerado en su día como el mejor instante de la radio española, sigue siendo hoy más vigente y candente que nunca. No hay mejor análisis político y social en ningún otro medio en español.
✅ Las Noticias del Día: El mejor boletín de noticias con la información que otros medios silencian, el análisis sin concesiones de César Vidal y la rigurosa información de María Durán.
✅ Despegamos con Lorenzo Ramírez – Todos los días el mejor análisis de economía y geopolítica mundial.
✅ Lunes: Así fue España, la mejor serie sobre la historia de España jamás emitida, con César Vidal y Lorenzo Ramírez. Además, mejora tu dominio del idioma con Palabras al Aire junto a Sagrario Fernández Prieto.
✅ Martes: Repaso sin concesiones a la economía en La Economía que se fue con el incomparable Roberto Centeno.
✅ Miércoles: Salud física en Vida Sana con Elena Kalinnikova y salud mental en La Psicoteca con Miguel Ángel Alcarria.
✅ Jueves: Descubre lo mejor de la literatura en La Biblioteca con Sagrario Fernández Prieto y acompaña a César Vidal en El Punto Nemo, donde cada semana hacemos desaparecer a los indeseables de nuestra sociedad.
✅ Viernes: Candilejas: La entrevista más esperada de la semana con una eminencia del mundo de la música, el teatro, el arte, la política o la sociedad. Solo César Vidal sabe hacer entrevistas así.
💡 No hay otro programa igual en ningún medio en español.
📺 Disfruta del programa en https://www.cesarvidal.tv/ con antelación respecto a su publicación en el resto de plataformas y sin publicidad.
La Voz de César Vidal
Despegamos: Fin anonimato digital, sucesión en la FED, monogamia IA y operación Groenlandia - 02/12/25
Con César Vidal y Lorenzo Ramírez.
https://www.cesarvidal.tv/despegamos/videos/fin-anonimato-digital-sucesion-en-la-fed-monogamia-ia-y-operacion-groenlandia
César Vidal y Lorenzo Ramírez despegan hoy con un programa de auténtica turbulencia geopolítica y económica: analizan el patético vídeo de Juan Carlos I y la operación de lavado de imagen de la Corona, la nueva peste porcina en Cataluña que las autoridades achacan a un “bocadillo” mientras ocultan el problema real de la sobrepoblación de jabalíes y el uso político del ecologismo, y destapan la ofensiva de Ursula von der Leyen: saqueo de activos rusos para financiar a Ucrania y a los grandes fondos, identidad digital obligatoria y fin del anonimato en Internet al servicio de las Big Tech.
El viaje continúa con la guerra comercial ganada por Estados Unidos a la Unión Europea, la burbuja de la inteligencia artificial (maquillaje contable, OpenAI quemando dinero, Nvidia comprando medio sector mientras las tecnológicas despiden a miles) y las últimas maniobras de Donald Trump alrededor de la Reserva Federal.
Además, radiografía sin anestesia de España: Hacienda desatada, palos al “busca bonus”, el caos regulatorio del Verifactu y la nueva colonización silenciosa de Groenlandia como “próxima frontera” de Estados Unidos.
Un “Despegamos” imprescindible para entender lo que de verdad está pasando mientras las furcias mediáticas miran hacia otro lado.
Esperamos con el tormide. Corremos randos y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, pegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, don. Por Dios, don Lorenzo, pero ¿qué hace usted vestido así? Se parece un inuit, un esquimal. Pero ¿a dónde nos va a llevar hoy? Es que, vamos, parece usted que está en Washington, que estamos ahora a un grado de temperatura. Es impresionante. Vamos esa capucha que lleva usted de piel en la cabeza, pero llevará las raquetas para la nieve también, me imagino, tal y como usted ha te aviado. Muy buenas noches.
SPEAKER_00:Muy buenas noches, muy buenas noches, don César. Pues sí, aquí estoy preparado, preparado para el frío, preparado para el fresquito. Vamos a ir en algún momento del programa AgroEnlandia. La verdad es que llevamos el avión lleno de combustible, recorremos practicamente allá in esta horita que dedicamos todos los días a la actualidad geopolítica, la actualidad economic, hoy con muchísimas noticias. Tengo fresquete en sí también because I'm luchando with this gripe, but for the content, the medication and super. It's looks like six or seven years of COVID, it's lo que function and alimentarse adequately. Fíjese, ya he dicho que ultimamente physically.
SPEAKER_01:I perhaps have all these kilos and today.
SPEAKER_00:Usted también, que ha visto fotos recientes.
SPEAKER_01:Si me ve, usted no me conoce. Hombre, si nos cruzamos por la calle, yo sobre todo usted le reconocería. Usted a mí si ha visto alguna foto última.
SPEAKER_00:Con la gorra y la gafa de sol, seguramente no, don César. Aunque últimamente también hay que decir que estoy un poco recuperándome del vídeo del Rey Emérito. Me ha impactado realmente con esa bandera de España de fondo. Yo, sinceramente. ¿Quién se lo ha aconsejado esto?
SPEAKER_01:Yo creo que eso ha sido moto propio. Yo creo que el rey emérito, como lo llama usted, pues. Sí, porque se ha dado por llamarlo el rey emérito, ¿no? Puede haber un catedrático emérito de universidad, pero un rey emérito, igual que cuando empezaron a llamar a Benedicto XVI el Papa Emérito. O sea, son unas cosas tremendas de estas modas que son. Juancar. Bueno, pues vamos a ver. Yo creo, primero, él en estos momentos, de personal de toda la vida, le queda su fiel mayordomo, que le sigue haciendo las maletas y sacándole la ropa y todo lo demás, pero es el mayordomo, no es otra cosa, ¿no? Y de lo que han sido consejeros de él, pues consejeros de imagen, consejeros más de acciones y todo lo demás, han desaparecido todos, todos se han muerto, no hay nadie, no cobra ni siquiera lo que le correspondería por ser miembro de la Casa Real, le han quitado la pensión. O sea, que alguno dirá, bueno, dinerillo tendrá, bueno, tendrá dinerillo, pero quiero decir que para pagarse asistentes, yo no creo que le sobre, ni mucho menos, y en ese sentido está más solo que la una. ¿A qué obedece el vídeo? Vamos a ver, mi teoría, pero no deja de ser una especulación, o sea que el primero que reconoce que puede estar equivocadísimo soy yo. Mi teoría es que él sigue siendo tratado por la familia real como un apestado, y cuando digo la familia real, hablo de su hijo y de su nuera, y ese es un intento, bueno, de tender un cable a ver si se da la circunstancia de que, bueno, pues el hijo finalmente le deja aparecer más que en eso de vienes aquí al almuerzo, pero no te puedes quedar ni a dormir la siesta y te vas largando hacia el aeropuerto. O sea, yo sinceramente creo que es eso. Y por eso, a pesar de que deja al hijo, cual no digan dueñas en sus memorias recientes. Ahí es por donde iber yo, ¿no? Claro, sin embargo, sigue hablando del papel de la monarquía, etc., y a continuación dice: Y apoyad a mi hijo, seguid a mi hijo, como hizo su padre con él. Y entonces, a lo mejor este me trata como yo traté a mi padre.
SPEAKER_00:Pidiendo que apoyemos a su hijo, cuando el primero que le cuestiona en su libro de memorias es él, como usted además nos anticipó. Sí, sí. Al haber leído la versión en francés del libro. Pero yo creo que es por ahí por donde va. O sea, esa es la historia. Es muy ridículo, vamos a ver. El vídeo es absolutamente lamentable, la puesta en escena, todo. Puede ser al mismo tiempo también un intento de retender puentes, como dice usted, incluso un intento de volver a vivir en España, un intento también de lavado de imagen, y como no, pues también, evidentemente, de intento de promoción literaria, que supongo que aquí al final también todo se junta.
SPEAKER_01:Yo creo que eso menos, pero yo es que me lo imagino. Juan Carlos del Timbre aparece el árabe y le dice. Conseguimos. Quiero hacer un vídeo. Un vídeo para mi hijo. Dale al play, tal, ¿no? Dale al rex. Dale al rect. El árabe va intentando ahí ayudarle.
SPEAKER_00:Con un croma detrás ahí tal y la bandera de España. Transición ejemplar, dice Juan Carlos. Dice, bueno, pues transición ejemplar. Bueno, que pregunten en la CIA, a ver si fue una transición ejemplar, y sobre todo.
SPEAKER_01:Sí, en la CIA están convencidos de que fue una transición ejemplar.
SPEAKER_00:Allí sí, allí sí están absolutamente convencidos. Y de aquellos polvos vienen estos lodos, pues evidentemente esto is así. Según veía además el video con la declaración, me venía a la mente de la película del show de Truman. Cada día I think more sensation that experiments, vivimos a película guionizada in which parece una obra de fiction por las astracanadas, constantes and continuas, ¿no? Esa sensación is that, esto es una broma, esto va en serio, esto es real. Había gente incluso in las redes sociales preguntándole a la inteligencia artificial, a Grok, that is otro fenómeno que me maravilla, ¿no? When uno publica algo, hay un montón de gente que le pregunta la inteligencia artificial. Ustedes quítense el cerebro y pónganse a Grok. Si hay un momento en el que se plantee desde las grandes tecnológicas que lo estoy estudiando, porque vamos a hacer unos programas en Navidad tremendos en el gran reseteo sobre la inteligencia artificial. Si en algún momento se ofrece la posibilidad de cambiar tu cerebro por una máquina, va a haber gente que va a decir que sí, don César. Sí.
SPEAKER_01:Además, a mí, sinceramente, es algo que me deja. Me deja muy sobrecogido. Porque, claro, vamos a ver, yo comprendo que en un momento determinado tú puedes decir, a ver, ¿cuántos habitantes hay en Tarras? Sí, como si utilizaras Google, ¿no? Exacto, y entonces te sale una cifra de habitantes y bueno, se suponga que es más o menos exacta. Pero que de pronto hay afirmaciones en Twitter y que haya un cretino, porque es que no lo puedo llamar de otra manera, que diga Grok, esto es verdad, tú dices, pero bueno, o sea, usted cree que Grok es Dios.
SPEAKER_00:Claro, claro, es que ese es un poco el tema. Sin darse cuenta de cómo funciona la propia inteligencia artificial, sin darse cuenta de cómo se nutre, porque eso que se ha venido a denominar la AGI, y ya lo analizaremos a fondo, esa inteligencia artificial general no existe. Esa que es superior a la inteligencia humana no existe. Algunos piensan que va a existir, pero es una cuestión básicamente de fe. Y la inteligencia artificial no crea. Lo que hace es, en función de lo que nosotros le damos, esto es como hacer un batido, ¿no? En función de lo que nosotros le damos. Puede tener diferentes sabores luego, distintos al original, pero es una mezcla de cosas y de elementos. Y luego hay un tema también muy importante, porque hay gente preguntándole a la inteligencia artificial ya no si una noticia de verdad o no, sino si tiene cáncer. Y qué puede hacer al respecto. Con lo cual, pues se podrá usted imaginar las barbaridades que se están cometiendo. Estamos viviendo en una distopía constante, y como le digo a un César, vamos a hacer un viaje en estas Navidades tremendo. Y va a hacer un programa apelando a un cierto sentido espiritual y lo que vamos a hacer va a ser hablar de demonios una vez más, porque hay que destaparles y hay que ver que son muy reales. Así que nada, como digo, parece que vimos en el Soutrooman, pues a lo mejor es que vimos en eso de Truman. Hay gente guionizando, parece toda una obra de ficción, a pesar de que sufrimos en nuestras carnes la realidad con toda su crudeza. Hablando de carnes también, no íbamos muy desenquemenados ayer cuando decíamos que igual la culpa de la peste porcina se la echaban a un bocadillo, César, pues ahí está. Ahí está, ahí está. Está un bocata efectivamente. Ya solo falta que baje el tipo del helicóptero de tulipán, ¿verdad? A ver si le ponemos margarina al bocata. ¿Se acuerda usted de aquellos anuncios?
SPEAKER_01:Sí, sí, sí, sí, sí.
SPEAKER_00:Estaba la gente en la piscina tranquilamente, la señora, el hijo, de repente bajaba el de tulipán allí. Usted que le pone al bocadillo, le pone o no le pone margarina. Margarina, aquella sustancia infecta que sustituía la mantequilla en muchos hogares españoles. Decían que era mejor para la salud, todo lo contrario, lo que era más barata, don César, que la propia mantequilla.
SPEAKER_01:Sí, era más barata y daba el peo. In casa, for example, I recuerdo que la odiaban. La odiaban. O sea, consideraban que aquello era una guarrería, que era uno de los términos that utilizaba formar alimentos notarles, and you're totally prohibited to acerca a la margarina when I was a visit to a line or something.
SPEAKER_00:Y le ponían unas medias noches with margarina y chopper, eh?
SPEAKER_01:Bueno, a mí in the house, but I had to pony.
SPEAKER_00:Antes se celebraban los cumpleaños in una casa, seis o siete niños, con unas medias noches y una fanta naranja o en su defecto, un tang. Ahora no, ahora hay que llevarlos aparte de bolas. Y muchas comuniones. Sí, sí, ahora no. Ahora hay que gastarse un pastón, prácticamente el dinero de una boda para hacer celebraciones de este tipo. Eso pasaba.
SPEAKER_01:Eso pasaba también, pero pasaba con gente que era gente, pues, en fin, de ciertos, de ciertas posibilidades, pero muchísima gente celebraba celebraba la comunión de los niños en familia, en casa, en familia. En casa, en familia. Y yo me acuerdo una vez que me quedé sorprendido. Unos niños que vivían en el mismo edificio donde yo vivía, que quitaron las puertas de las puertas, o sea, ahí quitaron las hojas para utilizarlos como mesas. Sí, sí, sí. Entonces los sujetaron de esa manera, de tal manera que se pudiera sentar más gente, etcétera. O sea, una de esas cosas que yo las descubría y no me lo podía creer.
SPEAKER_00:Pues Cataluña ha ofrecido la primera hipótesis sobre el origen de la peste porcina, y apunta a un embutido en mal estado. Se ha comido un bocata al jabalí y el bocata que no debía, el consejero de agricultura. En casa de tarradellas o algo así. Está por determinar. Yo he intentado enterarme de si era hechorizo de salchichón, que en ese caso podría incluso calificarse de canibalismo, ¿no? Si tuviera un jabalí comiéndose un bocadillo de embutido de cerdo, en ese caso, pues no queda muy claro. Yo tampoco sé la labor forense que han hecho para determinar esto, pero ha sido el consejero de agricultura, ganadería y alimentación del gobierno regional catalán, quien ha dicho que es muy pronto para saber cuál es el origen del brote, pero que él cree que es un bocadillo. Esto también parece una broma, pero es así. Dice, la posibilidad de que el virus provenga del abandono de embutido contaminado en un bocadillo es muy alto. Abandono de embutido contaminado, señores. Esto será delito en algún momento. ¿Dónde ha dejado usted el bocata se lo terminó antes?
SPEAKER_01:Exactamente, exactamente.
SPEAKER_00:Lo ha puesto en una papelera, porque en una papelera también es abandono de embutido contaminado. Porque claro, puede ir luego un jabalí.
SPEAKER_01:Sí, efectivamente, exactamente. Y en una papelera se lo ponen más fácil. Lo llevas en una cartera y a ver cómo abre eso el jabalí, pero lo dejas en una papelera y vamos, se lo estás poniendo a huevo al jabalí.
SPEAKER_00:Le quieren echar la culpa a los camioneros, porque parece ser que hay una zona donde circulan muchos camiones y hay áreas de servicio. El pobre camionero que haya parado ahí a comerse su bocadillo, como se le haya ocurrido. Tirarlo donde no debía, al final lo empapelan.
SPEAKER_01:No, o el camarero, perdón, el camionero lo que sucede es que de pronto dijo, esto está malo, lo voy a tirar. Esto está malo.
SPEAKER_00:Con la mala suerte de que se lo comió el jabalí. Embutido en mal estado, señores, embutido en mal estado. Vamos a ver, fuera ya de la tontería del consejero de Agricultura Ganadilla y Alimentación, y que no descartamos, evidentemente, que se pueda haber producido este brote por un embutido en mal estado, de hecho, pues ya fuera bromas, parece que desde un punto de vista sanitario tendría cierto sentido. Aquí el problema no es eso, aquí el problema es que hay demasiado jabalís. Y de esto no quiere nada hablar. ¿Por qué? Porque la peste porcina en España se controló en el año 1994. Y ha habido peste porcina en otros países. ¿Y saben ustedes cómo se controla la peste porcina? Evitando que la población de jabalí se dispare. ¿Y en España qué ha pasado? Que la población de jabalí se ha multiplicado por 10.
SPEAKER_01:Me deja usted pasmado. En la vida hubiera yo pensado que se hubieran multiplicado tanto los jabalíes en España. ¿Por qué?
SPEAKER_00:Porque no se permite que se realice un control de los mismos con la excusa de no afectar al medio ambiente. Ah, mira, mira. Es lo mismo que ha sucedido con el tema de no permitir que se desbrocen los campos, de no permitir a los agricultores que cuiden los propios campos, los bosques abandonados. Dicen, no, es que hay que dejar el medio ambiente ya, bueno, y luego hay una chispa o hay un problema o hay un incendio y arde todo. Pues esto es muy parecido. Los ecologistas dicen que el problema es que los jabalíes en los cotos de caza comen cosas que dejan los humanos. Y ahora se pide ayuda al ejército para controlar el brote, está en la unidad militar de emergencias que han solicitado. Cuando hasta ahora se ha demonizado, se ha evitado y se ha regulado para que no se produjera una cosa que se llama control cinegético y que va destinado en este caso a reducir o gestionar poblaciones de especies cinergéticas como jabalí o conejos que causan perjuicios significativos a la agricultura, a la ganadería, a la silvicultura, a la salud pública y a la seguridad vial. Porque yo no sé si se ha cruzado usted con un jabalí de alguna vez, pero yo en la sierra de cazor blanca si no lo cuento. Y encima nos van a acabar culpando por comernos un bocadillo en el campo. Es que lo de lo de Spain es diferente, ¿no, César? Es diferente. Estaban analizando otros casos en Europa, por si acaso se había producido episodios de este tipo, y sí, es verdad, han controlado las poblaciones de jabalís. Bueno, pues ahora están diciendo que quizás habría que hacer alguna batida. Mientras que se van a sacar. apenas a buenas horas, manganes. Yo estoy convencido de que en alguna rueda de prensa, y ojalá me equivoque, nos van a presentar esto como una consecuencia del cambio climático.
SPEAKER_01:Bueno, no tengo la menor duda. El cambio climático, los jabalíes ya se sabe que les afecta muchísimo.
SPEAKER_00:Se acercan a la zona donde hay humanos, claro, claro. Piden bocata, tal, el de tortilla no lo tocan, por lo visto, el que les gusta es el de embutido. Como digo, al ver si van a ser caníbales, sí.
SPEAKER_01:O sea, al jabalí, el salchichón, lo vuelve loco. Oiga, de verdad, I'm appreciando hoy con el despegamos cosas that no me haven ocurrido in the time that we could appreciate.
SPEAKER_00:It's lo que me pasa a mí when I prepared the programs, a lot of things that I control, but others are absolutely surprised, I'm going to buce it, and alone, but what are they going to do with jabalí? Pues at the time we can explicitly absolutely. No vamos a hablar de jabalí, vamos a hablar de brujas, vamos a hablar un poco that's going in the Commission Europe, nuestra Úrsula von der Leyen, who is desesperada with those two objectives principales. One, the thing of the identity digital and acabar with the anonymato on internet, and darle dinero a Zelensky. Un dinero que ya no sería para Zelensky, y ahora empezamos a entender algunas cosas, sino que es para pagar a todos aquellos que han comprado bonos ucranianos en los últimos tiempos con la promesa de que iba a haber un plan de reconstrucción, y entre los cuales se encuentran los dos que iban a gestionar todo ese chiringuito que se llaman JP Morgan y BlackRock. ¿Cómo está la desesperada, Úrsula, que como ha visto que Bélgica no le deja meter mano en los 140.000 millones de euros? Le han puesto condiciones. Le han puesto condiciones que de momento no se van a cumplir, como que cada uno de los Estados miembros se hagan responsables de su parte de la morterada. Y entonces, ¿qué ha hecho Úrsula? Dice, bueno, pues me voy a ir a hablar con Cristín, con Cristinita, con Cristín Lagar, que claro, ya, ahí en el BCE, y le digo, oye, mira, Cristín, es cuestión de tiempo, que al final me permitan a mí esto, escoger el dinero. Son 180.000 millones de euros el valor de esos activos y lo que quiere Úrsula es 140.000. Entonces, dice, bueno, mientras que negocio, mientras que intento llegar a un acuerdo para que los belgas den su visto bueno, los belgas han dicho que sí, como dice usted, con condiciones. Las condiciones es, primero, que se realice de acorde a la ley, lo cual no está sobre la mesa, y lo segundo, que si van a violar la ley, que se hagan responsables cada uno de los estados miembros de esa violación de la ley, que tampoco está nada claro que lo vayan a hacer. Y luego, en tercer lugar, que hay que sacar el dinero a algún sitio, porque no se trata de coger los activos rusos y venderlos y con eso dársela a Ucrania. No, se trata de conseguir un préstamo avalado por esos activos. Entonces, ¿qué ha hecho Úrsula? Dice, bueno, pues ¿quién me va a dar el préstamo a mí, Cristín? Y se ha ido a ver a Cristín. Y Cristín le ha dicho que no es. Le ha dicho que no. Ha dicho, mira, Úrsula, aprecio mucho que vengas aquí a pedirme ayuda. Sabes que te tengo en alta estima. Lo cortes no quita la valiente, pero si hay que ir, se va, que va a ser que no. No te voy a dar 140.000 millones de euros para que se lo entregues a Ucrania ni para que se lo entregues a nadie. No, no, porque no volvemos a verlo.
SPEAKER_01:Es que no volvemos a verlo.
SPEAKER_00:Es lo que le ha dicho básicamente, que era lo que destacaba esta mañana Financial Times, es que el riesgo de reembolso de ese préstamo se debe compartir entre todos los Estados miembros y que ese acuerdo ya no lo tiene. Entonces, funcionarios de la propia Comisión Europea han advertido que los países no, incluso no podrían obtener rápidamente la liquidez en caso de una emergencia. ¿Por qué? Porque no tienen dinero, porque es que los países europeos tienen agujeros fiscales todos, incluido el gran infierno fiscal español. Es verdad que tiene menos déficit que otros países, España, porque los ingresos están disparando, lo comentábamos ayer, pero el BCE ha dicho que no no es. Si el Banco Central Europeo está cuestionando primero la capacidad de repago de ese préstamo y en segundo la legalidad del mismo, esto es un golpe claramente a los intereses de la propia Úrsula von der Leyen, porque no es lo mismo que lo diga Víctor Orbán, que lo pueda decir el gabinete jurídico de la Comisión Europea o que lo digan César Vidal y Lorenzo Ramírez. Es que se lo ha dicho la presidenta del Banco Central Europeo.
SPEAKER_01:Mire, a mí me ha tocado ver, y no puedo dar muchos detalles al respecto, por discreción, pero me ha tocado ver, por ejemplo, cómo algunos países de Hispanoamérica se acercaban al Congreso de los Estados Unidos para conseguir que les entregaran unas cifras para esos países muy importantes, posiblemente para el dinero que maneja el Senado de Estados Unidos, cacahuetes, peanuts. Y me ha tocado ver a más de un senador diciendo: Mire usted, si no es por no darles el dinero. Si el dinero, claro que se les puede dar con facilidad. Pero, ¿quién me garantiza que ese dinero va a ir a lo que ustedes pretenden en materia de educación, de salud, de empleo, etc., y no se lo van a quedar los políticos corruptos de este país, de este otro y del demás? Y eso, que es una experiencia que yo he visto en el Senado de los Estados Unidos, y además una de las personas que representaba al país más importante del group of hispanoamericanos tenía una amistad muy estrecha conmigo anda muy al día oficial. Pues ese es un tema que conocí directamente. La gran angustia al final no era ni siquiera el dinero, a pesar de que era infinitamente menos que lo que ya se ha gastado in Ucrania. La gran angustia es que no podemos tirar el dinero al retrete. O sea, eso no se puede hacer. In el caso de Ucrania, es que bueno, estos países son el colmo de la honradez y de la decencia comparado con lo que es Ucrania.
SPEAKER_00:Además, en este caso es una mascarilla. En este caso, don César, es que además el dinero no va para Ucrania, sino para los fondos de inversión de Estados Unidos. Porque fíjese lo que ha ocurrido. Porque cuando va, o sea, Ursula no le pide directamente el dinero al BCE, lo que le dice es, oye, ¿puedes actuar como prestamista de última instancia de Euroclear Bank, que es la entidad crediticia depositaria belga, que es la que gestiona estos activos congelados? Es decir, si Euroclear tuviera un problema, tú puedes salir a rescatarlo como prestamista de última instancia. Y entonces le ha dicho el Banco Central Europeo, no, porque sería actuar como prestamista de última instancia de un gobierno directamente, porque sería a Bélgica el que habría que proteger. Por eso Bélgica se niega, porque dice, oiga, nosotros aquí compartimos la culpa, porque si no, como a mí me lleven a los tribunales y hay un litigio internacional, porque se está violando el derecho internacional, yo no me voy a comer el marrón sol. Y entonces funcionarios del Banco Central Europeo, consultados por la propia dirección del Banco Central Europeo, le dicen, no, esto es imposible, esto no se puede hacer, buscar otra manera de hacerlo, que no es porque no quedamos, si nosotros le damos a un botón y creamos 140.000 millones de euros de la nada. Y ese no es el problema, como dice usted, entonces salgamos al botón. Ponemos uno, cuatro, cero, tres, ceros, pum, le das al botón, así se crea el dinero. Pero claro, yo tengo al mismo tiempo que creo el dinero, establecer un colateral, una deuda. Esa deuda es en un activo que no es nuestro. Y ese es el gran problema. Entonces le preguntan a Paula Piño, portavoz de la jefa del Ejecutivo Comunitario, portavoz de von der Leyen, y le preguntan por esto, porque el Final Times había publicado esta información. Y entonces dice ella, estamos manteniendo contacto con varias instituciones financieras, en particular con el Banco Central Europeo, con el que estamos debatiendo qué soluciones son viables y qué se puede hacer. Bueno, una manera de confirmarlo sin tampoco meterse en arena. Y luego aclara que se trata de un aspecto fundamental de las conversaciones con Kiev en relación con un préstamo de reparación para asegura que la Unión Europea, los Estados miembros y los organismos privados puedan cumplir con sus obligaciones internacionales. Este es el dinero que le prometieron a JP Morgan y a BlackRock, pero no para reconstruir Ucrania. Sino porque ellos han comprado unos bonos de un Estado que está quebrado, con la promesa de que se le iba a devolver. Pero este dinero se lo prometió Donald Trump a BlackRock y a JP Morgan. Y lo van a poner los europeos. No es para construir. Es reparación, es que fíjese, es que el término cambia. No es un préstamo de reconstrucción, es un préstamo de reparación. Para reparar a los que han estado metiendo dinero ahí, esperando una rentabilidad prometida. Que como la guerra no se ha terminado, pues no han podido lograr esa rentabilidad. Es absolutamente irregular, absolutamente irregular. Y por eso el belga dice, no conmigo no contéis. Y si vais a contar conmigo, presentáis una propuesta legal clara que garantice que esto no es una confiscación. Nos dan ustedes garantías de que Bélgica no se va a comer el marrón solo y que el resto de países del bloque responderán de forma solidarias. En el futuro hay que responder por esta acción en los tribunales y se reparte ese dinero que hemos cogido de forma irregular. Y luego el gobierno belga insistiendo en que no solo violaría un principio fundamental del derecho internacional, sino que también crea incertidumbre adicional en los mercados en referencia a lo que hemos dicho tantas veces, que quién va a querer tener activos en Europa si sabes que al final te los pueden confiscar o se pueden utilizar como colateral para un préstamo, para no sé quién, para entregárselo a no sé quién, ¿no? Sin ningún tipo de transparencia, porque como digo, no se está diciendo quién es el destinatario final de estos fondos. Entonces, en este aspecto ha obtenido una derrota. Sin embargo, en el tema del control digital y el fin del anonimato en internet, Úrsula ha logrado una victoria. Una victoria muy poco conocida porque no lo he visto practicamente en ningún medio grande. El Parlamento Europeo ha aprobado por abrumadora mayoría una resolución que pide imponer la identidad digital obligatoria y la verificación de edad en toda la Unión Europea para usar redes sociales, plataformas de vídeo y chatbots de inteligencia artificial. ¿Esta resolución es jurídicamente vinculante? No. Esto es lo importante aquí. Pero sienta las bases para esa cartera digital europea, para el ID wallet, del que hemos hablado aquí muchas veces, para que se convierta en la puerta de entrada obligatoria a internet con renovaciones periódicas. Se establece que hay que renovar periódicamente tu identidad digital. Como el DNI. Estoy hablando de identidad digital obligatoria en toda la Unión Europea para usar redes sociales, plataformas de vídeo y chatbots de inteligencia artificial. Nos dicen que es para demostrar la identidad y la edad. Bien. Los defensores del proyecto además lo presentan como una medida de protección infantil, como si le preocuparan los niños, y de salud mental, como si le preocupara también la salud mental del personal. Pero lo que supone es un paso decisivo hacia una Internet sin anonimato ni privacidad real. Donde cada clic, cada comentario, cada intercambio, no solo queda rastreado, sino vinculado a una identidad verificada y potencialmente registrada por esa unión de Estado y grandes corporaciones que no está muy claro dónde empieza uno y acaba el otro. Cuando hablábamos de esto ya desde hace unos años, nos decían, no, esto es imposible, nunca se va a poder poner en marcha. El Parlamento Europeo lo ha aprobado. Esto implica que luego habrá regulaciones dentro de los propios países y nos dirán, no, es que esto, claro, esto viene de Europa. Como sucedía con el tasazo de las basuras. ¿Esto va a evitar que haya personas que utilicen los subterfugios de internet para poder seguir cometiendo fechorías? Evidentemente no, esto es como lo de las armas. Y lo he dicho con toda la razón de ser. Al final va a haber dos grupos de usuarios de internet. Los normales y legales, totalmente identificados, y luego todos los ciberdelincuentes que van a saber cómo navegar sin dejar ningún tipo de rastro. Como sucede también en el ámbito financiero y en el ámbito fiscal, esto no evita nada. Lo que hace es que el que cumple esté aún más controlado. Esto tiene unas implicaciones tremendas. Personas que puedan denunciar una determinada trama de corrupción y que sean localizadas en el instante, incluso antes de que esa denuncia pueda llegar a ver un puerto. Gente dentro de propias empresas, ¿no? Que bueno, pues tengan una asociación laboral desde un plano sindical, un sindicato sano, que no puedan hablar y que no puedan prácticamente dar su opinión. Que todo quede registrado. Si esto lo unes a chat control, pues entonces ya está, ya tenemos aquí la distopía orwelliana de von der Brugen. Y al mismo tiempo se ha aprobado una ley omnibus, un paquete normativo, una propuesta de la Comisión Europea con la excusa de simplificar la normativa digital para promover la innovación y la competitividad. Que es en realidad un ejercicio de desregulación que da más poder a los que tienen y van a tener el monopolio tecnológico, especialmente, de la inteligencia artificial. ¿Quiénes son? Evidentemente las compañías de Silicon Valley y las compañías de Estados Unidos, a las cuales se les abre completamente las puertas en Europa. En Bruselas hay más lobistas digitales norteamericanos que eurodiputados. Se podría hacer casi extensible a todos los lobistas, sobre todo en materia energética. Hay más lobistas energéticas que eurodiputados, es verdad. Constructoras también, aunque ahora menos que antes. Esto según una investigación del Corporate Europeo Observatory, lo de los más lobistas digitales que eurodiputados, por si alguien quiere profundizar un poco más en ello. Había un artículo muy bueno de Esther Paniagua, que es una periodista española que escribe temas de inteligencia artificial, lo hace en el diario español. Tenía dudas de si mencionarla o no, por si acaso a lo mejor deja de escribir pronto, porque la iba a recomendar, porque tiene muy buenos artículos sobre los riesgos de la inteligencia artificial. Y en conjunto, las modificaciones lo que hacen, lo explicaba ya muy bien, es alterar por completo la base del sistema de protección de datos europeos. Eso que nos han dicho siempre de que Europa va a garantizar siempre la protección de los datos, que si por algo se ha caracterizado la normativa europea, es por ser muy garantista, que esto facilitately, when entraran las tecnológicas norteamericanas, pues pudiéramos tener una serie de mechanisms, una serie de squelettes normativos that proteging the usually of this great poder of the grand technologics, and what have derrumbart this system of protection, which ya funcionaba bastante. Mal, pero va a dejar de funcionar del todo. Esto como se concreta. Permite a proveedores de inteligencia artificial que recopilen datos para detectar sesgos. Y esto es algo a lo que el Parlamento Europeo se había puesto siempre. Datos sensibles para detectar sesgos. ¡Qué miedo, no! Al mismo tiempo facilita a los desarrolladores de inteligencia artificial que puedan entrenar esa inteligencia artificial con datos personales de los usuarios de forma casi ilimitada. Y luego se acota la definición de dato personal. De forma que si una empresa dice que no puede o no pretende identificar a una persona, ese reglamento general de protección de datos deja de aplicarse. Ah, muy bien. Está bien, ¿no? Ya está estupendo, vamos. Cuando estaba viendo la norma, digo, cuando se lo cuenta onces, el que además es abogado, va a alucinar en colores, pues evidentemente. Luego hay un cambio también muy importante respecto a la toma de decisiones automatizada, que al final la inteligencia artificial lo que hace es eso, ¿no? Tomar decisiones de forma automática. Antes era una prohibición, con algunas excepciones, y ahora es una invitación con algunas excepciones. Luego se derriba completamente la muralla de lo que se conoce como el e-privacy, la privacidad electrónica, que hasta ahora impedía que las empresas accedieran sin permiso a información almacenada en móviles, ordenadores o tablets. ¿Que lo hacían? Lo hacían. Ahora ya lo van a hacer de forma legal. Por eso yo me río tanto, y lo siento mucho, pero me río tanto cuando nos dicen, no, cuidado, que va a venir una empresa extranjera y nos va a espiar. Si ya lo tenemos, lo tenemos ya en marcha. Bueno, pues ahora es legal. Y luego es verdad que incluye una lista abierta de excepciones tan amplia que permitiría inspecciones masivas de dispositivos a través de puertas traseras para que cualquier organización pueda extraer datos de cualquier persona sin que ésta sea consciente de ello. Y luego, además, esta semana se ha lanzado la consulta en Europa, Digital Fitness Check, que abre la puerta a que cualquier ley europea con un componente digital pueda someterse a procesos de supuesta simplificación. Es decir, ¿nos hemos dejado alguna ley sin tocar? Oye, por decírnoslo que rápidamente esto, ¿eh? Señores de Google, señores de Microsoft, de OpenAI y compañía, esto es lo que se está haciendo. Mientras que están buscando el dinero para Ucrania, preparan el control interno. Y en el aspecto económico, pues se abre las puertas completamente a los productos de Estados Unidos. ¿Recuerda usted también, Don César, que decía von der Leyen que iba a llegar a un acuerdo arancelario con Donald Trump, en el cual Europa también mantuviera una cierta soberanía económica, comercial? Pues de tapadillo, se ha realizado una reforma arancelaria radical para productos agrícolas y manufacturados estadounidenses, adoptando mandatos de negociación que acercan al bloque a la eliminación práctica de todos los aranceles restantes sobre productos industriales estadounidenses y abriendo acceso preferencial para una amplia gama de exportaciones agrícolas del país norteamérica. ¿Para eso se estaba destruyendo el sector agrícola europeo? Es que empiezan a cuadrar las cosas, don César, ¿eh? Empiezan a cuadrar. Tenemos un reglamento. Esto es decisión del Consejo Europeo del 28 de noviembre. Y lo que se pretende es modificar luego dos reglamentos en el Parlamento Europeo sobre esa declaración conjunta Unión Europea-EE. del 21 de agosto, que es como se llama el acuerdo que llegó Trump con von der Leyen, ¿verdad? Este verano. El primer reglamento elimina todos los aranceles aduaneros restantes de la Unión Europea sobre productos industriales de Estados Unidos y establece nuevos contingentes arancelarios y aranceles reducidos para productos pesqueros y agrícolas. Además, se especifica claramente frutos secos, lácteos, frutas, verduras, alimentos procesados, aceite de soja, carne de cerdo, precisamente, carne de bisonte también y semillas. Y luego hay una segunda normativa que amplía la suspensión de aranceles de cinco años del bloque comunitario de la Unión Europea, sobre la langosta viva y congelada, más allá de la fecha de vencimiento de julio del 2025. Y el marco, este marco, va más allá de los aranceles y abarca el comercio digital. Por eso hay que abrirle las puertas a las tecnológicas norteamericanas, el suministro de energía, por eso hay que abrirle las puertas también a las compras de gas natural licuado, minerales críticos, compra de material de defensa, esos contratos que se están firmando con la excusa ucraniana y la excusa rusa, y luego cooperación en materia de normas. Esto me gusta mucho. Dice, cooperación en materia de normas, que es que las normas las va a establecer Estados Unidos, las normas que tienen que cumplir sus empresas en Europa, ¿no? Bueno, pues al final, ¿no? Lo que empezaron Monet y Schumann estarán ahora en sus tumbas, ¿verdad? Celebrándolo, ¿no? En el infierno estarán estos dos, claro. Monet y Schuma diciendo, bueno, para esto montamos nosotros con la Fundación Ford y la CIA la Unión Europea. La Unión Europea se ha comprometido a gastar 750.000 millones de dólares en gas natural, petróleo y productos nucleares estadounidenses hasta 2028, 40.000 millones de dólares en chips de inteligencia artificial fabricados en Estados Unidos para los centros informáticos europeos. Y 600.000 millones de dólares de las empresas europeas hasta el año 2028. Bueno, pues la ha salido bien, ¿no? Con Europa la ha salido bien la guerra arancelaria, el amigo Donald. Decíamos que íbamos a dejar de comprar Harley Davidson, ¿verdad? Decía Bruseland. Sí, sí, sí, sí. Sí. ¿Qué más era lo que decía Bourbon? Dice, bueno, este le amenazamos con dejarle de comprar motos y Bourbon y rápidamente lo metemos en Vereda. Bueno, pues ya estamos viendo a quién han metido en Vereda. Luego en Estados Unidos estamos también con todo el lío de la Reserva Federal. Todos miran a Kevin Hassett para ser el próximo presidente del Banco Central Norteamericano, Banco Central, que siempre hay que recordar que es privado y que está dirigido por los grandes de la City y de Wall Street. Todas las miradas están apuntando al mismo nombre. Lo mencionamos aquí en su momento, como posible candidato Kevin Hassett, que es el principal asesor económico de Donald Trump, amigo suyo también, y que está en todas las ginielas para sustituir a Jerome Powell, cuyo mandato concluye en mayo. Ha querido quitárselo de en medio Trump a Powell en numerosas ocasiones. Luego han pactado mantener una guerra con enfrentamientos para que Powell parezca que es independiente, y Trump también que parezca que está presionando la Reserva Federal para que, en lugar de actuar a favor de la banca, actúe a favor de los ciudadanos. Esto es un teatro por parte de los dos. Andamos atrás, con lo cual ya le poco le queda a Jerome. And lleva pues en los últimos meses, en las últimas semanas, elevando el tono contra Powell. Lo ha insultado in numerosas ocasiones, ha pedido su destitución, aunque legalmente no puede hacerlo y él lo sabe. El domingo por la tarde, in one of the girls, en uno de los viajes, aseguró a los periodistas que lo acompañaban en el Air Force One, Trump, que ya tiene un nombre, ha dicho que sabe a quién va a elegir, y entonces esto ha provocado que todo el mundo dé por descontado que pueda ser Hassett. ¿Esto implica que vaya a ser él? No, porque si hay alguien que sea completamente impredecible, es el amigo Donald. Pero bueno, este hombre dirige la oficina económica de la Casa Blanca, conoce la reserva federal, trabajó allí como economista senior, también ha sido asesor de varios candidatos republicanos. John McCain y luego estuvo con Bush y Romney. Este, claro, diría, pues el que gané me va a llevar de la manita, ¿no?
SPEAKER_01:Exactamente, exactamente. Yo creo que no se puede decir mejor.
SPEAKER_00:Así que Wall Street Journal dice que es el favorito absoluto. Bueno, veremos lo que sucede con un mes de diciembre, que siempre se suele hablar del rally navideño en bolsas, y este año ha sido casi al revés. El mes de diciembre comienza la baja. Todo el mundo pendiente de esa reunión de la Alsa Federal del día 10 para ver qué pasa con los tipos de interés. Aunque Jerome Powell ha dicho que no los van a bajar, también hay cierto consenso en que se va a producir bajada, sobre todo con el susto de las caídas últimas ligadas a esa inteligencia artificial. Ya prácticamente nadie niega que hay unas de valoraciones de gigantes tecnológicos absolutamente fuera de mercado. Alguno todavía lo niega, pero yo creo que es evidente que esto es así. Es verdad que en el mes de noviembre pudo más quizás ese sentimiento positivo de esperar un nuevo recortes de tipos de la FED que el temor a esta burbuja en la inteligencia artificial, pero diciembre ha comenzado regular. Así que nada, estaremos pendientes también a ver lo que ocurre en esa reunión de tipos de interés antes de que acabe este año, antes de que también nos marchemos nosotros de vacaciones navideñas. Respecto a la inteligencia artificial es noticia Nvidia, la gran compañía Nvidia que ha decidido gastar 2.000 millones de dólares en sinopsis en otra empresa del sector y alimenta así esas dudas por la monogamia, por la endogamia en la inteligencia artificial, porque están todos comprando participaciones de todos, y entonces claro, dices, oiga, entonces el sector va bien. Bueno, en realidad son todos en el mismo sitio. Esto es como las reuniones aquellas que mantenían en Bluesbury, ¿verdad, don César? ¿Dónde acababa más de uno sin pantalones? Sí. Sí, sí, sí, sí. Juntos y revueltos. Ahí va Keynes también, ¿no? Ahora que estoy pensando, ¿alguna de esas iba a Keynes?
SPEAKER_01:Sí, bueno, Keynes parece ser que como persona era un degenerado, pero dicho eso, no dejaba de ser un gran economista. O sea, yo sé que ahora, a diferencia de lo que pasaba hace 40 años, no está de moda hablar bien de Keynes, pero yo sigo considerando que Keynes será un gran economista, aunque personalmente haya cosas de él con las que no coincido. Y como suele pasar con muchos de los seguidores, a veces, por desgracia, ensucian el nombre del seguido. Es decir, igual que los que se dicen cristianos suelen parecerse muy poco a Cristo, y los que se dicen marxistas no han leído a Marx en su vida, pues hay mucho keynesiano de salón que no tienen ni idea de lo que decía Keynes y que dicen todo lo contrario, al maestro. Esa es la regla.
SPEAKER_00:Así es, así es. Bueno, mencionaba lo del club de Bloomsbury, era un club que ese barrio, toda esa zona que está muy cerca del Museo Británico de Londres, y que allí se reunían para hacer sus cositas. Más de uno acababa sin pantalones. Intelectuales, artistas, filósofos. Empezaron con lo del club de los viernes, luego pasaron a las tardes de los jueves, y finalmente fueron el círculo de Bloomsbury. Bueno, ¿por qué hablo de Nvidia? Las grandes tecnológicas de Estados Unidos, en esta carrera por la inteligencia artificial, como digo, esos titanes de Silicon Valley lo que están haciendo es realizar enormes desembolsos de dinero, ellos lo llaman inversiones, porque esperan recuperar el dinero, con el objetivo de garantizarse una posición en este mercado que amenaza con transformar muchos procesos productivos. Algunos dicen que el mundo. Ya hablaremos de esto más adelante. Entonces, Nvidia es la gran compañía que gana dinero. Y dentro de todas estas es la protagonista porque esta es la que hace los procesadores, la que hace los famosos, la famosa tecnología que posteriormente sirve para desarrollar los chips y también para entrenar la inteligencia artificial. Entonces, esta tiene pasta, es rentable y tiene pasta. Entonces ha alcanzado un acuerdo con la empresa de Sinopsis para hacer una unión, prácticamente, de empresas, para invertir 2.000 millones de dólares en acciones comunes de esta última, para colaborar, sobre todo a la hora de terminar una mejora computacional mediante herramientas desarrolladas por Nvidia, concretas, tecnológicas. No les voy a dar los nombres porque se van a quedar ustedes con cada cuadro y si no vamos a aportar nada de info. ¿Cuál es el problema aquí? Lo hemos dicho ya en alguna ocasión, el tema de las participaciones cruzadas, el tema de que al final lo que hacen es crear una red mediante la cual, si un gigante, uno de ellos tiene problemas, puede terminar arrastrando al resto. Esto ya lo he contado en alguna ocasión. También he comentado el tema de la sobrevaloración de las compañías, al calor, sobre todo, de esa fiebre de la inteligencia artificial. Lo hemos comparado con las burbujas de las.com. De todo esto ya hemos hablado. Pero hoy quiero contar una cosa distinta, que es directamente el maquillaje y la contabilidad que están realizando estas empresas. Están realizando uno de los mayores maquillajes contables de la historia corporativa. ¿Qué hacen? Voy a poner un ejemplo. Nvidia lanza un nuevo chip de inteligencia artificial, insignia, aproximadamente cada 12 meses. AMD, que es su competidora, hace lo mismo. Google acaba de lanzar sus circuitos integrados también de séptimas generaciones. ¿Por dónde van? Cada generación, ¿qué hace? Pues ofrecer mejoras de rendimiento tan significativas que el hardware, los equipos del año pasado, se vuelven obsoletos económicamente. Estamos hablando de una vida de este hardware de 18 a 24 meses. Pero sin embargo, Microsoft, Google, Meta y Amazon lo deprecian, lo amortizan en un periodo de 4 a 6 años. ¿Alguien me lo puede explicar? O sea, si algo tiene una vida útil de 24 meses, ¿cómo lo estás amortizando a seis años? ¿Me lo puedes explicar? ¿Me lo pueden ustedes explicar, señores de Microsoft, de Google de Meta y Amazon? Esto es matemática sencilla.
SPEAKER_01:Eso es matemática sencilla y efectivamente sería interesante que alguien por lo menos intentara explicar.
SPEAKER_00:Esto no es que yo sea muy listo y lo haya descubierto. Es decir, hay un montón de analistas que lo están apuntando y gente que se está poniendo incluso en corto en estas empresas y que son los que han provocado que haya un cierto mare magnum en las acciones de estas compañías en los últimos tiempos. Las grandes tecnológicas van a invertir aproximadamente este año en infraestructura de inteligencia artificial unos 400.000 millones de dólares. Si depreciamos esta cifra, la amortizamos a lo largo de cinco años, estaríamos hablando de 80.000 millones de dólares anuales. Si se deprecia a lo largo de su vida útil real de dos años, entonces están generando 200.000 millones de dólares anuales. Hay una manipulación de las cifras. El MIT, el Instituto Tecnológico de Massachusetts, ha hecho un estudio sobre las implementaciones de la IA empresarial en el año 2025. Dice, bueno, vale, perfecto, esto lo están amortizando, tal, vale. ¿Pero esto funciona o no? O sea, en las empresas cuando se implementa la IA esto funciona. La tasa de fracaso es del 95%. Según el MIT, dice, oye, ¿y esto? No puede ser. ¿Vamos a encargarle a los de Deloitte que hagan el mismo estudio? Deloitte encontró el mismo patrón. La mayoría de las empresas no ven rentabilidad a pesar de la enorme inversión. Entonces, las tarjetas gráficas de Nvidia, las GPUs, que se vendieron a precios muy elevados hace 18 meses, ahora están a un precio un 20, un 30% por debajo de los niveles del año pasado en los mercados secundarios, donde se van vendiendo. Aquí es donde las terminan comprando los chinos. Los chinos las terminan comprando mucho más baratas después. Entonces, cuando esos precios caen por debajo del 40% del coste original, la ficción contable es evidente y es insostenible. En el mejor de los casos, ¿estos chips más antiguos se podrían reasignar a tareas menos exigentes? Sí, se hace. Y optimizar software de tal manera que puedas prolongar la vida útil uno o dos años más. Aquí es donde está un poco la trampa. Porque efectivamente tienen una vida útil de cuatro, cinco o seis años, pero no realizando la función para la que fueron diseñados y por lo tanto son menos rentables en este sentido. En el peor de los casos, en el peor, los auditores fuerzan reducciones de valor en todo el sector a la vez, con revisiones de beneficios que podrían alcanzar el 25% y correcciones de acciones del 40%. Y esto generaría presión además sobre la calificación crediticidad de estas compañías, que ya sabe todo el mundo cómo funciona esto. Con la subprise nos lo aprendimos. Tú tienes la máxima calidad, tienes AAA hasta que mañana te lo pasan a triple C y a otro.
SPEAKER_01:Hasta que no la tienes, efectivamente.
SPEAKER_00:Oiga, y ayer estaba bien y hoy estoy mal. Dice, no, estaban mal ya ayer, pero yo no lo sabía. Y dice, ¿por qué no lo sabía? Le dice, bueno, sí lo sabía, pero como me pagas para que me ponga nota, no te lo había dicho todavía. Es como si uno va al médico privado y dice, ¿Estoy malo? Dice, no, no, está usted perfectamente. Dice, oiga, es que tengo fiebre. Dice, ya, bueno, que si le digo que está usted malo, a lo mejor cambia de médico. Esto es un gran fraude. Nos cogemos OpenAI, la gran empresa de Sam Alban. Los mejores, ¿no? Estos son los mejores, los de ChatGPT, bueno, estupendo. Hace un análisis, claro, ahora mismo todos los bancos, sobre todo los bancos de inversión, están analizando todas las empresas para ver qué hay de chicha, qué hay de verdad en todas estas cuentas. Y entonces va el HSBC en su división norteamericana y analiza OpenAI. Dice, a ver, estos, ¿cuáles son sus cuentas? ¿Qué dinero esperan ganar? Estamos hablando del sector más importante, la inteligencia artificial, del sector más importante económico, del que está impulsando sobre todo las bolsas en Estados Unidos, los que son la gran esperanza de la Casa Blanca con la misión Genesis, la misión Stargate y el Sun Sun Corda. No estamos hablando de un sector secundario. Y que además, uno de los directivos de Google dijo hace un par de semanas que si ellos caen, van a caer todos detrás. Por eso me estoy focalizando en eso. Va el banco HSBC y dice, a ver, Open ahí. Necesita recaudar al menos 200.000 millones de dólares hasta 2030 para poder seguir perdiendo dinero. Sí, sí, lo han oído ustedes bien. No han escuchado bien, no me he equivocado. Necesitan 200.000 millones de dólares extra hasta el año 2030 para poder seguir perdiendo dinero, porque van a seguir perdiendo dinero. ¿Por qué? Porque alquilar los centros de datos cuesta una pasta. OpenAI se encamina hacia una factura de alquiler de centros de datos de unos 620.000 millones de dólares al año. ¿Por eso se están haciendo centros de datos como rosquillas? O se quieren hacer. Tenemos luego como, ¿no? ¿Qué tipo de energía le suministra, si lo enchufan a la red, no? El agua potable, etcétera, etcétera. Y se espera que solo un tercio de la potencia contratada esté en línea a finales de esta década. No hay capacidad para impulsar estos centros de datos a la velocidad a la que las propias compañías de inteligencia artificial dicen que van a sacar sus servicios. Esto lo hemos comentado ya, Don César. No hay infraestructura todavía. Sí, sí, sí, sí, sí. Llevamos diciéndolo mucho tiempo. Paso salvando las distancias también, ha sucedido en España con el tema de las energías renovables. Tú puedes hacer un montón de centrales renovables, que si luego no tienes una red, una infraestructura que te garantice que esa energía no se pierde, que además no genera cuellos de botella y que puede adaptarse a las necesidades de la demanda, pues está haciendo un pan con unas tortas, que es justo lo que hemos hecho en el país. Entonces, para comprobar la capacidad de pago de OpenAI, el equipo de HSBC, el equipo norteamericano, la unidad norteamericana del Banco, ha creado un modelo para pronosticar los ingresos. Porque claro, no sabe los ingresos que va a tener y entonces han creado un modelo. Yo creo que está bastante bien. Un modelo que además también plantea un aumento paralelo de los costes. Que implica, espera, que OpenAI siga subvencionando a sus usuarios hasta bien entrada la próxima década. ¿Esto qué implicaría? Que va a necesitar ingentes cantidades de dinero público o de dinero privado que espere en el futuro o tener algún tipo de rendimiento superior al dinero que se ha puesto sobre la mesa. Por eso todos están pidiéndole dinero a Donald Trump. Y Donald Trump les ha dicho, sí, sí, claro, claro. Yo les lo doy. Pero mira, esto lo va a llevar un amiguete mío que se llama Peter, que es amiguete también de mi vicepresidente, que se llama J. Divans. Y sí, sí, vamos a engordar aquí la bestia. Pero aquí Peter Ziel es el que se lleva esto. Palantir se tiene que aprovechar de todo este proceso. Eso es lo que realmente tendría que dar miedo en estos momentos. Porque está todo el mundo cabalgando en esto, comprando acciones de empresa de inteligencia artificial, sin darse cuenta de que son ellos mismos los que están cavando la propia tumba. Desde un punto de vista de sociedad tecnocrática. Pero volvamos a la pasta. Flujo de caja acumulado de OpenAI hasta 2030, según HSBC, sería unos 282.000 millones de dólares. Dicen bien. Luego Nvidia ha dicho que va a poner. Bien. Y la venta de acciones de AMD también. Otros 26.000 millones de dólares. HSBC dice, bueno, también hay que meter 24.000 millones de dólares de deuda. Ahí es nada, ¿no? Y luego líneas de crédito no utilizadas y 17.500 millones de dólares de liquidez disponible. Así con todo esto quedaría un déficit de financiación de unos 200.000 millones de dólares, que es la cifra que da al principio. Déficit de financiación para poder seguir perdiendo dinero. Estas estimaciones están hechas con mucho cuidado, son muy cautelosas y de hecho yo creo que están un poco manipuladas también para reducir el riesgo y el impacto que puede tener todo esto. Porque lo normal es que la gente estuviera ahora vendiendo acciones de OpenAI, no comprándolas. ¿Se van a producir caídas? Sí. Esas caídas serán aprovechadas por los bancos de inversión para comprar barato también. Esto es como lo de Bitcoin. Cada vez que hay una caída es provocada para comprar barato los que necesitan comprar barato, claro. ¿Y quiénes son estos? Las grandes ballenas, los grandes bancos de inversión. Para que nos hagamos una idea, ya no les voy a dar más cifras, no les voy a marear. Quédense con esta y además, miren, esto es una cosa que van a poder ustedes contar en las cenas navideñas, en los encuentros, etcétera, etcétera. Al cuñado que se pone pesado, que se levanta a coger la birra, la birra la buena siempre. Se da cuenta de que el vino que has puesto no es el mejor y se va ahí a la bodega a coger el vino que al le gusta. Y encima luego intentará pontificar sobre la inteligencia artificial. Cuando ustedes estén en sus casas allí con sus familiares, explicando todo lo que contamos aquí. Dirán, no, no, la inteligencia artificial es el futuro, claro que estas empresas son rentables, ¿cómo no van a ser rentables? Ojo al dato que decía aquel. Ahora mismo OpenAI gasta 7 dólares por cada dólar que recauda. ¿Esto es sostenible, Don César? No, no lo es. Estas cifras las ha dado Sam Altman hace 20 días. Gasta 7 dólares por cada dólar que recaudas. Y ya está es la mejor, la gran empresa del sector. Y mientras tanto, nos dicen que la inteligencia artificial es imparable y sirve sobre todo para justificar despidos. Está todo el mundo despidiendo de forma masiva a lo largo y ancho del planeta. Empezando por las propias tecnológicas. HP acaba de anunciar que va a reducir hasta 6.000 puestos de trabajo para finales de 2028. Precisamente en un plan de adopción de inteligencia artificial. Y seguramente, seguramente estamos solo en el inicio. Efectivamente. Efectivamente. Estamos hablando del 10% de la plantilla de HP a la calle. Inteligencia artificial. Luego, Amazon, ¿no? Amazon también ha planteado la salida de 14.000 trabajadores, 1.200 en España. Verizon, es como se dice, ¿verdad? En inglés, otra compañía que también ha citado o ha mencionado la inteligencia artificial como catalizador de sus despidos.
unknown:Bueno.
SPEAKER_00:13.000 a la calle.
SPEAKER_01:Dichosea de paso, le puede usted decir que a veces la inteligencia artificial de Verizon comete errores.
SPEAKER_00:La de Verizon y la de todos, sí, sí, pero usted lo ha sufrido en sus carnes, ¿no?
SPEAKER_01:Claro, efectivamente. Cuéntelo, cuéntalo, no, lo puedo decir, pero lo conozco por experiencia, y de pronto se supone que la inteligencia artificial tiene perfectamente controlados los pagos que tienes que hacer, etcétera, etcétera, y de pronto a persona muy cercana a mí le cortan el teléfono. Porque se ve que no habían terminado de poner bien la historia y esta persona pues yendo a la central de Verizon más cercana a casa a ver qué había pasado y el empleado de Verizon pues solucionándoselo, pero diciéndole que, en fin, que nosotros también cometemos errores.
SPEAKER_00:Claro, luego peleate con la IA para el error que ha cometido la IA, porque ya son.
SPEAKER_01:No, no, en absoluto, no, no. Al final, que esto es lo tremendo, al final tú tienes que acabar yendo. Es decir, aquello que se supone que quieres evitar y que se supone que es para lo que sirve y todo, pues no, al final tienes que acabar yendo y ver lo que se hace, ¿no?
SPEAKER_00:Pero es que luego al final acabará atendiéndote también a una inteligencia artificial en el lugar de turno. Entonces, claro, dirás, bueno, ¿y a dónde acudo? ¿Qué puedo hacer? Yo insisto, y sé que lo digo siempre cuando hablo de inteligencia artificial, pero porque a lo mejor hay gente que no nos escucha todos los días y piensa que estamos en contra de la inteligencia artificial. Yo esta mañana he estado trabajando y yo en mis herramientas de trabajo diarias incluyo la inteligencia artificial. Y me sirve estupendamente para muchas cosas, porque cuando quiero buscar datos concretos, cuando quiero conocer si hay autores que hayan hablado de una determinada idea similar o en comparación con otros, la inteligencia artificial me puede orientar a conocer determinadas obras, determinadas teorías y tesis que no conozco, es como una evolución en este sentido de lo que sería un buscador de internet. Claro, tienes que hacerlo con un poco de cabeza.
SPEAKER_01:Sí, y sobre todo no creerte que lo que dices es el protocolo de Delfos, porque si no, estás absolutamente perdido. ¿Y en España? ¿En España qué estamos?
SPEAKER_00:Bueno, pues esto es tremendo porque el presidente del gobierno ha dicho que va a sacar una serie de medidas económicas. Alguno ha dicho, bueno, pero no íbamos como un cohete. ¿Qué medidas económicas hay que aprobar? Bueno, pues resulta que el Consejo de Ministros aprobó un real decreto. Las medidas económicas, ¿sabe usted cuál es? El traspaso de competencias a Cataluña del empleo público, la autorización para que los municipios puedan utilizar el superávit municipal, todo aquel que lo tenga, de forma indiscriminada, y luego una buena noticia. Esto sí que es una buena noticia, retrasar el sistema nuevo de facturación a empresas y autónomos, que esto era tremendo, la obligación de utilizar sistemas informáticos que permitan remitir las facturas a Hacienda, porque también en esta tecnocracia lo que decía Hacienda es: no, no, no. Tú vas a utilizar un sistema informático el que diga yo para remitirme tus facturas. Oiga, pero si es que yo tampoco tengo una facturación, no, no, no, usted va a utilizarlo. Y lo va a utilizar a partir del 1 de enero. Berifactus se llamaba esto. Pues ya no. Se retrasa 2027. Estoy convencido de que alguno en sus casas está dando saltos de alegría. De momento.
SPEAKER_01:Hay gente que está, me consta que está dando saltos de alegría.
SPEAKER_00:Es curioso cómo haciendo hace una semana decía que todo estaba listo y que no había ningún problema, cuando había algunos medios que estaban apuntando que se podía aplazar. Y ahora dice que sí, que hay que adecuar los sistemas informáticos. Todo para no admitir que lo hacen porque están asustados de la pérdida de apoyo popular masiva. Pero bueno, da igual. Están muy asustados.
SPEAKER_01:Pero le voy a revelar una información de la que no puedo dar más datos. Venga. Están asustados de la pérdida de apoyo popular porque el número de palizas está incrementándose. El número de palizas a cargo del PSOE, se refiere a usted por la calle. No, el número de palizas, alguno que va por la calle y de pronto dicen el buscabonus. Ah. Y te echan un saco por encima de la cabeza y cuando te quieres dar cuenta, pues en la entrepierna y donde no es la entrepierna, te han dado todos los puntapiés que han querido.
SPEAKER_00:Acabas en un hangar a lo mejor, ¿no? Con las manos atadas en una silla.
SPEAKER_01:Bueno, yo los casos que conozco no llegan a tanto, pero sé de alguno que cuando iba a sacar el coche del aparcamiento, de pronto le echaron encima un saco y a continuación buscaron una parte blanda en la que acaba la columna vertebral y le dieron varias cuchilladas. Con lo cual no fueron daños, adiós gracias, fatales ni mortales, pero estuvo sin poder sentarse una buena temporada. Tremendo, don César, tremendo. Era un personaje que se jactaba, entre otras cosas, de que iba a sorprender a sus víctimas a la hora de la siesta. Porque sí, porque, claro, de pronto tú estás durmiendo la siesta en ciertos ámbitos, entonces llega el Buscabonus, y claro, te pilla desconcertado, en parte que te han sacado de la siesta, en parte por que el monstruo ha llamado a tu puerta, y entonces de esta manera se aprovechaba todavía más de sus víctimas, lo cual estaba muy mal, pero es que luego se jactaba de ello. Y se jactaba en público. Y parece ser que una de las víctimas dijo, bueno, pues nada, no te preocupes, que ya busco yo un cuchillo afilado y vas a ver lo que es estar sin poderse sentar una buena temporada. Entonces, esto se ha incrementado en los últimos tiempos. Y de pronto han descubierto que no tienen ningún tipo de protección, porque claro, a nadie se le ha pasado por la cabeza que tú vas a ponerle un escolta al Buscabonus de turno. Es decir, esto no. Bueno, le estoy hablando de casos que han terminado en palizas, lesiones diversas, etc. Pero luego hay varios de ellos sobre los que pesa un contrato de muerte. Y estos del contrato de muerte, además, son contratos que no se ejecutan en el momento, precisamente para que no se pueda tirar del hilo y saber qué has hecho. Le voy a dar un dato más y me voy a quedar ahí en el límite de lo que puedo contar. Por ejemplo, en algún momento el Buscabonus llegó a un prostíbulo, o club de carretera, o como lo quiera usted llamar, y se dedica a hacer una investigación creativa, una inspección creativa totalmente ilegal, pero con la que piensa que le va a sacar al dueño del prostíbulo hasta los higadillos. Cuando esto ha pasado con el dueño de algún prostíbulo que efectivamente era español, Bueno, pues el español ha reaccionado legalmente, ha movido mecanismos legales, etcétera. Pero, claro, en algún caso el prostíbulo formaba parte de una red que pertenecía a algún jefe mafioso que no era español. Y entonces, en estos casos, estos buscabonus están en una lista de contratos para matarlos, y en algunos de los casos, para matarlos a ellos y a sus parientes. Madre mía. Y no enseguida. Es decir, que se confía el buscabonus. Y a la vuelta de dos o tres años, un día que decide ir a la playa, pues con la suegra, los niños, la mujer, etcétera, tiene un accidente. Y además parece que es un accidente. Y los compañeros dicen, oye, qué pena, fulano iba con toda la familia a la playa. Bueno, ha quedado el automóvil hecho un higo en la carretera, al lado de la carretera. Bueno, pues sobre ese había un contrato. Y claro, ya hay más de uno, porque a fin de cuentas es un cuerpo relativamente pequeño que ha empezado a atar cabos y dice, oye, que en tal sitio a este le han dejado las nalgas como un alfiletero. Oye, que en tal otro sitio a este le pegaron un palizón, que supuestamente eran unos inmigrantes que querían robar, pero vamos, para robar no te tienes que ensañar así con nadie. Oye, que este ha tenido un accidente y murió toda la familia. Oye, que este, y de pronto han empezado a atar cabos, porque llega un momento en que ya no es un caso aislado ni otro caso aislado. Por ejemplo, hay otro caso que yo conozco donde tirotearon la puerta del chalet. La puerta y el muro del chalet, que ahí ya el accidente no hay accidente, ahí hay advertencia. Y parece ser que el buscabonus, la advertencia, la captó. Pero tú de pronto empiezas a atar cabos y entonces sales y dices que yo no tengo culpa de nada, que yo lo único que quiero es perseguir el fraude. Que esto la culpa la tiene la ministra. Sí, sí, como que la ministra es la que va haciendo inspecciones y la que cobra bonus.
SPEAKER_00:Me ha dejado usted helado, don César, me ha dejado usted helado. Así que nos vamos a Groenlandia, ya que estamos helados, nos vamos a Groenlandia. Sí, efectivamente.
SPEAKER_01:Que estará la cosa menos helada que lo que está en la vida.
SPEAKER_00:Lo prometido, sí, sí, sí. La verdad es que es tremendo lo que acaba de contar, pero bueno, esta es la realidad y hay que exponerla también. ¿Por qué quería hablar también hoy de Groenlandia? Bueno, porque aunque haya desaparecido un poco del foco, recordemos que Trump cuando llegó dijo que Groenlandia para Estados Unidos, que si no era por lo militar, que se compraba Groenlandia y otra cosa mariposa, y nos éramos mucho sorprendidos diciendo, bueno, ¿cómo te vas a comprar Groenlandia? Hubo críticas del gobierno danés, dice, bueno, para eso nosotros hemos hecho la vista gorda con lo de Nord Stream, no vengáis ahora a quitarnos Groenlandia, etcétera. Entonces, hay un periódico danés que se llama Politiken, un periódico de Dinamarca, que ha explicado y ha expresado primero de dónde viene la idea de Groenlandia y lo que está sucediendo en estos momentos. Porque sigue, se está produciendo una colonización de Groenlandia a través de un amigo, de un donante, de un rico partidario de Trump que está comprando acciones de empresas de Groenlandia. Esto es tremendo.
SPEAKER_01:Este es el sistema Rothschild para ir comprando Palestina.
SPEAKER_00:Sí, exactamente es eso, don César. Exactamente es eso. ¿Y cómo nos hemos enterado de esto? Porque ha sido uno que fue asesor de seguridad nacional de Trump, que se llama John Bolton, quien ha cantado la travieta.
SPEAKER_01:Además, Bolton que estaba como una chota, ¿eh? O sea, ya le adelanto usted y estaba loco perdido.
SPEAKER_00:Pues ha declarado que el multimillonario, nada más y nada menos que Ronald Lauder, este es el de los cosméticos, el heredero del imperio de cosméticos de Chile. Sí, efectivamente, efectivamente. Este es el que en su momento le dijo a Donald Trump: Oye, que esto lo podemos comprar, que nos podemos comprar Groenlandia. Él se ofreció en su momento a actuar como intermediario con Dinamarca. Este tiene 81 años, Lauder, ¿eh? Y él lo va a mala nunca muere. Este es como Ellison, como Larry Ellison de Oracle. Yo no sé estos cuándo se reúnan, exactamente lo que harán, pero si quieren luego irse a algún garito de esos de luces rojas, tendrán que tomar algún tipo de medicación, porque con la edad que tienen ya no están para estos trotes. Bueno, pues resulta que este tipo, Lauder, está invirtiendo mucha pasta personalmente en Groenlandia. Ha utilizado una parte de su riqueza, poca, porque este tiene mucho dinero, para comprar participaciones en compañías de Groenlandia para exportar agua de manantial de Groenlandia a mercado de lujo de Estados Unidos, y también impulsar un proyecto hidroeléctrico en Taserssiak, que es el lago más grande de Groenlandia. Usted ha hablado de la gente de Groenlandia en muchas ocasiones y se lo sabe.
SPEAKER_01:En muchas ocasiones, y me lo sé, porque además es gente que está harta, que lo que quiere es que toda esa gente desaparezca de su país, y que además tienen una conexión internacional, porque una parte, una parte importante de la gente de Groenlandia, son Inuit para el Bulgo esquimales. Y entonces hay una confederación internacional de Inuit, que incluye a los que están en Canadá, los que están en Estados Unidos, en Alaska, los que están en Rusia, los que están en Groenlandia, etc. Si uno mira el mapa, se da cuenta de que esa es toda una cultura extendida por territorios vastísimos.
SPEAKER_00:Hicimos un programa, ¿verdad?, en el gran reseteo, por si alguien quiere buscarlo, o si alguien no es suscriptor y quiere suscribirse, hicimos un programa sobre lo que era lo que es y lo que algunos quieren que sea Groenlandia, ¿verdad?
SPEAKER_01:Efectivamente. Y entonces, claro, aquí el problema, y este es un problema muy serio que excede lo que estamos hablando, pero esto es una manifestación. Aquí el problema es que en la cacería de materias primas y la cacería de riquezas naturales, y ahí el agua tiene un papel muy importante, como lo tienen las tierras, como lo tiene, por supuesto, el petróleo, etcétera, etcétera. Bueno, pues ahí hay gente que ha decidido que en un momento determinado tú ya no puedes desembarcar por regla general una expedición militar para que se apodere de la India. Eso se podía hacer en el siglo XVIII, se podía hacer en el siglo XVI, pero eso ya no lo puedes hacer. O sea, tú ahora ya no puedes llegar y dices que les traes la verdadera religión y de paso los encierras en encomiendas o los metes en minas para que saquen plata en Potosí o les hundes la industria textil en la India y les vendes tus tejidos que son peores y se fabrican en Inglaterra. Eso ya, exactamente esa forma de actuar, no puede darse, pero se pueden dar otras, como es el hecho de que compras el país. Y esto no es nuevo, es decir, es lo que empieza a hacer desde muy finales del siglo XIX la casa Rothschild con Palestina, que todavía es turca, y donde efectivamente se dedica a comprar tierras, en la idea que en un momento determinado habrá un porcentaje de la población, aunque sea muy minoritario, y un porcentaje de las tierras, aunque sea muy minoritario, ligado a esa población. Y por supuesto, vamos a crear un Estado judío allí. Punto final. Y la propia declaración Balfour va dirigida a Rothschild por algo serio. Y entonces, ese modelo, que ha funcionado, vamos, la prueba está en que existe el Estado de Israel, ahora lo estamos haciendo extensivo. Entonces, ¿qué queremos robar en un país? Pues les queremos quitar el litio, les queremos quitar el agua, les queremos quitar infinidad de cosas. No pasa nada. No tenemos que desembarcar tropas como en el pasado, por lo menos no en una primera fase. Lo que nosotros hacemos es que desembarcamos a las multinacionales, desembarcamos a los fondos de inversión y arramblamos con todo. Y entonces, las riquezas que se supone que son de los ciudadanos de ese país y que deben de explotarse en beneficio de los ciudadanos de ese país, se las robamos tranquilamente. A veces por el peso de la evidencia, como aquí, que dirán, va, cuatro esquimales que hay, vamos, le quitamos hasta los osos polares. En otros casos, porque tienes gente que por lo menos aparenta creérselo, y se llama Javier, y de apellido Miley. Y entonces se entrega todo a los que vienen a desembarcar en ese proyecto.
SPEAKER_00:Hay un proyecto de OpenAI, precisamente en la Tierra del Fuego. Exactamente. Vamos a ver. Efectivamente. Lo de la protección medioambiental parece que aquí no importa.
SPEAKER_01:No, ahí no importa. O en otros casos dices, vamos a ver, en esa península tan simpática, con forma de piel de toro que hay en el sur de Europa, ¿en qué región es donde más protestan porque se les quita el agua? Ahí, en Aragón, ¡hala! Vamos a quitársela, que son una panda de memos. Y van y llegan las multinacionales. Y ponen los dentro del agua. Y entonces el agua que no podía ir a Murcia, que no podía ir a Valencia, que no podía ir a Almería, pues nos quedamos, las multinacionales y las compañías de inversión, con el agua. Por idiotas.
SPEAKER_00:Ala, iros a tomar políticas. En esos casos se hace públicamente porque luego, encima, el populacho aplaude con las orejas. Pero en el caso de Groenlandia, no, porque saben que hay oposición. Entonces, esto que no se sabía, resulta que estas inversiones que no se han divulgado públicamente no figuran en registros corporativos accesibles. Y resulta que cuando uno se pone a analizar quién es el grupo inversor, se llama Greenland Development Partners, está registrado en Delaware.
SPEAKER_01:Claro. Bien. Claro. Hay un libro. Porque en Delaware, donde tantos políticos españoles se han llevado el dinero, ahora sí entre nosotros y que no nos oye nadie. Pues realmente es un sitio ideal para crear este tipo de empresas. No hay nada más que ver la cantidad de empresas que tenía la familia Biden.
SPEAKER_00:Con el tema de Lauder hay un libro muy interesante. Si alguien quiere buscar más información, que escribieron los periodistas Baker y Glaser, Peter Baker y Susan Glasser. Es un libro, yo no sé si es del año 2022-2021, se llama The Divider, que ahí él ya cuenta, él mismo cuenta cómo convenció a Trump de que era posible escribir Groenlandia. Esto era algo que más o menos se sabía, pero no que estaba ya poniendo, bueno, pues directamente dinero comprando. De hecho, cuando hace Trump el anuncio sobre el tema de Groenlandia, recibe muchas críticas, Groenlandia, Dinamarca, también incluso prensa norteamericana decía dónde vas, ¿no? Con el tema de Groenlandia, entonces se publicó un artículo en el New York Post donde se defendía un poco a Donald Trump firmado por el propio Lauder. Claro. Y luego, claro. Lauder le dijo a estos dos periodistas, dicen, no, no, si es que esta idea, claro que es mía. Dice, mi objetivo es traer Groenlandia a los Estados Unidos. Les dijo lo siguiente. Me encantan los mapas. Y siempre he dicho, miren el tamaño de esto, es enorme. Esto tendría que ser para Estados Unidos. Ilustra muy bien cuál es la mentalidad de esta gente. Dice, oiga, que cogí un mapa y esto, ¿esto de quién es? Esto tiene que ser nuestro. Miren todo lo que hay ahí. Esto tiene que ser nuestro. Y este es el que dice que Groenlandia tiene que ser la próxima frontera de Estados Unidos, invocando ese término, ¿verdad?, de la expansión hacia el oeste, de los 49ers y todo esto, ¿no? De los colonos, la última frontera, la próxima frontera de Estados Unidos, Groenlandia. ¿Se lo va a preguntar Witkoff a Putin en esta reunión? Pues no lo creo. Mañana hablaremos de ello. Vamos a ir despidiéndonos ya. No tenemos novedades sobre esa reunión entre el enviado especial de la presidencia de Estados Unidos, Tid Whitkoff, y Putin, porque se está produciendo en estos momentos, cuando nosotros estamos volando. Sí que podemos decir que Witkoff ha sido recibido en el aeropuerto de Nukovo, cerca de Moscú, precisamente por ese tipo del que hablamos ayer, ¿no? Por el empresario criado también, ¿no? En Wall Street o que tuvo su paso por Wall Street. Y bueno, pues que de alguna manera Kirill Dmitriev tiene muy buena relación con el propio Witkoff. Ayer lo estuvimos comentando. Ambos funcionarios salieron del territorio del aeropuerto en un coche, en el mismo coche. Y bueno, pues en estos momentos están hablando con Putin. Mañana daremos todos los detalles que nos puedan facilitar de esa conversación. Y como siempre, pues aportaremos información propia que no aparezca en grandes medios. Dije que daríamos la vuelta al mundo, César, y la hemos dado.
SPEAKER_01:La hemos dado, y por cierto, a todo eso no solo es que la hemos dado, es que esto es lo importante. O sea, vamos a ver, yo estoy convencido de que los nacionalistas catalanes pensarán que lo importante, como hoy he contado en el editorial, es que el catalán retrocede, ¿no? Y supuestamente el catalán está en peligro. Eso es engañabobos. Buena parte de los contenidos de los programas supuestamente informativos, no voy a decir solo en España, en España sin duda, en Hispanoamérica, en Europa Occidental, en Estados Unidos, son engañabobos. Son una serie de materiales que lo que están es distrayendo a la gente, pero distrayéndola, en el peor sentido del verbo distraer. Esto de lo que estamos hablando son las realidades de presente, que además muestran lo que va a ser el futuro. Y si alguno considera que es muchísimo más importante, no sé qué concejal del Partido Socialista o del Partido Popular, que está trincando dinero, hombre, pues es muy dueño de creerlo, como si cree en la existencia real de Santa Claus, o, en fin, o de cualquiera de estos. Pero esta es la realidad. Y precisamente porque es la realidad, es lo que se oculta en las furcias mediáticas. Y la misión de un periodista, y esto es muy claro, y además es algo que se ha repetido muchas veces, luego lamentablemente la mayoría no vive en esa dirección, la misión de un periodista es contar precisamente aquello que los poderosos no quieren que se cuente. Y eso es absolutamente esencial. Y cuando desgraciadamente deja de contarse lo que los poderosos no quieren que se cuente, porque se te desploma la audiencia, porque pierdes la publicidad del banco, de la caja, de no sé qué, etc., la labor que se hace no es de periodismo, es de furcia mediática. Es muy triste, pero esa es la realidad.
SPEAKER_00:Si alguien quiere aprovechar ahora para comprar morcillitas de choricitos, que aproveche que están baratos. Yo lo después. No, no, es que ahora mismo es el momento. Es decir, las exportaciones todas se han hundido, con lo cual aprovechen, aprovechen y intentan también sacarte.
SPEAKER_01:Y a ver si hay suerte, a ver si hay suerte y no lo han pensado exactamente igual que usted, y entonces ya no hay manera. Vean que no hay pan para tanto chorizo, pues a lo mejor ahora sí. Sí, sí, bueno. Bueno, bueno, bueno, bueno, bueno.
SPEAKER_00:Mañana, Mar Don César. Fuerte abrazo.
SPEAKER_01:Un abrazo muy fuerte. Hasta mañana.
