La Voz de César Vidal
Si buscas información sin filtros, análisis profundo y el mejor contenido sobre actualidad política, económica y cultural, La Voz de César Vidal es tu programa.
📌 Cada día, contenidos exclusivos:
✅ El Editorial de César Vidal: El momento más esperado del programa. Considerado en su día como el mejor instante de la radio española, sigue siendo hoy más vigente y candente que nunca. No hay mejor análisis político y social en ningún otro medio en español.
✅ Las Noticias del Día: El mejor boletín de noticias con la información que otros medios silencian, el análisis sin concesiones de César Vidal y la rigurosa información de María Durán.
✅ Despegamos con Lorenzo Ramírez – Todos los días el mejor análisis de economía y geopolítica mundial.
✅ Lunes: Así fue España, la mejor serie sobre la historia de España jamás emitida, con César Vidal y Lorenzo Ramírez. Además, mejora tu dominio del idioma con Palabras al Aire junto a Sagrario Fernández Prieto.
✅ Martes: Repaso sin concesiones a la economía en La Economía que se fue con el incomparable Roberto Centeno.
✅ Miércoles: Salud física en Vida Sana con Elena Kalinnikova y salud mental en La Psicoteca con Miguel Ángel Alcarria.
✅ Jueves: Descubre lo mejor de la literatura en La Biblioteca con Sagrario Fernández Prieto y acompaña a César Vidal en El Punto Nemo, donde cada semana hacemos desaparecer a los indeseables de nuestra sociedad.
✅ Viernes: Candilejas: La entrevista más esperada de la semana con una eminencia del mundo de la música, el teatro, el arte, la política o la sociedad. Solo César Vidal sabe hacer entrevistas así.
💡 No hay otro programa igual en ningún medio en español.
📺 Disfruta del programa en https://www.cesarvidal.tv/ con antelación respecto a su publicación en el resto de plataformas y sin publicidad.
La Voz de César Vidal
Programa Completo de La Voz de César Vidal - 05/12/25
Programa completo de La Voz de César Vidal publicado el viernes 5 de diciembre de 2025.
https://www.cesarvidal.tv/programa-completo/videos/programa-completo-05-12-25
La voz con César Vidal. Desde el exilio.
SPEAKER_06:Muy buenos días, muy buenas noches, ando bienvenidos at the new singladura de la voz. Soy César Vidal. Hoy is the 5 December of 2025, and I dirige to the Hispanoparlans of ambassador hemispheres, to the situation at one or another line of the Atlantic and Pacific, and I was in the exiled. Laconia 2,732 people, soldier and prisoners of guerrilla. Entre las accusaciones formuladas contra él estuvo el caso del hundimiento del Laconia and, el ulterior ataque contra los náufragos. Juzgado con toda razón como un crimen de guerra, finalmente Dönich fue condenado in Nuremberg por haber dado la orden de atacar a buques en mar abierto y de disparar contra los náufragos. Seguramente la condena hubiera sido incluso mayor de no haber podido demostrar su abogado defensor que el almirante americano Chester Nimitz había llevado a cabo la misma política durante la Guerra del Pacífico. En las últimas horas hemos tenido nuevas noticias sobre las acciones llevadas a cabo por las fuerzas de Estados Unidos contra embarcaciones venezolanas. Sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos son los siguientes. Primero, ayer los legisladores de Estados Unidos se dividieron encarnizadamente tras recibir informaciones sobre el ataque contra un supuesto barco cargado de drogas en el Mar Caribe. Segundo, el 2 de septiembre, las Fuerzas Armadas de Estados Unidos destruyeron un supuesto buque que llevaba drogas en el Mar Caribe, dando muerte a 11 supuestos traficantes. Tercero, distintos funcionarios informaron de que se produjo un ataque adicional al primero cuando todavía había supervivientes, lo que ha provocado serias dudas sobre la legalidad de la operación y sobre el papel que en la misma ha representado el actual Secretario de Defensa, Pete Hesset. Io este año Hesset ya tuvo problemas después de que una investigación llevada a cabo por el propio Pentágono dejara de manifiesto que había utilizado Signal para enviar información sensible sobre ataques que se planeaban en Yemen. Quinto, el admirante Frank Bradley, que entonces era el jefe del mando de operaciones conjuntas especiales, y el general Dan Cain, informaron a los legisladores sobre la operación y, sobre todo, mostraron un vídeo no editado sobre el ataque que siguió al primer ataque. Sexto, el representante Jim Himes de Connecticut, el miembro más importante del Partido Demócrata en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, informó a los periodistas después de la reunión de que tienes a dos individuos en una situación claramente desesperada, sin ningún medio de desplazamiento, con un navío destruido que fueron muertos por los Estados Unidos. 7. El senador Jack Reed de Rhode Island, el demócrata más relevante en el Comité de Servicios Armados del Senado, afirmó que se sentía profundamente consternado por el contenido del vídeo y que éste debería ser comunicado al público. 8. El senador Reed señaló igualmente que esta reunión informativa confirmó mis peores temores acerca de la naturaleza de las actividades militares de la administración Trump. Noveno, Tom Cotton, de Arkansas, el presidente republicano del Comité de Inteligencia del Senado, afirmó por el contrario que Bradley y Hesset habían hecho exactamente lo que se esperaba de ellos. Décimo. En palabras de Cotton, vi a dos supervivientes intentando subir a un barco cargado con drogas destinadas a Estados Unidos para seguir en la lucha. Un décimo. Cotton afirmó igualmente que era posible que otros supuestos barcos que llevaban drogas hubieran venido en su ayuda y recuperado las drogas que había a bordo. Duodécimo El Pentágono se negó a realizar ningún comentario sobre los hechos. Décimo tercero. En lo que va de año han tenido lugar una veintena de ataques contra embarcaciones en el Caribe, en el curso de las cuales se ha dado muerte a unas 80 personas. Décimo cuarto, el dar muerte a personas sospechosas de ser traficantes de drogas que no presentan amenaza de causar daños serios a otros se considera un delito de asesinato según la ley de Estados Unidos y el derecho internacional. Décimo quinto, de manera semejante, el Manual del Derecho de Guerra del Departamento de Defensa de Estados Unidos prohíbe de manera expresa los ataques contra combatientes que están incapacitados, inconscientes o que han naufragado siempre que no ataquen ni intenten escapar. El citado manual legal califica el hecho de disparar contra los supervivientes de un naufragio de un ejemplo de orden claramente ilegal que no debe ser obedecida. Décimo sexto, Hesset había señalado el martes de esta semana que había visto el primer ataque llevado a cabo por Estados Unidos en septiembre en tiempo real, pero que no había contemplado a supervivientes en el agua ni tampoco el segundo ataque. A pesar de todo, defendió la decisión de Bradley de llevar a cabo ese segundo ataque. Y decimos, el domingo pasado el presidente Trump respaldó a Hesset y la operación en concreto, pero señaló que no habría deseado que se llevara a cabo el segundo ataque. Los ataques llevados a cabo por orden de Donald Trump contra embarcaciones venezolanas supuestamente portadoras de droga constituyen una clara violación de la legalidad tanto americana como internacional. Es lícito, en aguas propias territoriales, emprender las maniobras conducentes a detener a supuestos traficantes para proceder a su arresto, procesamiento y condena, pero no lo es en absoluto atacar naves en aguas territoriales de otra nación y tampoco en alta mar en aguas abiertas. Menos lícito resulta todavía el atacar a náufragos que han sido víctima de un ataque previo, como sucedió en septiembre de este año. Incluso en el marco de una guerra declarada, que no es la situación entre Estados Unidos y Venezuela, semejante acción constituye un crimen de guerra y el Manual de Derecho de Operaciones Armadas de Estados Unidos establece que por su clara ilegalidad ese tipo de orden tiene que ser desobedecida. En otras palabras, la campaña llevada a cabo por la Administración Trump no solo desborda el marco de la legalidad, sino que podría haber incurrido en la Comisión de Crímenes de Guerra semejantes a los que implicaron condenas para distintos mandos nazis en el proceso de Nírember. Se podrá arguir con toda razón que el Gobierno de Maduro es una dictadura. Se podrá señalar que ha violado en repetidas ocasiones los derechos humanos e incluso se podrá afirmar que se mantiene en el poder de manera ilegítima. Pero aceptando como totalmente ciertas las tres consideraciones, no existe la menor justificación legal para que un tercer país, en este caso Estados Unidos, lleve a cabo una serie de ataques contra un conjunto de embarcaciones de las que no existe ni siquiera certeza de que lleven drogas. Es más, incluso en el caso de que las llevaran, la legalidad exige que se aprehenda a sus tripulantes, que sean conducidos a puerto y que se proceda a su juicio. Todo ello, en el caso claro está, de que operaran en aguas territoriales de los Estados Unidos, lo que no es el caso en las naves atacadas, tanto en el Caribe como en el Pacífico. Se podrá calificar estas operaciones de guerra contra las drogas, pero no pasa de ser un juego de palabras para justificar lo que legalmente es injustificable. En primer lugar, porque no existe una guerra entre Estados Unidos y Venezuela que haya sido aprobada, como lo exige la Constitución, por el Legislativo de Estados Unidos. Y en segundo lugar, porque si Trump desea acabar con el tráfico de drogas en Estados Unidos, no se comprende que no ataque antes al Canadá o a México, por cuyas fronteras pasa la mayor parte de la droga a territorio americano, y mucho menos se entiende que indulte a un antiguo presidente de Honduras, narcotraficante, y condenado a una larga sentencia por tribunales americanos. En realidad, ante lo que estamos, bajo la hoja de parra de la guerra contra las drogas, es ante un intento de derribar al gobierno de Venezuela mediante el terror a que los ataques vayan en aumento, acabando por amenazar al propio Maduro. La meta puede ser deseable, pero los medios son absolutamente inaceptables, y lo son porque violan de manera frontal la legalidad no solo de los propios Stations Unidos, sino del Derecho International, and they incurren in the perpetrator of crimes of guerra, to sentences in the banquill in Nuremberg a pesar perpetrated in the calories of a conflict bélic declared irreal. And when not respect the law national and international law, it result totally and absolutely impossible to contain with authority morality alone. But they should have been for the disanimous or the frustration, and because of the gigantic, it's also because they contemplate the rodillas, and the hour of them in pain. Que Dios los bendiga!
SPEAKER_01:Sección patrocinada mediante crowdfunding con el siguiente mensaje: Nuestro Señor Jesucristo, el único Dios verdadero, es misericordioso y nuestro Salvador.
SPEAKER_05:Las noticias del día.
SPEAKER_06:Porque atacar a una nave en mar abierto es algo totalmente ilegal, salvo que exista, por ejemplo, un mandato de Naciones Unidas. Es decir, si Naciones Unidas hubiera decidido crear una fuerza multinacional, aunque el gran peso recayera sobre Estados Unidos y esa fuerza internacional patrullara en los mares para evitar el tráfico de drogas, cosa que no va a suceder, ya les adelantamos a ustedes. Pero vamos a suponer que hipotéticamente se diera el caso. Bueno, pues entonces lo que sucede es que esa fuerza tendría que avisar a los traficantes, intentar detenerlos, en un momento determinado podría disparar sobre ellos. Eso entraría dentro de la legalidad. Dedicarse a hundir naves por ahí, sea en el Caribe, sea en el Pacífico o sea en el Índico, es una absoluta ilegalidad desde el punto de vista del derecho internacional, incluso desde el punto de vista de la Constitución americana, porque esos son actos de guerra, no son actos policiales. Los actos policiales tienen sentido dentro de los límites territoriales de los Estados Unidos. Y claro, para llevar a cabo actos de guerra, se da la circunstancia de que tendría que haber una declaración formal de guerra que llevara a cabo el Congreso, cosa que ni se produce ni da la menor sensación de que se vaya a producir. Eso ya es muy grave. Pero claro, el vídeo este además dejaba de manifiesto que en un momento determinado, lógicamente, daban a la lancha, había unos náufragos, y esos náufragos eran objeto de un segundo ataque en el que se les daba muerte. Eso es un crimen de guerra. Y eso es un crimen de guerra no porque lo vaya a decir Maduro, que no sabemos si en estos momentos, en el estado en el que está, se molestará en decirlo, sino porque es un crimen de guerra, no solo de acuerdo al derecho internacional, que lo es. En Nuremberg se condenó a gente precisamente por ese tipo de acciones, sino que lo es también por el simple hecho de que el propio manual de Derecho de Guerra de los Estados Unidos considera que es una acción ilegal y que esas órdenes hay que desobedecerlas. Por supuesto, los militares americanos que participaron en esto ni desobedecieron las órdenes ni cosa parecida, cosa que se puede entender, pero recuerden ustedes que también en Núremberg se estableció el proceso, el principio de que las órdenes que son ilegales no se pueden obedecer, y que caso de obedecerse, pues a esa persona se la juzga, incluso como en el caso de Iceman, se la ahorca en Jerusalén, y que, por lo tanto, el crimen de guerra no tiene ningún tipo de disculpa. Ya es grave que la Administración Trump, por muy santos y benéficos que sean los fines que persigue con este tipo de acciones, quebrante el derecho internacional. Pero que además perpetre crímenes de guerra es intolerable, y lo es fundamentalmente porque priva de toda autoridad moral al Gobierno de Estados Unidos, porque no se puede defender una causa, por muy encomiable e ignoble que sea, pisoteando la legalidad y, sobre todo, perpetrando crímenes de guerra. Y esto es enormemente grave. Y en el momento en que aceptemos que el crimen de guerra es aceptable, porque se supone que se sigue un fin superior que está justificado, bueno, pues ya podemos ir levantando estatuas a los dirigentes nazis con toda la tranquilidad del mundo, porque a fin de cuentas, lo que pretendían era salvar al mundo del azote del bolchevismo, lo que pretendían era defender Europa, lo que pretendían era evitar la extinción de la raza aria. Y claro, pues al final, partiendo de ese tipo de argumentos, cualquier tipo de crimen de guerra y cualquier genocidio estaría justificado, lo que es intolerable. Esta es una situación bastante más grave de lo que parece. Comprendemos perfectamente que los exiliados venezolanos, que muchos de los venezolanos que viven en Venezuela, etc., estén deseando que caiga Maduro. Eso es totalmente legítimo y comprensible. Pero en el momento en que se llega a la conclusión de que el fin justifica los medios, estamos en la puerta del crimen. Ya estamos en el crimen de guerra. Y por supuesto lo que viene después es la ley del más fuerte. Un más fuerte que en un momento determinado, por supuesto, sienta a los vencidos en el banquillo por perpetrar los mismos crímenes que ha perpetrado él. Solo que él es más fuerte, se ha impuesto y lo hace. Y eso es intolerable, y eso no lleva ni a la paz, ni a la justicia, ni a la seguridad internacional. Todo lo contrario, lleva a la ley de la jugada. De eso hablaba nuestro editorial, luego nos vamos a detener un poquito más en el boletín, pero de momento entramos en nuestro boletín de noticias y lo hacemos como siempre a través del segmento de España, donde, por cierto, les decimos de entrada que el juez Ismael Moreno está en estos momentos jugando con la idea de apartar una pieza reservada dedicada a la documentación sobre pagos en metálico, de tal manera que al ser una pieza reservada, las partes todavía no tengan acceso a ello. De entrada, el juez lo que piensa hacer es que, cuando le lleguen los datos que ha recabado al Partido Socialista Obrero Español, estos vayan a dar a las manos de la Guardia Civil para que los analice e imita un informe que, por supuesto, va a seguir bajo secreto. El requerimiento es un requerimiento de cuidado, porque el magistrado está exigiendo un listado completo, exhaustivo, total de todos los pagos en efectivo que se realizaron entre el año 2017 y el año 2024. Y además que este listado de pagos en efectivo incluya a todos los destinatarios, no sólo a Coldo, no sólo a ávalos, no sólo a Cerdar. Y además con algún tipo de justificante. Porque, claro, esto de que el dinero vaya trasegando por ahí y no queda ningún rastro, apesta, a blanqueo, a ilegalidad, a financiación totalmente fuera de la ley, etcétera, etcétera, etcétera. Claro, en este caso, el Partido Social Intenta defenderse, está insistiendo en el hecho de que, bueno, aquí realmente no tenemos una investigación. Aquí lo que pasa es que el juez ha decidido, como el sembrador de la parábola evangélica, lanzar semillas a ver lo que sale. Aquí el juez nos tiene que pedir algo concreto. Esto es demasiado general. Esto desborda la causa que está instruyendo. Bueno, es un argumento que jurídicamente no es disparatado, pero en última instancia, claro que el juez tiene derecho a solicitar esa información porque efectivamente la causa puede ir más allá. Uno, en el curso de una instrucción penal, se puede encontrar con que más allá de los que están siendo investigados o ya han sido imputados, resulta que aparecen otros personajes y la investigación, la instrucción se amplía, de manera que aquí la cosa está bastante clara. Claro, como además han ido apareciendo esos billetes de 500 euros por ahí, esa empresaria que decía que había llevado 90.000 euros a Ferraz, etcétera, etcétera, etcétera, pues evidentemente que el juez que era ampliar esto tiene una lógica aplastante. ¿Hasta dónde puede llegar? Pues puede llegar hasta situaciones verdaderamente, verdaderamente problemáticas. Analizamos estas y otras cuestiones que les afectan con la ayuda absolutamente indispensable de María Durán. María, muy buenas noches.
SPEAKER_00:Hola César, muy feliz tarde, noche de viernes. Estamos ya a 5 de diciembre, comenzando el mes, pero terminando esta semana laborable. Ya no habrá más noticias hasta el próximo lunes, pero no me gustaría terminar la semana sin contar a todos nuestros oyentes antes de las noticias políticas, la que para mí es la noticia de aquí a final de mes y de año, y es que se acerca la Navidad y nosotros les traemos el que puede ser su primer regalo, porque ahora pueden tener por solo 52,50 euros un año entero de análisis independientes y de acceso a todo eso que nadie más les cuenta. Es un 25% de descuento en la suscripción anual a César Vidal Televisión. Es un regalo que se pueden hacer ustedes o pueden hacer a sus personas más queridas contra la desinformación y la propaganda, pero sobre todo a favor de la verdad y de la libertad, y que además está disponible solo hasta el día de reyes. Después se acaba la Navidad y se acaba la oferta. Si se suscriben ya, se pueden asegurar 12 meses del mejor análisis histórico, político, económico y cultural en español. ¿Y cómo se tienen que hacer este regalo para ustedes o para los de alrededor? Pues con el código promocional Feliz Navidad 2025, todo junto y en mayúsculas. Feliz Navidad 2025. Crónica de una corrupción anunciada. El juez de la Audiencia Nacional, Ismael Moreno, mantendrá durante unos días más en el aire el contenido exacto de los pagos en dinero en efectivo que el PSOE realizó durante años a sus cargos, miembros de la Ejecutiva y personal vinculado al partido, entre ellos el propio Pedro Sánchez. El magistrado prevé aceptar la petición de la Fiscalía para que la respuesta que Ferraz tiene que remitir en breve a su requerimiento se incorpore a una pieza separada y secreta, de modo que no se entregue íntegramente a las partes personadas, al menos hasta que la Guardia Civil la analice en primer lugar. Anticorrupción ha defendido esta cautela al considerar necesario que la UCO examine primero esa documentación con detalle antes de que su contenido circule en el procedimiento principal. Una vez el partido envíe la información, el juez la remitirá a ese órgano de la Guardia Civil, a la UCO, para que elabore su informe sobre el alcance y las posibles implicaciones penales que puedan desprenderse de esos pagos en efectivo. La decisión de abrir una pieza secreta supone una concesión parcial a los socialistas, pero llega en un contexto de malas noticias para el partido. Con el caso Coldo, el instructor ha rechazado las alegaciones con las que el PSOE intentó frenar o acotar el requerimiento. El partido se mostró sorprendido por el volumen y la amplitud de lo solicitado, pero el juez dejó claro que su orden no se limita a los pagos relacionados con los principales investigados. En concreto, exige que se aporte la relación completa de abonos en metálico realizados a lo largo de casi ocho años, entre 2017 y 2024, con independencia del destinatario, es decir, que se entregue cualquier pago a cualquier persona que haya cobrado dinero en efectivo procedente de la organización socialista, ya fueran cargos orgánicos, trabajadores, simpatizantes o voluntarios. Además, se piden los documentos justificativos que respaldan cada pago. Desde Ferraz habían sostenido que una diligencia tan amplia iba a vulnerar la contención de la causa e iba a convertir la investigación en una pesquisa prospectiva sin justificación. A juicio del partido, el foco tiene que limitarse a los pagos vinculados a José Luis Ábalos, Coldo García y Santos Cerdán. También alegan que entregar la identidad de todas las personas que cobraron por esta vía afectaría a la protección de datos y a la libertad ideológica al quedar expuestos ante las acusaciones populares personadas en la causa. En sus escritos, los socialistas insisten en que no existe base legal suficiente para obligarles a volcar información enormemente sensible que podría terminar, según advertían, en manos de formaciones rivales o asociaciones querellantes. El auto de Moreno, sin embargo, corta de raíz esa línea defensiva. El juez no solo rechaza que se trate de una investigación menor concentrada en posibles abusos de confianza internos, sino que califica los hechos de enorme gravedad y sitúa el eje del asunto en una cuestión más profunda, el origen del dinero en metálico que manejaba el partido. Según los datos aportados hasta ahora por la organización, la bolsa de efectivo destinada a adelantos y pagos de dirigentes habría alcanzado alrededor de un millón de euros. Para el magistrado, determinar de dónde procedía ese dinero es esencial y cree que no puede limitarse a un grupo reducido de beneficiarios. Todas estas sospechas ya asomaron en las diligencias practicadas en el Tribunal Supremo antes de que la causa pasara a la Audiencia Nacional. En aquellos interrogatorios, los fiscales insistieron en si era habitual el uso de billetes de alta denominación, los llamados billetes de 500 euros, que eran popularmente conocidos en el PSOE como chistorras, y en si determinados dirigentes o colaboradores solían aportar efectivo al partido para luego emplearlo en pagos internos. A este escenario se suma una declaración incorporada desde el Supremo que ha añadido presión sobre la investigación. Carmen Pano, la empresaria investigada en otras causas por corrupción, afirmó que entregó 90.000 euros en efectivo en dos entregas de 45.000 euros cada una. Dice que, según instrucciones de Víctor de Aldama, ese testimonio refuerzó el interés de los investigadores por aclarar el circuito del dinero que entraba y salía del Partido Socialista. Con la documentación en camino y el análisis de la UCO por delante, el juez moreno busca ganar tiempo y controlar el flujo de información sensible mientras se determina si los pagos en metálico fueron una práctica administrativa irregular o la pista de algo más grave. Esa pieza secreta va a permitir a los investigadores revisar primero el material y marcar el rumbo de la causa antes de que se abra totalmente a todas las partes.
SPEAKER_06:Bueno, y últimamente al Partido Socialista parece que, como dice ese dicho Castizo, si monta un circo le crecen los enanos, porque es que verdaderamente la situación es tremenda. Ahora, como hay poco escándalo, aparece el caso escandaloso de Paco Salazar. Paco Salazar, que es otro personaje del Partido Socialista, cercano a Pedro Sánchez, y que resulta que presuntamente se dedicaba a acosar a señoras, señoritas, y en fin, lo que se le ponía por delante. Esto es grave, no tendría por qué ser algo escandaloso si efectivamente, cuando se produjeron las denuncias, el Partido Socialista hubiera actuado. Pero es que no actuó. Es que hubo una serie de denunciantes y se pasaron cinco meses sin que contactaran con ellas. Entre otras cosas, porque aquí Paco era un personaje que estaba cerca de Pedro. Y por lo tanto, alguien debió decir: Oye, a este ni se le va a investigar, ni se le va a suspender de militancia, ni se le va a expulsar del partido, ni nada de nada. Esto de pronto acaba saliendo. Claro, la gente que ha denunciado los abusos presuntos, por supuesto, pues en un momento determinado se harta de que le den la callada por respuesta, como si hubiera ido a la conferencia episcopal, y acaba sacándolo a la luz. Y entonces, en ese momento, lo que sucede es que desde la central del Partido Socialista intenta articular excusas, y las excusas son peores, porque se empieza diciendo que no hay denuncias, que no constan, que hay un anonimato, que hay un fallo técnico, que ha habido una baja de militancia, que esto, lo otro, que lo de más allá. Con lo cual, efectivamente, la situación es una situación que se va poniendo cada vez más caldeada, porque por muchas vueltas que se le dé y por mucho que se quiera marear la perdiz. Aquí la sensación que existe es que Salazar tenía muy buenas agarraderas dentro del Partido Socialista y que le han evitado durante casi medio año encontrarse con una situación muy comprometida. Como además se produce una reunión de igualdad convocada por Pilar Bernabé, y al final aquello es todavía peor, y ni siquiera hay un comunicado posterior, pues esto que se supone que tendría que haber, hombre, no vamos a decir que se ha extinguido el incendio, pero si ha bajado la altura de las llamas, pues al final es peor. Y como además, inmediatamente sale a la luz que la ministra de Hacienda, Chiqui Montero, pues es muy cercana a Salazar y se enteró de lo que había y además hizo todo lo posible por no darle importancia, pues diría, Chiqui, pues esto no tiene importancia, esto no tiene importancia. Pues claro, como ustedes se pueden imaginar, lo que hay ahora dentro del Partido Socialista no es precisamente la mejor de las actitudes ni el mejor de los ambientes. Es más, algunas de las federaciones del Partido Socialista han exigido que se revise el protocolo antiacoso con unos plazos que sean obligatorios y además con un traslado automático a la Fiscalía si la persona acusada deja la militancia del partido. Aquí, en última instancia, lo que queda de manifiesto es que el feminismo del Partido Socialista es muy de boquilla, como en Podemos y como en otros lugares, pero luego cuando afecta a determinados sujetos, ese feminismo se disuelve como un azucarillo en agua, y además que la credibilidad del partido y la manera de responder ante estas situaciones no es la que debería ser. Y claro, si esto sucede en un partido político y es un escándalo, pues imagínense ustedes cuando esto sucede en el seno de una institución religiosa, como puede ser la Iglesia Católica, y depende de la Conferencia Episcopal. Pues tenemos el mismo escape. ¿Y en qué se parece una cosa y la otra? Pues muy sencillo, en que las estructuras de poder tienden a defenderse. Son estructuras que tienen una autonomía. Supuestamente, esas estructuras sirven a los fieles o sirven a los ciudadanos. Pero luego, en la práctica, en muchísimos casos, en primer lugar, en segundo y a veces hasta en último, se sirven a sí mismas. Y protegen a los suyos. En última instancia, como aquella película famosa de gangster, es que al que se acusa es uno de los suyos. Y como es uno de los suyos, lo protege. Por cierto, la película en inglés se llamaba Goodfellas, que sería algo así como buenos tíos, y al final es lo que sucede: protegen a los suyos, por eso de que ya por ser de los suyos son buenos tipos, buenos tíos. Pues no, no lo son. Y la credibilidad de la institución queda totalmente en entredicho cuando no se enfrenta con esa situación.
SPEAKER_00:Y de la corrupción dineraria, otra no menos asquerosa, la de el abuso de poder. La crisis abierta por el caso de Paco Salazar ha dejado de ser un episodio interno de gestión protocolaria para convertirse en la mayor fractura del PSE desde la caída de José Luis Ábalos, lo que durante meses se ha mantenido en un discreto silencio administrativo y segundo plano, con un expediente que iba y venía entre Ferraz y Moncloa, denuncias que no avanzaban y un dirigente protegido por la inercia orgánica ha estallado esta semana con un reproche directo al núcleo del presidente. Recordarán que Paco Salazar, que estaba llamada a sustituir a Santos Cerdán, tras ser encarcelado, se enfrentó antes del verano a acusaciones de algunas mujeres que habían trabajado con él, sus subalternas por acoso sexual. La decepción dentro del PSOE por parte de las mujeres acosadas ya no se disimula. Cuadros intermedios que sostuvieron a Pedro Sánchez en los momentos más delicados de su liderazgo. Reconocen interiormente, lo reconocen en público en los medios, pero sí en conversaciones con periodistas que esta vez ya no encuentran cómo justificar la respuesta del partido ante esas denuncias de acoso sexual contra otro hombre que formaba parte del círculo de confianza de Pedro Sánchez. El punto de inflexión ha llegado cuando ha trascendido que las dos denunciantes que acudieron al canal interno del PSE no recibieron contacto alguno en cinco meses. Esa ausencia de seguimiento provocó indignación en varias federaciones donde se critica no solo el retraso, sino la sucesión de explicaciones cambiantes que Ferraz ha ido dando a medida que crecía la presión. Primero se aseguró que no constaban denuncias. Después se alegó que el anonimato de las víctimas impedía investigar. Más tarde se habló de fallos en la plataforma digital y finalmente se sostuvo que la baja de militancia de Salazar bloqueaba el procedimiento. En privado, responsables territoriales consideran que ese Baiben ha sido letal para la credibilidad del protocolo antiacoso del partido. Perdón. Con ese clima de fondo, la Secretaría Federal de Igualdad, Pilar Bernabé, ha convocado una reunión telemática con responsables de igualdad de distintas federaciones, pero esta reunión, lejos de rebajar la tensión, la agravó y es que varias dirigentes reclamaron una versión única, plazos claros y decisiones inmediatas. Según fuentes presentes en la reunión, recibieron una explicación defensiva, el anuncio de una revisión técnica del sistema de denuncias y la promesa de otra reunión posterior. La sensación que se ha instalado es la de un comité incómodo más pendiente de contener daños en la figura de Salazar que de depurar responsabilidades. Tampoco ayuda que no hubiera comunicado tras la reunión lo que se ha interpretado por algunas participantes como un intento de cerrar el caso Puertas Adentro. La atención interna también se ha desplazado en paralelo a María Jesús Montero. La vicepresidente primera acumula un peso orgánico y gubernamental decisivo y aparece señalada por su reacción política prolongada. En el caso y también por su relación de muchos años con Salazar, dicen dirigentes feministas del partido que en los primeros meses del caso, algunas mujeres que trasladaron inquietudes sobre comportamientos inapropiados recibieron respuestas desalentadoras desde entornos próximos a la dirección. El equipo de María Jesús Montero niega cualquier intento de protección del presunto acosador sexual, pero el foco ya está en ella y, por extensión, sobre la Federación Andaluza, donde su liderado es determinante. La sospecha de que se infraestimó lo ocurrido alimenta esta nueva crisis interna. Para muchas federaciones, lo que ha sucedido entre junio y diciembre, solo se puede explicar si hubo decisiones políticas para ralentizar o bloquear el expediente, la ausencia de llamadas a las denunciantes durante cinco meses, probaría que repiten casi todos los críticos. Recuerdan también que la respuesta pública solo se activó cuando el caso se hizo público en los medios de comunicación. Ferrad dice que en el argumento técnico lo que gana terreno es la idea de no añadir otro escándalo a un momento que ya estaba cargado por casos de corrupción. Esa interpretación también ha hecho que se enfaden muchas personas dentro del Partido Socialista que hasta ahora habían resistido junto a Pedro Sánchez. La crisis irrumpe además con una coyuntura muy sensible para el Gobierno. Es la negociación con Junts, que parece rota, pero que todavía se mantiene, al menos por un fino hilo, todavía no ha habido ruptura total, ya que Sánchez sigue en el Gobierno y no han dado pasos desde Junts para una moción. También está ahí la campaña de Extremadura y hay una necesidad de cohesión interna para sostener la legislatura que en muchos momentos parece condenada. De ahí que cada nueva información sea leída casi como un test para Pedro Sánchez. En las federaciones ya se plantean reformas sin esperar directrices de Ferraz para prevenir el acoso sexual, para mejorar sus protocolos. Entre las propuestas más repetidas están revisar ese protocolo antiacoso que no ha funcionado, fijar plazos obligatorios de actuación o mejorar el acompañamiento a víctimas. Varias voces históricas del sector feminista defienden que sin una vía externa que garantice independencia no volverá a cerrarse la herida abierta. La dirección federal por ahora se resiste a tomar mayores medidas contra Salazar y creen que el caso se debe resolver en un procedimiento interno. Esta vez dicen que desde entornos cercanos a Ferraz no habrá tecnicismos con los que tapar el problema. Dicen que la reacción ha llegado tarde, que se les ha explicado muy mal a todos los socialistas y que esta manera de proceder lo que ha dejado es la impresión de que la estructura protege antes al aparato que a las presuntas víctimas de acoso sexual de Paco Salazar.
SPEAKER_06:Y de España, como siempre, nos vamos a Hispanoamérica y siguen todavía las elecciones en Honduras, pues sin terminar de decidirse. El candidato de Donald Trump, asfura, vuelve a colocarse en primer lugar. Ahora tiene el 40,05% de los votos frente al 39,74% de Salvador Nasrada, que sigue diciendo que las elecciones las ha ganado él. Queda todavía por escrutar un 15%, con lo cual, a saber lo que puede suceder, porque en estos momentos la diferencia que hay entre ambos roza los 8.000 votos. Es decir, esto es algo absolutamente ridículo. Puede producirse una vuelta. En cualquier momento, y se supone que el ganador va a asumir el cargo el 27 de enero. Hombre, tiempo tiene. O sea que podría darse. Pero desde luego es algo muy escandaloso. Ya las elecciones fueron muy escandalosas cuando el presidente de un tercer país, en este caso Donald Trump, porque esto fuera de los Estados Unidos y a algún país de la Unión Europea no se le ocurriría decirlo a nadie, ya dijo que o ganaba este o cerraba el grifo de los dólares. Bueno, pues eso es una injerencia intolerable. Eso, hombre, a lo mejor se puede decir en petit comité a algunas personas, pero decir eso y en medio de unas elecciones es un chantaje absolutamente inaceptable. Esa es la pura realidad. Independientemente luego de los méritos objetivos que tengan los distintos candidatos. Y aquí encima, cuando resulta que, bueno, según la hora en que consultes el escrutinio, ¿va ganando el candidato de Trump o va ganando el otro, pues todavía es más escandaloso.
SPEAKER_00:El candidato conservador Narritito Asfura del Partido Nacional ha vuelto a colocarse en cabeza en el recuento de las elecciones presidenciales celebradas en Honduras el pasado 30 de noviembre, según los datos actualizados en la noche de este jueves por el Consejo Nacional Electoral, el CNE, con el 84,52% de los votos procesados. Asfura suma 1.083.621 papeletas, el 40,05% del total, y superaría por un margen muy pequeño al liberal Salvador Narraya, del Partido Liberal, que reúne 1.075.313 votos, un 39,74%. La diferencia entre ambos sería de apenas unos 8.000 sufragios, lo que confirma que esta es una contienda que se mantiene en el alambre desde la noche electoral. El vuelco llega después de varios días de escrutinio extremadamente ajustado, pero en el que iba ganando Nasraya, llegó a tener ventajas que rondaron este miércoles los 20.000 votos frente a Asfura, pero la incorporación de nuevas actas ha inclinado de nuevo la balanza hacia el candidato nacionalista. En tercer lugar, sigue sin opciones la candidata oficial a la comunista Richie Moncada del Partido Libertad y Refundación, con 517.696 votos, el 18,15%. El recuento, ya saben, que ha estado marcado por interrupciones y retrasos. La presidente consejera del CNAN, Paula Hall, ha denunciado cortes en el sistema de transmisión y divulgación de resultados, lo que ralentizó la actualización de los datos y generó, pues sobre todo, sospechas y suspicacias entre los propios candidatos y también entre los votantes. El vencedor va a asumir el cargo el 27 de enero. Va a suceder a Xiomara Castro, con todavía más de un 15% de actas por procesar, el escenario sigue abierto. El CNE continúa incorporando resultados de manera progresiva y revisando las actas con incidencias, mientras los principales candidatos, los dos principales, llaman a sus simpatizantes a esperar el escrutinio definitivo sin caer en provocaciones unos y otros. La recta final del conteo que ya ha empezado será decisiva para cerrar de una vez las elecciones más reñidas de la historia reciente de Honduras.
SPEAKER_06:Y nos vamos de Honduras a Venezuela. Y parece ser, porque tienen ustedes que tomar esta información con guantes de goma, que efectivamente Maduro exigió ciertas condiciones a Donald Trump para dejar el poder en Venezuela. Y la verdad es que las condiciones, en algún caso, parece ser que para Donald Trump eran aceptables y otras, pues no podían ser. ¿Qué exigía Maduro para marcharse pacíficamente del poder? Que no estaría mal si efectivamente se fuera. Bueno, primero quería conservar 200 millones de dólares, que es una cantidad bonita, redonda, se puede dividir por 5 y por 4, por 100 y por 20. O sea, la cantidad no está mal, 200 millones de dólares. Hombre, lo comparas con lo que han robado los Puyol u otros políticos, y esto parece una miseria, sobre todo si comparas, por ejemplo, Cataluña con Venezuela. Pero parece ser que Maduro se conformaba con los 200 millones de dólares, pedía luego un exilio garantizado, que esto no planteaba ningún problema. Donald Trump le decía que se fuera a Rusia o a China, pero Maduro prefería quedarse en Hispanoamérica o el Caribe, preferentemente Cuba, y en un momento determinado parece que estuvieron casi de acuerdo en que se iba a Qatar. Qatar, que como ven ustedes, tiene un papel en todos los enjuagues sucios e inconfesables que es verdaderamente notable. O sea, Qatar lo mismo sirve para que Netanyahu financie a los terroristas de jamás que para que pueda acabar exiliándose Maduro. Bueno, pues aquí, discutiendo sobre dónde iba a acabar, finalmente, finalmente, pues estaban dispuestos a que escogiera algún lugar que lo mismo podía ser Qatar, llevándose 200 millones de dólares. La negociación, al parecer, e insistimos mucho en al parecer, naufragó porque Maduro exigió una amnistía general para un centenar de altos cargos del régimen. Y aquí fue donde Donald Trump dijo que no. Donald Trump puede aceptar perfectamente el que se amnistie a Zelensky y a toda su trupe de ladrones, que son miles de miles de miles. Y por cierto, en las conversaciones con Rusia, ese es uno de los puntos. A pesar de que la gente a la que ha enviado la muerte Zelensky y los suyos, vamos, eso, a Dios gracias, Maduro no se acerca, pero ni a una distancia astronómica, pero que se libren en torno a 100 altos cargos del régimen, pues es algo que Donald Trump ha rechazado. ¿Cómo no llegan a un acuerdo? Bueno, pues la Casa Blanca decidió elevar la presión sobre Maduro, aumentó la recompensa por su cabeza a 50 millones de dólares, aumentó la presencia naval en el Caribe y los golpes, y ha colocado a Maduro en una situación en la que lo sigue presionando. No crean ustedes que para acabar con el tráfico de drogas, porque esa es una excusa ridícula, sino para provocar una situación de miedo que acabe llevando a Maduro a decir, bueno, me voy yo y mi familia y el resto que les frían un paraguas, o para crear una situación de pánico entre los que están alrededor de Maduro, que decidan darle un golpe de Estado y de esta manera conseguir la inmunidad y la impunidad. Y efectivamente, esto es lo que hay, ni lucha contra las drogas ni cosa que se le parezca. Es más, eso es ridículo, se mire como se mire. Aquí lo que hay es un intento de derribar a Maduro, de asustarlo para que se vaya, o, en caso de que no se vaya, a ver si hay gente de su entorno que le da un golpe de estado y se lo quita de en medio. ¿Cuál es el problema de esa estrategia? Hombre, pues el problema está en que si Maduro aguanta y aguanta hasta las elecciones de midterm, ya va a ser muy difícil derribar. Y dirán ustedes, ¿y por qué? Hombre, pues muy sencillo, porque tal y como van las cosas, es más que posible que los republicanos pierdan las elecciones de midterm. Esto no es seguro, ni mucho menos, pero es muy posible, precisamente porque Donald Trump no está consiguiendo cumplir sus promesas. Luego te puede hacer lo que quiera, te puede hablar de cómo está salvando la vida de miles de jóvenes hundiendo lanchas en el Caribe, y a lo mejor hasta se lo cree él, pero eso no es cierto, y los americanos tampoco son estúpidos como para creérselo. Y sin logros muy claros y con una inflación que sigue y con una subida del coste de la vida que continúa, lo suyo es que los republicanos pierdan las elecciones de Mittero. Y entonces, con un legislativo demócrata, va a tener muy mal la situación Donald Trump. Es más, los intentos de derribar al régimen en Venezuela se le van a poner muy cuesta arriba. Fundamentalmente, no porque los demócratas simpaticen más o menos con Maduro, sino porque efectivamente los demócratas van a jugar, a desgastar y amargar los dos últimos años de presidencia de Donald Trump y a ponérselo difícil a su vicepresidente para sucederlo en la Casa Cláudica. ¿Qué haría quien ahora se dirige a ustedes si fuera Maduro, que a Dios gracias no lo es, no tiene la menor intención de serlo y solo de pensarlo le dan mareos? Bueno, pues si ahora, quien ahora se dirige a ustedes fuera Maduro o fuera consejero de Maduro, le diría que aguantara, que no se retirara, que resistiera y que, por supuesto, si hay alguna operación encubierta dentro de territorio venezolano que intentara abortarla de manera total, que mantuviera a la cúpula militar a sus órdenes, en fin, entregándoles lo que hubiera que entregar, porque una vez que lleguen las elecciones de Mitterm y previsiblemente las pierda el partido republicano, ya va a ser prácticamente imposible que lo derribe. Ese sería el consejo a Maduro, en fin, si uno se dedicara a aconsejar a dictadores y tiranuelos y además le pagarán por resultados. En fin, pero a Dios gracias uno ni es Maduro, ni es el consejero, ni es el asesor de Maduro. Si Maduro se asusta antes de las elecciones de Míter, pues evidentemente se va a marchar, habría que ver en qué condiciones. Si se asusta su entorno, a lo mejor lo derriban, pero entonces a saber lo que puede suceder en el día después, y desde luego, pues a lo mejor los republicanos ganan las elecciones de Míter. Pero si Maduro aguanta, si se pone firme hasta el año que viene, hasta las elecciones de Micter, desalojarlo va a estar muy difícil. Siguiente punto que está por ahí colgando, porque hay gente que se cree la teoría del dominó y que si cae uno van a caer todos. Vamos a suponer que Maduro se va. En un momento determinado se va o porque lo echan los suyos o se va porque llega a un acuerdo con Donald Trump donde le permite el indulto de muchos, como ha permitido el indulto y la amnistía de muchísimos, muchísimos más en Ucrania. ¿Qué pasaría en ese caso? ¿Caería a continuación la dictadura de La Habana? ¿Caería el gobierno de Putin? ¿Caería Corea del Norte? Pues no, no caería nada de eso. Es independiente. La dictadura cubana existía mucho antes de Chávez, mucho antes de Maduro, y como se siga la política, que quien ahora se dirige a ustedes tiene muy claro que es la que sigue la Casa Blanca, tanto si en ella está un demócrata como un republicano, la dictadura cubana se va a prolongar, porque las distintas administraciones americanas consideran que les interesa la dictadura de Cuba. Y que en última instancia, pues en fin, total es un país pequeño, sin importancia real, con muy pocos habitantes, y por lo tanto los beneficios de mantener la dictadura sobrepasan los de derribarla. Por ejemplo, para el Estado de la Florida, que no tiene como competidora la isla de Cuba. El día que Cuba se recuperara, después de años, porque eso no es una cosa para un mes ni dos, ni un año ni dos, sería un competidor terrible en el terreno turístico y no solo en el terreno turístico, frente al Estado de la Florida, con lo cual, maldita la gana que tienen algunos de que la situación cambie en Cuba. O sea, los que piensan y luego ya, bueno, pues cae Kim en Corea del Norte y todo lo demás, esa gente tiene mucha, mucha, mucha imaginación. Y las cosas ahí no van a cambiar.
SPEAKER_00:Nicolás Maduro intentó abrir una vía de salida negociada con Donald Trump en una llamada telefónica reciente que se filtró hace justo una semana, recordarán, pero ese acercamiento sabemos ahora qué términó sin acuerdo. Según la prensa británica, el líder venezolano planteó al mandatario estadounidense un paquete de garantías a cambio de abandonar el poder de forma inmediata y salir de su país. Entre ellas estarían conservar 200 millones de dólares de su fortuna personal, inmunidad total para él y su entorno más cercano, y un exilio seguro en un país aliado. El planteamiento chocó con la exigencia central de Maduro de extender una amnistía general a cerca de 100 altos cargos del régimen, en condición que Trump no quiso valorar ni aceptar de ninguna manera. Este cruce entre ambos se produjo en esa conversación de la que vamos conociendo pocos detallitos. Trump primero echó balunes fuera, luego la reconoció, pero luego no ha seguido contando demasiado. Ahora hemos sabido que duró unos 15 minutos y que tuvo lugar en uno de los días finales de noviembre. En ella, según las fuentes citadas por los diarios británicos que se han hecho eco de estas exigencias dinerarias, también hubo desacuerdos sobre la arquitectura de un eventual gobierno de transición. Trump insistió en un relevo claro y rápido del régimen, mientras Maduro defendía que varios de sus aliados conservaran posiciones de control durante el periodo interino. Esa divergencia también dejó el diálogo en punto muerto. Otro punto de fricción fue el destino del exilio. Trump proponía opciones como Rusia o China, mientras que Maduro se inclinaba por permanecer en Iberoamérica y el Caribe con Cuba como preferencia. Como alternativa inmediata también apareció el nombre de Qatar, país que ya ha actuado en otras ocasiones como mediador regional. Maduro admitió públicamente, días después, que había hablado con Trump hacía unos 10 días y describió la conversación como cordial, pero sin entrar en detalles. Desde aquel contacto, el pulso entre Washington y Caracas no ha aflojado, al contrario, se ha intensificado. Estados Unidos mantiene el reconocimiento a Edmundo González como presidente legítimo tras considerar fraudulento el proceso de 2024 y ha reforzado su estrategia de presión sobre el chavismo. Entre las medidas más visibles figuran el aumento de la recompensa por información que conduzca a la captura de Maduro, que asciende ya a 50 millones de dólares. Se amplió tras esa llamada telefónica y sigue el despliegue de una presencia naval destacada en el Caribe. En ese clima, Trump ha elevado el tono. También el martes lanzaba otra advertencia pública sobre la inminencia de ataques, asegurando que Estados Unidos sabe dónde viven los malos del régimen. En paralelo, medios estadounidenses también han informado de que Maduro ha extremado su seguridad personal durmiendo cada noche en un lugar distinto y confiando cada vez más en un cordón de protección de soldados llegados desde Cuba. Aunque la Casa Blanca evita presentar oficialmente su estrategia como un plan de cambio de régimen, la llamada sugiere que Washington tantea fórmulas para una salida negociada. El ofrecimiento de Trump, que incluía garantías para Maduro, esposa e hijo y una retirada con una suma importante de dinero, se encontró con el problema de los temores del propio Maduro a perder el control sobre los suyos. Fuentes conocedoras del contacto subrayan que el dirigente venezolano lo que teme son represalias internas, si deja desprotegidos a sus lugartenientes y que su exigencia de amnistía masiva no responde a un gesto de lealtad, sino a un instinto de supervivencia.
SPEAKER_06:Y nos vamos de Hispanoamérica a la información internacional y tenemos que volver a comentarles el tema de nuestro editorial de hoy, cómo finalmente el legislativo de Estados Unidos ayer se dividió de una manera verdaderamente, verdaderamente crispada, dura, áspera, fundamentalmente después de ver el vídeo secreto del primer ataque. Claro, en el caso de los republicanos, hombre, los republicanos con unas elecciones de midterm a la vuelta de unos meses no están para enfrentarse con el presidente. Tuvieron que salir diciendo que las Fuerzas Armadas habían hecho lo que se esperaba que hicieran. Eso es muy discutible porque desde cuando los crímenes de guerra se supone que es lo que se espera que hagan las Fuerzas Armadas. Y cuando decimos crimen de guerra no estamos echando las patas por alto. Es que justo ese tipo de acción aparece como una acción ilegal en el manual jurídico de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos. Porque, efectivamente, no solo el derecho internacional condena el ataque contra los náufragos, sino que es que además eso aparece en el propio manual legal de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. Y efectivamente, ya se pueden imaginar ustedes que los demócratas salieron con una cara apesadumbrada de lo que estaba sucediendo. No vamos a negar que ahí puede haber una hipocresía tremenda, porque en Gaza han pasado cosas muchísimo peores y los demócratas los justificaban y se quedaban tan frescos, pero aquí hay que reconocer que les han dado una cancha para jugar que no es pequeña. Y en el caso de los republicanos, pues salían diciendo que el segundo ataque era totalmente legal, porque los que viven siguen siendo una amenaza. Bueno, claro, sí, no cabe la menor duda que la gente que está viva sigue siendo, al menos en teoría, una amenaza, pero claro, aquí no se puede aplicar la famosa tesis del general Sheridan que decía aquello de que el indio bueno es el indio muerto. O sea, es que es algo absolutamente intolerable. Y claro, decir que esta gente, después del primer pepinazo que les dieron, pues resulta que iban a recuperar el barco y continuar con la droga y tal, esto es algo absolutamente, absolutamente inaceptable. De momento van más de 80 muertos. No está nada claro que de esos 80 muertos, todos, ni siquiera la mayoría, fueran traficantes de drogas. Es más, la inmensa mayoría de la población en Estados Unidos considera que algunos eran simples infelices que pasaban por allí. Es decir, pescadores, lo que fuera, y les dieron el pepinazo y no tenían nada que ver con el tráfico de drogas. Pero es que incluso, aunque hubieran tenido que ver con el tráfico de drogas, esto es ilegal. Es decir, nadie tiene derecho, salvo que exista un mandato internacional, a ponerse a navegar por los mares y a hundir las embarcaciones que se dediquen al tráfico de drogas, a la trata de blancas o al transporte de alimentos adultos. Es totalmente ilegal. Y aunque las intenciones pudieran ser muy buenas, que desde luego en este caso las intenciones no son acabar con el tráfico de drogas, y menos cuando estás indultando a un presidente narcotraficante de Honduras que está cumpliendo una larguísima condena por narcotráfico en Estados Unidos, o sea, si eso va a ayudar también a la lucha contra las drogas, que nos lo explique, pero tanto si estás combatiendo el tráfico de drogas, eso es ilegal, y eso es evidente, una acción de ese tipo, si se produjera además en aguas territoriales de Estados Unidos, facultaría un juez para juzgar por asesinato a los que la han perpetrado, y al mismo tiempo que es ilegal, es que encima estamos violando el derecho internacional y parece ser que incluso perpetrando crímenes de guerra. Y cuando se hace esto, aunque supuestamente la causa sea una causa buena y noble, etcétera, etcétera, se pierde toda autoridad moral. Esta es la realidad, y es verdaderamente lamentabilísima.
SPEAKER_00:Y división entre los principales líderes del Congreso después de una sesión privada en la que se les ha mostrado el vídeo del ataque militar del pasado 2 de septiembre contra una embarcación supuestamente dedicada al narcotráfico en el Caribe, en frente de las costas de Venezuela. La polémica no se centra tanto en el primer impacto, sino en que después hubo un segundo, un llamado doble golpe, que, según los informes, acabó con la vida de dos tripulantes que habían sobrevivido al ataque inicial y que ya estaban en el agua junto a los restos del barco. El demócrata Jim Hymns, representante por Connectica y principal portavoz de su partido en el Comité de Inteligencia del Congreso estadounidense, describía la grabación que habían visto como una de las cosas más inquietantes que se había encontrado en su carrera política. Seguro que las imágenes mostraban a las fuerzas estadounidenses atacando a marineros náufragos, aunque admitió que eran traficantes. Estaban llevando drogas, sí, pero no estaban en posición de continuar ninguna misión, decía. Cuando fueron alcanzados por el segundo misil, los republicanos, lógicamente, han defendido lo contrario. El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara, Rick Crawford, consideraba justificado el ataque final y el senador Tom Cotton, que preside el Comité de Inteligencia del Senado, lo calificaba de totalmente legal y necesario. Tras revisar el vídeo, Cotton comparó la operación con ataques contra embarcaciones terroristas en otras zonas del mundo y sostuvo que si una nave sigue siendo una amenaza puede ser golpeada de nuevo. Su lectura del vídeo es que los supervivientes intentaban recuperar el control del barco para seguir con el envío de droga hacia Estados Unidos. Estas discrepancias sobre lo ocurrido en el agua es el núcleo de la polémica. Según versiones transmitidas a los legisladores, el primer ataque no hundió la embarcación, que terminó volcando. Dos hombres quedaron vivos entre los restos. Para Cotton, esos hombres seguían en combate, intentando poner el barco a flote. Para otras fuentes informadas de la sesión, estaban aferrados sin posibilidad real de actuar en clara situación de auxilio. La legislación internacional sobre el derecho de guerra es tajante en este punto. Matar a personas náufragas, es decir, fuera de combate y que necesitan asistencia puede constituir un crimen de guerra si no participan en actos hostiles. Hims insistió en que el vídeo muestra a dos individuos en una situación de angustia y sin medios para desplazarse. El Pentágono sostiene que el ataque de seguimiento, o sea, el segundo golpe, fue legítimo porque los supervivientes seguían vinculados a una organización de narcotráfico y porque habrían pedido ayuda por radio. La tesis oficial es que de haber sido rescatados podían retomar la actividad criminal. Expertos jurídicos rechazan ese razonamiento, argumentan que pedir auxilio no elimina la condición de náufrago y que aceptar esa lógica deja sin protección a cualquier superviviente en el mar. El caso ha provocado el mayor escrutinio parlamentario hasta ahora sobre la campaña militar de Trump en el Caribe, una ofensiva contra las rutas de la droga, que ya supera las 20 operaciones y ha causado más de 80 muertos en este tipo de ataques a las narcolanchas. El vicealmirante Frank Mitch Bradley ha señalado, ha sido señalado por la Casa Blanca como quien ordenó el segundo ataque. Aunque inicialmente Pitt Hedgehot había negado que hubiera existido un doble golpe días después, la propia Casa Blanca reconoció que sí lo hubo y el propio Bradley, el militar encargado, ha asegurado que no recibió ninguna instrucción explícita de matarlos a todos, aunque defiende su actuación, mientras siguen dudas abiertas sobre qué órdenes exactas se dieron y bajo qué justificación legal se está ejecutando esa campaña. Veremos en qué quedan las conclusiones de los legisladores republicanos y demócratas.
SPEAKER_06:Bueno, y ayer enviábamos a Federica Mogherini al Punto Nemo, y no vamos a decir que precisamente por eso ha dimitido en las últimas horas. Ha sido una pura coincidencia cronológica, una casualidad temporal. Pero lo cierto es que ha abandonado la rectoría del Colegio de Europa porque está imputada por corrupción y fraude y otras cosas parecidas. La verdad es que el Colegio de Europa, que es la Academia Diplomática de la Unión Europea, de ahí el interés de Federica Mogherini para que le dieran el cargo, que no tenía ninguna capacidad para desarrollar y fue un escándalo, pero se lo concedieron de todas formas, pues se da la circunstancia de que en estos momentos la Academia Diplomática de la Unión Europea está bajo el punto de mira. Y de hecho, el programa europeo para jóvenes diplomáticos que se les adjudicó para el curso 2021-2022 apesta a apaño en la licitación. Esto es tremendo. No están las cosas en la Unión Europea para poco, porque con los políticos notablemente corruptos que la rigen, pues evidentemente el escándalo surge cada dos por tres. Y fíjense ustedes cómo estará la cosa, que en estos momentos la Comisión Europea le ha cascado una multa de 120 millones de euros a X, la red social de Elon Musk, supuestamente porque no es transparente, y al mismo tiempo TikTok se ha evitado esas sanciones. Estas cosas que verdaderamente son tremendas. De hecho, a TikTok también le abrieron expediente, lo han cerrado sin ningún tipo de multa, y claro, habrá que preguntarse con quién compite y lo más y quién está cercano, no digamos más, a TikTok. Bueno, pues es que lo de la Unión Europea es un escándalo. Esta no es la Europa con la que muchos hemos soñado muy ingenua y muy equivocadamente. Hay que reconocerlo durante décadas. Algunos creímos en otra Europa. Creímos en la consolidación de derechos de carácter político. Creímos en la consolidación de unos derechos sociales que no se daban en ninguna otra parte del mundo. Bueno, quizá y a lo mejor más al otro lado del muro de Berlín, pero sin libertades de ningún tipo. Y entonces, en medio de esa creencia, pues seguramente teníamos una visión de Europa que era muy ingenua y que era, pues, también seguramente muy noble, pero muy tontilona. Bueno, pues ya se está viendo que la Unión Europea no es eso ni por aproximación.
SPEAKER_00:Y en Europa, la exjefa de la diplomacia de la Unión Europea, Federica Mogherini, ha presentado su dimisión como rectora del Colegio de Europa, el centro de élite, con sede en Brujas que desde hace décadas forma buena parte de la futura clase dirigente comunitaria. Mogherini ocupaba el cargo desde mayo de 2020, pero ha decidido apartarse tras ser imputada y detenida en el marco de una investigación por presunto fraude y corrupción, vinculada a fondos europeos destinados a un programa de formación para jóvenes diplomáticos. Su renuncia llega cuando el caso ha escalado desde unas sospechas administrativas a una causa penal en manos de la Fiscalía Europea, que investiga delitos contra los intereses financieros de la Unión. Esta operación, que ha precipitado su salida, se produjo a comienzos de semana, aquí se la contamos. Mogherini fue arrestada junto a otras dos personas para prestar declaración sobre la Academia Diplomática de la Unión Europea, en concreto sobre un curso de nueve meses diseñado para diplomáticos junior de los Estados miembros. El programa fue adjudicado al colegio para el periodo 2021-2022 mediante licitación pública promovida por el Servicio Europeo de Acción Exterior. Los fiscales sospechan que el procedimiento podía estar amañado. Investigan si responsables del colegio o su entorno conocieran antes de tiempo los criterios del concurso o recibieron información confidencial que les permitió anticipar el resultado antes de que la licitación se publicara oficialmente. Ese acceso privilegiado habría vulnerado las reglas de competencia leal en la contratación pública europea. A petición de la Fiscalía y con autorización judicial, la policía registró varias dependencias del Colegio de Europa en Brujas y oficinas del Servicio Europeo de Acción Exterior en Bruselas, además de los domicilios de los sospechosos. La investigación apunta a posibles delitos de fraude en contratación pública, corrupción, conflicto de intereses y violación del secreto profesional. Aunque los detenidos quedaron en libertad poco después, al no apreciarse riesgo de fuga, la causa sigue abierta. Mogherini ha defendido la integridad del colegio, ha asegurado que ya va a colaborar plenamente con la justicia y ha dicho que confía en que se va a verificar la corrección de las actuaciones de la institución. Con todo, ha decidido dimitir para evitar que la crisis judicial condicione la actividad del centro y la continuidad de la academia diplomática mientras avanzan las investigaciones. En paralelo a este terremoto, en política exterior europea, la Comisión ha estrenado este viernes el régimen sancionador del Reglamento de Servicios Digitales, el DSA, por sus siglas en inglés, con una decisión de alto impacto contra X, antes Twitter, la red social de Elon Musk, Bruselas le ha impuesto a la plataforma una multa de 120 millones de euros, tras concluir que incumplió varias de sus obligaciones clave de transparencia. Es la primera gran sanción formal a una plataforma considerada muy grande bajo el DSA, la norma que desde 2023 exige estándares reforzados a empresas con más de 45 millones de usuarios en la Unión Europea por su capacidad de generar, dicen, riesgos sistémicos. La Comisión señala tres infracciones principales de X. Primero, la falta de transparencia en el repositorio de anuncios publicitarios, que debe funcionar como una biblioteca accesible para que ciudadanos, reguladores e investigadores puedan rastrear quién paga, a quién se dirige la publicidad y con qué finalidad. Segundo, las dificultades impuestas por X al acceso a datos para investigadores acreditados, un requisito esencial para analizar desinformación, estafas o campañas coordinadas. Y tercero, el diseño de la versión de pago que permite obtener la marca azul de verificación. Bruselas entiende que el blue check puede inducir a los usuarios a creer que una cuenta está verificada por identidad o relevancia cuando en realidad basta con pagar para conseguirla. Yo creo que eso lo sabe todo el mundo. Quizás se haga Leo von der Leyen, pero el resto de usuarios del mundo no. Según el reparto interno de la multa, 45 millones corresponden al problema del cheque azul, 35 al depósito publicitario y 40 millones a las trabas a investigadores. La ley que impide que se den esos datos también es la propia ley de protección de datos de la Unión Europea. La multa no hay por dónde cogerla. La cifra es modesta. Si se compara con las sanciones multimillonarias de competencia contra Google o Apple, la comisión subraya que supone alrededor del 5% de los ingresos globales de X, lo que sí convierte el golpe en relevante para una empresa con facturación más limitada que otros gigantes tecnológicos. Además, la decisión llega poco después de que Estados Unidos presionara a Bruselas para suavizar esas reglas digitales en plena negociación comercial, un contexto que la comisión quiere desactivar. Insiste en que el DSA no se trata de censura, sino de transparencia y seguridad para los usuarios. Se trata exactamente de censura. Incluso ayer el propio presidente estadounidense, vicepresidente estadounidense, perdón, G. Divans, anunció que esto iba a ocurrir. Este frente abierto con X contrasta con el desenlace de otra investigación bajo el mismo reglamento. La comisión ha anunciado que ha alcanzado un acuerdo con TikTok, o, sorpresa, en materia de transparencia publicitaria. Con X no, con TikTok sí. La empresa de origen chino se ha comprometido a introducir cambios vinculantes que resuelven las objeciones planteadas por Bruselas sobre sus anuncios. TikTok ya había tenido choques previos con la Comisión, especialmente cuando intentó lanzar en España y Francia un programa que pagaba a usuarios por ver vídeos. Ante las dudas de seguridad, la plataforma retiró el servicio. Esta vez el Ejecutivo Comunitario considera que los compromisos ofrecidos por la red social china solucionan el problema sin necesidad de multa y sí.
unknown:PIPIÓN.
SPEAKER_06:Y hasta aquí hemos llegado nosotros con nuestro boletín de hoy. María, muchas gracias, muy buenas noches y que pases un buen fin de semana. Descansa, que la semana que viene amenaza con ser de abrigo. Y no lo digo porque en estos momentos estemos a 3 grados bajo cero en Washington.
SPEAKER_00:Bueno, esperando no haber puesto de muy mal humor al equipo y la audiencia con la última noticia sobre X y la Unión Europea. César, yo me despido hasta el lunes. Me gustaría recordar también que hoy ha muerto en España a los 77 años el periodista y escritor Alfonso. Y me gustaría despedirme también, dedicándole un recuerdo, porque yo quise ser periodista. Cuando era muy jovencita, empecé a leer sus columnas en el ABC. Así que que en paz descanse y muy feliz fin de semana para todos.
SPEAKER_06:Y ustedes no se nos vayan, no se nos vayan, porque ya, ya, ya se dibuja sobre la línea del horizonte la silueta gallarda de don Lorenzo Ramírez, que se dirige con paso firme hacia el avión del Despegamos. No para darle el niquelado habitual a la economía mundial, sino para adelantarnos de qué va a ir el gran reseteo en Césarvidal.tv este fin de semana. Y después de escuchar ese anticipo de Don Lorenzo Ramírez, tendremos una entrevista muy especial, como lo son todas las entrevistas de los viernes. Por cierto, entrevista que les adelanto, que habla de esperanza para Hispanoamérica, que habla de la posibilidad de que estemos entrando en un nuevo ciclo histórico que habla de cómo efectivamente nos encontraríamos ante la posibilidad de cambios sociales que no se han producido en los 500 años, más de 500 años, desde el descubrimiento de América hasta el día de hoy, de manera que no se la pierdan. No se vayan, que regresamos en serio. Corremos roundos y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, pegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, don Lorenzo, por Dios, don Lorenzo, ¿qué hace usted comiéndose un bocadillo de jamón? Pero no sabe verdaderamente que se puede y además pasará por Madrid, deberá leche. O sea, vamos, usted es un hombre que no tiene miedo a la muerte, es algo intemerario.
SPEAKER_07:Me comía ayer por la noche un plato de jamón serrano. Además, recién compraba el jamón serrano.
SPEAKER_06:Yo también. Yo también, sí, sí, porque tuve la suerte de que me regalaran un jamón el día de mi boda y aquí. Está tirando ahí, está tirando, ¿no? Le doy unos viajes a lo largo del día tremendos. Yo creo que no tiene nada que ver con los jabalíes, catalanes, ni cómo.
SPEAKER_07:No pasa nada, señores. Sigan comiendo, sigan comiendo. ¿Quieren que dejemos de comer carne? Primero era la de ternera, ahora el jamoncito y tal. Bueno, mañana vamos a hablar del tema de la peste porcina, porque normalmente suelo dejar a lot of time into which succeed those and that analysis with a more tranquilidad in the sábado in the Gran Reseteo, but I'm empezado a series of elements that coincide with much of the circumstances, much variables, much personal, much of the institutions that have been apparent a long time of the ultimate year in the Gran Reseteo, and with this agenda globalista in some different vertices, financiera, technology, sanitaria, which practically no aguantaba más, y además he querido hacer un programma informative. Ya se han dado cuenta nuestros amigos que durante esta semana, aunque hemos hecho algún comentario, me he quedado un poco sin terminar de desarrollarlo, porque evidentemente son muchos temas los que tenemos cada día y nos hemos querido centrar más en las cuestiones geopolíticas, pero también hay un importante componente geoestratégico aquí. Vamos a comentarlo. No es que haya llegado la peste porcina a España, es que ha llegado a Europa, llegó a Europa procedente del este, con los famosos biolaboratorios, esos que decían algunos que no existían y que mañana. Sí, sí, y que mañana volveremos a hablar sobre todo de ellos en relación con esa peste porcina y con las investigaciones que se han estado realizando en estos biolabs, tanto en los laboratorios ucranianos como en los laboratorios de Georgia, que es otro de los países muy importantes, a la hora de ver cómo se fue articulando toda esa política de, bueno, pues de utilizar la amenaza biológica para ir sometiendo a países y para ir extendiendo determinados ejes y determinadas agendas. En este caso, Atlantistas barra globalista. Explicaremos bien ese epicentro en el Este de Europa que se produjo en el año 2014. Vamos a hacer un poquito de historia, siempre nos gusta. Explicaremos y contaremos cómo se han sacrificado muchos cerdos en la última década. Las cifras absolutamente mareantes. Y veremos un pequeño mapa de dónde están ubicados estos laboratorios y que coinciden con algunos de los brotes más importantes. Los laboratorios que dependían y que yo creo que siguen dependiendo, ¿no? De la Agencia para la Reducción de Amenazas de Defensa, el Pentágono de Estados Unidos. Hablaremos de otros momentos en la historia en los cuales la peste porcina, a pesar de que no se contagia a humanos, al menos de momento. Si no se modifica, no tiene por qué llegar a humanos. Yo ya estoy poniendo la venda antes de la herida, pero conociendo lo de los experimentos de ganancia de función, while. De momento hace muy bien, eh. Veremos cómo se utiliza. Como alma biológica en otros momentos de la historia, también en otros continentes. El presidente cubano es quizás el más famoso con la participación de la CIA. Y luego hablaremos también de cómo en algunos momentos en la Edad Media el Imperio Mongol utilizó la peste como arma biológica, pero literalmente como arma. También vamos a hablar de ello. Luego entraremos a hablar de ese brote español, ese epicentro in Cataluña. Hablaremos de los jabalí y de esa ecología de salón que ha ido permitiendo que haya muchas más cabezas de jabalí de las que tendría que haber en condiciones normales. A los cazadores nunca se les ha dejado realizar su labor. Entre otras, la caza tiene una labor de determinadas especies, pues mantenerlas en determinadas unidades. Parece que ahora decir esto es completamente antisistema, todo lo contrario. Hay que decir que ahora mismo, la última hora, es que la mayoría de los jabalís muertos en Barcelona están dando negativo de la peste por cien africana, lo cual está introduciendo también otro elemento, dice, ¿cómo que está dando negativo? Pero si entonces de que han muerto, ¿no? Bueno, pues vamos a explicar la influencia que puede existir ahí de un laboratorio que es el que está haciendo estas pruebas a los jabalíes y que además de hacer las pruebas a los jabalís llevan desde el año 2017 realizando investigaciones con patógenos que incluyen precisamente esta peste porcina africana. Hemos hablado de este laboratorio, de uno de ellos en los programas, lo hemos mencionado, en el día de ayer usted y yo lo comentábamos, y vamos a exponer realmente dónde está, cuál es su cercanía, quién trabaja allí, quiénes son las personas más importantes, de dónde sale la teoría famosa del bocadillo, del bocadillo que se habría comido un jabalí, porque habría algún camionero o algún visitante que habría dejado ese bocadillo con embutido en mal estado y que esto habría contagiado a los jabalíes y, por lo tanto, provocando la epidemia. Explicaremos los intentos de esterilización por parte de animalistas catalanes que consideran que mejor que matarlos, pues mejor esterilizarlos. Se puso en marcha esta campaña en el año 2024 sin ningún éxito y un amplio derroche de dinero. A lo mejor esto para algunos fue un éxito, el derroche de dinero, porque se llenó los bolsillos con ello. Expondremos cuáles son los planes de una biotecnológica española para desarrollar una vacuna, que nos dicen que no hay vacuna. Bueno, la vacuna está tan preparada que dicen que la van a empezar a aprobar en 2026. Y se me apura Montésar, con la que está cayendo, no me extrañaría que ya la empiecen a aprobar in situ. A mí también. Explicaremos cómo esto se está desarrollando bajo un proyecto europeo con participación de Estados Unidos, dentro de la iniciativa One Health, la iniciativa globalista One Health de la Organización Mundial de la Salud, que propició, que fundamentó ese tratado de pandemia globalista, al cual le dedicamos dos programas, uno cuando se diseñó y otro cuando se llevó a votación. Y finalmente vamos a hablar de un aspecto muy poco conocido y es el desarrollo de determinadas infraestructuras tecnológicas. Hasta ahí puedo leer, justo en la zona cero de esta epidemia, Montésar. Mira, mira, mira, mira, mira, mira, mira, mira. Que además pone el futuro de la ganadería en entredicho y que sirve a los amigos del agujeno para poco a poco ir lastrando la capacidad del sector primario español, que cuando nos demos cuenta prácticamente va a ser inexistente, al menos si no luchamos para defenderlo. Así que, don César, ya ve usted que vamos a tratar todos los palos, historia, vamos a hablar de geopolítica, vamos a hablar de finanzas, de tecnología, de sanidad y sobre todo de los promotores del gran reseteo, que como ya saben todos nuestros amigos, pues evidentemente no saben.
SPEAKER_06:No, no, que van a ser lo bueno, no, no. The coach no tiene más puerta de hoja. Bueno, pues vamos a disfrutar a montar, no me colocan las menor dudas, lo lento y nos encontramos this semana in the gran reseteo en el 30.
SPEAKER_04:Hasta mañana, puerta, anda.
SPEAKER_06:You said, I'm going to repeat it because it's a question of justice, that the lunch to jueves concluded the programme de la voz con gente de prime, con collaborators habitualistes, who looks for the mind of the economy, of the psychological, and of the literature. And in this sentiment with ellos desde hace años. But los viernes lo tenemos reservado a gente que es muy especial. A veces es gente que es muy especial y es conocida in todo el mundo. Es ese director de cine al que en su día otorgaron un Oscar, es esa bailarina que sigue llevando el ballet por los teatros de todo el mundo, es ese cantante de bel canto que pasea la ópera por escenarios del planeta. Y por supuesto es gente conocida internacionalmente. A veces es gente también excepcional, pero que es conocida dentro de los límites de su nación. Y ahí queremos, lógicamente, que al argentino lo conozcan en México, que al mexicano lo conozcan en Perú, que al peruano lo conozcan en España, que al español lo conozcan en Paraguay. Tenemos la idea de que esa persona que es notable, que es extraordinaria, que es especial, sea conocida más allá de las fronteras de su nación. Incluso en ocasiones les traemos a personas que son conocidas ni siquiera en todo su país, sino en una parte, en una región, en una ciudad, pero que llevan a cabo un trabajo muy notable. Nuestro invitado de esta noche es un personaje de proyección internacional, porque en su día fue una de las personas que fundó y ahora es el director ejecutivo del Christian Center for Public Life, del Centro Cristiano para la Vida Pública en la ciudad de Washington, en la capital del imperio, en la capital de los Estados Unidos. Y además es una persona que ese trabajo lo realiza muy en conexión con gente de todo el continente americano. Estamos hablando de una persona de proyección internacional. Les estoy hablando de don Germán Chica. Don Germán, muy buenas noches, muy bienvenido.
SPEAKER_02:Buenas noches, querido César. Te agradezco muchísimo esta invitación. Soy seguidor de tus programas. Así que es especial estar sentado ahora de este lado. Gracias por la invitación.
SPEAKER_06:Bueno, don Germán Chica es un personaje que lleva más de un cuarto de siglo desarrollando actividades relacionadas con la política. Ha sido consejero político a escala presidencial, ha sido secretario general de partidos políticos, ha sido director general de campañas electorales a escala nacional. Vamos a ver, cuando en un momento determinado Germán Chica decide saltar a la política, ¿tenía antecedentes familiares? ¿Había raíces familiares? ¿O es el primero de la familia que se lanzó a la piscina?
SPEAKER_02:Debí ser el primero, because I'm from a family basically comerciante, a city of Colombia, characterized by a center of intercambios, it's a city very connected, the name is Pereira, who has to be a president of our family, a president of the Republican, who occupied cars in Washington, which is César Gavilla. And in this city, my family was basically commercialized, and my destiny was in this. And this campaign was pavimentated. I said this is a decision very important. She has been very creying, and I said, Dios mío, guarda me, what is me, in what I can serve? And this solicitation to César put me immediately periodically, revistas of things international, research of Ronald Reagan, research of the conflict with Russia, Gorbachev, La Perestroika, Glasnov, etc. And I sent a connection in this moment immediately with these things.
SPEAKER_06:What happens when Germán Chica went to casa and results that instead of dedication already, which is what she supone, siguiendo una tradición familiar, de pronto lo que le interesa es la política internacional. Esto como se lo toman en casa, se lo toman bien oricen, hijo Germán, en fin, haz algo útil, and luego si quieres, pues lees la prensa o ves los noticiarios. ¿Cómo recibieron this?
SPEAKER_02:Sí, sorprendentemente, the time with me, with my friends, was my mother. My paddle was in calm, but the who were my friends, because everyone had their own. I was a little to have an enlace between them, three people, I was the only one. So when I decided to go to the house to study, a little bit of a interconnection for them, just a conciliation between them. And I took the family. In other decisions, there were questionaments. But in this moment we said, at the capital, a Bogotá, prepare, te apoyamos, adelante.
SPEAKER_06:Well, cómo entra finalmente Germán Chica en la política real, es decir, pasa de esas lecturas, de ese interés, de esa fase de formación, a decir ya desciendo realmente.
SPEAKER_02:The reform of the constitution, of the carta that diriged to the nation. In this moment, a thing for me as student, but there had other information, tangible publications, in all the country, the home impulsive constitution. Obviously, I connected, I put the information, and coming the university, I showed a party, a leader who could give those ideas to this constituent that was to reform the constitution of Colombia. And I said that I was marked a room, which was the service public. And in the university, this campaign that was exciting to promote the constitution and a new constitution for Colombia at the end of the year 90 years immediately into the university, I started in elections of consequences of student, I was president of the consequence. But in this moment in this juvent me moving.
SPEAKER_06:Y es que allá en el siglo pasado, pero además siglo pasado, siglo pasado, yo estuve en Colombia en varios viajes ayudando a gente de iglesias evangélicas que querían que se reconociera el derecho a la objeción de conciencia. Yo tenía una experiencia jurídica dilatada en ese terreno en Europa, y entonces viajé varias veces a Colombia para asesorarlos, ayudarlos, etc. Y en un momento determinado, pues la relación que teníamos terminó. Es decir, yo realicé una serie de viajes y hasta ahí llegó. Pero en el año 2017, coincidiendo con el quinto centenario de la reforma, a mí me invitan, entre otros países, a Colombia a dar una serie de conferencias sobre la reforma. Y en una de ellas acude gente que yo había conocido muchísimos años atrás, décadas atrás, y que me dicen: Queremos decirle que, aunque no hayamos tenido contacto con usted estos años, siempre lo hemos recordado, porque usted fue la persona que nos impulsó para que en un momento determinado consiguiéramos que la nueva Constitución colombiana se incluyera el reconocimiento al derecho a la objeción de conciencia. Yo me quedé absolutamente pasmado, pero recordaba a esa gente con la que no había tenido contacto en décadas y me insistieron en ello y me comentaron, dice, bueno, aquello fue el punto de inicio, a partir de ahí nosotros seguimos trabajando, conseguimos que entrara en la Constitución, aquello fue muy importante. Yo me quedé sorprendido, pero es de eso que te une todavía más entrañablemente a un país que quieres, como en mi caso es el caso de Colombia. Bueno, y estamos de ese etapa estudiantil. ¿Dónde está situado inmenso politicamente germán chica?
SPEAKER_02:Sí, in this moment, and just when the political of Colombia said we're going to camp the constitution, such as not repetitive, and is that the three tendency political, including the which I had campaigned very high, were represented in this constituent. It was Álvaro Gomez, a leader conservator, a leader crey who represented all this tendency ideology in Colombia, which trying to derecha, etc. But it was basically an idea of conservator. And also there was a leader of a subversive who had dismobilized, and they have political arms, which was Antonio Navarro. And he had appointed Alvaro Gomez in his ideas about the family, the nation, the liberty, et cetera, that he defended, and the two in this constituent. And as I said César, what much impacted me in this moment, when it started the new constitution, was the approval, the acceptability of the liberty of creature, from one of the liberty essential. And in the Congress were leaders cristianos and protestants or evangelicals who portion irrumpia in the scenarios political of Colombia. This was a great idea, it embarked from anything, electoral, the sorpresa política, but luckily to have cosas more importantes in this constitution establecidas.
SPEAKER_06:Sin embargo dé el salto a una política internacional y vaya a intervenir como consultor de campañas presidenciales y legislativas, lo mismo en Colombia que en Honduras, lo mismo en México que en Argentina, lo mismo en Ecuador que en Uruguay, lo mismo en Guatemala que en los mismísimos Estados Unidos. ¿Cómo se produce ese salto de carácter cualitativo?
SPEAKER_02:Sí, al tener la opportunidad, aun sin terminated the university, to be in scenarios like the President of Colombia playing my practice, my practice, very connected in the period of president of the Particular Liberal, in the officer of the vice president, preparing memories for a vice president of the region, visitors, it is a moment temporary to go to those that we consider of influence, influence public. These are places that you have, we have the sabiduría to serve other leaders in the positions that we have, which generally were the man of dinner, secretary of the assessor of the ministry of the coordinate elections that they can report those gas, those ingress. But there were moments, César, in which location, regional, nationale, with cars of certain relevance, I sent that confrontation with With a pantano, and I started the operating. And this was much because I was sensible to this. I mean that the positions were for advances, for progress, etc., that the leaders had things positive. And when I confront this, that's the government were space for that, I said this I was equivocated, and that I was the whoever, but it was my mistake, my vanity of consequent, political, president. In this moment I had a stop, revaluated in what I'm saying, how I'm in this ambiente and contaminated, quiz not of you, but it was of me. And I was a pause and I hear me in a second. And it was surprising how to meditate, to learn, including a pause intentional. Come on to see all the leaders in different places that I connected, that the atmosphere with them was different, their proposals were distinct, they were very intentional, there were other mobile that we moved to the political.
SPEAKER_06:Estábamos hablando antes de esa época en que algunos de los referentes de los personajes de relevancia son un Ronald Reagan en Estados Unidos, son un Mijail Gorbachev en la Unión Soviética, el último secretario general en la Unión Soviética. Es una época en la que también, y a algunos esto les sonará extraño porque verdaderamente es algo que se fue ajando y que se fue marchitando con el paso del tiempo, pero es también la época del enorme peso en la política hispanoamericana de la teología de la liberación. Germán Chicas encontró con la teología de la liberación.
SPEAKER_02:Sí, César, fue algo que, bueno, pienso que me cambió de muchas maneras my mentality, and I was in a city intermedia of Colombia, the ambience era Catholic, for tradition, for the races latinous. I was active in the activities of the local, of the diocese local. One of those were in Ecuador, in a city attractive, in the playas of Guayaquil, and in the playas of Salina, and it was an international with home of Chile, Ecuador, Colombia, etc. No, this is an opportunity in the company for us, and what I had all a series of conferences that we try to adopt about the theology of the liberation. And I didn't know that this was a regression to my family, obviously to communicate this to my mother, I was retired from this group, but I think that in this moment that we are very curious to those ambience, to the scenarios in which we move, in which we accept participants, because no sabemos at what information, what we are expecting. And I didn't think that if this is a joven of intermediate, I started nailing for promoting the teological liberation, in all my países. And when we vemos the niveles of violence, the armas, the conflicto, pues no es algo que esté ajeno a esa tesis que tomó vuelo notar en Colombia, but in other places of Latinoamérica. Precisamente por lo que acabamos de acabar de compartirte César, y es when the desarrolling su liderazgo, there are múltiples options. Yo mismo las viví, tuve entrenamientos de carácter político por teólogos ofrecer, que te dicen eres creyente, toma las armas, lleva las ideas del Evangelio a la fuerza tocan. But also entrenamientos of organizations progressists who decided to abre la lista of the participants to ideología, tendencias, esto es lo moderno, lo contemporaneo, ponte a tono. Then there are organizations more conservador that entrenched. It's the variety of entrenchments political for home and emergent is immense, but no one has a lot of home Christian evangelics that, with such principles, and a perspective distinct of the political and public.
SPEAKER_06:Es decir, tenemos bandazos electorales ahora mismo. Mientras estamos hablando, tenemos una situación que no sabemos cómo va a acabar en Venezuela. Tenemos unos días nada más por delante el otro aniversario más del régimen que lleva en Cuba casi hace siete décadas. Tenemos una situación complicada en Honduras, donde, según la hora que sea, ha ganado las elecciones presidenciales uno u otro. Tenemos una Argentina que intenta salir adelante, una Bolivia que parece que ha podido salir de lo que ha sido el poder del MAS durante décadas. Tenemos una situación en general en estos momentos en Hispanoamérica, movida, fluida, yo diría que incluso muy volátil. ¿Cómo lo ve desde esa atalaya que es el centro cristiano para la vida pública germán chica, el panorama en Hispanoamérica? ¿Qué amenazas considera que existen in estos momentos? ¿Hacia dónde cree que se está moviendo todo?
SPEAKER_02:Tenemos vario para muchas esperances about the future of the continental and the future of the nations. Obviously, there are processes rapidly. The main case of States Union, the cases of Korea, many nations who have based on the principles and values correct for structural societies, does feel that they could work, that there are impossibles, which looks like the perspective Latino-American. We think that there's a thing that is the integrity that has failed in all the parties, in all the world. In my episode, now we mentioned the 80s, Reagan, the 90s, Gorbachev, et cetera, we think that our pain didn't solution a problem or the segue or the design economic or the conflict or the violence of the guerrillas of the pace like Stato Unit to appear the solution. And most presidents said, and most governments, and we're going to resolve this problem when States Union.
SPEAKER_06:Evidentemente implica un cambio radical, un cambio cualitativo enorme y todavía más esperanzador, me parece, la referencia que hace a que tenemos que solucionar los propios países. Perdón, es decir, no podemos estar dependiendo de lo que deciden en un momento determinado a orillas del Potomac, no en Washington, para ver si se pueden solucionar. ¿Cuáles son, aparte de esa falta de integridad, de esa corrupción, los grandes desafíos con los que se enfrenta ahora la política in Hispanoamérica?
SPEAKER_02:Es sorprendente que las figures that are a flote, destacadas in el programa latinoamericano ahora sean justamente problemas that are transversales to the continent. In this case, canasta familiar, manejo macroeconomic, factors of design economic national versus the dependency international. But the other line in Central America, Bukele that urgency in Latinoameric, which is the insegurid urban, the levels of violence that much can adjudicate at the situation economic, but there are other reasons. But also a human connect between them, connect, and especially entertaining that when we are to the public not simply to deserve a carrier professional, but ministers of God to serve in the governmental.
SPEAKER_06:Es decir, ahora mismo supongamos que hay una iglesia que se está planteando que le gustaría involucrarse más en cuestiones de carácter social, en enseñar a sus miembros cómo actuar. Hay un joven que siente un llamado hacia la política in cualquiera de los países del continente americano. ¿Qué tipo de ayuda recibiría esta gente en el Christian Center for Public Life? ¿En qué medida podría acercarse buscando algún tipo de asesoramiento, de cursillos, de seminarios?
SPEAKER_02:Cada año, el Centro Cristiano para la Vida Pública convoca a muchísimo líderes, iglesias, organizations, including partidos politics of the continental, to present cristianos destacados in those nations. Comenzamos seleccionando after six years 40, we were 60, we were in 90. For the 2026, 300 cristians, 300 leaders of 20 nations differently of all the continent, from Argentina to Mexico, we're going to selection to offer a program integral program that we have during an hour that comes with sessions online, initial, those connecters, connecting diversity of conferences, profit, in groups, lectures, profundity in those things, and have an experience, an intercambial presentation in Washington DC, where there are connection, interaction, they compart experiences, they visit organizations Christian relevant in the Students, like the Family Research Council, or conservators like Heritas Foundation, or characters political, like Faith Libertarian, Faith and Freedom, or practice for the political like the Leadership Institute. And to regress this experience present in Washington, which in the 2026 was in August, we invited in the 2026 200 people of the continent to stay here during this semana. Despite this, the home received and offer mentoring individual, where they pass from the group amplification on this intercambio in Washington very peculiar, but a session, a process individual of mentoring political, where you have the accompanying leader relevant during six months de accord to the project, the initiative or the carrier public that we are adelanting in each one of those cases.
SPEAKER_06:En ocasiones lo hemos hecho, esto también hay que decirlo, y seguramente muchísimas de las personas que nos están oyendo estarían encantadas. Pero evidentemente don Germán Chica tiene otras obligaciones, yo no quisiera abusar demasiado de su tiempo, pero sí hay una última cuestión que yo querría plantearle. Estamos hablando de un cambio generacional, estamos hablando de un cambio acelerado de cosmovisión en todo el continente americano, estamos hablando de la formación de nuevos dirigentes políticos, de gente que se dedica a esa tarea. Si efectivamente esto sigue avanzando como ha ido avanzando en las últimas décadas y, sobre todo, de manera muy acelerada en los últimos años, ¿cómo cambiaría la sociedad hispanoamericana? ¿Sería una sociedad más justa? ¿Sería una sociedad donde la integridad política permitiera que finalmente los planes políticos lleguen a buen puerto? ¿Sería una sociedad más libre?
SPEAKER_02:Extraordinary pregunta, querido César, para esta conversación de viernes, porque I think it's algo novedoso, que es algo emergente in Latinoamérica, but the reality is that 100 a year others tuvier el impact positive of the ideas, of the values inspired by the cristianismo in some nations. In Latinoamérica a movement where those values reinen in the public.
SPEAKER_06:Cuando en realidad nadie sabe si antes de la venida de Cristo vamos a estar una generación, dos generaciones o cuatrocientas generaciones. Nosotros tenemos que sembrar y construir y pasar el testigo a la generación siguiente y, en la medida de lo posible, dejarles un mundo mejor que aquel que nos encontramos, que sin duda forma parte de la labor de don Germán Chica. Don Germán, muchísimas gracias por la generosidad que ha tenido usted dándonos estos minutos, concediéndonos este tiempo para poder acercarnos un poquito a su persona y yo creo que mucho a la labor que realiza el Centro Cristiano para la Vida Pública desde Washington y sobre todo a esa nueva visión, con esperanza, con ilusión. Me atrevería a decir que incluso con gozo y alegría, con que uno puede contemplar Hispanoamérica sabiendo que hay nuevas generaciones que están tomando el timón. Muchísimas gracias por todo y hasta la próxima. Que el Señor le bendiga.
SPEAKER_02:Un saludo para todos los siguientes. Gracias por la invitación.
SPEAKER_01:El programa La Voz es una producción de la victoria incorporated via l amparo del derecho a la libertad de expresión.
