La Voz de César Vidal
Si buscas información sin filtros, análisis profundo y el mejor contenido sobre actualidad política, económica y cultural, La Voz de César Vidal es tu programa.
📌 Cada día, contenidos exclusivos:
✅ El Editorial de César Vidal: El momento más esperado del programa. Considerado en su día como el mejor instante de la radio española, sigue siendo hoy más vigente y candente que nunca. No hay mejor análisis político y social en ningún otro medio en español.
✅ Las Noticias del Día: El mejor boletín de noticias con la información que otros medios silencian, el análisis sin concesiones de César Vidal y la rigurosa información de María Durán.
✅ Despegamos con Lorenzo Ramírez – Todos los días el mejor análisis de economía y geopolítica mundial.
✅ Lunes: Así fue España, la mejor serie sobre la historia de España jamás emitida, con César Vidal y Lorenzo Ramírez. Además, mejora tu dominio del idioma con Palabras al Aire junto a Sagrario Fernández Prieto.
✅ Martes: Repaso sin concesiones a la economía en La Economía que se fue con el incomparable Roberto Centeno.
✅ Miércoles: Salud física en Vida Sana con Elena Kalinnikova y salud mental en La Psicoteca con Miguel Ángel Alcarria.
✅ Jueves: Descubre lo mejor de la literatura en La Biblioteca con Sagrario Fernández Prieto y acompaña a César Vidal en El Punto Nemo, donde cada semana hacemos desaparecer a los indeseables de nuestra sociedad.
✅ Viernes: Candilejas: La entrevista más esperada de la semana con una eminencia del mundo de la música, el teatro, el arte, la política o la sociedad. Solo César Vidal sabe hacer entrevistas así.
💡 No hay otro programa igual en ningún medio en español.
📺 Disfruta del programa en https://www.cesarvidal.tv/ con antelación respecto a su publicación en el resto de plataformas y sin publicidad.
La Voz de César Vidal
Despegamos: Pesadilla en la Casa Blanca, bloqueo Venezuela, censura Musk, space AI y coches 2035 - 17/12/25
Con César Vidal y Lorenzo Ramírez.
https://www.cesarvidal.tv/despegamos/videos/pesadilla-en-la-casa-blanca-bloqueo-venezuela-censura-musk-y-space-ai
En esta entrega de “Despegamos” con César Vidal y Lorenzo Ramírez, el programa arranca con un tono distendido y entra de lleno en un terremoto político en Washington: una doble publicación de Vanity Fair basada en hasta 11 entrevistas con Susie Wiles, jefa de gabinete de Donald Trump. Según se comenta, Wiles habría lanzado afirmaciones demoledoras sobre Trump (incluida la polémica idea de “personalidad alcohólica”, que luego intentan matizar como “workaholic”), sobre JD Vance (ambición y oportunismo), y sobre Elon Musk (consumo de ketamina y comportamiento errático), además de cuestionar decisiones clave y describir un clima interno de tensiones. Se analiza el perfil de Wiles, sus vínculos con grandes lobbies y farmacéuticas, y el papel del autor Chris Whipple (Gatekeepers).
A continuación, se aborda la escalada contra Venezuela: anuncios de bloqueo a petroleros, el relato del “narcoterrorismo” y la denuncia de que se está usando una retórica similar a la “guerra contra el terror”. En ese marco, se critica la decisión de calificar el fentanilo como “arma de destrucción masiva”, con implicaciones legales y militares enormes y potencialmente utilizables para justificar intervenciones externas. También se matiza el concepto del “Cártel de los Soles” y se interpreta la presión sobre Venezuela como parte de un mensaje geopolítico más amplio, especialmente dirigido a China y a los países que no siguen el guion de Washington.
El programa también trata la censura y cambios de términos en X (Twitter): nuevas condiciones (datos para entrenar IA, licencia perpetua del contenido, limitaciones y arbitrariedades), y el papel de exagentes de inteligencia israelí en áreas de “confianza y seguridad”. En paralelo, se analiza la carrera por la IA y la energía: el plan de SpaceX para llevar centros de datos al espacio, aprovechando energía solar orbital, como salto estratégico frente a Google, Amazon y Microsoft.
Por último, comentan la marcha atrás de la UE sobre el fin del motor de combustión (matizando que no es una “victoria total” y que la clave serán combustibles sintéticos/biocombustibles y nuevos costes), y cierran con un bloque de puertas giratorias en España alrededor del PNV, Telefónica y grandes consultoras, con ironía sobre sueldos, cargos y redes de poder.
Esperamos con el tormide.
SPEAKER_02:Corremos rondos y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, esperamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, don. Don Lorenzo, leyendo usted la prensa de papel cuché, pero esto que. Ah, bueno, es el Vanity Fer. De todas formas, don Lorenzo, porque usted es una persona seria leyendo estas cosas. Ya me explicará. Muy buenas noches.
SPEAKER_04:Buenas noches, don César. ¿Usted sabe que yo he escrito algún artículo para una publicación de Papel Cuché en su versión digital? No me diga. Sobre las amigas del Rey Juan Carlos.
SPEAKER_02:Además. Bueno, bueno, es usted una caja de sorpresas. Es usted una caja de sorpresas. Mire, mire que el último libro suyo que ya va por la segunda edición. Hay que decirlo. Afortunadamente. Eso es una caja de sorpresas, por no decir la caja de Pandora. Y ahora me cuenta usted que ha escrito un artículo sobre las amigas del Rey Juan Carlos hace tiempo.
SPEAKER_04:Hace tiempo, sí, sí. Centrando sobre todo en Karina. Corina, perdón. Corina. Karina era la otra, la cantante, no, no. Corina, la que tenía la casita al lado de la casa real. Y allí, pues, nada, pues es sus labores. Es él, trabajó de sus labores.
SPEAKER_02:Yo recuerdo en un momento determinado cuando nadie quería decir ni pío that existía la tal Corina. Yo una noche terminé el programa de radio que iba a poner una canción monárquica y era una canción americana clásica que se llamaba Corina. Con lo cual la gente se miraba como este se ha vuelto loco. A costa de trabajar todos los días ha perdido la razonada. Al cabo entendía el chist.
SPEAKER_04:I don't know what to say, Don César alongs, and it's not prepared, but I'm going to tell you an article that I public in the year 2015 and not just know of another possible entrance of Rey Juan Carlos, the Deborah Norville, periodista North American of the MBC, or if alguien can hear what my pinitos in such a moment.tv, who's been in the Gran Resetio todos los sábados, ya sabían quién era. Hicimos un especial sobre todo la administración Trump. Y ya decíamos que esta señora era una señora who venía con mando en plaza andala leche. Ahora parece que también, además de mala leche, tiene la boca bastante grande. Vamos a amatizar andar realmente lo que comentó ahí en esas declaraciones absolutamente destructoras para la imagen del presidente y también de su vicepresidente, The Bans. También hoy vamos a hablar del bloqueo petrolero a Venezuela, la decisión de Washington de declarar el fentanilo como arma de destrucción masiva. Bien, continuando con esos apuntes que lanzábamos hace un par de semanas, tres semanas, con el programa especial que hicimos también el sábado la geopolítica de la droga. Nos hemos ido. Parece que nos hemos ido adelantando además cuatro o cinco días a todo lo que ha ido ocurriendo. Y así nuestros amigos ya tienen ese background, ese fondo documental para poder entender lo que está ocurriendo. También hablaremos de las personas.
SPEAKER_02:Una cosa es, porque verdaderamente es lamentable la manipulación del lenguaje, pero hacer el ridículo, por favor, no. O sea, de verdad, ya llamar a la historia de Venezuela a la guerra contra el narcoterrorismo y todo lo demás, cualquiera que sea un poco avispado, le da vergüenza ajena. Pero ya lo da el arma de destrucción masiva. El fentanilo es un arma de destrucción masiva, supongo que para justificarlo justificable, como en el caso de Irak. Hombre, sí, claro, y las grasas y el serón.
SPEAKER_04:El tema es si el objetivo del fentanilo, en último término, es atacar a las sociedades y a los pueblos, y en ese caso, ¿cuál es la colaboración que tendría el propio gobierno norteamericano porque tiene el país de más adicto del fentanilo del mundo? Entonces, claro, ahí habría que preguntarse muchas cosas, ¿no? Es como ahora lo vamos a comentar también cómo esas declaraciones de Trump diciendo que Maduro está robando el petróleo a los venezolanos. No, quien está robando el petróleo a los venezolanos es Chevron. También hablaremos de la censura en la red social of Elon Musk, the X, dirigida por ex oficiales de inteligencia israelíes, Tela, el programa de hoy. También nos iremos al espacio. SpaceX quiere llevar los centros de datos a las estrellas, literally. And luego vamos a comentar realmente what's happening with this decision of the Union European of aplazing elf of the motors of combustión. The semana pasada estuvimos hablando de ello, lo adelantamos. Andrew, como ya intentamos explicar, you creo que in allows con poco éxito, no se trata de una victoria total of the conductors who have vehiculos tradicionales, because the clave será el tipo de combustible que deberán emplear para llenar estos depósitos or that deberemos emplear a partir del año 2035. Y cuidado que además vienen impuestos a los coches electricos. Reino Unido ya ha empezado y aquí vamos a ir detrás. Así que, bueno, pues esto sería una mala noticia. Oigan, la vida is la que es. Las noticias are. Aquí hemos venido a hacer amigos. Como Susy Wiles, que madre mía, hoy Susy Wiles, como tenía el teléfono, terremoto, Susy Wiles. Ha puesto patas arriba a la Casa Blanca. You have two parts, because no sepa inglés or el que no tenga acceso a Vanity Fair sepa that's okay, ya no va a haber tres, porque pone uno de dos y dos de dos. Entiendo que estarán durmiendo ahora tranquilos, sobre todo en la Casa Blanca, because ya saben que no va a haber una tercera edición. Las tienen en español en la página web of Vanity Fair. ¿De acuerdo? Por si ahí lo quiero leer. Vamos por partes, because you entiendo that para muchos españoles, sobre todo, no sabrán quién es Susie Wiles. This guy, I think, as I commented in the programs that happened at Gran Reseteo. It's the first who convicted in jefa de gaminita presidential, the jefa of the campaign of Trump. Record those images when he was at the celebration of the victory. Wiles is a veterana of the political of Florida, trabajó en el ascenso de Ronde Santis también, right? Claro, ya tiene que ser buena para colocar a Ronde Santis en la parrilla de salida, ¿no?
SPEAKER_02:Bueno, lo que pasa es que Ronde Santis tiene una capacidad de genuflexión ante los lobbies judíos de la Florida, que vamos, podría llegar a lo que quisiera. Se lo digo no porque me lo hayan contado, porque yo lo he dicho. Y Susi, don César, y Sushi. Y Sushi, pues no me enseñaría que también.
SPEAKER_04:Pues Sushi también. Sushi también. Sushi también es una veterana of the political, like I think. In suriculum of Washington, Washingtonian, podríamos decir, que me perdone, doña Sagrario, pues figura el pase for the Department of Transportation, and the Casa Blanca de Ronald Reagan, yeah. And then at the order of a congressista who seemed Jack Kemp, who is Republican for Estado de Nueva York, representante republican for estado de Nueva York. This señora, at the most of all these work in the political company, after Trump for his gabinete, has been, and it's a car that today of that man has many, aunque serious jefe of the gabinete of Trump lleva all the time in the world. Uh se llama Mercury Public Affairs, Public Affairs, que es una de las firms of the lobby mayor in States and the world, which have many clients who are in absolute disacuwa and in opposition with the agenda de Trump. Son empresauers más cercanos al Partido Democrata anda trinchera enfrentados con los multimillonarios techno-villonarios de Silicon Valley que están más cerca de Donald Trump y con los empresarios inmobiliarios que giran en torno al propio hijo de Trump, al Yerno, a Steve Whitkoff, etcétera, etcétera. Todo esto es un contexto que hay que entender para ver un poco lo que ha comentado White. Entonces, ¿qué multimillonarios estarían ahí? Pues no sé, por ejemplo, el de Haynes, el de Nestlé, estarían en esa órbita. Ella también es lobista y ha sido lobista directamente de una tabacalera en asuntos relacionados con regulaciones precisamente de la agencia, de la agencia de drogas, de la Food and Drug Administration, que sería un poco el equivalente a una agencia dentro del Ministerio de Sanidad reguladora de los fármacos de las drogas. En Estados Unidos, en inglés se dice droga, aquí lo llamamos fármaco, en esencia es lo mismo. Y también está muy relacionada con la Big Pharma. A través de esta empresa, de Mercury Public Affairs. Ella está relacionada con Pfizer, Nova Bax, Johnson ⁇ Johnson, Monsanto, Angileat, Glaxo, Gaby Alliance, Billy Melinda Gates, la Fundación de Naciones Unidas, y bueno, y también, de alguna manera, de una forma un poco más indirecta, pero también con gente de la candidatura de Biden Harris. Bien, esto se llama ser transversal. Totalmente, no tener prejuicios, ser una chica abierta. Exactamente. Hay que decir que esa señora en su trabajo es de lo mejorcito que hay. También hay que decirlo, ¿no? Y no le tiembla el pulso. Entonces. Todo esto que yo acabo de contar y como acabo de escribir a Susy Wilde hace aún más incomprensible lo que ha ocurrido. Porque una señora con tanta experiencia llega un periodista de Vanity Fair, le realiza una serie de entrevistas, y entonces ella hace una serie de declaraciones que luego sirven al periodista para montar dos reportajes. Dos reportajes entre los cuales hay perlas de este tipo. Describe a Trump como alguien con una personalidad alcohólica y dice que la capacidad de la propia Susi para trabajar con un tipo así proviene de haber crecido ella con un padre alcohólico. Tu padre era un comentarista de deporte.
SPEAKER_02:Eso es muy gordo.
SPEAKER_04:Esto es muy gordo. Es muy gordo. El padre era un comentarista de deporte, se llamaba Pat Sumeral, que por lo que ella misma ha admitido, era un alcohólico. Entonces dice: Como yo estoy acostumbrado a tratar con mi padre alcohólico, puedo departir tranquilamente con Donald Trump porque tiene una personalidad alcohólica. Hay gente dentro de la Casa Blanca que está intentando arreglar esto, diciendo que en realidad lo que ella quería decir es que era una adicta al trabajo, un work alcoholic.
SPEAKER_02:Es que, vamos a ver, es que es muy posible, y le voy a decir por qué creo que es muy posible, porque yo he tenido ocasión de escuchar a gente que trabaja a las órdenes directas de Trump, y el primer cuento que te injaretan, porque es que te lo injaretan inmediatamente, es que el presidente no duerme, el presidente no hace nada más que trabajar, el presidente trabaja todas las horas, etc. Lo cual puede que hasta sea cierto, ¿eh? Puede que hasta sea cierto. Pero claro, eso según lo expreses, el presidente se acerca a ser Superman, porque además te dicen, y con la edad que tiene el tío, con la edad que tiene el tío, está ha hecho un toro, está hecho un toro. Y me llama las tantas de la madrugada que yo estoy intentando dormir. This disco te lo colocan todos. But claro, se ha playado, se ha playado, se ha playado, and in a moment determinado soltado. Y a mí me recuerda a mi padre, who era un alcohólico. Una cosa is el presidente que no duerme, no descansa, la lucecita del pardo, como decían en la época de Frank, who había sido precedida por la luz de la piazza Venezia de Mussolini, o sea, lo de la luz que no se apaga fue un rollo que se inventó Mussolini, que luego copió Franco y todo lo demás, y ahora Donald Trump. Y entonces, claro, tú empiezas por ahí, pero si de pronto dices, me recuerdo a mi padre que era un borracho y no dormía nunca, siempre estaba pegado a la máquina de escribir and a la botella. And no es afortunado.
SPEAKER_04:Luego, yo les recomiendo que vean el reportaje, bueno, que lo lean, because it's lo mejor in those cases. But well, others fundamental sobre the vicepresident Vance. Dice este hombre has been a theory of the conspiracy practically today, during one decade.
SPEAKER_02:Exactly. Coincido con usted. It's verdad, but no lo puedes decir. No puedes decir eso. Lo puedo decir yo, lo puede decir usted, pero no lo puede decir sus igual. Exactamente. And no puede salir uno, por ejemplo, y decir, pues Marisú Montero, vamos, le importan los españoles, le importan los españoles. Un pimiento. Pero como es una tía ambiciosa hace esto y lo otro. Y que lo haya dicho eso su jefe de gabinete en activo.
SPEAKER_04:No que te haya hecho ni que haya trabajado con él en el pasado, ¿no? Porque esto es lo realmente importante. Y luego, hay para todos, ¿eh? Habla de Elon Musk y dice que es un adicto a la ketamina, que es un tipo muy extraño, muy extraño ya lo sabíamos, que sus acciones muy a menudo no son racionales y que ella sentía terror y horror cuando estaba cerca de él. Todo esto es verdad. Ya. Todo esto es cierto. Pero seguramente. Pero volvemos a lo mismo.
SPEAKER_02:Eso no lo puedes decir. No, y seguramente la aterrorizaba, porque claro, llegaba este tipo que parece la versión empresarial de Christopher Walken y tiene esa cara inquietante. O sea, tú dices, vamos a ver, si Christopher Walken fuera un empresario, ¿quién sería? Y lo más. O sea, tiene esa cara inquietante. No es que sea cara de malo, pero peor. Porque me da una desazón cuando me mira. Pues yo lo que dice esta mujer me lo creo también.
SPEAKER_04:Y bueno, yo les recomendaría en general tomar un poco el sol también. Le vendría a hacer una solución.
SPEAKER_02:Sí, igual que a Christopher Walken, sí.
SPEAKER_04:Luego, habla de la USAID. La USAID, la agencia mal llamada Agencia de Ayuda al Desarrollo, que sirvió sobre todo de palanca y de vehículo para realizar operaciones que llegó un momento en que la CIA ya no las podía hacer, y entonces a través de las organizaciones del entorno de Soros del Partido Demócrata han estado participando en todos los golpes blandos o duros que se han producido en los últimos 50, 60, 70 años, dedicamos programa también a gran reseteo. Dice que cualquiera que haya prestado atención a la labor de la USAID sabe que hace muy bien su trabajo. Dice, oye, pero si la acabáis de cerrar, diciendo que todo el mundo ahí se estaba gastando el dinero de forma corrupta, además. Luego dice que ella en ningún momento estuvo de acuerdo con la guerra arancelaria y que intentó convencerle de que no los aprobara. Y que hubo un enorme desacuerdo entre sus asesores. Vamos a ver, esto lo hemos contado aquí. Eso sí, sí. Había una pelea fundamental y de hecho, por eso tardó tanto Trump en rellenar su cuaderno azul, por utilizar la misma expresión de andar, para ver a quién colocaba en cada una de las carteras económicas, porque había muchos que no estaban de acuerdo con la política cancelaria. Y luego, ella dice que ha intentado en todo momento intentar detener la ola vengativa de Donald Trump y de sus ajustes de cuentas con enemigos políticos, pero que a los 90 días en el cargo ya se dio cuenta de que no le podía sujetar y que entonces ya le dejó vía libre para que hiciera lo considero oportuno. Critica la presión a los jueces. Le califica de vengativo. Y luego dice que aunque no piensa constantemente en la venganza, cuando se le presenta la oportunidad, la aprovecha. Y luego, ya para terminar, dice que Trump miente cuando acusa a Bill Clinton de visitar la isla privada del depredador sexual Jeffrey Epstein.
SPEAKER_02:Vamos, es que me parece alucinante. Bueno, fundamentalmente que no está muy claro lo que hizo Clinton en la isla. Esta es.
SPEAKER_04:Que no está realizando las afirmaciones con toda la información perdida. Exactamente. Vamos a ser nosotros también esa, evidentemente. A ver, hay muchísimas más cosas. Yo no puedo estar aquí una hora y media, analicen la entrevista. Respuesta de Wildes. El artículo publicado esta mañana es una pieza engañosamente elaborada que me ataca a mí y al mejor presidente de la historia. Al mejor personal de la Casa Blanca y al mejor gabinete de la historia. Dice, se ha ignorado el contexto, es decir, me han sacado de contexto las declaraciones, se ha omitido gran parte de lo que nosotros dijimos sobre el equipo y el presidente. Y dice que, después de haberlo leído, ella considera que el enfoque se ha hecho para crear una narrativa negativa sobre el presidente y para, sobre todo, para generar una sensación de caos dentro del structure governmental. Y luego, pues, dice que Trump ha avanzado más que ningún other presidente in those respecto, que se debe a su liderazgo y que nada va a detener in nuestra incansable búsqueda tocada que Estados Unidos vuelva a ser. Aquí hay varios elementos fundamentales. Uno fueron 11 entrevistas, no una. 11 entrevistas. ¿De cuánta duración? Bueno, aquí ya, el que no conozca un poco cómo funciona esto del periodismo y de cómo algunos periodistas también se ponen medallas, o perrodistas, en algunos casos habría que decir, es posible que haya hablado 11 veces con ella, cinco minutos cada vez. No es el caso. No creo, no creo. Aquí ha habido una situación en la que él ha estado muy cerca de Susy Wives porque el periodista, el autor, se llama Chris Whipple y es uno de los tipos más reconocido en Estados Unidos a la hora de analizar precisamente los gabinetes que están detrás de los presidentes de Estados Unidos. Es un especialista en eso. Entonces, él ha escrito un libro, escribió un libro, que se considera uno de los libros de referencia, sobre cómo los jefes de gabinete van definiendo presidencias y cómo van orientando a los inquilinos de la Casa Blanca, del Despacho Val, y como en algunos casos le dicen algunas verdades que otros asesores no se atreven a decirle. Y el poder, la sombra, si queremos denominarlo así, pero desde un punto de vista positivo. Entonces, Whipple conoce a todos los jefes de gabinete. Es una enciclopedia humana sobre este tema. Su libro se llama Gatekeepers, por si alguien quiere buscarlo. Los guardianes de la puerta para los que no sepan English. Eso es, los guardianes de la puerta, los cables. Me ha recordado esto al proyecto del Vaticano, ¿verdad? Los guardianes del capitalismo inclusive. Ellos decían que eran The Guardians, but él siempre ha dicho que el jefe de gabinete tiene una figura para traducir la agenda. El presidente a la realidad, ajustarla a la realidad, ponerle los pies en la tierra. Y entonces es normal que Susie Wiles hablara con él de una manera relativamente franca. Porque ella no tenía miedo de que luego él pudiera poner textualmente algunas de las frases que, evidentemente, las tiene que haber dicho, porque si no, pues el Culis Whipple, desde luego, bueno, si fuera un autor que no tuviera un recorrido, podríamos pensarlo, pero en este caso no tiene ningún sentido que él se haya inventado todo esto. De hecho, ella no lo niega. Dice que se han sacado de contexto. Cuando uno dice que se ha sacado de contexto es que lo ha dicho. Y hombre, decir que el presidente Trump tiene una personalidad alcohólica, por mucho que lo quiera sacar de contexto, o decir que el otro es un adicto a la ketamina, o que Vance es un trepa, porque básicamente es lo que ha dicho Susie Wiles.
SPEAKER_02:Sí. Lo cual, dicho de paso, es que da toda la impresión. O sea, yo lo siento por la gente que se siente deslumbrada por su supuesta religiosidad, pero vamos, a mí me parece evidente.
SPEAKER_04:Vamos a destapar estas navidades, vamos a destapar en estas fiestas navideñas y en año nuevo en el gran reseteo cuál es la ideología real que subyace detrás de Vance y sus muchachos. La verdad tiene muy poco de cristiano y mucho más de diabólico. Hablando de Vance, claro, Vanity Fair ha visto el cielo abierto. Ha visto el cielo abierto, y entonces han empezado a publicar en las redes sociales incluso extractos del documento o del reportaje y le han dedicado un apartado especial a Vance, precisamente. Resulta que durante la sesión de fotos de Vanity Fair, porque claro, Vanity Fair le ha hecho fotos a todos. Es que parece como que todos han participado en el reportaje. Y entonces, en un momento dado, Vance bromea y le dice al periodista: te voy a dar 100 dólares por cada persona a la que le hagas quedar fatal en comparación conmigo. Y 1000 dólares si es Marco Rubio. Lo cual también está chupado. Suena muy verosímil.
SPEAKER_02:Suena muy verosímil, pero francamente eso es facilísimo.
SPEAKER_04:Para que vean la tensión inherente que hay entre Marco Rubio y J.D. Vance, porque los dos han sido puestos además por el propio Trump como en la parrilla de salida para ser nuevo presidente de Estados Unidos y ellos se llevan a matar.
SPEAKER_02:Lo que pasa, vamos a ver, no nos engañemos. O sea.
SPEAKER_04:Ponga usted orden con lo de Rubio, por favor.
SPEAKER_02:Sí, es que eso en la carrera por la designación del partido republicano, vamos, el pequeño marco, como le llama Donald Trump, no tiene la menor posibilidad frente a Chile Vance. Ni la más mínima posibilidad. O sea, así de claro. Debe tener más o menos la misma posibilidad que se puede hacer un poco de la vida. ¿No cree que lo podrían poner enfrente de Vance para que Vance lo barriera en unas primarias? Es que a mí eso me parece muy posible. Es más, fíjense lo que voy a decir, porque suena maldad, pero a mí no me extrañaría nada que el propio Donald Trump le dijera, Marco, preséntate. Claro, claro. Es que es lo que está haciendo, le está empujando un poco. Tírate tú a la piscina, ¿no? Que yo también me voy a tirar. Que tienes posibilidades, que tienes posibilidades y lo presente para que el otro ya lo acabe de machacar, con lo cual, seguramente Donald Trump se sentirá satisfecho por la oposición que en su día le presentó Marco Rubio. Sin ningún éxito, todo hay que decirlo. Pero sí da la sensación de que Trump es personaje rencoroso.
SPEAKER_04:O sea, que es un poco lo que decía.
SPEAKER_02:Y lo que dice esta mujer, yo creo que es cierto. Vamos a ver, los políticos que yo he conocido en general son rencorosos, pero, y además muy rencorosos. Pero es verdad que en muchas ocasiones, por pura conveniencia, por pura inteligencia táctica, renuncian a la venganza en un momento determinado, pues porque no te conviene, ¿no? O sea, eso es una realidad, sí. Pero Trump, que en estos momentos piensa que tiene un poder casi omnímodo y si no lo tiene, lo suma al de su yerno y ya casi lo alcanza, pues entonces yo estoy convencido, primero, de que está humillando a Marco Rubio cada lunes y cada martes. Eso de entrada. No le voy a contar las hablillas que circulan sobre Marco Rubio, que han llegado y han adquirido carta de verosimilitud incluso anúncio de la comunidad cubanoamericana fuera de micrófono. Incluso ante la comunidad cubanoamericana de Miami, que ya es conseguir que la insidia se acepte porque son los suyos, por decirlo de alguna manera. Y entonces, en ese sentido, sí, sí, el fuego amigo es terrible. Entonces, yo estoy convencido que no tiene nada que hacer frente a G Divans. Además, el porte, todo, ¿no?
SPEAKER_04:Nos presentarían ahí a J D Vans como la gran esperanza, mide casi unos noventa al lado del otro, que no es que sea muy bajo, mide unos 75, pero claro, al menos es at su altura oficial, no sé si se pondrá alzas, but there are colours a J Divan in the presidency, and discussion. Trump and Zelensky, the Gabinette, in that event that they did the wall to the world. And what do you think is have this reunion with cameras? And in the entrepreneur, what is if you have to do that, you don't tend cameras because it was a acabar exactly equal. The situation between Trump, who is something that we have, but when the relation official is exactly what mala that.
SPEAKER_02:Por eso pasó lo que pasó, y Gid Ivan, vamos, salborinarle no le pudo decir más cosas.
SPEAKER_04:El que le mete bien es Vance a Zelensky en aquel encuentro. Entonces, tenía una reunión con el secretario del Tesoro, Zelensky, Scott Bessen, cuando visitó Kiev para cerrar un acuerdo sobre derechos mineros. Y le dio plantón. Zelensky le dio plantón al secretario del Tesoro. Y ya la cuestión estaba caliente. Entonces, lo que dice Susy Wiles textualmente es que hubo una especie de mal rollo, ya utiliza esa expresión, en todos los sentidos. Y dice, y yo no diría que Vance estalló porque está de más. porque él se controló. Es decir, que podía haber ido a más porque en privado él dijo una serie de historias y tal. Estoy convencido también de que se puede hacer. Yo también estoy convencido de eso, sí. Porque ese es otro de los elementos que hay que tener claro. En la Casa Blanca ahora mismo hay un ambiente de bar de bar a las 5 de la mañana, porque Bessen casi te pega con Elon Musk. Es mal rollo, de mal rollo.
SPEAKER_02:Qué bonita serenata, sino en plan de tú has mirado a mi novia.
SPEAKER_04:Sí, sí, sí. ¿Tú a quién miras y tal? Tú qué miras. Pues así. Scott Bessen están casi todas. JD Vance, que para ser un vicepresidente, don César, está teniendo mucho protagonismo. El vicepresidente normalmente no tiene tanto protagonismo.
SPEAKER_02:Ya, pero como aquí no es el presidente, sino que es el delfín, pues claro, la cosa varía.
SPEAKER_04:Y entonces, en todo esto, sale el periodista de Financial Times a echarle una mano a Volodymir y dice, oye, oye, que Volodymyr no tuvo toda la culpa. Esto parece salsa rosa, pero esto es la actualidad geopolítica económica de hoy. Entonces, dice el periodista de Financial Times, Christopher Miller, dice, yo estaba allí en el momento en el que Bessen se reúne con Zelensky, o no se reúne, mejor dicho, en Kiev. Y es que resulta que Bessen iba con mucha prisa y que no le dio tiempo a Zelensky a ver el documento del acuerdo sobre tierras raras que traía consigo. Y esto también es muy factible. Llegó allí Bessen y le dijo, firma ahí. Y entonces dijo Zelensky, yo no voy a firmar contigo, no me voy a reunir contigo. Y entonces, los dos se meten en una habitación delante de los periodistas y cierran la puerta. Y entonces se lian a gritos, se lian a voces dentro. Mientras el periodista Financial Times estaba con Andrew Yermack. Entonces, el periodista Financial Times ha publicado también dos artículos contando la película. Dentro de la Casa Blanca, ¿qué se dice oficialmente? Que estos son bromas internas que tienen ellos. Sí.
SPEAKER_03:No.
unknown:No.
SPEAKER_03:Dice, bueno, sí. ¿Cómo es Susy, eh? Exactamente.
SPEAKER_04:Oye, que te ha llamado borracho y dice, yeah, bueno, yo en el fondo tal. No bebo, es lo que ha dicho Trump. Dice, yo no bebo, pero bueno, es verdad que yo lo posiciono como. Lo cual es possible que sea cierto, además. Sí, sí. Le ha dicho, yo no bebo, yo no bebo, pero oigan, yo puedo tener actuaciones así un poco que se pueda considerar. Y bueno, en el fondo, lo que hay ahora mismo es horror ante esta publicación y que pone de manifiesto, bueno, pues una situación dentro de la Casa Blanca que dista mucho de ser idílica, ¿no? Luego también, y esto engancha ya con el siguiente tema, vamos a hablar un poco de eso del bloqueo de los petroleros a Venezuela, respecto a lo que piensa hacer Trump o lo que opina el tema venezolano, lo que dice Susy Wild es, quiere seguir destruyendo barcos hasta que Maduro se rinda. Y gente mucho más inteligente que yo al respecto dice que lo va a hacer. Y esto, claro, parece contradecir la postura oficial del gobierno de que destruir barcos no es para echar a Maduro, sino por el tema del narcotráfico, que ya no se lo cree nadie.
SPEAKER_02:Pero yo creo que eso es algo absolutamente indiscutible.
SPEAKER_04:Claro. Entonces, al final, ¿cuál es el problema aquí? Que todo lo que ha dicho Susy Wiles es cierto. Es cierto. Y nosotros hemos estado aquí hablando de ello. ¿El problema cuál es? Que muchas de las cosas que ha estado explicando Wiles salían en medios muy cercanos al Partido Demócrata para criticar a la administración Trump o salían de medios independientes que les tienen que criticar a unos y a otros porque es su trabajo, entre los cuales nos encontramos nosotros y otros más. No somos los únicos. Tema petroleros de Venezuela. Después de las imágenes del otro día que se publicó el vídeo de aquellos piratas piratas, soldados norteamericanos bajando en helicóptero y confiscando un petrolero en agua a venezolanas. Ahora mismo, Trump y a través de las redes sociales, ni públicamente, ni una rueda de prensa, ni a través de una orden ejecutiva, ni nada, dice, anuncia el bloqueo total de los petroleros que entren y salgan de Venezuela si Estados Unidos considera que deben estar en la lista de sanciones. Dice él, atención, porque esto es una estracanada ya, nivel top. Dice, el ilegítimo régimen de Maduro utiliza el petróleo de los yacimientos robados para financiarse. Bien. ¿Yacimientos robados? Si son yacimientos. ¿Yacimientos robados a quién? Claro, ¿a quién se los ha robado? Dice, así como para el narcoterrorismo, fíjense que ya es narcoterrorismo, la trata de personas, el asesinato y el secuestro. Para eso utiliza petróleo robado, Maduro según el presidente de Estados Unidos. Pero esto es un disparate. Es un disparate. Yo muchas veces digo, voy a leer directamente la declaración para que nadie piense que es una interpretación. Dice, por el robo de nuestros activos y por muchas otras razones, ¿cómo que nuestros activos? ¿Se está refiriendo Trump a expropiaciones que hayan hecho gobiernos venezolanos de activos petroleros de Estados Unidos? Porque normalmente cuando ha expropiado Venezuela ha expropiado a empresas españolas, no ha expropiado a empresas estadounidenses. Pero bueno, podríamos decirse, podría interpretar que algunos de los acuerdos a los que ha llegado Chevron con el gobierno de Venezuela podría contemplar algún tipo de expropiación. Venga, vamos a aceptar barco, pulpo, perdón, como animal de compañía. Y luego dice, el régimen venezolano ha sido designado como organización terrorista extranjera, por lo tanto, ordena un bloqueo total y completo de todos los buques petroleros sancionados que entren o salgan de Venezuela.
SPEAKER_02:Es que eso es un disparate. O sea, yo comprendo que quiera derribar a Maduro. Yo comprendo la gente que considera que Maduro debería irse y vamos, está más que justificado. Pero es que eso de que el fin justifica los medios es intolerable.
SPEAKER_04:Ya contamos aquí, estuvimos explicándolo en el gran reseteo en el que estuvimos hablando de todo esto, como lo que se está haciendo aquí, y para satisfacción de Marco Rubio, porque en esto sí que Marco Rubio está muy contento, presentar toda esta idea, toda esta operación, pues como una redición de la guerra contra el terror, llegando a Hispanoamérica 14 años después del 11S, en esta enésima pidueta política que traspasa muchas líneas rojas argumentales, incluso de sentido común, y utilizando la retórica y herramientas de un lenguaje militar. Ofensiva militar, que en su momento la lanzó Bush después del atentado contra las torres Gemedas, y que ahora utiliza Trump para justificar esta escalada militar en el Caribe. Y también lo liga con otro hecho, también ignominioso sobre la historia de Estados Unidos, con el tema de la invasión de Irak y las armas de destrucción masiva. Porque, utilizando, insisto, esta retórica y este lenguaje, se declara al fentanilo arma de destrucción masiva. Dice, oiga, ¿y el fentanilo qué tiene que ver con Venezuela? Absolutamente nada. Absolutamente nada. Pero no es que lo diga yo, es que lo dice la CIA. Los propios informes de la CIA, los propios informes de think tanks norteamericanos, el propio Departamento de Estado, establece ninguna relación entre el fentanilo y Venezuela. Pero da igual. Y luego el segundo factor. Si llamamos al fentanilo arma de destrucción masiva, hombre, ¿es una herramienta de destrucción masiva o es algo que destruye de forma masiva? Pero es un arma, si es un arma, es alguien que está atacando o utilizando este arma contra otro país. ¿Quién es el que está detrás de ese arma? Estados Unidos dice China. ¿China? ¿China es la culpable de que Estados Unidos tenga el mayor número de adictos del planeta? ¿La oferta crea la demanda? Esto es para que luego ustedes, si quieren, en las cenas de noche buena se pelen con el cuñado. La oferta crea la demanda. Trump decide declarar al fentanilo arma de destrucción masiva.
SPEAKER_02:Bueno, yo. Mire, me tengo que reír por no enfadarme.
SPEAKER_04:A ver, esto tiene implicaciones tremendas desde el punto de vista legal, militar, diplomático, también de derechos humanos. Amplías de una manera exponencial la autoridad del gobierno estadounidense para combatir el opioide sintético, que sí es cierto, es responsable de decenas de miles de muertes por sobredosis en Estados Unidos, pero ¿contra quién? O sea, tú lo vas a utilizar, vas a utilizar esta declaración contra quién. Porque ya, si esto sale del ámbito de la crisis de salud pública y lo pones y lo sitúas en un estadio de una amenaza para la seguridad nacional, de hecho es que sería comparable al despliegue y al uso de armas químicas.
SPEAKER_02:Sí, claro, sí, si vamos así, pues claro, pero usted me dirá, a partir de ahí, puedes invadir México mañana, puedes invadir Honduras, puedes invadir Colombia y España. O sea, España es un país absolutamente invasible, por utilizar un palabro. Es decir, con el puerto de Barcelona, que si no es el primer lugar de entrada de droga en Europa, como mucho está en segundo lugar, pues invade España también. Y México, no se olvide de México. No, no, México lo mencionó en primerísimo lugar. Y el Canadá.
SPEAKER_04:El Canadá, porque Canadá son los. Claro. Exacto, exacto. Exacto. México y Canadá lo estuvimos contando en el gran reseteo que dedicamos a la geopolítica de la droga. Dijimos, en el momento además, en el que se declare esto, como. Bueno, pues no nos podíamos imaginar que se fuera a declarar directamente arma de destrucción masiva, pero sí se identificaba al narcotraficante con un terrorista. Y por lo tanto se le puede buscar en cualquier lugar, protegido por cualquier país, de una manera, como usted acaba de explicar, absolutamente discrecional. Bien. Ahora, el Departamento de Defensa de Estados Unidos, el Pentágono, puede desplegar soldados, puede desplegar inteligencia en cualquier punto del planeta, aduciendo a que se participa no ya en el tráfico de fentanilo, sino en la compra y venta de compuestos químicos que puedan ayudar a fabricar el fentanilo, compuestos químicos que sirven para otros elementos, además de para fabricar fentanilo, y cuya venta no es ilegal.
SPEAKER_02:Yo ya me imagino que a partir de ahí ya prácticamente el 90% del globo es invasible. O sea que es así.
SPEAKER_04:A ver, también ha hecho referencia, Trump, una vez más, al tema del cártel de los soles. O sea, hay que dejar una cosa muy clara. El tema del cártel de los soles, que se conoce así por las insignias que llevan los generales venezolanos en los uniformes, el cártel de los soles, como tal, como lo están describiendo, no existe. Es inexistente. Es verdad que ese nombre empieza a utilizarse, sobre todo a mediados del año 2000, cuando varios integrantes de las Fuerzas Armadas venezolanas fueron ocupando roles destacados en el tráfico de droga. Esto ha pasado en todos los países, en Colombia es el más evidente, pero no solo en Colombia, también en México y en Venezuela. Y una cosa es que hay elementos de las Fuerzas Armadas asumiendo roles activos, roles activos, hasta el punto de incluso dirigir operaciones, a favor del tráfico de drogas o beneficiando a los narcotraficantes, y otra muy distinta es que el ejército como tal sea una organización narcoterrorista, que es lo que está diciendo en estos momentos Estados Unidos. Con independencia de lo que piense cada uno de Maduro, de su enfoque político, de su recorte de los derechos y libertades, y de que sea un execleble dictador en muchos de los elementos y que ha tomado decisiones que van contra las libertades más básicas. Con independencia de todo eso. De hecho, hay un organismo que se encarga de estudiar este tipo de organizaciones que se llama el International Crisis Group, que estos han emitido varios informes diciendo que en realidad el cártel de los soles, como digo, como tal, no existe, sino que es una expresión periodística, un lema creado para referirse a la implicación de las autoridades venezolanas en el narcotráfico. Que es muy posible. Es cierto. Es cierto. Que es muy posible que haya manga ancha y que haya determinados elementos dentro de las Fuerzas Armadas, que todo el mundo sepa que están en este negocio y que estén siendo protegidos por autoridades gubernamentales. Bueno, para mí no me cabe ninguna duda, porque si no estarían en la cárcel o estarían bajo tierra. Y esto es así. Ahora, de ahí, a denominar a Maduro como jefe del cártel de los soles y por lo tanto jefe de la organización terrorista, porque ya no es narcotraficante, solo también es terrorista, según Estados Unidos, hay un trecho importante. A ver, en el tema de Venezuela, la cuestión no está solo en la extracción de los recursos. Ahora hay muchos análisis en torno al tema del petróleo. La extracción de los recursos ya se estaba produciendo. Es decir, Estados Unidos no ha tenido ningún problema para sacar petróleo de Venezuela. ¿Ha tenido problema para realizar determinadas inversiones porque no había seguridad jurídica y temían que en algún momento dado pudieran alguna de sus inversiones o alguna de sus empresas filiales ser nacionalizadas? Sí, pero desde luego que ha sacado mucha tajada Estados Unidos de Venezuela. Si me dicen, oiga, ¿quién ha robado más petróleo en Venezuela? Pues si nos ponemos así a los ciudadanos venezolanos, ¿quién se lo ha robado? Pues se lo Robando es el gobierno, el actual, el pasado y el anterior, y Chevron, la petrolera norteamericana. Y si me apuran, según este enfoque, pues también Rexol la ha robado allí, ¿no? Porque claro, si planteas esto desde un punto de vista de que se le está robando al ciudadano, porque luego el ciudadano no revierte esa riqueza del país, pues entonces nos están robando a todos. ¿No? No se han robado también a los españoles, nos están robando también. Entonces, una cosa es emplear esto desde un punto de vista crítico, analítico, incluso del enfoque político, y otra cosa muy distinta, hacerlo desde la Casa Blanca e incluso saltar por encima o directamente eludir todo lo que tenga que ver, no solo con el derecho nacional, sino con el propio derecho de Estados Unidos, el ordenamiento jurídico estadounidense. Y luego, como digo, la cuestión no está solo en esa extracción de recursos. Aquí de lo que se trata es de mandar un mensaje a China. De mandar un mensaje a todos los países de Hispanoamérica que no quieren pasar por el aro de Trump. No es un tema exclusivo de obtención de recursos, es una muestra de fuerza que sirva a los países de la región como aviso de lo que le sucede a aquellos que no sigan al guión. Y el que no rompa lazos con China tiene el palo y la zanahoria. La zanahoria es el dólar y la zanahoria es el modelo Miley. Que allí, por lo visto, no van a robar nada, ¿verdad?
SPEAKER_02:Y el modelo caste y el modelo boliviano.
SPEAKER_04:Exacto. Y luego tienes el otro, que es el del enfrentamiento total. Enfrentamiento total bombardeando. Y además, esta denominada guerra contra las drogas, ahora el fentanilo arma de destrucción masiva, proporciona a Washington un marco para ejercer presión política, militar y económica sobre países que no compren el relato supranacional. O que no compren este nuevo enfoque multilateral, que en realidad es unilateral, de la estrategia de seguridad nacional norteamericana. Entonces, el narcotráfico deja de ser un problema no solo de salud pública, sino también deja de ser un problema criminal para convertirse en una herramienta de dominación que permite justificar la intervención y el control sobre terceros países. Totalmente. Utilizando, claro, esa retórica de la seguridad para enmascarar intereses geopolíticos más profundos. ¿Por qué no se declara la cocaína arma de destrucción masiva? Porque los consumidores de fentanilo son gente que prácticamente, y sin el prácticamente, llega un momento ya en el que acaban viviendo en la calle en unas condiciones lamentables y son yonkis de los yonkis, yonkis, yonkis. Sin embargo, los de la cocaína son los que están firmando estas leyes. Los que se sientan en los despachos y en las mesas de trading de Wall Street. Claro. Siempre ha habido clase, ¿verdad? Siempre ha habido yonkies de primera y de segunda. Siempre. Siempre, siempre. Es cierto. Igual que antes, cuando se introducía la heroína y el crack de forma masiva, pues decía, ¡qué asco! Me dan esos yonkies mientras llevas en el bolsillo dos o tres gramos de farlopa, que ahora ya nos dice usted, don César, que ya la RAE ha admitido farlopa en el diccionario. Sí, sí, sí. Sí. En esto están los del amor de la RAE. Fija y da esplendor. Limpia fija y da esplendor. Era el eslogan, ¿no? De la RAE. Bueno, pues no sé si la farlopa limpia fija y da esplendor, pero ya lo han introducido. También piercing, ¿eh? También piercing. Y Boca Chancla. Boca chancla. Boca chancla, Sushi Wilds. En este caso, podríamos denominar Boca Chancla Susy Wilds. Y no nos equivocaríamos según la. Big Mouth, como dicen aquí. Sí, sí, sí. Bueno, más cosas. Prensa israelí está poniendo el foco mucho en una serie de declaraciones que hizo Corina Machado. En realidad las hizo en noviembre, lo que pasa es que están apareciendo en Prensa Israelí una entrevista en la que ella dice que Israel también está tras la militarización del Caribe y que Israel tiene intereses en que se vaya maduro de Venezuela. ¿Y eso por qué? Dice que es que Venezuela es uno de los países más antisemitas del mundo, que es uno de los países más hostiles hacia Israel y hacia el sionismo en América Latina. Fíjense que equipara antisemita con antisionista.
SPEAKER_02:Bueno, eso es un clásico. Pero aparte de que eso sea un clásico, que en fin es muy bochornoso que haya gente que se preste a ello y gente que se lo crea todavía más deplorable. María Corina ha llegado a un plan que en estos momentos hay un aterrizaje de los marcianos en la tierra y vamos, pierde el tras para entrevistarse con el jefe de los marcianos y decirle que Maduro odia Marte y que hay que invadir Venezuela.
SPEAKER_04:Y se va a Italia y dice, no le gusta la pizza ni la pasta, ¿verdad? Sí, sí. Y llegaría a Valencia y no quiere para ella. Fíjense, dice, atención al argumento, ¿eh? Dice, no, como Maduro, Maduro es un heredero de Chávez. Entonces, Chávez a sí mismo se consideraba a sí mismo el heredero ideológico de Fidel Castro, dice esta señora. Y aliado de otros regímenes de izquierda. Y como este rompió relaciones diplomáticas con Israel durante la operación Plomo fundido in 2009, Operación Plomo fundido, la denominada Guerra de Gaza, Primera Guerra de Gaza, entonces acusó a Israel de genocidio contra el pueblo palestino. Por lo tanto, los líderes de Venezuela, Maduro el I son nazis. Ese es el argumento que utiliza.
SPEAKER_02:El argumento es verdaderamente mortal. Es para retrasados mentales.
SPEAKER_01:Esta señora es la Nobel de la Paz, ¿eh?
SPEAKER_02:Recuerdo.
SPEAKER_04:Nobel de la Paz, aspirante eterna a suceder a Maduro, etc. Entonces dice, qué pena que Venezuela, que anteriormente antes se llevaba tan bien con Israel, e incluso le compraba tecnologías de seguridad. Qué pena que ahora se ha convertido en un centro de propaganda hostil hacia el sionismo y el Estado judío, como parte de su aspiración de definirse como la punta de lanza del bando antioccidental y antiamericano.
SPEAKER_02:Si es que es que están pidiendo que los invadan, hombre.
SPEAKER_04:Claro, claro. Si es que hay que invadirlos y ahí a donde va. Y dice, no, no, este es un dictador amante del terrorismo. Ella no se atreve tanto a llamarle terrorista, pero dice, no, no, esto es así. Entonces hay que tener muy claro que yo, si soy presidenta, si yo sustituyo a Maduro, pondré la Embajada de Venezuela en Jerusalén. Que te la vis nada, yo la pondré en Jerusalén. Y evidentemente apoyaré siempre al Estado de Israel y al gobierno israelí, porque Maduro en realidad da cobertura a Hamás. Y a Hezbollah también. También. Ando explica que yo nunca terminé de entender por qué esta señora insiste tanto en que los de Hamasig y Hezboláh están todos en Venezuela.
SPEAKER_02:Bueno, pues ya se da cuenta usted. Ya lo sabemos.
SPEAKER_04:Ya lo sabemos. Ella, en esta entrevista, no, pero ella pidió públicamente ayuda a Netanyahu para que atacara a Israel su propio país. Su propio país era Venezuela. Pidió, por favor, ayúdanos, invádenos. Esta es la idea. Más cositas y que enlazan también con los tecnócratas y también con Israel. La red X, la red social X, esa que algunos siguen pensando que como la dirige, elon Musk es el único reducto de libertad en las redes sociales y en internet, acaba de actualizar su política de privacidad indicando que va a cumplir con las peticiones que le ha hecho la Unión Europea y Reino Unido de eliminar contenido, de censurar contenido. Recordemos, la Comisión Europea pone una multa a Elon Musk, Elon Musk se pone flamenco y dice que hay que abolir la Unión Europea y luego de tapadillo dice a sus técnicos, oye, prepararme aquí una reforma para poder cumplir con la normativa europea que yo me quiero quedar allí durante mucho tiempo. A partir de ahora, lo que deja muy claro X es que cada uno es responsable del contenido que publica o que crea, que esto, pues en principio no está mal. De hecho, debería ser así, cada uno debería ser responsable. Pero al actualizar los términos de servicio vigentes a partir del 15 de enero del año 2026, todos aquellos que la han dado así, para seguir utilizando esta aplicación, autorizan a que todo lo que se publique se convierta en dato de entrenamiento para modelos de inteligencia artificial, cada pensamiento, opinión y obra creativa que a partir de ese momento ya no serán robados, sino que están entregados. Sin compensación ninguna y sin opción de exclusión. Licencia de contenido perpetua. Es decir, X tendría una licencia para usar, copiar, modificar y distribuir todo el contenido para cualquier propósito o en cualquier medio conocido o desarrollado posteriormente, en el futuro. Para siempre, pueden venderlo, entregárselo a gobiernos, lo que sea. Una jurisdicción forzosa. Todas las disputas, todos los problemas deberán presentarse en el condado de Tarrant, en Texas. Se renuncia al derecho a participar en demandas colectivas. Todo aquel que use X renuncia a su derecho a participar en demandas colectivas. Entonces, ¿esto se puede hacer, Don César?
SPEAKER_02:No, esto supuestamente no se puede hacer, pero bueno, esta gente va como va.
SPEAKER_04:Luego, la cancelación arbitraria, que de esto sabe muy bien Don Isaac, ya se la han tumbado en más de una ocasión. Años de contenido, conexiones, reputación, perdidos, etcétera, etcétera. Luego establece una sanción al usuario de 15.000 dólares si accede a más de un millón de publicaciones en 24 horas, que esto a lo mejor hay gente que no lo entiende, fundamentalmente afecta a investigadores que están analizando determinados posts de la plataforma, que utilizando sobre todo herramientas de inteligencia artificial para buscar contenidos determinados, pues pueden ser también multados. Y luego se reserva en el derecho de entregar cualquier tipo de mensaje directo, borrador no enviado editorial completo a los gobiernos en función de lo que hablo comillas razonablemente crean que es necesario.
SPEAKER_02:Pues ya está. Bueno, eso me ha llegado al alma. Eso de razonablemente crean que es necesario me parece verdaderamente fantástico.
SPEAKER_04:Si ustedes llevan a X, antes conocido como Twitter, al Tribunal de Texas, y consiguen que el Tribunal de Texas le dé la razón en el conflicto que tengan con X o con Twitter, X tiene una responsabilidad máxima de 100 dólares. Es decir, recibirán ustedes 100 dólares y a correr. Y luego, todo el daño que le hagan a alguien, reputacional, estafa, todo lo que sea, prescribe en un año. Si uno descubre que hace 366 días que le ha sucedido algún tipo de problema a la red, pues no puede presentar ya ningún tipo de reclamación. Los responsables de confianza y seguridad de Twitter X, que ha puesto Elon Musk al frente desde que llegó para gestionar todo esto, son dos tipos que se llaman Zak Shafira y Michal Tochani, que son antiguos agentes de inteligencia israelíes. Bien. Los datos biométricos de X se comparten con una empresa de inteligencia israelí. ¿Qué está pasando aquí, amigo Elon? ¿Qué estás haciendo aquí, Elon? Este es el liberal, el libertario, el que nos dice en Europa que tenemos que ir avanzando hacia reformas democráticas. ¿Qué estás haciendo en X, Elon? De momento sabemos lo que está haciendo con la pasta, porque ya ha iniciado el apoyo financiero a las campañas de candidatos republicanos a las elecciones de Míteren del año 2026. Entonces, lo están viendo muy mal y muy complicado, ¿verdad?
SPEAKER_02:Es que está la cosa mal, ¿eh? O sea, yo además lo he dicho y lo voy a seguir repitiendo. Si Maduro aguanta hasta las elecciones de Míter, seguramente aguanta, porque no está nada claro que los republicanos vayan a ganar las elecciones de Mr. Es más, todo apunta a que las van a perder. O sea, que ya a partir de ahí sacan usted conclusiones.
SPEAKER_04:Fíjense que ya no es solo que hayan acudido a Mask. Recordaremos aquellas imágenes que se vieron después del enganche y del enfrentamiento que propició finalmente la salida de Mask de la oficina de eficiencia gubernamental. Posteriormente vimos unas imágenes en las cuales coincidían in an eventu y él y se sentaban juntos, incluso le ponían la mano en la rodilla a Trump hablando con él, como diciendo, bueno, esa expresión que suelo utilizar yo tanto y que me gusta tanto, mira, entre bomberos no nos vamos a pisar la manguera, yo te necesito a ti, tú me necesitas a mí, vamos a ver si la sangre no llega al río. Entonces, posteriormente se produjo una cena entre J. Divans y precisamente Susie Wiles y Elon Musk, donde han estado hablando precisamente de esto. De esto solo o están ya preparando también el terreno y le han dicho a Musk, mira, tú con Trump te llevas regular.
unknown:Vale.
SPEAKER_04:No te preocupes que luego vengo yo. Luego vengo yo. Entonces no cortes todos los lazos y, de hecho, garantiza que pueda yo venir. Y para que yo pueda venir, necesitamos ganar las elecciones de midterm. Y necesitamos tener otros dos años con el Congreso y el Senado con suficiente potencia y suficiente capacidad para poder sacar adelante las determinadas reformas para que yo, J. Dival, sea presidente. Y por ahí van los tiros. ¿Quién te ha dicho? Bueno, estupendamente. ¿Cuál es la vena empresarial más aparte de la política que quiere potenciar? Fundamentalmente, el tema de la inteligencia artificial. Él salió de Open ahí tarifando. Acabó muy mal con Sam Alman. De hecho, ha montado su empresa de inteligencia artificial ligada sobre todo a X a través de Glock, pero tiene una empresa que se llama X también IA. Recordemos que él le pone a todo el nombre X, es SpaceX, XIA, X en la red social. Entonces, la pelea ahora mismo es doble dentro de la inteligencia artificial. Ya hemos hablado mucho del aspecto financiero y de cómo hay un problema de rentabilidad evidente. Y el otro es el de la energía, el de la energía necesaria para los centros de datos que hay que poner en todo el planeta. Entonces, ¿qué es lo que ha pensado Elon? Dicen, bueno, yo que soy el millonario, en estos momentos es el tipo más rico del mundo luchando con Larry Ellison, pero si sale SpaceX a bolsa con una valoración de 1,5 billones, 1,5 trillions norteamericanos, entonces va a ser aún más el primer, el tipo más rico con más patrimonio del mundo. Dice, bueno, quiero ser el líder de la inteligencia artificial. Este es al que algunos nos venden como un outsider. El tío más rico del mundo es un outsider, señores. Revisen su criterio. Cuesta creerlo, ¿eh? Cuesta creerlo. Claro. Es todo lo contrario, un outsider. Es el tío que más pasta tiene del planeta. Y además te está diciendo que como los de Google son muy malos, que es verdad, y como los del Partido Demócrata son malos, es verdad. Dice, no, no, yo voy a liderar la inteligencia artificial. ¿Cómo? Bueno, como hace falta muchísima energía y es imposible alimentar a todos los centros de datos con energía tradicional en el poco tiempo que tenemos para evitar que China nos pueda adelantar con todas esas centrales nucleares que están construyendo y que están en proceso, vamos a hacer una cosa, nos vamos a llevar los centros de datos al espacio. Y entonces dice: no, no, no, cuidado, porque lo que vamos a hacer es conseguir energía solar, con toda la red de satélites que tiene ahora dedicada, sobre todo, a Starlink, en cinco años le ha presentado un proyecto, dice que es técnicamente viable, para empezar a implantar esta tecnología en el espacio. ¿Cuál es la historia aquí? Microsoft, Amazon y Google, que serían en este caso sus competidores, ahora mismo el objetivo número uno, porque estos sí ganan pasta. Open ahí no, pero Microsoft, Amazon y Google ganan pasta porque no solo se dedican a la inteligencia artificial. Entonces dicen, bueno, ¿cuál es la lucha ahora? Encontrar suficiente electricidad. ¿Para qué? Para el entrenamiento de la IA, para esos centros de datos. Primero para entrenarla, no tanto para alojar los datos en el futuro, sino para entrenarla. Estados Unidos genera unos 490 gigavatios de energía total. Y se prevé que la inteligencia artificial necesitará 123 gigavatios solo ella para 2035. Es decir, una cuarta parte de toda la red eléctrica de Estados Unidos la necesita la inteligencia artificial exclusivamente. Claro, al mismo tiempo, le dice, bueno, esto va a ir creciendo, va a ir aumentando esta demanda energética de la inteligencia artificial. Goldman Sachs dice que va a aumentar un 165% en el año 2030. Entonces, con estos números, literalmente, José Gael, el analista, que además yo creo que nos sigue en las redes sociales, apuntaba este cálculo, lo he comprobado y es así. Literalmente, no hay suficiente energía en la Tierra para hacer funcionar la inteligencia artificial a la escala que nos están prometiendo. Y luego, pues, el tema también de la refrigeración con los miles de millones de litros de agua que se necesitaría. ¿Qué es lo que dice Elon? Dice, bueno, lo que vamos a hacer es construir centro de datos en el espacio. Esto no es un concepto. No es algo que vaya a suceder dentro de 10, 15 o 20 años. Él quiere poner el primero en el año 2026. Y no parte de cero. ¿Por qué? Porque está actualizando los satélites de Starlink, los V3, para que lleven chips informáticos de inteligencia artificial. ¿Qué pasa? Que cada satélite recibe energía solar 24 horas al día, 7 días a la semana. Sin nubes, sin noches, sin interrupciones meteorológicas. No hay cuellos de botella en la red. Bueno, pues es la gran oportunidad. Y claro, este tipo de cosas a Elon le gustan mucho. Se viene muy arriba. ¿Cuántos satélites tiene? Actualmente tiene 10.000 satélites. Starship puede poner en órbita, la gran nave esta, entre 300 y 500 gigavatios de satélites de inteligencia artificial alimentados con energía solar cada año. Ya no se empiezan a salir las cuentas. Si se cumplieran estas predicciones, que son predicciones y estimaciones, evidentemente. Es un poco el cuento de la lechera, pero hay que contarlo. La potencia de cálculo de la inteligencia artificial en el espacio superaría el consumo total de electricidad de toda la economía de Estados Unidos en dos años, solo con los satélites. Claro, luego esto tiene que funcionar. Tiene que funcionar. Mientras ahora que él suplica a los bancos que le concedan préstamos para terminar los centros de datos y OpenAI se encuentra atrapada en esos acuerdos de financiación circulares con Microsoft, pues Elon ya tendría una estructura. Ya lo tendría todo. Cohetes, satélites. Ahora hay que hacerlo, claro. Hay que hacerlo. Bezos también podría. Bezos tiene otra compañía del espacio, Blue Origin, que también ha anunciado que está construyendo sus propios centros de datos orbitales. Google acaba de lanzar un proyecto similar. Se llama el proyecto Suncatcher, el que persigue al sol. Esto sería un poco Prometeo, ¿no? Sí. Prometeo al final le fue mal el asunto. Pero muy mal. Muy mal, muy mal. Y luego tenemos a Eric Smith, Eric Smith, del que hemos hablado aquí cuando hicimos el especial sobre Google, que este literalmente ha comprado una empresa de cohetes solo para competir en este espacio. Se llama Relativity Space. Pero todos estos llevan varios años de retraso con respecto a Elon Musk. Entonces, ¿el dinero de la salida a bolsa se va a emplear parcialmente en este proyecto? Pues va a obtener mucho cash de repente, que además de servirle a él para forrarse aún más, le puede permitir poner en marcha todo esto y convertirse ya no en el amo de la tierra solo, sino en el amo del espacio. El hombre, el caballero blanco, el hombre bueno. Y acabamos con una referencia al tema de los coches de combustión, porque ha habido muchas noticias, sobre todo en el día de hoy, hay muchos titulares. Europa da marcha atrás, Europa permitirá los coches de combustión a partir del año 2035, el coche eléctrico ha fracasado, etcétera, etcétera. Vamos a ver, hay que matizar algunas cosas. Europa no prohíbe los motores de combustión en los vehículos a partir del año 2035, esto es cierto. Pero les exigirá el uso de combustible sintético, biocombustibles o híbridos. Aquí explicamos la diferencia entre cada uno de estos combustibles la semana pasada, no voy a insistir en ello. Pueden ustedes acudir al programa. Con esta nueva normativa. Europa no revive el motor térmico como tal y como lo conocíamos, sino que lo transforma. ¿Qué es lo bueno? Es lo que comentábamos el otro día, que esto puede permitir que muchos coches sigan circulando sin obligar a chatarrarlos, a destruirlos. Lo malo, que habrá que pagar más por este combustible. Porque los coches actuales estarían preparados para este combustible. Es verdad que algunos biocombustibles se acaban destruyendo los motores tradicionales, pero bueno, podrían adaptarse sobre todo los combustibles sintéticos, pero estos combustibles sintéticos, aunque existen, son muy caros. ¿Por qué Bruselas da esta marcha atrás? Fundamentalmente por el hundimiento absoluto de la industria del motor europea y porque Francia y Alemania Alemania e Italia han presionado. Y Francia también. Recordemos que Italia decía motor importante, confiat y compañía, Alemania, Francia, compelló. España también era una potencia, pero aquí no decimos esta boca es mía en ningún momento. ¿Esto implica que no va a haber ninguna modificación hasta el año 2035? No, se puede volver a votar y pueden volver a cambiar de opinión. Es discrecional, lo cual no sabemos muy bien lo que va a pasar. Pero ya pasan de una reducción de las emisiones de CO2 del 100% a una del 90%. Hay mucha gente que no entiende y dice, bueno, pero si van a dejar que haya coche de combustión, ¿por qué siguen apuntando a un objetivo de reducción del 90% de las emisiones? Y eso es imposible. Porque es que no se va a utilizar combustible tradicional. Vuelvo a insistir en ello. O al menos, eso es lo que está ahora votando la Unión Europea. Ahora, la norma, tal como estaba hecha, establecía que todos los coches nuevos vendidos a partir del año 2035 en Europa tenían que ser cero emisiones. Y ahora lo que dicen es que pueden tener emisiones, pero poquito. Brelas no aclara ni el horizonte para alcanzar el objetivo ni nada. Y esto, pues de momento, lo que da es un poco de empaque y da un poco de margen a las grandes industrias del motor que están dejando de construir o están reduciendo sus líneas de vehículos eléctricos y volver otra vez a apuntar al motor tradicional, al hidrocarburo, al diésel, a la gasolina. Y con esto ya prácticamente acabamos, no sin dar una noticia que, bueno, en casa de Andoni Ortuzar están un poco tristes, van a afrontar la Navidad un poco tristes. Aquí felicitamos a este dirigente, al nuevo líder inspector, ¿no? Del PNV. Le felicitamos porque le iba a fichar Movistar Plus. Y así también podría haber el fútbol gratis, además de llevárselo calentito. But está complicado el asunto porque resulta que este ya estaba de asesor de Price Waterhouse Coopers. Y le ha dicho Price que, hombre, the líder del PNV y asesor de Price Waterhouse a la vez, claro, que para eso lo han fichado, pero que ya si se va a telefónica, que ya los dos sueldos no los puede compaginar. Y están in casa de Andoni, que no saben qué hacer. Un asesor de Price Waterhouse Coopers in España cobra entre 25.000 y 30.000 euros annuales in los puestos ofrece Junior. Esto no es lo que le pagan Andoni, seguro. Estaríamos más cerca de los 60.000 como asesor financiero con algunas bonificaciones. Y luego un consejero de Movistar está rondando los 80.000 euros más gastos. Así que si solo se tiene en cuenta el dinero, es posible que Andoni vaya telefónica, sobre todo si quiere ver a El Bilbao. No sé si será de la real, a lo mejor es de la real, pero bueno, también lo puede ver en Movistar. Este señor, al que ahora le ofrecen un puesto de consejero, y de ahí la ironía y el bueno en la que estoy contando todo esto en los últimos días. Este señor se ha impuesto en la batalla por el liderazgo del PNV, a pesar de que los críticos apuntaban al nombre de Aitor Esteban, who era portavoz de los nationalistas vascos in el Congreso. Luego llega a moment in which he renuncia and Esteban llega a la presidencia del PNV el 29 de marzo. Se ha quitado de en medio Andoni a cambio de que le den un sueldecito los amigos de Telefónica. Esto había que preguntárselo a Pedro Sánchez, who is quien está controlando Telefónica, o a María Jesús Montero, quién está realmente controlando ese paquete, acción Arial a través de la SEPI, organización que tiene a uno de sus presidentes en la cárcel, precisamente por meter la mano en la caja. Tras dejar esa primera línea de la política, esto es un poco lo que le pasa a todos los que pierden unas elecciones en Estados Unidos, que de repente empiezas a ver cómo realizan determinados movimientos y acaban forrados, ¿no? Algore es un ejemplo, pero hay otro de muchos. Es uno de tantos. Hay muchos, hay muchos. Se me ha ocurrido Algore, pero hay muchos. Bien. Deja Andoni la primera línea de la política, y entonces, ¿qué pasa en ese momento? Pues que hay un montón de empresas alrededor que son BBVA, Iberdrola, Telefónica, Repsol, Indra, Sapa, que es la empresa de defensa vasca ligada al PNV dentro de Indra, ITP Aero. Y entonces, con este entorno, Ortuzar ficha como asesor externo de Price Waterhouse Coopers. Aquí, bueno, se han estado muchos ex. Ahí han compartido Sillón, Jordi Sevilla y Luis de Guindos, uno del PSOE y otro del PP. De hecho, a Jordi Sevilla le consiguió el puesto en Price Luis de Guindos. Esto me lo contó a mí Luis de Guindos. Yo personalmente. Y luego, supongo que también tendrá algo que ver la amistad entre Andoni y el señorito. Nacho, como se le conoce en el ambiente empresarial vasco, y para todos nosotros, Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola. Que además tiene al exdirector del CNI como uno de sus jefes de gabinete. Muy limpio todo esto, ¿verdad? Totalmente. Aquí no es que haya puertas giratorias, es que no hay puerta. Exactamente. Esto es un loft.
SPEAKER_02:Exactamente. Exactamente. Creo que es una definición muy difícil de superar, por no decirle que imposible.
SPEAKER_04:Y oiga, ¿qué relación tiene Price e Iberdrola? Pues Price es la auditora y consultora que elaboró el informe Forensic que esculpaba a Iberdrola en el caso Villarejo. Y casualmente es quien desde marzo del año 2023 emplea al hijo pequeño e ingeniero Galán. Que se convirtió en consultor asociado de una empresa que forma parte de esta auditora. Puesto que dejó luego. Debería ser que no estaba contento y se fue directamente a Iberdrola VP. ¿Vipi de qué? De British Petroleum, sociedad que comparten al 50% Iberdrola y la petrolera británica British Petroleum, perteneciente al complejo militar industrial británico. Qué bonito todo, ¿verdad?
SPEAKER_02:Todo.
SPEAKER_04:Qué bonito.
SPEAKER_02:Sí, es ejemplar. Realmente es ejemplar.
SPEAKER_04:Y el presidente de Telefónica, Mark Murtra, el hombre de Salvadorilla, el hombre del PSC, el hombre que fue presidente de Indra, pues con el ER en marcha, despidiendo trabajadores, va variando la cantidad cada día, porque quieren desinformar un poquito. Pero bueno, a Andoni le has hecho una oferta. Ah, bueno, y también ha contratado a un chef estrella Michelin, Marc.
SPEAKER_02:Hombre, pues eso es un detalle.
SPEAKER_04:Pero para él, para comer él. Para comer él, ya se había abarruntado. Primero que se iba a convertir en asesor de telefónica. Yo no sé si para enseñarle a hacer un huevo frito a Marc. El objetivo era. Vamos a crear una propuesta gastronómica. Todo esto hay que decir que esto lo está haciendo un tipo que le ha puesto el gobierno ahí después de coger 2.500 millones de euros de la caja pública para comprar acciones de telefónica. Eso es lo que hizo María Jesús Montero. Entonces dice, no, vamos a hacer una propuesta gastronómica, vamos a probar un ERESI, vamos a despedir a la gente, pero al mismo tiempo vamos a ofrecer a los ejecutivos de la compañía, insisto, una propuesta gastronómica sostenible y equilibrada, con productos de temporada y proximidad. Para eso vamos a convertir a este tipo, a Ramón Freisha, chef Estrella Michelin, en asesor de telefónica. Y ya estaba Mark en ello, que ha dicho, hombre, vamos a ponerlo al frente del menú del presidente. Y entonces, varios cocineros, apreciados por el equipo ejecutivo de Telefónica, han sido puestos en la calle, los han despedido de malas formas para poner en su lugar a Chef con estrella Michelin. Bueno, por lo menos Mark comerá a gusto. ¿Usted sabe que César Alierta, al que yo he criticado en numerosas ocasiones precisamente por esas puertas giratorias y por determinadas operaciones que hizo con Kirchner en Argentina, etcétera, etcétera? ¿Usted sabe que César Alierta comía en el comedor de la empresa? Sí. Hacía cola allí, con su bandeja, y comía con todos. Pues miren, hasta en esto son peores los que han venido ahora, don César.
SPEAKER_02:Sí. Es que lamentablemente los que suelen venir suelen ser peores. Siempre.
SPEAKER_04:Comen mejor, viven mejor, pero son peores.
SPEAKER_02:Son peores, sí. Yo sé que hay una tendencia a creer que no puede haber nada peor que lo que se está viviendo en ese momento. Bueno, los que llevamos ya mucho tiempo sabemos que vamos, que los que vienen por regla general, son peores. Así es, don César. Mañana más. Mañana continuamos. Mañana más y mañana continuamos. Un abrazo muy fuerte y hasta mañana.
SPEAKER_04:Fuerte abrazo, don César. Hasta mañana.
