A testbeszéd titkai és a sötét manipuláció (Így olvasd az embereket)

Azt hiszed, tudod olvasni az embereket? Sokan dobálóznak hangzatos százalékokkal arról, hogy a kommunikációnk mekkora része nonverbális, de az igazság sokkal árnyaltabb és megdöbbentőbb ennél. Ebben a mélyebb lélegzetvételű epizódban letépjük a ragtapaszt a legismertebb testbeszéd-mítoszokról, és megnézzük, mi az, ami valójában működik, ha emberismeretről van szó.

Nem kell profilozónak vagy viselkedéskutatónak lenned ahhoz, hogy átlásd a szitát. Létezik 3 aranyat érő jel a nonverbális kommunikációban, amire ha figyelsz, sokkal tisztábban fogod érteni a veled szemben ülő valódi szándékait. Olyan ez, mint egy jó horroreffekt a filmekben: egyetlen apró pislogás, egy mikromimikai rezdülés sokszor többet árul el a belső feszültségről, mint ezer kimondott szó.

De miért is viselkedünk úgy, ahogy? Miért mond mást a testünk, mint a szánk? A válasz a pszichológiai maszkokban rejlik. Mindannyian hordunk álarcokat, az üzleti és a magánéletünkben egyaránt. Ezek azonban nem puszta hazugságok vagy képmutatások. Ezek kőkemény túlélési stratégiák. Olyan viselkedésminták, amelyeket a múltbéli tapasztalataink és traumáink alakítottak ki annak érdekében, hogy optimalizáljuk a túlélésünket a társadalomban. Ez a narratívák kavalkádja, a saját magunknak és másoknak mesélt történetek sora adja ki a teljes identitásunkat. Ha ezt megérted, nemcsak a környezeteddel, de önmagaddal is sokkal megengedőbb és tudatosabb lehetsz.

És pontosan ez a tudatosság az, ami megmenthet a sötét pszichológiától. Amikor tisztába kerülsz a saját pszichológiai maszkjaiddal és identitásoddal, felismered azt a 3 általános vakfoltot is, amire a manipulátorok építenek. Mit akar minden ember? Kontrollt, megerősítést, elismerést és figyelmet. Ezek alapvető emberi szükségletek. A probléma ott kezdődik, amikor valaki ezeket fegyverként használja, és a kapcsolat egyirányúvá válik. Ha tudod, hol vagy sebezhető, felismered, ha valaki mesterségesen próbálja megadni neked ezeket a dolgokat csak azért, hogy utána behajtsa az árát. A manipuláció elleni legjobb védekezés a stabil önismeret.

Tarts velünk ebben a gondolatébresztő utazásban, fejtsd meg a saját narratíváidat, és tanuld meg úgy olvasni az embereket, ahogy kevesen tudják! Ez a The Long Story: tartalom azoknak, akik a felszín kapargatása helyett a valódi okokat és mélységeket keresik.

------

A podcast műsor támogatója:
⭐️ A Living Foods: https://livingfoods.hu
Használd a 'thelongstory' kupont és kapsz 10% kedvezményt is!

🎙 Podcast formában itt éred el a műsort🎙
- Apple podcast: https://thelongstory.hu/apple-podcast
- Spotify: https://thelongstory.hu/spotify
- Web: https://thelongstory.hu/podcast

🔵 The Long Story Circle 🔵
Lépj be a Discord szerverre és beszélgessünk:
https://www.facebook.com/groups/hatekonysag

✉️ Iratkozz fel a Hírlevélre ✉️
https://thelongstory.hu/hirlevel 

📌 Találkozzunk máshol is 📌
TikTok: https://tiktok.com/@hatekonysag 
Instagram: https://instagram.com/hatekonysag 
Facebook: https://facebook.com/hatekonyleszek

Üzennél nekünk?
https://thelongstory.hu/kapcsolat

A műsor készítője:
Tóth-Czere Péter
The Long Story

A műsor partnerei:

A podcast a Remind Podcast Stúdió podcast partnere, akikkel együtt dolgozunk azon, hogy a legjobb műsorokat tudjuk elkészíteni számotokra!

A podcast egészségügyi támogatója a Living Foods (www.livingfoods.hu) - Használd náluk a thelongstory kupont és 15% kedvezménnyel tudsz egészségesebben táplálkozni!

Transcript

SPEAKER_01 0:00

Akkor az lenne, hogy tudod, ez a hány százaléka a kommunikáció nemverbális, biztos neki is van erről valami tipped hallottál a TVben róla.

SPEAKER_00 0:12

Hát, ilyen 78%-örért tippelném én.

SPEAKER_01 0:16

Szokták mondani egyébként ugye a testből az 58%-a, és az intonáció hangszint plus 30 összesen 93%-a a kommunikációnak nonverbális. 7% az, amit kimondok. Így van, ez kemény. Tehát, hogy ha így veszem, akkor tréni előszörettel szokták ezzel kapcsolatos, vagy ezen hivatkozással eladni a tréningjeiket. Ebből ugye most a 93%-át szó. Meg kellett kapnia átkeled, hogy jöjjön. Viszont ez nincs a négy. Hiába rakott beértek a kínai csatornán az adást, nem fogod érteni a 93%-át. Albert megrában nem vezető perzsa tudós a Stanfordon volt az, aki arra volt kíváncsi, hogy akkor, amikor el kell, akkor a másiknak az érzelmi állapotát kell eldöntenünk, vagy slash, azt kell eldöntenünk, hogy minek hiszünk igazán a verbalitásnak vagy a non-verbalitásnak, akkor 93%-ban non verbalitásnak hittünk. És mondom erre nekem az explotás példát. Mi a baj drágám, semmi.

SPEAKER_00 1:41

Erről pont tegnap hallgattam a Kovács András Péternek az egyik előadását, hogy ez semmi ez mit jelent.

SPEAKER_01 1:48

His biztosítom semmit. És pedig ugye a verbalitásban azt mondtuk, hogy semmi. Mégis mindenki most a hallgató közönség között, már csak az intonációnból tudta az, hogy valamit nem stimmel. Talán ez egy nemítos a testbeszédől és a nonverbális kommunikációval kapcsolat így el szoktam hozatni rögtön.

SPEAKER_00 2:10

És ezt te hogy fogalmazod meg, hogy mi a reális, vagy a valós?

SPEAKER_01 2:13

Hát én azt mondom, hogy ilyen szempontból ez a reális. A kutatásnak a valódiságát nézzük, nem pedig ezt az elfelített üzenetét, hogy a kommunikációnk hány százalék a nonverbális, akkor azt mondom, hogy ilyen szempontból a non verbalitásnak hisz 93%-ban, amikor azt kell dönteni, hogy valaki akár igazat mond, avat sem, vagy pedig valakinek a valós érzelmi állapotát kellene feldítenie. Most ha mondjuk legyünk konzervatívak, akkor a két harda.

SPEAKER_00 2:44

Hát az még mindig döntő többség azért továbbra is.

SPEAKER_01 2:47

Három dolgot szoktam mondani a kifejezetten. És hogyha ezt a háromat semmi többet, csak ezt a hármat megjegyzitek, akkor jobban fogtok olvasni az emberek tudatában az emberek 99.99%-a és mint az FBIosoknak a 98%-a. Ez a három nyelkező. Ez egyik az ajak összeszorítás. Kid is olyan keblére mondjuk azt először nem kérünk többet enni. Nem kérek több körcsát. Összeszorított az arkáninkat. Annyira bennünk van, hogy ez vissza megy egyébként, ezt végighordozzuk. Jó nézik drágám! Nagyon szívesen a keves hölgyeknek bocsánat a kedves uraktól, másik. A számnak az egyik sarkán mozdul. Egyébként ez a visszatartott vélemény szokott lenni. Ez fogja ezt mi az idolom, de inkább azt mondom, hogy ha csak annyit megjegyzünk, hogy pozitív vagy negatív, már tök jó vagy. Nem kell misztifikálni. Mind, ami pozitív, az artériával kifelé megy, tehát nyitok kifelé, annál fluentebb, annál, hogy én mondjam, nem rugalmasabb, semmi folyamatos. Igen. Nem az a darabok, stb. És mindenkár zárkózott vagyok, annál jobban az artériámet védem. Tehát nem vélenül, amikor a Youtube videót megnézel, hogy megijesztenek valakit, mindenki mit csinál, összehúzam. Vagy összehúzam magát itt, válla mindenképpen felfelé megy, miért, mert évszázadeken milliókon keresztül karfut tigrisek elő menekültünk, és amikor csak, akkor nekünk fel kellett húzni, hogy az artriánkat megvje, hogy ne verezzünk el 20 másod percenben, hát túlélj. És ez mindenkiben így van, tehát, hogy nincs ilyen kivétel, aki ezt meg tudna előzni, mert egyszerűen, ugye, hogy én mondjam, a hülőad, ugye azala, kiadja a jelát, hogy veszély van, és felül minden egyes gondolkozással kapcsolat felülről jövő, úgy mondja, szándékot.

SPEAKER_00 5:06

És akkor ez a százárás is egyfajta bezárkózó mozdul.

SPEAKER_01 5:10

Igen, igen, tudat alatt gyakorlatilag menez minden, ez is. Ez az egyetlen érzésnek a jele, ez a megvetés egyébként az egyetlen a szimmetrikus Microface Expression, az mika. Mindegyik egyébként, minden egyes gesztusunk, az szimmetrikus. Minél például eredetében mosha, annál szélesebb, annál fogunk látszik benne, és annál jobban graduálisan épül fel, és graduálisan épül le. Mennyire predátornak nézik ki, ugye? Ugye ez miért van? Myenként a prefrontális kortexel az én gondolkodom, hogy man tudatosan vezérnem az én gesztikuláció.

SPEAKER_00 5:56

Ez nem természetes reakció.

SPEAKER_01 5:57

Nem pedig természetesen és nem pedig érzelmek csatlakoznak hozzá. Ez ennek van egy felezés ideje. Ezért van az, hogy csúcsodik egy mosoly, de ugyan gradulásan le is épül. És abban a pillanat, amikor ezt látod, akkor azt mondja, hogy hoppá, hát ez nem úgy van, mint hogy én ezt megszoktam, évmilliókon keresztül itt valami hibázik. És jobban félni, mint honlap meghalni, hogy inkább ez egy vörös zászló. És akkor tudok 48 körmondatos, barokkos történet után már visszatérünk.

SPEAKER_00 6:41

Egy vagy kettő volt a háromban.

SPEAKER_01 6:43

Ez kettő volt, ugye? Aközhozás. Az elhúzás. A szimmetrikus szárhúzás. Ez már inkább a megvetésnek ugye jele, és a megvetés vagy üzletértelemben egyetlen értés, de ott már inkább valami erkölcsi, értékbeli.

SPEAKER_00 7:01

Ezek nem a humán rész, ami sérülhet.

SPEAKER_01 7:06

Inkább azt mondom, hogy ott már mélyebbenállás van. Ott már mélyebbenállás van. Ez egyik, és a másik pedig a pistogás szám harmadik. Ezért szállod abban a pillanat, amikor elkezdek erről beszélni. Hú bence figyelni a te pistogás számodra. Eddig mi volt. A pistolás számodé nagyon alacsony volt ideig, majd vissza lehet nézni a felvételből. Ami tök jó jelen, hogy azt jelenti, hogy fókusz rá. Mondjuk, ha a legutolsó tök jó, nem tudom, filme kedvenc színvedet láttad, akkor simán leesetett a pistogás számod egy olyan három-négyre is perc. Most átlagosan véve az embernek a pistolásszáma az olyan 15 és 22 között szokott lenni. Percenként. Percenként. Na most, hogyha ez. Ha sivatagban érted, vagy és nem tudom a homokfial kőszepén, egy picit gyakoribb lesz, vagy nulla, mert í lesz el. De hogy ha mondjuk egy vizsga vagy egy olyan helyzetben voltál, ami alapvetően stresszes volt, akkor ott elmehetett akár az 50-, 60-as, 70-es tartományban is.

SPEAKER_00 8:32

Másodpenként is lesz.

SPEAKER_01 8:35

Ugye ugyanígy az a figyelem, ez olyan érdekes, a fókusz az pozitív, meg negatív is. Tehát, hogyha itt besétálna a stúdióba hirtelen Jennifer Nistom, biztos benőleg mindenkinek leesni a pistolásszá 0. De hogyha ugyanígy egy akvenes állra, hogy hívják, valaki kiadál jönne be, akkor szintén les a nullára a pásszámunk, hiszen akkor a stresszes, ott a fókusz miatt, hogy ez felbíródik, hogy így mondja, hiszen nekünk kell aí van pontosan. Tehát minden egyes tizen másodperc, ami a vizual kortexünket megfoszi attól, hogy én láson, és fékcionálni tudja, hogy mi történik között, azok jelenben fontos.

SPEAKER_00 9:23

Az a legjobb horror effekt, amikor pisleg a szereplő, és így eddig a folyosó végén volt, most meg a folyósó szint.

SPEAKER_01 9:29

Ez a teljesen klasszikus példá szerint, hogy miért nem tisolunk ilyenkor. Pontosan fontos. Ezek a maszkók, ezek nem mások, mint túlélés stratégiák, amikor optimalizáljuk a viselkedésünket a túléléskedvér külső hatásokat figyelembe véve.

SPEAKER_00 9:50

Ilyyen pragmatikusan még nem hallottam szol megfogalmazva egyébként. Közben gondolkoztam, hogy hol hallottam már ezt a gondolatot, és ez szavított ilyen távol-keleti kultúrájól hallottam vissza azt, hogy én három állat van mindannyiunkon. Az egyiket, amit a külvilágnak és az ellenségeinknek mutatunk, a másikat a családnak a barátoknak, és a harmadikatnak csak mi ismerj. Ez olyan kicsit spirituális. Ezzel én tudtam már menni korábban is, de a te megfogalmazásod ennél ezerszer pragmatikusabb és könnyebben követhető.

SPEAKER_01 10:22

Köszönöm szépen, az jutott arra azt, amit mondtál, hogy milyen érdekes, hogy ez a harmadik szál, amit magunnan mutatunk. Ugyan ez a pont, amikor a maszk az identitásod részévé tud válni. És ilyenkor már tsem tudod azt, hogy ez a maszk, ez csak ez nem a te lényed. Ez nem a te lényeged, ez nem a te valódi éed, hanem az különbözik a valódi élet, hanem ez is a valódi életnek a részét képezi, vagy árvös, hogy ez a valódi részed. Hiszen ugye itt szokott ugye a történet kiakulni, hogy gyermekkorunkban kiakul egy hiedelem. Kénak egy hiedelem, ami azt mondja, hogy például, ha nem teljesítek, akkor nem fognak szeretni. Ha vitábe állok, elhagyhatnak. Mélén egy elkülési strategia látod, hogy hogyan tud kialakulni. Tehát van ez a akkor algoritmus szabály.

SPEAKER_00 11:30

Ezért leszünk konfliktus kerül felnékornak. Például.

SPEAKER_01 11:34

Vagy akkor az gőbb meg is fordulhat, és azt mondod, hogy ha én nem állok, ha én nem támadok először, akkor te fogsz engem bántani. És így lesz a budli. Ugye? Egy másodperc al. És akkor már látod egy ilyen mélben elkezdett le látni embereknek az állarcai mögé, akkor rájössz arra, hogy lehet azt a kisgyermeket az csak ütötték a skliban. Például cipőt nyadtak, amikor tanikos voltam, nedikes volt már nyolcadékosok. És akkor auma volt egyébként, úgyhogy nézettem az egy lenni buli a világon, verekedések sorozata, balé strág, stb. stb. Mert megfogadtam azt magamban, hogy már pedig engem ti többet nem fogok bántani. Felvettem azt a maszkot, ami erről szól. A maszk az mindig, az gyakorlatilag annak a traumának a komplett mondja, a másik oldán. Ez a pendulum elméletet tudjuk, pszichológiában arról lenne szó, hogy azt hiszük, és a filmben is ugye ez van állandóan, azt hiszük, hogy van egy hétköznapi szürke kisrácok, aki nálon átgázolnak, aki nem képes kiállni magáért, stb. És aztán kap egy szuper erőt, és mi lesz, és eddig itt volt a pendulumnak ezen az oldalán, és átlendül ide. A pendulumnak erre az oldalára, mert azt hiszük természetesen, hogy ez a megoldás pedig nem a kettő között kellene lenni a megoldásnak. És ugye én is átlendültem ebbe a másik irányba. Tehát maszkod, az mindig a te belső félelmednek, gyengeségednek, az akkori traumádnak a tökéletes ellentéte. És ez nem más, mint egy túlélő mechanizmus arra, ami akkor téged valami szolgált.

SPEAKER_00 13:39

És kérdés, hogy akkor hogy reagáltam rá, hogy inkább visszatámadtam, vagy inkább elkerültem. Igen. Igen.

SPEAKER_01 13:46

Az már csak egy szituáció. Ez az már nem lehethető genetika környezet minden. Ezért millió dolnak a következménye, de ez beépül. És az, hogy elkerüljem, ugye, ez, ami ez ami meg fogja határozni a viselkedésemnek olyan nagy részét. És miért érdekes, ugye, enné van egy bővebb a részze ugye a szerepből, ugye a maszból ugye a szerep. Ugye, tehát, hogy a korátszó hédelem, ha nem teljesít, akkor nem fog szeretni. Ugye a maszk, felveszem, hogy én mindig jól tesítek, tehát egy meetingben bemegyünk, kapok egy kritikát, lepeg rólam, mert én azt ízé vagyok, kemény csáben vagyok, belül szétesek egyébként, de kifelé mindig mindenben. A maszk az inkább a taktikai oldalon, az éppen a mikrokörnyezetben, mikrosszinten meghatározó kommunikáció szinten veszem.

SPEAKER_00 14:51

Ez a mikrokörnyezethez lehet a maga szituációban vagyok, vagy akivel vagyok. Köszönöm a igen az.

SPEAKER_01 14:58

Az kettő össze is függ inkább az a szituáció. Tehát a korláció hiedelem mondjuk lököt egy bizonyos pályafutás felé egyébként, ahol nekem teljesítek, teljesítek, és az ego ma az, aki egyébként mindenfajta visszacatolást és úgy alakítja gyakorlatilag a helyzeteket, hogy ez a jól teljesítő szerep, az jól teesítő maszkezás van sérüljön. Kapok egy kritikát, elbogatalizálja. Ha meg akarna támadni, visszatámadok. És a szerep az az, hogy mondjuk én vagyok a munkahelyen, aki mindent vissza hátán, aki összefogja az egészet, stb. De az ígásló teljesítő valaki, aki mondjuk kap egy kritikát egy meeting az olyan szituáció, aki az lepereg, hogy elbagat realizálja, vagy visszatámad, hogy vje gyakorlatilag, és én az egó csinálja, hogy vje a saját magáról szóló történeteket, hogy már pedig ilyen egy értékes, jól teljesítő valaki vagyok. Ezek az történeteknek az összessége, ez a kavalkád, ez a narratívák, ezek rólam szóló sztorik, az pedig nem mások, mint azok abból a bizonyítékokból összeakott eseménylánc, ami az én identitásomat képezi. Ha már ezt a három általános vakfoltat ismered, akkor manipuláció ellen egész jól védő vagy. Egyébként pedig három dologgal szoktak operálni. Az egyik a félem. A másik a kötelesség, a harmadik pedig a büntet. Ha nem csináld meg, elveszedsz engem. Ha nem csinál meg szétrugom a fejedet. Nem csak szintál rossz ember. Az a bűntudat. Az a bűn tudat része. Ez lesz kötesség, mondjuk egy párkapcsolatban vagy benne, vagy párkapcsolatban, milyen szerepre való hivatkozás van, mint kötelesség, hogy még támogatja a másikat. Egy normális pár, egy normális feleség, az támogatja a férjet ilyenkor. És már is arról szól, hogy beraktak egy szerepbe, hogy mi az a normális az arbitrás. Az ő az, ami arbitrál, ez az ő önkényes. A normális, mi az, ami nem. Húzni ezt. És szerint ott van egy társadalmi szerep, amihez, hogyha te nem igazodsz, akkor nem vagy normális, akkor nem teljesíte azt a fajta köszönhetségedet, amit úgy elvárna az ember. És ilyenkor, és várjál, még egy szinten lejjebb megyünk. Négy szintet, vagy négyfajta alapvető céljak lenni a toxikus viselkedésnek. Viselkedés szintén érte. Az egyik a kontrollának a megszerzése. Tehát, hogy kontrollt akarok, ezért félelemmel operálok. Ezért kötességgel operálok, vagy ezért bűntudattal operálok. Ez tökéletesen hétköznap, párban. És akkor az FKB a fény kötelesség bűntat, ezek az eszközök, amin keresztül én kontrollt szerzek. De ha tudod ezt a négyet, most mindármondok, akkor egy szinte lejjebb látsz már mint az emberek 99%-a kommunikációs technikában már te ezt a viselkedéstnek a kielégítését tudod megkönnyíteni. Tod azt, hogy mit szeretne. A török kontrollt szeretnél már előrebb vagy, mint bárki más. Ugye a másik az a megerősítés. Megerősítés az ugyaz, amikor bizonytalan egyébként beszélünk egy narciszikus manipulátor, akiknek legjobb bizonytalan azzal kapcsolatos, hogy jól csinálja ezt, amit csinál. Egy jó feleség elismerte volna, vagy nem úgy, mint a Marika, aki elmondta, hogy milyen jó volt az előadásom, vagy nem tudom mit csodán. Ugye szerep is egyébként kötesség, hát biztos lesz más.

SPEAKER_00 19:36

Hát a megerősítést hogyan párosítod össze a félelem, arra úgy még nem áll, mert a kötesség, meg a büntet, azt akaradom. Igen, hogyha szeretnél támogatni, és akkor ez így adjon. A félelem ez közé hogyan használod egy megerősítő kommunikációban, amikor nekem megerősítés van szükség.

SPEAKER_01 19:58

Ez most már a harmadik alkalom volt egymás után. A valami hihetetlen szúper dolgot mondom itt a podcastban. És még arra semtatál itt a szünetben, hogy elmondjad, hogy milyen jó leszted magad. És akkor ez néván most olyan. Kicsit ilyen kívánki van ez így most figurázva, csak tovább vigyem ezt a vonat. Úgyhogy az így előfordul, hogy semmilyen visszajelzést nem kapok tőled, akkor biztos, hogy felakosármek.

SPEAKER_00 20:34

Ez egy zseniális példa volt ezen a ponton szeretném ezt megjegyezni.

SPEAKER_01 20:40

Na most ezt megúszad.

SPEAKER_00 20:42

Jó, igen.

SPEAKER_01 20:45

Elismerés. A megerősítés az válveregetés. Jól van jól csinálod, király vagy. Az elismerés meg a hatás. Én vagyok egy hatással. Snének különlegesnek, többnek lenni, mint az átlag. És ezt megerősítvén nyakarják be, szeretné beakarni az elismerést. És ez a megerősítés az elismerés nagyon összefügg egyébként a egyik a másiktól, csak az egyik az a folyamat közben van, a másik pedig már a hatásról szól. Az utolsó pedig a figyelem a fókusz. Tehát, hogy amikor ez a négy kategória. Megerősítés, elismerés, figyelem. Ez minden ember szereti ezeket. Te és én is. A probléma akkor van, amikor ez egy irány.