10: Forstå konflikter bedre– og find din indre pyt-knap 🤯✨

I dette afsnit af Klar Besked tager vi fat i en  game changers, når vi snakker konflikter:

👉 Konfliktens dimensioner

Jacob beder Theis dele en simpel men powerful metode til at forstå, hvad der egentlig sker under overfladen, når konflikter opstår

Vi taler om:

🔹 Hvordan konflikter altid har flere lag.
 🔹 Hvorfor du sjældent bør tage konflikter personligt (selvom du har lyst)
 🔹 Hvordan du spotter, hvad der er på spil hos både dig selv og modparten
 🔹 Og hvordan du finder "den udvidede pytknap", så du undgår at blive suget ind i konflikter, der kunne have været undgået

Perfekt afsnit til dig, der arbejder med kunder, kollegaer, ledere – eller bare gerne vil blive endnu skarpere på at håndtere uenigheder med overskud 💬

Glæd dig til konkrete tips, grin og masser af eksempler fra den virkelige verden

Læs mere om Theis og Jacob fra Kjellerup Kommunikation, og hvordan de hjælper ledere og medarbejdere i hele landet med at kommunikere stærkere og bedre: kjellerupkommunikation.dk/.

Transcript

Speaker 00: 0:00

Du lytter til Klar Besked, podcasten til dig, der vil kommunikere klart, præcist og effektivt. Dine værter er Jacob Kjellerup og Theis Guldberg. Glæd dig. Nu får du Klar Besked. Det vil jeg gerne. Jeg vil da gøre mit allerbedste. Så bliver vi kloge sammen. Ja, og for mig så handler det om, at vi var hos Umbraco for nogle måneder siden, og du holdt en workshop om dimensionerne i konflikter. Ja, konfliktens dimensioner. Og der blev jeg klogere, og jeg mødte så den søde Adriana, som sagde, Hey, du må lige sige til Theis, efter han var her, det har virkelig flyttet meget i den måde, vi har konflikter på. Det problem, vi havde før I kom, eller før Theis kom, nu siger jeg I, fordi jeg gerne vil have noget credit, det har vi ikke længere. Ja. Og så er det jo meget oplagt at sige, jamen, kan vi bruge nogle minutter på at snakke om det, og så er der måske en masse dejlige mennesker her, der lytter med, som kan få noget ud af det. Lyder som ren magi, der er sket derude, ikke? Dem har vi ikke mere, men det er det, vi gør. Ja, mindre. Jeg strækker også pisse sød, så måske har jeg helt bare mindre. Men hun var meget glad, og hun er et godt menneske. Hun lyver ikke, hun smiger ikke. Så det, jeg tænker, vi kan gøre, det var, at du tegnede en masse på en tavle og sådan noget. Så nu håber jeg, det virker i et lydformat. Hvad er det der med konfliktens dimensioner? Kan du starte med at sætte en scene for os alle sammen? Ja, det kan jeg godt. Der findes jo alle mulige forskellige konflikter. Og ofte så mærker vi jo egentlig bare konflikten som en konflikt. Noget, der er ubehageligt, eller noget, vi bare gerne vil ind og kæmpe for, og nu skal du satme høre på mig, ikke? Ja. Men der er jo faktisk nogle forskellige lag i det, og når vi bliver opmærksomme, eller der er nogle forskellige dimensioner i det, og når vi bliver opmærksomme på de dimensioner, så gør det også noget ved relationen til den anden part, der er i den her konflikt, på en eller anden måde. Ja. Lad mig lige prøve at uddybe det på en eller anden måde. Øhm... Når jeg har en konflikt med en af de fodboldtrænere, jeg træner fodboldbørn med... Jamen, så kan den konflikt jo være, at fra deres side, der vil de gerne have gjort tingene hurtigt og ordentligt. Og fra min side af, så bliver jeg irriteret over, at der ikke bliver spurgt om, hvad jeg tænker om de forskellige ting, vi skal lave til fodboldtræning. Men jeg føler mig kørt over på en eller anden måde. Så der er to forskellige sider af konflikten her. Og hvis jeg bedre kan gå ind og forstå deres dimension, og også lige kigge på, hvorfor jeg egentlig bliver irriteret, så har jeg lettere ved at komme ind i en dialog, og jeg har også lettere ved at komme godt ud af det på en eller anden måde. Ja, det skal du pakke ud for os nu, og jeg håber ikke, du har meldet dig selv op i hjørnet, for det er spændende det her, men det jeg har hørt dig sige, det er, at Den ene, fellow træner for forældre, har noget med, at nu skal det være effektivt, og det skal være hurtigt. Og du har noget med, at du har et andet syn på det, det med, at det skal være... Jeg har mere sådan lidt, lad os lige sørge for, at en værdi kunne være for mig jo, at vi lige sørger for, at alle er med, og alle bliver spurgt, og lad os lige gøre det stille og roligt og ordentligt. Det er også sådan, jeg kender det. Det er noget med det emotionelle, og at folk skal have det godt. Yes, lige præcis. Og hvis man så skal gå, lad os dykke ned i det her. Ja, lad os gøre det. Fordi der er fem dimensioner Vi tager de fire af dem med i dag. Og det handler om, at der er det instrumentelle lag af det. Og det handler meget omkring, hvad vi godt kan lide. Hvis du nu er Windows-menneske og PC-menneske, så kan du ikke forstå, at vi lige præcis skal arbejde med Mac, fordi man arbejder jo altid med Windows og PC, fordi det er noget værktøj i det. Det er værktøjer. så vi kan være uenige om, hvilke værktøjer skal man bruge her. Så kan det være noget interesse, som er en dimension, som kan være en del af konflikten. Okay, så hvis vi hører fast i PC og Mac, så kunne det være, at jeg har meget interesse i Mac. Altså, jeg går op i Mac, det betyder noget for mig. Er det der, vi er? Ja, det er mere interessen i, hvis folk bruger Mac, så er der et eller andet, de går op i i forhold til det. Det kan være, at deres interesse er, at deres computer skal se flotte ud. De skal være pæne, og deres interesse er, at de skal være lette at bruge. Ja, okay. Det kan være interessen på den måde. Vi kan lige dykke lidt mere ned i den her måde. Jeg vil bare lige nævne de fire forskellige. Så er der en dimension omkring værdier. Der kan også være noget der. Værdier for mig er sådan noget som ordentlighed, næstekærlighed. Jeg har masser af værdier, hvorfor kan jeg ikke nævne dem lige nu? Det er for underligt, ikke også? Men du har også nogle værdier. Ja, ja, 100 procent. Jeg har positivitet, jeg har nysgerrighed. Ja, det giver mening. Yes. Og så er der den sidste dimension, eller den fjerde dimension, som er det personlige. Og det personlige handler om, basically, at er vi nu i en arbejdssituation? Det kan være, at du har sagt, hey Theis, vil du ikke have ansvaret for at skrive den her artikel om kødetyper? Ja, kødetyper. Og så siger jeg, jo, det kan du tro, den tager jeg 100%. Det går jeg i gang med nu. Og så undervejs, så bliver du sgu lidt nysgerrig på, hvordan gør Theis det egentlig? Og lige pludselig kommer du også lidt ind over, og så, hey Theis, det er ret fedt, det du har skrevet der. Det jeg jo ville have skrevet, det var nok sådan og sådan og sådan her. Og så på en eller anden måde, inden jeg jo nåede at blive færdig, så går du ind og prøver på at tage over, og gerne vil have dit take med ind i min proces, mens jeg er i gang med at arbejde med det. Jeg kan mærke, du bliver næsten irriteret. Og jeg har jo, det er jo ikke fordi, det er ikke en case, der er sket mellem os to, men jeg har allerede sagt til dig, jeg har den her. Så nu bliver det sådan, at nu er det min. Og så lad mig eje den. Så er det noget med enemærker på en eller anden måde. Lige præcis. Så vi har, det hedder ikke, det er instrumentelt, det er lidt systemer og teknik og hvad vi rører i værktøjer. Så var der det personlige, som er det her med at træne over hinanden til enemærker. Så er der interesse. Og så var der værdier. Og så kan der jo i konflikten godt være flere af dimensionerne i spil på en gang for ens eget vedkommende. Ja. Det vi snakkede om hos de kære mennesker i Umbrago, det var jo det her med, at de blev frustreret over, at en anden afdeling kunne være utilfredse med deres beslutninger, og hvorfor de gjorde, som de gjorde, fordi det havde de ikke forståelse for. Det var sådan nogle af tingene. Og det var fordi, at den ene afdeling, det var noget overbroad, og den anden var en dansk afdeling. Og der gør man bare tingene forskelligt. Og det vi jo dykkede ned i, det var det her med, hvad er det, vi bliver irriteret over, når X, Y, Z skriver til os, kan I ikke bare lade os bruge 3.000 kroner på kage? Hvad fanden det kan være? Hvorfor må vi ikke det? Og så blev det en eller anden konflikt, og det blev oftest en konflikt, fordi dem vi så også talte med, det var, hvorfor kan de ikke forstå, at det kan man ikke bare gøre? Ja.

Unknown: 7:08

Ja.

Speaker 00: 7:08

Nu er det jo kage, vi tager som eksempel nu, men det var jo alt muligt andet. Ja, det er rigtigt. Det kan man også se på. Og det vi så begyndte at belyse, det var jo lidt mere det her omkring, hvad er det, I bliver, når vi kigger på dimensionerne, hvad er det så, der skaber en konflikt i det for jeres vedkommende? Der var flere lys på det i spillet. Ja, det var der jo. Der var flere ting, som der lige pludselig dukkede op. Ja. Så det var både noget med værdier, den her forståelse og respekt for virksomhedens finanser osv. Og så var der også noget systemisk, så vil jeg huske, at alle jo havde det ægte instrumentelt. Ja, ja. Hvad må man? Hvad er processen? Hvad er værktøjet? Hvad har vi til rådigheder? Hvilke værktøjer bruger vi til at gøre det her i? Og nu siger det bare frit for at komme, så nu har Stemps så husker jeg det som om, at vi antog, det var noget med deres værdier. Ja. De gerne ville fejre noget, og det skulle man da have lov til, ikke? Jo, lige præcis. Jo, altså de andre der, som han bad noget, yes. Og det er netop det, der er vigtigt også, det er at så prøve, her kan vi kun gidsne, og vi to, vi kan ikke så godt lide at antage, så vi gisner her nu, og så prøver at sige, okay, hvad er det så, der kunne være spil hos den anden part i den her konflikt? Hvilken dimension tror du, er i spil hos dem. Og det kunne så være værdierne. Jamen hos dem, der er værdien, at vi skal have lov til at gøre, som vi har lyst, så har vi det sjovest. Ja. Det kunne være en værdi, ikke? Ja, jo. Og... Ingen bånd, der binder os. Yes. Så hvis vi ligefølgelig føler, at der er en anden part, der siger, det må I ikke, så kan vi jo godt skidsne om, jamen det, der er gået galt hos dem, det er, nu har vi trådt dem på deres værdi. Ja. Og så skaber det en konflikt. Okay. Og hos os på den anden side, der er det slet ikke noget med værdier at gøre. Nej, der har det noget med, det kan være system, eller instrumentel, eller det kan være... Ja, og det instrumentelle er jo også processer. Og hvad er det så, man skal gøre? Fordi nu, lad os sige, nu etablerer vi, at du har en tilgang. Ja. Og vi to har en konflikt. Ja. Og hos dig ligger det hos værdier, og hos mig ligger det hos interesse. Var der noget af den interesse? Ja, ja, det er der. Hvad gør man så? Jamen, det vigtige er jo, jeg vil hellere spole tilbage og sige, fordi nu har vi lidt belyst allerede, hvad er, altså nu har vi belyst, hvad der er i spil her. Jeg synes, det vigtige er, at når vi står i en konflikt med nogen, at vi lige tager et skridt tilbage og så tænker, okay, men hvilken dimension er det, der er i spil hos mig her nu? Hvilke dimensioner er det? Hvis jeg skal trykke ind på, hvilken dimension er det? lige nu det er. Vi kunne tage eksempel med den her artikel, som jeg nu tog op, bare som ren leg, at for mig så bliver det, for det første, så bliver det en af dimensionerne, bliver det personlige. Jeg har sagt nu, jeg har den her opgave, du ejer den. Don't worry, jeg ejer den. Så skal vi ikke blande os. Så der bliver det noget personligt for mig, og så bliver det nok også helt sikkert noget, det bliver også noget værdimæssigt for mig. at jeg bliver meget ærekær omkring det, jeg laver. Og det føler jeg lidt, at nu bliver der trykket på, at jeg ikke rigtig stoler på mig. Så det her med, at man skal stole på andre mennesker, det er en af mine værdier. Så det er din side af konflikten? Yes, det er min side af konflikten. Og så for min side, så skal jeg jo prøve at tænke, nu er det jo kun mig jo, så jeg skal jo tænke, hvilken dimension hører du ind i? Hvad tror jeg, det er, der er i spil hos dig? af dimensioner. Og så blev jeg nødt til at kigge på det og tænke, okay, ud fra Jakob's perspektiv, kunne det så godt egentlig være noget med det instrumentelle? Fordi, se jo. Præcis. For Jakob er det vigtigt, at det bliver skrevet på den her måde, så se jo, at vi dukker op på flere Google-søgninger og alt muligt andet. Og Jakob, han skriver altid sine artikler på den her måde. Så når han ser, hvordan jeg gør det, så bliver han lidt presset på den måde. og så kommer den dimension op. Okay, så... Og der kommer du lige pludselig, så bliver det både instrumentelt, men for dig kunne det så også godt være noget interesse. Ja. Fordi din proces er lavet på den her måde, fordi du interesserer dig for at gøre det på et ekstraviset måde. Yes. Okay, så det de her dimensioner kan hjælpe os til, det er at forstå den andens perspektiv. Ja. Og nu antager jeg, men når vi forstår den andens perspektiv, så bliver det lettere for os at forholde os til det rationelt, i stedet for emotionelt. Så i stedet for at føle mig ramt, så kan jeg sige, Gud, det er fordi Jacob, han vil gerne have, at det er instrumentelt, at vi gør den her måde. Så det har ikke noget med, så kan jeg lægge det frem mig, det her med, at jeg føler mig enkelt og personlig, eller jeg føler min værdi at blive overtrækt. Ja, det kan du lidt bedre, fordi du begynder at prøve på at forstå, hvad er det, der fungerer over, hvad er det, der sker over Jacob lige nu. Og når jeg har en bedre forståelse for det, så kan jeg også tænke på, hvordan jeg skal svare dig tilbage ordentligt. Og når vi i dimensionerne synes, det bliver noget personligt, så synes jeg, at det ekstra vigtige spørgsmål er egentlig også, er det virkelig personligt det her? Skal jeg tage det her personligt? Og i så mange tilfælde, når vi virkelig lige trækker ved og tænker på det, så skal vi jo ikke tage det så skide personligt. Dem, der lytter med hos os, det er jo rigtig meget rådgivere, folk i support, konsulenter, sælgere, ledere, trænere. Der er det højrelevant at sige, hvad er det egentlig, personen anfægter, så jeg ikke reagerer uhensigtsmæssigt? Og jeg elsker, altså jeg elsker virkelig den her tegning med en figur, der står og peger på et 9-tal. Lige her råber 9, og så står der en nedenunder og råber 6. Yes. Og i virkeligheden, så det her dimension, den hjælper os til at være opmærksomme på den andens perspektiv. Ja. Og derfor så ikke tage det ind og så træde ud af den her konfliktsplan. Ja. Så, okay. Så hvis... Årh, nu smider jeg det under pudsen, tænker jeg. Æh, juhu. Hvis vi skal lave en opsommel her, som siger, klar besked. Mm. Hvad er så den klare besked, som man skal tage med, når man har lyttet til det her også? Den klare besked er, at husk, når vi har konflikter, så er der nogle dimensioner i de konflikter. Der er nogle dimensioner for dit vedkommende, og så er der nogle dimensioner for modparten. Jeg kalder det modparten, den anden part. Husk lige at mærke efter og belyse, hvad er det egentlig, der irriterer dig i det her? Bliv klog på det, og så bliv klog på, okay... Ud fra den anden part. Hvis jeg kender den anden part, er det lettere at tænke, hvad tror jeg, der er i spil for den anden part. Sæt det lidt i nogle kasser. Put lys på det. og så sørge for at herefter agere ud fra det. Er der noget af det, jeg kan sige pyt til? For det var det, vi oplevede med Iom Braco, at der var mange, der sagde, gud, jeg kan egentlig bare. Jeg har jo fundet ud af, at det er den udvidede pytknap, det her. Ja, jeg behøver egentlig ikke at reagere på det her. Det er pissegodt, og det er det der med, at mellem stimulerende respons, der er der rum, og det er virkelig det, vi snakker om her, at hvis det forholder os, i stedet for at reagere, så skal vi lige tænke os om, og så skal vi agere hensynsmæssigt. Pissegodt. Det synes jeg er spændende, Theis. Megaspændende. Jeg er skud til Adriana og Umbraco og til alle jer, der sidder derude. Så til det her med ind, uanset om I sidder i en lederrolle, når jeg arbejder utilfreds, hvis du bliver op og mærker efter, hvad er det, de er utilfredse over? Det er nok ikke dig, det er nok et eller andet. der handler fra deres perspektiv. Og jeg synes, perspektiv er bare sådan en vigtig ting at have med. Det er pissegodt. Helt sikkert. Fedt. Tak fordi vi kunne gøre os kloge til det. Jamen tak fordi jeg måtte gøre mit bedst.

Unknown: 14:53

Ja. Så ses vi på grillen. Det gør vi. Hej.